Universalismo, particularismo y la cuestin de la

identidad

Se habla hoy mucho de las identidades tnicas, nacionales, sociales y polticas.

La "muerte del sujeto", que hace no mucho fuera proclamada orgullosamente
rbi et orbi, ha sido sucedida por un nuevo y generalizado inters en las mltiples identidades que estn emergiendo y proliferando en nuestro mundo
contemporneo. Pero estos dos movimientos de signo contrario no estn,
quizs, en un contraste tan dramtico como nos sentiramos inclinados a
pensar en un primer momento. Quizs la muerte de el Sujeto (con mayscula)
ha sido la principal precondicin de este renovado inters en la cuestin de la
subjetividad. Es, quizs, lo imposibilidad misma de seguir refiriendo a un
centro trascendental las expresiones concretas y finitas de una subjetividad
multifactica, lo que hace posible concentrar nuestra atencin en la
multiplicidad como tal. Los grandes gestos fundadores de los aos sesenta
estn an con nosotros, haciendo posibles las exploraciones polticas y tericas
en las que estamos comprometidos.
Si ha habido, sin embargo, este hiato temporal entre lo que haba pasado a ser
tericamente pensable y lo que fue logrado en los hechos, es porque una
segunda tentacin, ms sutil, rond por un tiempo el imaginario- intelectual de
la izquierda: la de reemplazar al sujeto trascendental, por su otro simtrico, la
de reinscribir las formas mltiples de subjetividades no domesticadas, en una
totalidad objetiva. De ah se deriv un concepto que- tuvo una circulacin
considerable en nuestra prehistoria inmediata: el de "posiciones de sujeto".
Pero esto no implic, desde luego, ir ms all de la problemtica de una
subjetividad trascendental (algo cuya ausencia nos ronda est, en verdad, muy
presente). "La Historia es un proceso sin sujeto." Quizs. Pero cmo lo sabemos? No es la posibilidad misma de tal afirmacin la que comienza por
requerir aquello mismo que ella intenta evitar? Si la Historia como totalidad es
un objeto posible de experiencia y de discurso, quin podra ser el sujeto de
tal experiencia sino el sujeto de un saber absoluto? Pero si intentamos evitar
esta celada y negar el terreno que da sentido a esa afirmacin, lo que pasa a
ser problemtico es la nocin misma de "posicin de sujeto", Qu podra ser
'tal posicin sino una localizacin especfica en el seno de una totalidad, y qu
podra ser esta totalidad sino el objeto de experiencia de un sujeto absoluto?
En el mismo momento en que se disuelve el terreno de una subjetividad
absoluta, se disuelve tambin la posibilidad misma de un objeto absoluto. No
hay verdadera alternativa entre Spinoza y Hegel. Pero esto nos ubica en un
terreno muy distinto: uno en el que la posibilidad misma de la distincin
sujetobjeto es el simple resultado de la imposibilidad de constituir ninguno de
sus dos trminos. Soy un sujeto precisamente porque no puedo ser una
conciencia absoluta, porque soy enfrentado por algo constitutivamente ajeno;
y no puede haber un puro objeto en razn de esta opacidad / alienacin que
muestra las huellas del sujeto en el objeto. De tal modo, una vez que el

objetivismo desaparece como "obstculo epistemolgico", resulta posible desarrollar todas las implicaciones de la "muerte del sujeto". En este punto, esta
ltima mostr el secreto veneno que la habitaba, la posibilidad de su segunda
muerte: "la muerte de la muerte del sujeto", la reemergencia del sujeto como
resultado de su propia muerte; la proliferacin de finitudes concretas cuyas
limitaciones son la fuente de su fuerza; la comprensin de que puede haber
"sujetos" porque el vaco que "el Sujeto" tena que colmar era imposible de ser
colmado.
Esta no es slo una especulacin abstracta; por el contrario, es una va
intelectual abierta por el terreno mismo en el que la Historia nos ha arrojado:
la multiplicacin de identidades nuevas -y no tan nuevas- como resultado de la
disolucin de los lugares desde los cuales los 'sujetos universales hablaran explosin de identidades tnicas y nacionales en Europa del Este y en los
territorios de la ex Unin Sovitica, luchas de grupos de inmigrante s en
Europa Occidental r. nuevas formas de protesta multicultural y de autoafirmacin en los Estados Unidos, a lo que hay que aadir toda la variedad
de las formas de lucha asociadas con los nuevos movimientos sociales. Pero
aqu surge una pregunta: es esta proliferacin pensable tan slo como
proliferacin -es decir, simplemente en trminos de su multiplicidad? Para
poner el problema en sus trminos ms simples: es el particularismo pensable
tan slo como particularismo, a partir de la dimensin diferencial que l
afirma? Son las relaciones entre universalismo y particularismo simples
relaciones de mutua exclusin? o, si planteamos la cuestin desde el ngulo
opuesto: la alternativa entre un objetivismo esencialista y un subjetivismo
trascendental, agota la variedad de juegos de lenguaje en torno a lo "universal" en la que es posible comprometerse?
Estas son las principales cuestiones a las que me voy a referir. No pretendo
que el lugar desde donde el cuestionamiento procede no predetermina el tipo
de respuesta que es posible esperar.
No todos los caminos llevan a Roma. Pero al confesar el carcter tendencioso
de mi intervencin estoy dando al lector la nica libertad que est en mi poder
otorgar: la de ubicarse fuera de mi discurso y rechazar su validez en trminos
que sean enteramente inconmensurables con l. De tal modo, al proponer
algunas superficies de inscripcin para la formulacin de preguntas ms que de
respuestas, me estoy' comprometiendo en una lucha de poder para la que hay
un nombre: hegemona.
Comencemos por considerar las formas histricas en que la relacin entre
universalidad Y particularidad ha sido pensada. Un primer enfoque afirma: (a)
que hay una lnea divisoria incontaminada entre lo universal y lo particular; y
(b) que el polo de lo universal puede ser plenamente aprehendido por la razn.
En tal caso no hay mediacin posible entre universalidad y particu1aridad: lo
particular slo puede corromper lo universal. Estamos en el terreno de la
filosofa antigua clsica. O bien lo particular realiza en s mismo lo universal -es
decir, que se elimina a s mismo como particular y se transforma en el medio

transparente a travs del cual la universalidad opera; o bien niega a lo

universal afirmando su propio particularismo (pero como este ltimo es
puramente irracional, no tiene entidad propia y slo puede existir como
corrupcin del ser). La pregunta obvia se refiere a la frontera que separa
universalidad y particularidad: es ella universal o particular? Si es esto ltimo,
la universalidad slo puede ser una particularidad que se define a s misma
sobre la base de una exclusin ilimitada; si es lo primero, lo particular mismo
pasa a ser parte de lo universal y, nuevamente, la lnea divisoria se desdibuja.
Pero la posibilidad misma de formular esta ltima pregunta requiere que la
forma de la universalidad como tal y los contenidos a los que ella est asociada, sean sometidos a una clara diferenciacin. El pensamiento de esta
diferencia, sin embargo, no es asequible a la filosofa antigua.
Una segunda posibilidad de pensar la relacin entre universalidad y
particularidad es la que encontramos en el cristianismo. El punto de vista de la
totalidad existe, pero pertenece a Dios, no a nosotros, de modo que no es
accesible a la razn humana. De tal modo, la calidad de "universal" se aplica
tan 'slo a los eventos de una sucesin escatolgica a la que slo tenemos
acceso a travs de la revelacin.
Esto implica una concepcin enteramente distinta de la relacin entre
particularidad Y universalidad. La lnea divisoria no puede ser, como en el
pensamiento antiguo, aquella que es posible trazar entre racionalidad e
irracionalidad, entre un estrato profundo y-6tro superficial dentro de la cosa
misma, sino aquella entre dos series de eventos: los que son parte de una
sucesin finita y contingente, por un lado, y los que pertenecen a la serie
escatolgica, por el otro. Puesto que los designios de Dios son inescrutables, el
estrato profundo no puede ser un mundo intemporal de formas racionales, sino
una sucesin temporal de eventos esenciales que son opacos a la razn
humana; y puesto que cada uno de estos momentos universales debe
realizarse en una realidad finita que no tiene medida comn con ellos, la
relacin entre los dos rdenes tiene que ser tambin opaca e incomprensible.
Este tipo de relacin fue llamado encarnacin y su rasgo distintivo consiste en
que entre 10 universal y el cuerpo que 10 encarna no hay ningn tipo de
conexin racional. Dios es el mediador nico y absoluto. De este modo
comienza una lgica sutil, destinada a ejercer una influencia profunda en
nuestra tradicin intelectual: la del agente privilegiado de la Historia, cuyo
cuerpo particular era el vehculo de una universalidad que 10 trascenda. La
concepcin moderna de una "clase universal" y las varias formas de euro
centrismo no son sino los efectos histricos distantes de esta lgica de la
encarnacin.
No enteramente, sin embargo. Porque la modernidad, en su punto ms alto,
fue el intento de interrumpir la lgica de la encarnacin. Dios, en tanto fuente
absoluta de todo lo que existe, fue reemplazado en esta funcin de garante
universal por la Razn, pero una fuente y un fundamento racionales tienen una
lgica propia que es muy distinta de la de una intervencin divina entre otras
cosas, porque una fundamentacin racional tiene que ser enteramente trans-

parente a la razn humana. Ahora bien, este requerimiento es enteramente

incompatible con la lgica de la encarnacin: si todo lo que existe debe ser
transparente a la razn, la conexin entre lo universal y el cuerpo que lo
encarna tiene tambin que serlo; y en tal caso la inconmensurabilidad entre el
universal que debe ser encarnado y el cuerpo encarnante tiene que ser
eliminada. Tenemos que postular un cuerpo que sea, en s y por s, 10
universal.
La plena aprehensin de estas implicaciones requiri varios siglos. Descartes
postulaba an un dualismo en el que el ideal de una racionalidad plena se
negaba a constituir un principio de reorganizacin del mundo social y poltico;
pero las principales corrientes del Iluminismo haban de establecer una rgida
frontera entre un pasado considerado como el reino de los errores y las locuras
de los hombres y un futuro racional que deba resultar de un acto de
institucin absoluta. Una ltima etapa en el avance de esta hegemona
racionalista tuvo lugar cuando el hiato entre lo racional y lo irracional se cerr
mediante la representacin de este acto de clausura como momento necesario
en el auto desarrollo de la razn: sta fue la tarea de Hegel y Marx, que
afirmaron la total transparencia de lo real a la razn en el saber absoluto. El
cuerpo del proletariado ya no es un cuerpo particular en el que se encarna una
universalidad externa a l: es, por el contrario, un cuerpo en el que la
distincin entre particularidad Y universalidad es anulada y, como
consecuencia, la necesidad de cualquier tipo de encarnacin es definitiva
mente erradicada.
Este es el punto, sin embargo, en el que la realidad social se neg a abandonar
su resistencia al racionalismo universalista. Porque haba an un problema no
resuelto. Lo universal haba encontrado su propio cuerpo, pero ste era an el
cuerpo de una cierta particularidad -la cultura europea del siglo XIX. De tal
modo, la europea era una cultura particular y, al mismo tiempo, la expresin y no la encarnacin- de una esencia humana universal (del mismo modo que la
URSS iba a ser considerada la patria del socialismo). Aqu el problema crucial
es que no haba medios intelectuales para distinguir entre el particularismo
europeo y las funciones universales que se supona que l encarnaba, dado
que el universalismo europeo haba precisamente construido su identidad a
travs de la anulacin de la lgica de la encarnacin y, como consecuencia, de
la universalizacin de su propio particularismo. De tal modo, la expansin
imperialista europea tena que ser presentada en trminos de una funcin
universal de civilizacin, modernizacin, etc. Las resistencias de otras culturas
eran vistas, en consecuencia, no como luchas entre identidades Y culturas
particulares sino como parte de una lucha- poca y totalizante entre
universalidad Y particularismo s -la nocin de pueblos sin historia expresaba,
precisamente, la incapacidad de estos ltimos de acceder a lo universal.
Este argumento puede ser formulado en trminos racistas muy explcitos,
como es el caso en las varias formas de darwinismo social, pero tambin
puede encontrrselo en algunas versiones ms "progresistas" -como en
algunos sectores de la Segunda Internacional- en aserciones tales como que la

misin civilizadora de Europa concluira con el establecimiento de una sociedad

liberada, de dimensiones planetarias. De este modo, la lgica de la
encarnacin fue reintroducida -Europa tena que encarnar los intereses
humanos universales por un cierto perodo. En el caso del marxismo tiene
lugar una reintroduccin similar de la lgica de la encarnacin. Entre el
carcter universal de las tareas de la clase obrera y la particularidad de sus
reivindicaciones concretas se haba abierto un hiato creciente que deba ser
llenado por el partido como representante de los intereses histricos del
proletariado. El hiato entre clase en s y clase para s abra la puerta a una
sucesin de sustituciones: el partido reemplazaba a la clase, el autcrata al
partido, etc. Pues bien, esta conocida migracin de lo universal a travs de los
cuerpos sucesivos que lo encarnaban difera en un punto crucial de la
encarnacin cristiana. En es la ltima, un poder sobrenatural era responsable a
la vez del advenimiento del evento universal y del cuerpo que deba
encarnarlo. Los seres humanos estaban en un pie de igualdad respecto aun
poder que trascenda a todos ellos. Pero en el caso de una escatologa secular,
como la fuente de lo universal no es externa sino interna al mundo, lo
universal slo puede manifestarse a travs del establecimiento de una esencial
desigualdad entre las posiciones objetivas de los agentes sociales. Algunos de
ellos sern agentes privilegiados del cambio histrico, no como resultado de
una relacin contingente de fuerzas, sino porque son encarnaciones de lo
universal.
El mismo tipo de lgica operante en el euro centrismo establecer el privilegio
ontolgico del proletariado.
Como este privilegio ontolgico es el resultado de un proceso concebido como
enteramente racional, se dobla, inmediatamente, en un privilegio
epistemolgico: el punto de vista del proletariado supera la oposicin
sujetobjeto. En una sociedad sin clases las relaciones sociales sern, por fin,
plenamente transparentes. Es verdad que si la creciente simplificacin de la
estructura social bajo el capitalismo hubiera tenido lugar de la manera prevista
por Marx, las consecuencias de este enfoque no hubieran sido necesariamente
autoritarias, dado que la posicin del proletariado como sustentador del punto
de vista de la totalidad social y la posicin de la vasta mayora de la poblacin
se hubieran superpuesto. Pero si el proceso haba de avanzar -como fue el
caso en la direccin opuesta, los cuerpos sucesivos que haban de encarar el
punto de vista de la clase universal tenan que tener una base social
crecientemente restringida. El partido de van: guardia como particularidad
concreta tena que reclamar para s el conocimiento del "sentido objetivo" de
todo evento, y los puntos de vista de las otras fuerzas sociales tenan que ser
desechados como "falsas representaciones". A partir de este punto el giro
autoritario era inevitable.
Toda esta historia nos conduce, aparentemente, a una conclusin ineludible: la
separacin entre lo universal y lo particular es infranqueable -lo que es lo
mismo que decir que 10 universal no es otra cosa que un particular que en un
cierto momento ha pasado a ser dominante, que no hay forma de acceder a

una sociedad reconciliada. Y, en los hechos, el espectculo de las luchas

sociales y polticas de los aos noventa nos enfrenta, segn dijramos antes,
con una' proliferacin de particularismos, en tanto que el punto de vista de la
universalidad es crecientemente
dejado de lado como un viejo sueo
totalitario. Y, sin embargo, 10 que quiero sostener es que un llamado al
particularismo puro no es ninguna solucin para los problemas que encaramos
en las sociedades contemporneas. En primer lugar, la afirmacin de un
particularismo puro, independiente de todo contenido y de toda apelacin a
una universalidad que 10 trascienda, es una operacin que se niega a s
misma. Porque si ella es el nico principio normativo aceptado, nos enfrenta
con una paradoja insoluble. Yo puedo defender el derecho de las minoras
sexuales, raciales o nacionales en nombre del particularismo; pero si el
particularismo es el nico 'principio vlido, tengo tambin que aceptar los
derechos a la autodeterminacin de todo tipo de grupos reaccionarios
dedicados a prcticas antisociales. Aun ms: como las reivindicaciones de los
distintos grupos estarn en muchos casos en Y. conflicto entre s, tendremos
que apelar -a menos que postulemos una armona preestablecida- a ciertos
principios generales que regulen esos conflictos. No hay, en los hechos, ningn
particularismo que no apele a esos principios en la construccin de su propia
identidad. Estos principios pueden ser, en nuestra perspectiva, progresistas como el derecho de los pueblos a la autodeterminacin- o reaccionarios como
el darwinismo social o el derecho al Lebensraum- pero siempre, por razones
esenciales, estarn presentes.
Hay una segunda razn -quizs ms importante- por la cual el puro
particularismo se niega a s mismo. Aceptemos por un momento la posibilidad
de que la armona preestablecida que antes mencionramos fuera posible. En
tal caso, los varios particularismos no estaran en una relacin antagnica
entre s sino que coexistiran en una totalidad coherente. Esta hiptesis muestra claramente por qu el argumento en defensa del particularismo puro es, en
ltima instancia, contradictorio. Porque si cada identidad est en una relacin
diferencial, no antagnica, con todas las otras identidades, la identidad en
cuestin es puramente diferencial y relacional; en consecuencia, ella
presupone no slo la presencia de todas las otras identidades sino tambin el
espacio global que constituye a las diferencias como diferencias. Peor an:
como sabemos muy bien, las relaciones entre grupos se constituyen como
relaciones de poder -es decir, que cada grupo no es slo diferente de los otros
sino que en muchos casos constituye esa diferencia sobre la base de la
exclusin y la subordinacin de los otros grupos. Ahora bien, si la
particularidad se afirma a s misma como mera particularidad, en una relacin
puramente diferencial con otras particularidades, est sancionando el statu qua
en la relacin de poder entre los grupos. Esta es exactamente la nocin de
"desarrollos separados" tal como la formulara el apartheid: slo se subraya el
aspecto diferencial, en tanto que las relaciones de poder en el que este ltimo
se basa son sistemticamente ignoradas.
Este ltimo ejemplo es importante porque, viniendo de un universo discursivo el apartheid sudafricano- que es exactamente lo opuesto de los nuevos

particularismo s que estamos discutiendo, y mostrando a pesar de eso las

mismas ambigedades en la construccin de toda diferencia, hace posible
entender una dimensin de la relacin particularismo / universalismo que ha
sido en general ignorada. El punto bsico es ste: no es posible afirmar una
identidad diferencial sin distinguirla de un contexto, y en el proceso de
establecer la distincin se est afirmando el contexto al mismo tiempo. Y lo
opuesto es tambin verdad: no puedo destruir un contexto sin destruir al
mismo tiempo la identidad del sujeto particular que lleva a cabo la destruccin.
Es un hecho histrico bien conocido que una fuerza opositora cuya identidad se
construye dentro de un cierto sistema de poder es ambigua respecto a este
sistema, ya que este ltimo es lo que impide la constitucin de-la identidad y
es, al mismo tiempo, su condicin de existencia. y toda victoria contra el
sistema se estabiliza tambin la identidad de la fuerza victoriosa.
Ahora bien, un corolario importante de este argumento es que si una diferencia
plenamente constituida elimina el antagonismo inherente a toda identidad, la
posibilidad de mantener esta dimensin depende del fracaso mismo de la plena
constitucin de la identidad diferencial. Es aqu que lo "universal" entra en
juego. Supongamos, por ejemplo, que nos estamos refiriendo a la constitucin
de la identidad de una minora tnica. Como dijramos antes, si esta identidad
diferencial ha de constituirse plenamente, slo puede hacerlo dentro de un
contexto -el Esta do-nacin, por ejemplo- y el precio a pagar por la victoria
total dentro de ese contexto, es la total integracin al mismo. Si, por el
contrario, la victoria total no tiene lugar, esto es porque la identidad no ha sido
plenamente constituida -hay, por ejemplo, reivindicaciones insatisfechas
referentes al acceso a la educacin, al empleo, a los bienes de consumo, etc.
Pero estas reivindicaciones no pueden ser formuladas en trminos de
diferencia, sino de ciertos principios universales que la minora comparte con el
resto de la comunidad: el derecho de todo el mundo a tener acceso a buenas
escuelas, a vivir una vida decente, a participar en el espacio pblico de la
ciudadana, etctera.
Esto significa que lo universal es parte de mi identidad en la medida en que
estoy penetrado por una falta constitutiva, es decir, en la medida en que mi
identidad diferencial ha fracasado parcialmente en el proceso de su
constitucin.
Lo universal emerge a partir de lo particular, no como un principio subyacente
que explicara lo particular, sino como un horizonte incompleto que sutura una
identidad particular dislocada.
Esto apunta a una forma de concebir la relacin entre lo universal y lo
particular que es distinta de las que hemos explorado anteriormente. En el
caso de la lgica de la encarnacin, lo universal y lo particular eran identidades
plenamente constituidas pero separadas, y su conexin el resultado de un
intervencin divina; impenetrable a la razn humana. En el caso de las
escatologas secularizadas lo particular haba sido eliminado enteramente: la
clase universal era concebida como cancelacin de todas las diferencias. En el

caso del particularismo extremo no haba corporalizacin de lo universal -pero

como el conjunto de las particularidades no antagnicas reconstrua, pura y
simplemente, la nocin de totalidad social, la clsica nocin de lo universal no
era en absoluto puesta en cuestin. (Un universal concebido como espacio
homogneo, diferenciado por sus articulaciones internas, y un sistema de
diferencias que constituyen un conjunto unificado son exactamente lo mismo.)
Ahora estamos apuntando a una cuarta alternativa: lo universal es el smbolo
de una plenitud ausente, y lo particular slo existe en el movimiento
contradictorio de afirmar una identidad diferencial y, al mismo tiempo, de
anularla a travs de su inclusin en un medio no-diferencial.
Dedicar el resto de este ensayo a discutir tres importantes conclusiones
polticas qu pueden derivarse de esta cuarta alternativa. La primera es que la
construccin de identidades diferenciales sobre la base de cerrarse totalmente
a lo que est fuera de ellas, no es una alternativa poltica viable o progresista.
En la Europa Occidental actual, seria una poltica reaccionaria el que los
inmigrante s del Norte de Dinamarca se abstuvieran de toda participacin en
las instituciones europeas con la justificacin que ellos poseen una identidad
cultural diferente y que las instituciones europeas no les conciernen. De este
modo se consolidaran toda clase de formas de subordinacin Y de exclusin
con la excusa de mantener identidades puras. La lgica del apartheid no es
slo un discurso de los grupos dominantes; como dijramos antes, ella puede
tambin pernear las identidades de los oprimidos. En su lmite extremo,
concebido como mera diferencia, el discurso del opresor Y el discurso del
oprimido no pueden ser distinguidos.
La razn de esto la hemos dado antes: si el oprimido se define por su
diferencia con el opresor, tal diferencia es un componente esencial de la
identidad del oprimido. Pero en tal caso, este ltimo no puede afirmar su
identidad sin afirmar tambin la del opresor.
Es muy peligroso apelar a diferencias puras, liberadas de lo idntico, que se
han independiza do de lo negativo. El peligro mayor es caer en las
representaciones del alma bella: no hay ms que diferencias, conciliables y
federables, alejadas de las luchas sangrientas. El alma bella dice: somos
diferentes, pero no opuestos.
El concepto de "negativo" implcito en la nocin dialctica de contradiccin es
incapaz de llevarnos ms all de esta lgica conservadora de la pura
diferencia. Un contenido negativo que participa en la determinacin de uno
positivo es parte integrante de este ltimo. Esto es lo muestra las dos fases de
la Lgica de Hegel: si, por un lado, la inversin que define la proposicin
especulativa significa que el predicado pasa a ser sujeto y que una
universalidad que transciende todas las determinaciones particulares "circula"
a travs de estas ltimas, por el otro lado esta circulacin tiene una direccin
dictada por el movimiento de las propias determinaciones particulares, y se
reduce a ellas. La negatividad dialctica no cuestiona en absoluto la lgica de
la identidad (= la lgica de la pura diferencia).

Esto muestra la ambigedad que es inherente a todas las formas de oposicin

radical: la oposicin, a los efectos de ser radical, tiene que poner en un mismo
terreno tanto lo que afirma como lo que rechaza, de modo que el rechazo pasa
a ser una forma especial de afirmacin. Pero esto significa que un
particularismo comprometido realmente con un proceso de cambio slo puede
ser fiel a este compromiso rechazando lo que niega la propia identidad y, a la
vez, a esta ltima. No hay estrictamente solucin a la paradoja de negar a un
sistema de poder y, al mismo tiempo, permanecer en dependencia secreta del
mismo.
Es bien sabido de qu modo la oposicin a ciertas formas de poder requiere
identificarse con los lugares a partir de los cuales la oposicin se lleva a cabo;
pero como estos ltimos sin embargo, son internos al sistema que se rechaza,
hay un cierto conservatismo inherente a toda oposicin. La razn por la que
esto es inevitable es que la ambigedad inherente a toda relacin aptagnica
es algo con lo que podemos negociar, pero no realmente superar -podemos
jugar con ambas fases de la ambigedad y producir restados polticos sobre la
base de impedir que cualquiera de ellas predomine de manera exclusiva, pero
la ambigedad como tal no puede ser resuelta. Superar una ambigedad
significa ir ms all de sus dos posibilidades, pero esto significa que no hay
poltica simple de preservacin de una identidad. Si una minora racial o
cultural, por ejemplo, intenta afirmar su identidad en un nuevo contexto social,
tendr que tomar en consideracin circunstancias nuevas que transformarn
inevitablemente a esa identidad. Esto significa, desde luego, apartarse de la
idea de negacin como inversin radical. 2 La principal consecuencia que se
sigue 'de esto es que "poltica de la diferencia" significa continuidad de la
diferencia sobre la base de ser siempre otro; y el rechazo del otro no puede ser
tampoco eliminacin discursiva radical, sino renegociacin constante de las
formas de su presencia. Aletta J. Norval se preguntaba recientemente acerca
de las identidades en una sociedad posapartheid:
La cuestin que se anuncia en el horizonte es sta: cules son las
implicaciones de reconocer que la identidad del otro es constitutiva de la
propia, en una situacin en la que el propia Es en este punto que en mi
trabajo reciente he intentado completar la idea de antagonismo radical que
implica todava la posibilidad de una cierta representabilidad- con la nocin de
dislocacin, previa a cualquier tipo de representacin del antagonismo. Algunas
de las dimensiones de esta dualidad han sido exploradas por Bobby Sayyid y
Lilian Zac en una breve presentacin escrita en el seminario de doctorado en
ideologa y anlisis del discurso en la Universidad de Essex, en diciembre de
1990.
Es decir, cmo pensar a las identidades sociales y polticas como identidades
posapartheid? y despus de afirmar que "si el otro es simplemente rechazado,
externalizado en tato en el movimiento en el que el posapartheid recibe su significado, slo habramos verificado una inversin del orden, permaneciendo de
hecho en el terreno en que el apartheid se ha organizado y dominado", ella
apunta a una posibilidad diferente: A partir del recuerdo del apartheid como lo

otro, el posapartheid podra ser el sitio desde el cual se impide el cierre final y
la sutura de las identidades. Paradjicamente, una sociedad posapartheid slo
estar entonces ms all del apartheid en la medida en que el propio apartheid
est presente en ella como su otro. En lugar de borrarse de una vez para
siempre, el propio "apartheid" debera jugar el papel de elemento que
mantiene abierta la relacin con el otro, que sirve como contrasea contra
todo discurso que se pretenda capaz de crear una unidad final.

Este argumento puede ser generalizado. Todo gira en torno a cul de estos dos
movimientos igualmente posibles, que conducen a la superacin de la
opresin, habr de iniciarse. Ninguno puede evitar mantener la referencia al
otro, pero esto puede hacerse de dos modos completamente distintos. Si
simplemente invertimos la relacin de opresin, el otro (el ex opresor) es
mantenido como aquello que es ahora oprimido Y reprimido pero esta inversin
de los contenidos no modifica la forma de la opresin en cuanto tal. Y como la
identidad de los nuevos grupos emancipados se ha constituido a travs del
rechazo de los antiguos grupos dominantes, estos ltimos continan
conformando la identidad de los primeros.
La operacin de inversin tiene lugar enteramente dentro del antiguo sistema
formal de poder. Pero sta no es la nica alternativa posible.
Como hemos visto, toda identidad poltica est internamente dividida, dado
que ninguna particularidad puede constituirse excepto manteniendo una
referencia interna a la universalidad como aquello que est ausente. Pero en
tal caso la identidad del opresor estar igualmente dividida: por un lado, l
representar un sistema particular de opresin; Por el otro, simbolizar la
forma de la opresin como tal. Esto es 10 que hace posible el segundo
movimiento sugerido por el texto de Narval: en lugar de invertir una relacin
particular de opresin / cierre en 10 que tiene la particularidad concreta,
invertir 10 que hay en ella de universalidad -la forma de opresin y cierre como tal. La referencia al otro se mantiene tambin aqu, pero como la inversin
tiene lugar al nivel de la referencia universal Y no de los contenidos concretos
del sistema opresivo, las identidades tanto de los opresores como de los
oprimidos son radicalmente modificadas. Un argumento similar fue hecho por
Walter Benjamin en referencia a la distincin de Sorel entre huelga poltica Y
huelga proletaria: mientras que la huelga poltica se propone obtener reformas
concretas que cambien un sistema de poder y constituyan, por tanto, un nuevo
poder, la huelga proletaria se propone la destruccin del poder como tal, de la
forma misma del poder, y no tiene, en este sentido, ningn objetivo particular.
Estas observaciones nos permiten esclarecer los diversos cursos de accin que
pueden seguir las luchas contemporneas en defensa del mu1ti culturalismo.
Una Va posible es afirmar, pura y simplemente, el derecho de los varios
grupos tnicos y culturales a afirmar sus diferencias y sus desarrollos
separados. Esta es la ruta que conduce al auto apartheid, y es acompaada

algunas veces por la afirmacin de que los valores culturales y las instituciones
occidentales son el coto cerrado de los europeos y angloamericanos blancos y
que no guardan ninguna relacin con la identidad de otros grupos que viven en
el mismo territorio. Lo que se postula de este modo es un segregacionismo
total, la mera oposicin entre dos Particu1arismos. Ahora bien, es verdad que
la afirmacin de toda identidad particular implica, como una de sus
dimensiones, la afirmacin del derecho a una existencia separada. Pero es aqu
que comienzan las cuestiones difciles, puesto que la separacin '-o mejor, el
derecha la diferencia- tiene que ser afirmado dentro de una comunidad global es decir, dentro de, un espacio en el cual el grupo en cuestin tiene que
Convivir con otros grupos. Cmo podra ser entonces posible esa convivencia
sin ciertos valores universales compartidos, sin un sentido de pertenencia a
una comunidad ms extensa que cada uno de los varios grupos particulares?
Se sostiene, a veces, que todo acuerdo debe ser alcanzado a travs de la
negociacin. "Negociacin", sin embargo, es un trmino ambiguo que puede
significar cosas muy diferentes. Una de ellas es un proceso de presiones Y
concesiones mutuas cuyo resultado depende solamente del balance de poder
entre grupos antagnicos. Es obvio que ningn sentimiento de comunidad
puede ser construido sobre la base de este tipo de negociacin. Slo podra
haber aqu una relacin de guerra potencial entre los grupos. Esto no est lejos
de la concepcin acerca de la naturaleza de los acuerdos entre grupos que es
inherente a la nocin leninista de alianza de clases: el acuerdo se limita a
cuestiones circunstanciales, mientras que la identidad de las fuerzas que
entran en l no es contaminada por el proceso de negociacin.
Trasladada al campo cultural, esta afirmacin de un separatismo extremo
condujo a la rgida distincin entre ciencia burguesa Y ciencia proletaria.
Gramsci entendi muy bien que a pesar de la diversidad extrema de las
fuerzas sociales que deban intervenir en la construccin de una identidad
hegemnica, ninguna voluntad colectiva ni ningn sentimiento de comunidad
podan resultar de una tal concepcin de la negociacin y de las alianzas. El
dilema de los defensores de un particularismo extremo es que su accin poltica est enraizada en una perpetua incoherencia. Por un lado defienden el
derecho a la diferencia como un derecho universal, Y esta defensa implica
comprometerse en luchas por cambios legislativos, por la proteccin de las
minoras en las cortes de justicia, contra la violacin de las libertades civiles,
etc. Es decir, que estn comprometidos en una lucha por la reforma interna del
marco institucional presente. Pero como al mismo tiempo afirman que este
marco est necesariamente enraizado en los valores polticos y culturales de
los sectores tradicionales dominantes, en Occidente, y que ellos no tienen nada
que ver con esa tradicin, sus reivindicaciones no pueden ser articuladas en
ninguna operacin hegemnica ms amplia para reformar a ese sistema. Esto
los condena a una relacin perifrica y ambigua con las instituciones existentes
que slo puede tener efectos polticos paralizantes.
Este no es, sin embargo, el nico Curso de accin posible para aquellos que
estn comprometidos en luchas particularsticas -y sta es nuestra segunda
conclusin. Como hemos visto antes, un sistema de opresin (es decir, de cie-

rre) puede ser combatido de dos maneras diferentes -o bien por una operacin
de inversin que produce un nuevo cierre, o bien a travs de la negacin de
ese sistema en su dimensin universal: el principio del cierre como tal. Una
cosa es decir que los valores universalistas de Occidente son el coto
privilegiado de sus grupos dominantes tradicionales; otra, muy diferente, es
afirmar que el vnculo histrico entre los dos es Un hecho contingente e
inaceptable que puede ser modificado a travs de las luchas polticas y
Sociales. Cuando Mary Wollstonecraft defendi los derechos de la mujer en el
perodo subsiguiente a la Revolucin francesa, no present la exclusin de las
mujeres de la declaracin de derechos del hombre y del ciudadano como
prueba de que estos ltimos eran derechos intrnsecamente masculinos, sino
que intent, por el contrario, profundizar la revolucin democrtica mostrando
la incoherencia de establecer derechos universales que slo se aplicaban a sectores restringidos de la poblacin. El proceso democrtico puede ser
considerablemente profundizado y expandido en las sociedades actuales si
tiene en cuenta las reivindicaciones de vastos sectores de la poblacin minoras, grupos tnicos, etc.- que haban sido tradicionalmente excluidos de
ese proceso. En tal sentido, la teora y las instituciones liberal-democrticas
tienen que ser deconstruidas. Dado que ellas fueron originariamente pensadas
para sociedades que eran mucho ms homogneas que las actuales, se
basaban en todo tipo de presupuestos no explcitos que han perdido vigencia
en la situacin actual. Las luchas sociales y polticas del presente nos muestran
este juego complejo de decisiones tomadas en un terreno indecidible y nos
ayudan a comprometernos en nuevas prcticas democrticas y en una nueva
teora democrtica que se adapte plenamente a las presentes circunstancias.
Que esta participacin poltica puede conducir a la integracin social,
ciertamente es verdad, pero por las razones que hemos dado antes, el
segregacionismo poltico y cultural puede conducir exactamente al mismo
resultado. De cualquier modo, la declinacin de la capacidad integratoria de los
estados occidentales hace del conformismo poltico un resultado ms bien improbable. Lo que quiero sostener es que esta tensin no resuelta entre
universalismo y particularismo crea la posibilidad de apartarse del euro
centrismo occidental, a travs de una operacin que podramos denominar
como un descentramiento sistemtico de Occidente. Como hemos visto, el
euro centrismo fue el resultado de un discurso que no diferenciaba entre los
valores universales invocados por Occidente y los agentes sociales concretos
que los encarnaban. Hoy da, sin embargo, podemos proceder a una separacin entre estos dos aspectos. Si las luchas de los nuevos actores sociales
muestran que las prcticas concretas de nuestra sociedad restringen el
universalismo de nuestros ideales polticos a sectores limitados de la poblacin,
resulta posible retener la dimensin universal al mismo tiempo que se amplan
las esferas de su aplicacin -lo que, a su vez, redefine los contenidos concretos
de esa universalidad. A travs de este proceso el universalismo, en tanto
horizonte, se expande, a la vez que se rompe su ligazn necesaria con todo
contenido particular. La poltica opuesta -la de rechazar al universalismo in
toto como el contenido en particular de la etnia de Occidente -slo puede
conducir a un callejn poltico sin salida.

Esto nos deja, sin embargo, con una aparente paradoja -y su anlisis
constituir mi ltima conclusin. Lo universal, como hemos visto, no tiene un
contenido concreto propio (lo que lo cerrara en s mismo) sino que es el
horizonte siempre ms lejano que resulta de la expansin indefinida de
reivindicaciones equivalentes. La conclusin parecera ser que la universalidad
es inconmensurable con cualquier particularidad, y que, sin embargo, no puede
existir separada de lo particular. En trminos de nuestro anlisis anterior: si
slo actores particulares, o constelaciones de actores particulares, pueden
presentificar en cada momento lo universal, en tal caso la posibilidad de hacer
visible el no-cierre inherente a una sociedad posdominada -es decir, una
sociedad que intenta trascender la forma misma de la dominacin- depende de
hacer permanente la asimetra entre lo universal Y lo particular. Lo universal es
inconmensurable con lo particular, pero no puede, sin embargo, existir sin este
ltimo. Cmo es posible esta relacin? Mi respuesta es que la parado la no
puede ser solucionada, pero que esta ausencia de solucin es la precondicin
misma de la democracia. La solucin de la paradoja implicara que se ha
encontrado un cuerpo que es el verdadero cuerpo de lo universal. Pero, en tal
caso, lo universal habra encontrado su localizacin necesaria y la democracia
sera imposible. Si la democracia es posible, es porque lo universal no tiene ni
un cuerpo ni un contenido necesarios; por el contrario diversos grupos
compiten entre s para dar a susparticularismo de modo temporario, una
funcin de representacin universal. La sociedad genera todo un vocabulario
de significantes vacos cuyos significados temporarios son el resultado de una
competencia poltica. Es este fracaso final de la sociedad en constituirse como
sociedad -equivalente al fracaso en constituir a la diferencia como diferencialo que hace infranqueable la distancia entre lo universal Y lo particular y, como
resultado, pone a los agentes sociales conocidos en cargo de esta tarea
irrealizable, que es la que hace posible la interaccin democrtica.
Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica?
LA PRODUCCIN SOCIAL DE "SIGNIFICANTES VACOS"
Un significante vaco es, en el sentido estricto del trmino, un significante sin
significado. Esta definicin es tambin, sin embargo, la enunciacin de un
problema. Porque, cmo es posible que un significante no est unido a ningn
significado y contine siendo, a pesar de todo, parte integral de un sistema de
significacin? Un significante vaco sera una mera secuencia de sonidos, y si
estos ltimos carecieran de toda funcin significativa, el propio trmino
"significan te" sera claramente excesivo. La nica posibilidad de que una
sucesin de sonidos estuviera desprendida de todo vnculo con un significado
determinado y que continuara siendo, sin embargo, un significante, sera que a
travs de la subversin del signo, que. la ... posibilidad de un significante vaco
implica, se realizara algo que es un requerimiento interno del proceso de
significacin como tal. Cul es esta posibilidad?
Algunas pseudo respuestas pueden ser muy rpidamente descartadas. Una
consistira en sostener que el mismo significante puede ser vinculado a

distintos significados en diferentes contextos (como consecuencia de la

arbitrariedad del signo). Pero resulta claro que, en este caso, el significante no
sera vaco sino equvoco: en cada contexto la funcin de significacin se realizara plenamente. Una segunda posibilidad es que el significante no fuera
equvoco sino ambiguo: es decir, que una sobre determinacin o bien una sub
determinacin de significados impidiera fijado plenamente. Sin embargo, este
carcter flotante del significante no hace todava de l un significante vaco. Si
bien el flotamiento nos hace avanzar un paso en la direccin de una respuesta
adecuada a nuestro problema, los trminos de esta respuesta an se nos
escapan. Con lo que nos enfrentamos no es con una pltora o una deficiencia
de significaciones, sino con la estricta posibilidad terica de algo que apunte,
desde el interior del proceso de significacin, a la presencia discursiva de sus
propios lmites.
En consecuencia, un significante vaco slo puede surgir si la significacin en
cuanto tal est habitada por una imposibilidad estructural, y si esta
imposibilidad slo puede significarse a s misma como interrupcin (subversin,
distorsin, etc.) de la estructura del signo. Es decir, que los lmites de la
significacin slo pueden anunciarse a s mismos como imposibilidad de
realizar aquello que est en el interior de esos lmites -si los lmites pudieran
significarse de modo directo ellos seran limites internos a la significacin, ergo
no seran lmites en absoluto.
Una consideracin inicial y puramente formal puede ayudar a aclarar el punto.
Sabemos, a partir de Sassure, que la lengua (y por extensin todas las
estructuras significativas) es un sistema de diferencias; que las identidades lingsticas -los valores- son puramente relacionales; y que, en consecuencia, la
totalidad de la lengua est implicada en cada acto individual de significacin.
Ahora bien, en tal caso est claro / que esa totalidad es un requerimiento
esencial de la significacin -esas diferencias no constituyeran un sistema,
ningn acto de significacin sera posible. El problema es, sin embargo, que si
la posibilidad misma de la significacin es el sistema, la posibilidad del sistema
es equivalente a la posibilidad de sus lmites. Podemos decir, con Hegel, que
pensar los lmites de algo implica pensar lo que est ms all de esos lmites.
Pero si de lo que estamos hablando es de los lmites de un sistema
significativo, resulta claro que esos lmites no pueden ser ellos mismos
significados, sino que tienen que mostrarse a s mismos como interrupcin o
quiebra del proceso de significacin. De tal modo, nos encontramos en la
situacin paradjica de que aquello que constituye la condicin de posibilidad
de un sistema significativo -sus lmites- es tambin aquello que constituye su
condicin de imposibilidad -un bloqueo en la expansin continua del proceso de
significacin.
Una consecuencia primera y capital que 'se deriva de lo anterior, es que los
lmites autnticos nUnca son neutrales sino que presuponen una exclusin. Un
lmite neutral implicara que l es esencialmente continuo con lo que est a sus
dos lados, y que estos dos lados seran simplemente diferentes el uno del otro.
Pero como una totalidad significativa es precisamente un sistema de

diferencias, esto significa que ambos lados son parte del mismo sistema y que,
en consecuencia, los lmites que separan a uno del otro no pueden ser los
lmites del sistema. Por el contrario, en el caso de una exclusin tenemos
autnticos lmites, dado que la realizacin de lo que est ms all del lmite de
exclusin implica la imposibilidad de lo que est de este lado del lmite. Los
lmites autnticos son siempre antagnicos. Pero el operar de esta lgica de los
lmites excluyente s tiene una serie de efectos necesarios que se extienden a
ambos lados del lmite y que nos conduce de modo directo a la emergencia de
los significantes vacos.
1) Un primer efecto del lmite excluyente es que l introduce una ambivalencia
esencial en el interior del sistema de diferencias que ese lmite instituye. Por
un lado, cada elemento del sistema slo tiene una identidad en la medida en
que es diferente de los otros. Diferencia = identidad. Por el otro lado, sin
embargo, todas estas diferencias son equivalentes las unas a las otras en la
medida en que todas ellas pertenecen al lado interno de la frontera de
exclusin. Pero, en tal caso, la identidad de cada elemento del sistema aparece
constitutivamente dividida: por un lado cada diferencia se expresa a s misma
como diferencia; por el otro, cada una de ellas se cancela a s misma en cuanto
tal al entrar en una relacin de equivalencia con todas las otras diferencias del
sistema. Y, dado que slo hay sistema en la medida en que hay exclusin
radical, esta divisin o ambivalencia es constitutiva de toda identidad
sistmica. Es slo en la medida en que hay la imposibilidad radical de un
sistema que sea pura presencia, que est por encima de todas las exclusiones,
que los sistemas (en plural) actuales pueden existir. Ahora bien, si la
sistematicidad del sistema es un resultado directo del lmite excluyente, es slo
esta exclusin la que funda al sistema como tal. Este punto es esencial, porque
de l se sigue que el sistema no puede tener un fundamento positivo y que, en
consecuencia, tampoco puede significarse a s mismo en trminos de ningn
significado positivo. Supongamos por un momento que el conjunto sistemtico
resultara de que todos sus elementos comparten un rasgo positivo (por
ejemplo que todos ellos pertenecen a una misma categora regional). En tal
caso, ese rasgo positivo sera diferente de otros rasgos positivos, y todos ellos
apelaran a un conjunto sistemtico ms profundo en el interior del cual sus
diferencias podran ser pensadas como diferencias. Pero un sistema constituido
a travs de la exclusin radical interrumpe este juego de la lgica diferencial:
aquello que est excluido del sistema funda a este ltimo en un acto que,
yendo ms all de las diferencias positivas que 10 constituyen, muestra a
todas ellas como expresiones equivalentes del puro principio de la positividad
(= del ser en Cuanto tal). Esto ya anuncia la posibilidad de un significante
vaco -es decir, un significante de la pura cancelacin de toda diferencia. 2)
Desde luego, la condicin para que esta operacin sea posible es que 10 que
est ms all de la frontera de exclusin sea reducido a la pura negatividad -es
decir, a la pura amenaza que ese ms all presenta al sistema (amenaza que a
su vez, sin embargo, lo constituye). Si la dimensin de exclusin fuera
eliminada, o aun tan slo reducida, lo que ocurrira es que el carcter
diferencial de ese "ms all" se impondra, lo que resultara en un
desdibujamiento de los lmites del sistema. Slo si el ms all pasa a ser el

significante de la pura amenaza, de la pura negatividad, de lo simple mente

excluido, puede haber lmites y sistema (es decir, un orden objetivo). Pero las
varias categoras excluidas, a los efectos de ser los significantes de lo excluido
(o, simplemente, de la exclusin), tienen que cancelar sus diferencias a travs
de la formacin de una cadena de equivalencias de aquello que el sistema
demoniza a los efectos de significar se a s mismo. Nuevamente, vemos aqu la
posibilidad de un significante vaco anuncindose a s mismo a travs de esta
lgica en que las diferencias se disuelven en cadenas equivalenciales.
3) Pero, podramos preguntarnos, por qu este puro ser o sistematicidad del
sistema, o -su reverso- la pura negatividad de lo excluido, requieren la
produccin de significantes vacos para significarse a s mismos? La respuesta
es que como estamos tratando de significar los lmites de la significacin -lo
Real, si se quiere, en el sentido lacaniano-, no hay forma directa de hacerlo
excepto a travs de la subversin del proceso de significacin. Sabemos, a
travs del psicoanlisis, que lo que no es directamente representable -el
inconsciente- slo puede encontrar su medio de representacin en la su
versin del proceso de significacin. Cada significante constituye un signo
mediante su unin a un significado particular, mediante su inscripcin en tanto
diferencia en el proceso de significacin. Pero si lo que estamos tratando de
significar no es una diferencia sino, al contrario, una exclusin radical que es
fundamento y condicin de todas las diferencias, en tal caso la produccin de
una diferencia ms no constituye ninguna solucin al problema. Como, sin
embargo, todos los medios de representacin son por naturaleza diferenciales,
es slo si el carcter diferencial de las unidades significativas es subvertido,
slo si los significantes se vacan de todo vnculo con significados particulares y
asumen el papel del representar el puro ser del sistema -o, ms bien, el
sistema como ser puro y simple- que tal significacin es posible. Cul es el
terreno ontolgico de esta subversin, qu es lo que la hace posible? La
respuesta es: la divisin de cada unidad de significacin que el sistema tiene
que construir como el locus indecidible en que tanto la lgica de la diferencia
como la lgica de la equivalencia operan. Es slo privilegiando la dimensin de
equivalencia hasta el punto en que su carcter diferencial es casi enteramente
anulado -es decir, vacindose de su dimensin diferencial- que el sistema puede significarse a s mismo como totalidad.
Dos puntos merecen subrayarse. El primero es que el ser o sistematicidad del
sistema que es representado a travs de significantes vacos, no es un ser que
no haya sido realizado tan solo fcticamente, sino que es constitutivamente
inalcanzable, porque cualesquiera que sean los efectos sistmicos que factual
mente existan sern. siempre el resultado del compromiso inestable entre
equivalencia y diferencia. Es decir, que estamos frente a una falta constitutiva,
a un objeto imposible que, como en Kant, se muestra a travs de la
imposibilidad de su representacin adecuada. Ahora podemos dar una
respuesta completa a nuestra pregunta inicial: puede haber significantes
vacos dentro del campo de la significacin porque todo sistema significativo
est estructurado en torno a un lugar vaco que resulta de la imposibilidad de
producir un objeto que es, sin embargo, requerido por la sistematicidad del

sistema. Es decir, que no estamos hablando de una imposibilidad sin lugar

propio, como en el caso de una contradiccin lgica, sino de una imposibilidad
positiva, real, a la que la x del significante vaco apunta.
Sin embargo, si este objeto imposible carece de los medios de su
representacin adecuada o directa, esto slo puede implicar que el significante
que es vaciado a los efectos de asumir la funcin representativa ser siempre
constitutivamente inadecuado. Qu es lo que determina, en tal caso, que sea
un significante y no otro el que asume, en diferentes circunstancias, esa
funcin significativa? En este punto debemos pasar al tema principal de este
ensayo: la relacin entre significantes vacos y poltica.
HEGEMONA
Volvamos a un ejemplo que hemos discutido en detalle en Hegemona y
estrategia socialista: 1 la constitucin, segn Rosa Luxemburgo, de la unidad
de la clase obrera, durante un largo periodo, a travs de una
sobredeterminacin de luchas parciales. Su argumento bsico es que la unidad
de la clase no est determinada por ninguna consideracin terica acerca de la
prioridad respectiva de las luchas poltica o econmica, sino por los efectos
acumulados de la divisin interna inherente a toda movilizacin parcial. En
relacin a nuestro tema, su argumento es aproximadamente el siguiente: en
un clima de extrema represin, toda movilizacin por un objetivo parcial ser
percibida no slo en relacin con la reivindicacin u objetivo concreto de esa
luchas, sino tambin como acto de oposicin respecto al sistema. Este ltimo
hecho es el que establece el lazo entre una variedad de luchas y movilizaciones
concretas o parciales -todas ellas son vistas como relacionadas entre s, no
porque sus objetivos concretos estn intrnsecamente ligados, sino porque
todas ellas son vistas como equivalentes en su confrontacin con el rgimen
represivo. Lo que establece su unidad no es, por consiguiente, algo positivo
que ellas compartan, sino algo negativo: su oposicin a un enemigo comn. El
argumento de Rosa Luxemburgo es que una identidad revolucionaria de masas
se establece a travs de la sobredeterminacin, durante un largo periodo
histrico, de una multiplicidad de luchas separadas. Estas tradiciones. se
funden, en el momento revolucionario, en un punto ruptural.
Tratemos de aplicar esta secuencia a nuestras categoras anteriores. El sentido
(el significado) de toda lucha concreta aparece, desde el mismo Comienzo,
internamente dividido. El objetivo concreto de la lucha es no slo este objetivo
en su concrecin; l significa tambin oposicin al sistema. El primer
significado establece el carcter diferencial de esa reivindicacin o movilizacin
frente a todas las otras demandas o movilizaciones. El segundo significado
establece la equivalencia de todas esas reivindicaciones en su comn oposicin
al sistema. Como vemos, toda lucha concreta est dominada por este movimiento contradictorio que se funda al mismo tiempo en la afirmacin y la
abolicin de su propia singularidad. La funcin de representar al sistema como
totalidad depende, en consecuencia, de la posibilidad de que la dimensin de
equivalencia prevalezca netamente sobre la dimensin diferencial; pero esta

posibilidad es simplemente el resultado de que toda lucha individual haya

estado ya, desde el comienzo, penetrada por esta ambigedad constitutiva.
Es importante observar que si, como lo hemos sealado, la funcin de los
significantes vacos es renunciar a su identidad diferencial a los efectos de
representar la identidad puramente equivalencial de un espacio comunitario,
ellos no pueden construir esta identidad equivalencial como algo perteneciente
al orden de las diferencias. Por ejemplo: podemos presentar tanto como
queramos al rgimen zarista como un orden represivo sobre la base de
enumerar los distintos tipos de opresin que l impone a distintos sectores de
la poblacin; esa enumeracin, sin embargo, no nos dar la especificidad del
momento represivo, de aquello que constituye -a travs de su negacin- lo que
es peculiar a una relacin represiva entre agentes sociales. Porque en una tal
relacin, cada instancia del poder represivo cuenta como simple sustentador de
la negacin de la identidad reprimida. Ahora bien, si la identidad diferencial de
la accin represiva se "distancia" de s misma a travs de su transformacin en
mero cuerpo encarnante de la negacin del ser de otra entidad, resulta claro
que entre esta negacin y el cuerpo a travs del cual ella se expresa no hay
ninguna relacin necesaria -nada determina que un cuerpo Particular est
predeterminado a encarnar 10 negativo como tal.
Es esto, precisamente, 10 que hace posible la relacin de equivalencia:
diferentes luchas individuales son otros tantos cuerpos, cualquiera de los
cuales puede encarnar la oposicin colectiva de todos ellos al poder represivo.
Esto implica un doble movimiento. Por un lado, cuanto ms extendida sea la
cadena de equivalencias, menor ser la capacidad de cada lucha concreta de
permanecer encerrada en su identidad diferencial -es decir, en una diferencia
propia que la separe de todas las otras identidades diferenciales. Al contrario,
como la relacin equivalencial muestra que estas identidades diferenciales son
tan slo cuerpos que encarnan sin distincin posible algo igualmente presente
en todos ellos, cuanto ms extendida sea la cadena de equivalencias, menos
concreto este "algo igualmente presente" ser. En su lmite extremo este
"algo" ser el puro ser de la comunidad, al margen de toda manifestacin
concreta; Por otro lado, aquello que est-ms all de la frontera de exclusin
que delimita el espacio comunitario -el poder represivo- contar menos como
instrumento de represiones particulares diferenciales y expresar ms la pura
anti comunidad, la pura negatividad y el mal. La comunidad creada por esta
expansin equivalencial ser, pues, la pura idea de una plenitud comunitaria
que est ausente- como resultado de la presencia del poder represivo.
Pero en este punto comienza el segundo movimiento. Esta pura funcin
equivalencial que representa una plenitud ausente y que se muestra a travs
de la disolucin tendencial de todas las identidades diferenciales, es algo que
no puede tener un significado propio y fijo -porque en tal caso el "ms all de
las diferencias" sera una diferencia ms y no el resultado de la fusin equivalencial de todas las identidades diferenciales. Precisamente porque la
comunidad en cuanto tal no es el puro espacio diferencial de una identidad
objetiva sino una plenitud ausente, ella no puede tener ninguna forma propia

de representacin y tiene que tomar esta ltima en prstamo de alguna

identidad constituida en el interior del espacio equivalencial -del mismo modo
que el oro es un valor de uso particular que asume, al mismo tiempo, la
funcin de representar al valor en general. Este vaciamiento de un significante
de aquello que lo liga a un significado diferencial y particular es, segn vimos,
lo que hace posible la emergencia de significantes "vacos" como significantes
de una falta, de una totalidad ausente. Pero esto nos conduce nuevamente a la
cuestin con la que cerrramos la seccin anterior: si toda lucha diferencial -en
nuestro ejemplo- es igualmente capaz de expresar, ms all de sus objetivos
concretos, la plenitud ausente de la comunidad; si la funcin equivalencial
torna a todas las posiciones diferenciales igualmente indiferentes en lo que
respecta a la representacin equivalencial; si ninguna est predeterminada
pese a cumplir este papel; qu es 10 que determina que sea una y no las
otras la que encarna, en momentos histricos particulares, esta funcin
universal?
La respuesta es: el carcter desnivelad02 de lo social. Porque si la lgica
equivalencial tiende a erradicar la relevancia de toda localizacin diferencial,
ste es slo un movimiento tendencial, siempre resistido por la lgica de la
diferencia que es esencialmente anti igualitaria. (No es una Sorpresa que el
modelo del estado de naturaleza de Hobbes, que intenta describir una sociedad
en la que el libre juego de la lgica de la equivalencia torna imposible a todo
orden comunitario, tenga que presuponer, en 10 que respecta al poder, una
originaria y esencial igualdad entre los hombres.) No toda posicin en la
sociedad, no toda lucha es igualmente capaz de transformar sus contenidos en
un punto nodal que pueda tornarse un significante vaco. Pero no es esto
volver a una concepcin por dems tradicional de Ir- efectividad histrica de
las fuerzas sociales, una que afirme que el desnivel de las localizaciones
estructurales determina cul de entre ellas Va a ser la fuente de efectos
totalizantes? No, no 10 es, porque estas localizaciones sociales desiguales,
algunas de las cuales representan puntos de alta concentracin de Poder, son
ellas en si mismas el resultado de procesos en los que las lgicas de la
diferencia y de la equivalencia se Sobre determinan entre s. No se trata de
negar la 2 "Unevennes", en el texto original efectividad histrica de la lgica de
las localizaciones estructurales diferenciales sino ms bien de negar que estas
localizaciones consideradas como un todo tengan el carcter de una infraestructura que -determinara a partir de s misma las leyes de movimiento de la
sociedad.
Si esto es correcto es imposible determinar al nivel del mero anlisis de la
forma diferencia / equivalencia qu diferencia particular pasar a ser el locus
de efectos equivalenciales -esto requiere el estudio de una coyuntura particular
precisamente porque la presencia de efectos equivalenciales es siempre
necesaria pero la relacin equivalencia / diferencia no est intrnsecamente
ligada a ningn contenido diferencial particular. Esta relacin por la que un
contenido particular pasa a ser el significante de la plenitud comunitaria
ausente es exactamente 10 que llamamos relacin hegemnica. La presencia
de significantes vacos -en el sentido en que los hemos definido- es la

condicin misma de la hegemona. Esto puede verse fcilmente si

consideramos una dificultad bien conocida que ha sido un obstculo recurrente
en la mayor parte de las teorizaciones de la hegemona -la de Gramsci incluida.
Una clase o grupo es considerado como hegemnico cuando no se cierra en
una estrecha perspectiva corporatista sino que se presenta a amplios sectores
de la poblacin como el agente realizador de objetivos ms amplios tales como
la emancipacin o la restauracin del orden social.
Pero esto nos enfrenta con una dificultad. en la medida en que no
determinemos ms precisamente qu entendemos por "ms amplios" al
referimos a los objetivos y a las masas. Hay dos posibilidades: la primera. que
la sociedad sea una adicin de 1 grupos separados, cada uno de los cuales
tiende a ; su propio objetivo y est en constante colisin Con los otros. En tal
caso. "ms amplio" slo podra significar el equilibrio precario de un acuerdo
negociado entre grupos todos los cuales mantengan sus objetivos conflictivos y
su identidad. Pero 'hegemona" se refiere claramente a un tipo de I unidad
comunitaria ms fuerte que la que un tal acuerdo sugiere. Segunda
Posibilidad: que la sociedad tenga algn tipo de esencia preestablecida de
modo que el "ms amplio" tenga un contenido
propio. independiente de la
voluntad de los grupos I Particulares y que "hegemona" significara la realizacin de esa esencia. Pero esto no slo eliminada
la dimensin de
contingencia que ha estado siempre asociada con la operacin hegemnica,
sino
que tambin seria incompatible con el carcter consensual de la
'hegemona": el orden hegemnico)
Lo seria la Imposicin de un Principio organizacional preexistente y no algo que
emergera de la interaccin poltica entre los grupos, Ahora bien, si
consideramos la cuestin desde el punto de vista de la Produccin Social de
significantes vacos, el Problema desaparece. Porque en tal caso la operacin
hegemnica seria la presentacin de la particularidad de un grupo como la
encarnacin del, significante vaco que hace referencia al orden comunitario
Como ausencia como objetivo no realizado.
Cmo opera este mecanismo? Consideremos la Situacin extrema de una
desorganizacin radical, del tejido social. En tales condiciones --que no son
muy distantes del estado de naturaleza en Hobbes- la gente necesita un orden
y el contenido factual del mismo pasa a ser una consideracin secundaria. El
"orden" como tal no tiene contenido. ya que slo existe en las varias formas en
que es en los hechos realizado; pero en una situacin de desorden radical. el
"orden" est presente como aquello que est ausente; pasa a ser un significante vaco. el significante de esa ausencia. En tal sentido varias fuerzas polticas
pueden competir en su esfuerzo por presentar sus objetivos particulares como
aquellos que llenan ese vaco Hegemonizar algo significa exactamente llenar
ese vaco. (Hemos hablado acerca de "orden", pero obviamente "unidad",
"liberacin", "revolucin". Etc. pertenecen al mismo orden de cosas. Cualquier
trmino que en un cierto contexto poltico pasa a ser el significante de la falta
desempea el mismo papel. La poltica es posible porque la imposibilidad
constitutiva de la sociedad slo puede representarse a s misma a travs de la

produccin de significantes vacos.)

Esto explica tambin por qu la hegemona es siempre inestable y penetrada
por una constitutiva ambigedad. Supongamos que una movilizacin obrera
tiene xito en presentar sus propios objetivos como el significante de
"liberacin" en general. (Como hemos visto, esto es posible porque la movilizacin obrera que tiene lugar en el marco de un rgimen represivo es vista
tambin como una lucha antisistema.) En un sentido sta es una victoria
hegemnica, dado que los objetivos de un grupo particular son identificados
con los de la sociedad en su conjunto. Pero en otro sentido, es una victoria
peligrosa. Si la lucha "obrera" pasa a ser el significante de la liberacin en
cuanto tal, ella pasa tambin a ser la superficie de inscripcin y el medio de
expresin de todas las luchas emancipatorias, de modo que la cadena de
equivalencias que se unifica en tomo a este significante tiende a vaciarlo y a
desdoblar su conexin con el contenido concreto (el significado) con el que
estaba originariamente asociado. De tal modo, como resultado de su mismo
xito, la operacin hegemnica tiende a atenuar sus vnculos con la fuerza que
haba sido originariamente su promotor y beneficiario.
HEGEMONA y DEMOCRACIA
Concluyamos con algunas reflexiones acerca de la relacin entre significantes
vacos, hegemona y democracia.
Consideremos por un momento el papel de los significantes sociales en
emergencia del pensamiento poltico moderno -estoy pensando esencialmente
en la obra de Hobbes. Hobbes, como hemos visto, presentaba al estado de
naturaleza como aquello radicalmente opuesto a una sociedad ordenada, como
una Situacin tan slo definida en trminos negativos. Pero, como resultado de
tal descripcin, el orden impuesto por el soberano tiene que ser aceptado, no a
causa de ningn mrito intrnseco que l pueda tener, sino tan slo porque l
es un orden y la nica otra alternativa es el desorden radical. La condicin, sin
embargo, de la coherencia de este esquema 00 el postulado de un poder igual
de todos los individuos en el estado de naturaleza -si los individuos fueran
desiguales en trminos de poder, el orden podra ser garantizado a travs de la
dominacin pura y simple. De este modo el poder es eliminado dos veces: en
el estado de naturaleza, dado que todos los individuos participan en l por
igual, y en el Commonweath dado que l est enteramente concentrado en las
manos del soberano. (Un poder que es total o un poder que est igualmente
repartido entre todos los miembros de la comunidad no es de ningn modo un
poder.) De tal modo, si bien Hobbes percibe implcitamente la distincin entre
el significante vaco "orden en cuanto tal" y orden factual impuesto por el
soberano, como l reduce, a travs del covenant, el primero al segundo, no
puede pensar en ningn tipo de dialctica o juego hegemnico entre los dos.
Qu ocurre, sin embargo, si reintroducimos al poder dentro de este cuadro es
decir, si aceptamos los desniveles de poder en las relaciones sociales? En tal
caso, la sociedad civil estar parcialmente estructurada y parcialmente

desestructurada y, como resultado, la total concentracin del poder en las

manos del soberano dejar de ser un requerimiento lgico. Pero en tal caso las
credenciales del soberano para reclamar el poder total sern mucho menos
obvias. Si un orden parcial existe en la sociedad, la legitimidad de la
identificacin del significante vaco del "orden" con la voluntad del soberano
depender de un nuevo requerimiento: que el contenido de esa voluntad no
choque con algo que la sociedad ya es. Como la sociedad cambia a lo largo del
tiempo, este proceso de identificacin ser siempre precario y reversible y,
dado que la identificacin ha dejado de ser automtica, diferentes proyectos o
voluntades competirn en su intento de hegemonizar los significantes vacos
de la comunidad ausente. El reconocimiento de la naturaleza constitutiva de
este hiato y su institucionalizacin poltica son el punto de partida de la
democracia moderna.