Professional Documents
Culture Documents
I. Introduccin
En enero de 2012 el Pleno de la Suprema Corte resolvi diversos amparos en revisin1 que tenan como problemtica comn que se trataba de juicios promovidos
por presos federales que compurgaban sus penas de prisin en un penal local de
Zacatecas y que fueron trasladados por rdenes de la Secretara de Seguridad Pblica
Federal, a un diverso penal federal en Veracruz.
La Corte resolvi amparar en todos esos casos, tras considerar, en una breve
resolucin antecedida por un largo debate2, sosteniendo que hay un derecho fundamental a cumplir las penas privativas de libertad en prisin cercana al domicilio,
sujeto a lo que se establezca en leyes razonables. Lo dijo en interpretacin del artculo
18 constitucional y sin mediar impugnacin de leyes. An no se publican las tesis de
jurisprudencia que derivaran de estas sentencias, pero es claro que, materialmente,
ya hay criterio jurisprudencial vinculante, atento a la votacin obtenida y al nmero
*
Amparos en Revisin 151/2011, 152/2011, 197/2001, 198/2011, 199/2011, 200/2011, 202/2011, 203/2011,
204/2011, 205/2011, 230/2011 y 276/2011.
2
Los asuntos fueron discutidos en el Tribunal Pleno en sesiones de 10 y 12 de enero de 2012.
1
103
104
de asuntos fallados3. Por eso, en el presente, hablamos de fallos, sentencias o jurisprudencia cual sinonimia.
Estos fallos resultan sumamente relevantes desde, por lo menos, dos aristas: primero, desde el derecho de los derechos humanos; y segundo, por el entendimiento
que suponen del nuevo proceso penal, que se refleja tambin en las competencias de
los jueces de amparo.
En el presente documento se plasman algunos comentarios acerca de la problemtica abordada por esas sentencias, con el nimo de aportar elementos para dimensionar la trascendencia de las interpretaciones enarboladas, escritas y subyacentes, en
esas decisiones.
105
106
107
108
109
Sin embargo, como ha sido anticipado, para mejor entenderlo, o ms bien, para
visualizar ms ntegramente la dimensin de lo ah estatuido, resulta fundamental
tener en consideracin tambin la distinta connotacin que la ejecucin de las penas
de prisin toma con la reciente reforma que se hizo al texto del diverso prrafo segundo, cuando se introdujo la previsin de que el sistema penitenciario se organizar
sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitacin para el
mismo, la educacin, la salud y el deporte como medios para lograr la reinsercin
del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los
beneficios que para l prev la ley.
El cuidado, importancia y connotacin garantista con que ahora se aborda constitucionalmente el tema del trato al sentenciado recluso tiene implicaciones importantes en general, en todo lo referente a la privacin de la libertad por sentencia penal.
Y esto est inspirado en reconocer mltiples aspectos del derecho penal y del derecho
de los derechos humanos que son producto de nuevos y ms actuales entendimientos
del delito, del papel del Estado frente al que delinque, de los fines que persigue el
derecho punitivo y la privacin de libertad como pena y, en general, de una cultura
ms fuerte del respeto a la dignidad humana.
En efecto, desde el punto de vista del derecho penal, se ha transitado hacia un
derecho que se fija, ms bien, en el acto cometido que en la conducta de quin lo
comete o en las caractersticas de su personalidad; ha permeado el concepto de que
sancionar penalmente conductas, ms que perseguir el castigo por el castigo mismo,
debe tender a incentivar conductas acordes a la ley, y que las penas deben tender o
incentivar la reconduccin del comportamiento humano hacia un comportamiento
respetuoso. As, quien comete un delito amerita una sancin que sea acorde con lo
anterior, y si ha de consistir en privacin de su libertad a juicio del legislador y del
juez, entonces esa privacin deber darse en condiciones que, efectivamente, permitan alcanzar lo anterior. Un aspecto sumamente ejemplificativo son los cambios
de orden lingstico o terminolgico que se vienen observando en el derecho penal
constitucional, como son el de hablar ahora de reinsercin en lugar de readaptacin (que tena la connotacin de que el delincuente era una desadaptado social o
enfermo), y de sustituir el trmino de reo por sentenciado, en razn de la carga
despectiva y estigmatizante que acompaa ciertas palabras.
Por otra parte, desde el punto de vista de los derechos humanos, hoy tambin
es generalizada la concepcin de que la privacin de libertad por la comisin de un
delito no implica por s misma la prdida del resto de los derechos humanos, aunque
muchos de ellos al tiempo se encuentren limitados precisamente como consecuencia
de la reclusin. Hoy se habla del trato digno de los privados de libertad, se reconoce
110
111
As, lo que antes se haba entendido como una potestad del juez (amn de que tuviera
que ser fundada y motivada) pas a ser concebido como un deber del juez, en tanto
derecho del sentenciado de cumplimiento forzoso para el Estado.
Pero en fin, volvamos al tema que aqu nos ocupa: el lugar de la prisin. Esta
nueva perspectiva constitucional de la ejecucin de penas privativas de libertad lleva
a ver el lugar de la prisin no como una variable del castigo mismo que puede agravar
o atenuar la severidad de la pena, sino como una determinacin que incide de modo
importante sobre el derecho del reo a estar recluido en condiciones que mejoren o le
auxilien para su eventual reinsercin social. El aislamiento total del preso, el alejamiento absoluto o significativo de su entorno social o familiar, lo desarraiga por completo de la comunidad a la que, generalmente, tendra que regresar una vez cumplida
la pena. Y eso no ayuda en nada para su reinsercin social, ms an, generalmente
la complica y hace de la pena de prisin de una persona una pena trascendental para
toda su familia. El sentenciado pierde su libertad, pero sus allegados lo pierden a l.
Por eso, las recomendaciones y sugerencias de la ONU en materia de presos van en
el sentido de procurar que la privacin de libertad se haga en lugares cercanos a sus
familias, de que los presos (salvo excepciones) tienen derecho a ser visitados, y de que
las familias tienen derecho a visitarlos a ellos (salvo excepciones).
Visto as, cuando el artculo 18 seala: Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrn compurgar sus penas en los centros penitenciarios
ms cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegracin a la comunidad como
forma de reinsercin social, est no slo reconociendo lo antes dicho y dndole una
connotacin tan importante que la llev a rango constitucional, sino estableciendo
un derecho a favor de los sentenciados a prisin a que tal pena, en principio y sujeto
slo a que se cumplan las condiciones de ley, puedan compurgarla en la prisin ms
cercana a su domicilio. Hay una especie de regla de preferencia establecida en sede
constitucional, conforme a la cual, sujeto a las condiciones de ley, se deba ser el lugar
de su reclusin. Porque el lugar de reclusin incide de modo muy importante en la
eficacia de la reclusin. Porque la reclusin no es, al menos no es nada ms, un fin en
s misma, sino un medio.
De hecho, es esa la lgica que subyace tambin a la creacin de la figura del juez
de ejecucin penal, institucin que est ntimamente ligada por el propio Constituyente a las condiciones dignas de ejecucin de la pena y, especficamente, al lugar de
reclusin. En ese sentido, el propio constituyente seal en la reforma de 2008:
Los periodos de vida que los reclusos pasan en prisin cumpliendo sus sentencias
no consisten en un simple transcurrir del tiempo: en esos lapsos suceden muchos
eventos que debe supervisar la autoridad judicial; por ejemplo, la aplicacin de
112
113
114
115
116
117
buenas razones para considerar que esta novedosa forma constitucional de entender
el lugar de la prisin tendra que llevar a que la variable de cul fuero (si el federal
o el local) fue el que lo sentenci pase a segundo plano. Porciones normativas del
artculo 18 constitucional que hablan de la coordinacin entre Federacin y estados
en esta materia, as como lo dicho en el artculo 3 aqu en comentario, se han venido
apreciando como normas meramente organizacionales o facultativas, pero podran
adquirir ahora un cariz de derechos, que supere la visin organizativa para pasar a
entender que dicha coordinacin es instrumental para que el Estado (en general,
Federacin o gobierno local) pueda hacer realidad este derecho de los sentenciados.
Visto en clave de derechos, la coordinacin Federacin-estados podra o tendra
que empezar a considerarse un autntico deber positivo del Estado, derivado de su
obligacin de adecuacin, respeto y garanta de los derechos del sentenciado.
Luego, en el artculo 6 se hace referencia a la individualizacin del tratamiento
para la reincorporacin social, y se reitera el criterio del domicilio como variable importante que no exclusiva ni excluyente a considerar para efectos de determinarse
el lugar en que habrn de compurgarse las penas de reclusin.14
Puede apreciarse que en ese cuerpo legal el domicilio del sentenciado es, en
efecto, un criterio que la ley reitera al hablar sobre el lugar de la prisin en que
se recluir al sentenciado. Sin embargo, no se ha establecido como un criterio
nico ni siempre disponible para la determinacin de la prisin en que habr
de compurgarse la pena. Excluidas las hiptesis de delincuencia organizada
y sentenciados que requieran medidas especiales de seguridad, tal como lo
hace la propia Constitucin; la ley establece el domicilio del sentenciado como
criterio de ubicacin a procurar, pero no como criterio nico ni excluyente, sino
Textualmente, estos preceptos dicen, en la parte conducente a este comentario:
ARTCULO 3o.-
Podr convenirse tambin que los reos sentenciados por delitos del orden federal compurguen sus penas en los
centros penitenciarios a cargo de los Gobiernos Estatales, cuando estos centros se encuentren ms cercanos a su domicilio que
los del Ejecutivo Federal, y que por la mnima peligrosidad del recluso, a criterio de la Secretara de Seguridad Pblica, ello
sea posible.
Para los efectos anteriores, en caso de reos indgenas sentenciados, se considerarn los usos y costumbres, as como
las circunstancias en las que se cometi el delito. Esta medida no podr otorgarse tratndose de reclusos sentenciados
por alguno o ms de los delitos que prev la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y respecto de otros internos
que requieran medidas especiales de seguridad, de conformidad con lo previsto en el artculo 6o., prrafo cuarto, de este
ordenamiento.
En los convenios a que se refiere este artculo podr acordarse que los sentenciados por delitos del mbito de su
competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdiccin diversa.
14
ARTCULO 6o.- El tratamiento ser individualizado, con aportacin de las diversas ciencias y disciplinas pertinentes para la reincorporacin social del sujeto, consideradas sus circunstancias personales, sus usos y costumbres tratndose
de internos indgenas, as como la ubicacin de su domicilio, a fin de que puedan compurgar sus penas en los centros
penitenciarios ms cercanos a aqul, esto ltimo, con excepcin de los sujetos internos por delincuencia organizada y de
aquellos que requieran medidas especiales de seguridad().
118
119
120
forma de ver al recluso, como un sujeto de derechos que llev a ver tambin de modo
distinto lo relativo a la ejecucin de las sentencias penales, particularmente cuando
son privativas de libertad, pues en esa etapa tambin se pueden violar esos derechos y
el Estado deba poder prevenir, remediar y sancionar esas violaciones.
Con la reforma constitucional se subray que la etapa de ejecucin penal forma
parte del proceso penal y que en ella aun cuando no se goce de libertad debe garantizarse el goce de otros diversos derechos fundamentales, que an pueden verse
afectados. Su propsito fue reconocer el carcter fundamental de los derechos de los
sentenciados y/o procesados, ya sea que fueran derechos sustantivos (derecho a la
modificacin de la penal) o instrumentales (derecho a jurisdiccin especializada en
materia de ejecucin penal).
Este nuevo rgimen de ejecucin penal se delinea por diversas normas contenidas principalmente en los artculos 18 y 21 constitucionales. Particularmente, destacan las siguientes porciones normativas:
Artculo 18.
El sistema penitenciario se organizar sobre la base del respeto a los derechos
humanos, del trabajo, la capacitacin para el mismo, la educacin, la salud y el
deporte como medios para lograr la reinsercin del sentenciado a la sociedad y
procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para l prev
la ley. Las mujeres compurgarn sus penas en lugares separados de los destinados
a los hombres para tal efecto. (Prrafo segundo)
()
Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrn
compurgar sus penas en los centros penitenciarios ms cercanos a su domicilio,
a fin de propiciar su reintegracin a la comunidad como forma de reinsercin
social. Esta disposicin no aplicar en caso de delincuencia organizada y respecto
de otros internos que requieran medidas especiales de seguridad. (Prrafo octavo)
Artculo 21. ()
La imposicin de las penas, su modificacin y duracin son propias y exclusivas
de la autoridad judicial. (Prrafo tercero)
121
122
()
En concordancia con lo anterior y con la finalidad de adecuar la terminologa de
nuestra carta Magna a los Tratados Internacionales de los cuales Mxico forma
parte, se propone quitar la palabra reo, por considerarla infamante y denigrante,
para usar en su lugar sentenciado.
()
Por otro lado, se estima que readaptacin social es inadecuado para nombrar al
momento en que los sentenciados terminan sus condenas y se insertan nuevamente
en su entorno social.16
Por otro lado en el proceso de reforma de 2011, se afirm:
Dentro de esta propuesta, se busca introducir el respeto a los derechos humanos a
un rea en la que particularmente han sido vulnerados: el sistema penitenciario.
Uno de los principales problemas que presenta el Estado de derecho en Mxico
es la poca efectividad de los sistemas actuales de readaptacin social. Es un
hecho que en la actualidad muchos centros penitenciarios se han convertido en
factores que aumentan la criminalidad entre la poblacin, y esto se debe en gran
parte a que en dichos centros son violentados en forma sistemtica los derechos
humanos de los reos, una falta de atencin que comienza desde las mismas
normas que organizan estos sistemas.
En razn de lo anterior, se consider que sera un buen comienzo implementar
estrategias para el nuevo concepto de reinsercin social, empezando por ligar
la organizacin de los sistemas penitenciarios con el respeto a los derechos
humanos.17
Para fortalecer el sistema de proteccin a los derechos humanos, se adiciona al
artculo 18 constitucional, la obligacin de organizar el sistema penitenciario del
pas sobre la base del respeto a los derechos fundamentales.18
As, los derechos del sentenciado a los que se alude no son nicamente los derechos humanos bsicos, como son, por ejemplo, dignidad, integridad personal y
16
Dictamen de la Cmara de Diputados, Mxico, 11 de diciembre de 2007. Las mismas afirmaciones se hicieron
en el Dictamen de la Colegisladora.
17
Iniciativa de legisladores (diversos grupos parlamentarios), 24 de abril de 2008, Gaceta Parlamentaria No. 2492-V.
18
Dictamen de la Cmara de Diputados a diversas iniciativas conjuntas de legisladores, 14 de diciembre de 2010,
Gaceta No. 3161-VII.
123
prohibicin de tratos crueles, igualdad y no discriminacin, sino tambin los derechos fundamentales generales del debido proceso, como el principio de legalidad, de
seguridad jurdica, garanta de audiencia y tutela judicial; e incluso abarcan derechos
fundamentales especficos y propios de la ejecucin penal, por ejemplo, educacin,
trabajo, capacitacin para el trabajo, proteccin a la salud y deporte, estancia digna,
derecho a modificacin de la pena y el derecho a que se considere para la compurgacin de la pena de prisin el lugar de su domicilio.
Justo esta distinta forma de concebir al sentenciado recluso y a la fase de ejecucin de las sentencias penales, llev a una nueva concepcin del sistema en torno
a quin corresponde o debe corresponder la fase de ejecucin de las sentencias, y
se transit hacia un sistema procesal en la que esto qued dentro del resorte de los
jueces, aun cuando tambin se conserv en otros aspectos para el Poder Ejecutivo.
En pocas palabras, esto llevara a que se judicializara esta fase del procedimiento
penal, limitndose as el papel que juega el Poder Ejecutivo en la ejecucin de las
sentencias penales. Por ello el constituyente afirm:
Nuestra intencin al proponer la iniciativa es transformar el sistema penitenciario,
pero esto no ser posible si la ejecucin de las penas permanece bajo el control
absoluto del Ejecutivo. Por tanto, se propone limitar la facultad del Ejecutivo
nicamente a la administracin de las prisiones y otorgar la facultad de ejecutar
lo juzgado al Poder Judicial. Para lograrlo, se crea la figura de jueces de ejecucin
de sentencias, que dependern obviamente del Poder Judicial.
Con esta divisin se dar a cada mbito de poder lo que le corresponde: al
Ejecutivo, la administracin de las prisiones; y al Judicial, la de ejecutar las
sentencias
Se afirma que la facultad de ejecutar la pena debe trasladarse al Poder Judicial,
debido a que dejar la ejecucin en manos de la administracin rompe una
secuencia, es decir, la misma autoridad judicial que pronunci la sentencia debe
vigilar que la pena se cumpla estrictamente, conforme a derecho, en la forma
pronunciada en la ejecutoria.19
Esta nueva participacin que la Constitucin da a los Poderes Judiciales en la fase
de ejecucin de sentencias no exige necesariamente que su participacin sea siempre
como rgano decisorio ex ante de toda aquella decisin que deba tomarse en relacin
con la ejecucin de una sentencia penal, ya sea por interesarle as a la autoridad
(como consecuencia de su vigilancia) o para responder una peticin del sentenciado
19
Dictamen de la Cmara de Diputados, 11 de diciembre de 2007. Las mismas afirmaciones se hicieron en el
dictamen de la colegisladora.
124
(a peticin de parte); pues bien podra ser que, en algunos casos la participacin u
autorizacin del juez pudiera llegar a ser a modo de una revisin a posteriori (como
cuando se califica la legalidad de una detencin sin orden de aprehensin) o a travs
de un control de tipo recursivo a posteriori (como se hace a travs del juicio de
amparo). Ello corresponder determinarlo al legislador ordinario al legislar sobre
este punto, idealmente, tomando en consideracin el derecho del sentenciado que
ser afectado y el grado de afectacin que podra generarse, y siempre tomando en
cuenta que le asiste en todo momento su derecho al debido proceso, an despus de
ser sentenciado.
En este orden de ideas, la definicin y delimitacin de qu aspectos o decisiones
relativas a la ejecucin de la pena corresponde tomar al Judicial y cules al Ejecutivo,
as como la determinacin de cundo las decisiones de este ltimo requerirn la autorizacin del primero para poderse ejecutar, es y seguir siendo materia de disputa o
polmica entre tanto no haya Ley y/o entre tanto la Suprema Corte no se pronuncie.
El tema de la determinacin del lugar en el que habr de compurgarse la pena
de prisin era hasta antes de estos fallos justamente uno de esos puntos nebulosos
y, por lo mismo, en igual situacin estaba lo relativo a los traslados penitenciarios.
Para algunos esta era una decisin que correspondera tomar el juez de ejecucin; para otros, es una decisin que corresponde entera y exclusivamente al Poder
Ejecutivo; para otros la decisin del Poder Ejecutivo debe pasar previamente por la
aprobacin o autorizacin del juez de ejecucin, salvo casos de urgencia; y as, hay
distintas opiniones. No obstante, en lo que no caba duda, es que tomara quien tomara tal decisin, la misma sera como lo es desde siempre- sujeta a revisin en sede
constitucional ante un juez de amparo; es as porque el sentenciado tiene derecho al
debido proceso, a la legalidad y a la tutela judicial.
Pero, por qu traer esto a colacin en estos amparos en revisin? Porque estos
amparos versaron sobre actos realizados por autoridad administrativa en la fase de
ejecucin de penas, ciertamente, antes de junio de 2011 (fecha en que entrara en vigor la reforma constitucional en materia de ejecucin de sentencias). Pero, en el curso
procesal de los casos, el nuevo rgimen constitucional entr en vigor y esto llev a
que al resolverse sobre la concesin del amparo y sus efectos que fue que los quejosos regresaran a la prisin de la que cual fueron extrados se sealara abiertamente
que esto no implicaba que en ulterior momento se pudiera decidir nuevamente el
traslado del sentenciado a otra prisin para continuar compurgando su pena, lo que
se dijo era posible, por supuesto, mediando la debida fundamentacin y motivacin
constitucional y legal de tal decisin y esto es lo destacable y a lo que quera llegar
125
mediando autorizacin judicial para ello.20 En otras palabras, ya no podra, tras esta
determinacin, la autoridad administrativa decidir por s misma, o ms bien, sin la
intervencin de un juez, el lugar de la prisin y/o el traslado de una prisin a otra.
Esto resulta an ms importante a luz de los proyectos de legislacin procesal penal
que actualmente se estn discutiendo en el Congreso, pues an se debate en Cmaras
cules son los aspectos de la fase de ejecucin que corresponden al juez y cules a la autoridad administrativa; y los proyectos de ley y la inercia que se est presentando es seguir
dejando las cosas importantes relativas a la ejecucin de las penas al Poder Ejecutivo y minimizar el papel del Poder Judicial en ello. A los jueces de ejecucin, que en teora estaban
pensados para ser verdaderos guardianes tanto del cumplimiento de las sentencias, como
del cumplimiento de los fines que persigue el derecho penal y los derechos humanos de
los sentenciados, se les est reduciendo o estn en riesgo de quedar reducidos a convertirse
en jueces aritmticos, contadores de das y aos, a los que no se les atribuyen decisiones
de importancia en esa etapa.
Las iniciativas sobre legislacin federal en materia de ejecucin de sanciones penales
no son fieles, hasta el momento21, al espritu del constituyente, y consagran facultades
discrecionales a la autoridad administrativa que impactan directamente en el derecho a la
defensa, en el derecho a compurgar penas en lugar cercano a domicilio y en general a los
derechos humanos de los individuos privados de libertad. Lo mismo ha sucedido con las
legislaciones de algunas entidades federativas.22
Sin embargo, con estos fallos, la Suprema Corte, estimo, manda una seal que fortalece la posicin de control judicial (no slo recursivo) en esta etapa del procedimiento,
y sienta as importantes bases que podran o ms bien tendran que llevar a que, cuando
entraran en pleno funcionamiento los jueces de ejecucin, la importancia de este aspecto
de la reforma penal se convierta ms en cuestin de fondo que de forma; ms que crear
ms burocracia, de imprimir cambios importantes en el rgimen penitenciario.
20
Vase la versin taquigrfica de la sesin de 12 enero de 2012, as como el acta oficial de ese da, en donde constan
los trminos en los que el Tribunal Pleno, por mayora de 9 votos, acord los efectos de la concesin del amparo. Ah
consta lo siguiente: El seor Ministro Presidente Silva Meza ()seal que en la parte considerativa donde se contienen
los efectos, deber aclararse que la concesin lisa y llana del amparo no implica que la autoridad no pueda eventualmente
trasladar a un sentenciado a algn otro lugar, pues ello estara permitido si el caso concreto se ubica en las hiptesis constitucionales y legales respectivas y es determinado por la autoridad judicial competente, debiendo remitir el punto resolutivo
correspondiente a esas consideraciones.
21
De las 6 iniciativas de las que se tiene noticia que han sido presentadas y dictaminadas en la Cmara de Diputados,
nicamente se dictaminaron 3 conjuntamente con la que present el Ejecutivo Federal (Gaceta Parlamentaria, ao XIV,
nmero 3251-II, viernes 29 de abril de 2011) y en dicho dictamen se tom la propuesta del Ejecutivo, en donde la facultad
de traslados penitenciarios quedo a cargo de autoridad administrativa. Solamente una iniciativa presentada en el Senado
(Iniciativa de Ley General para la Proteccin de los Derechos Humanos en la Ejecucin de Sanciones y Medidas Penales),
misma que fue listada el 13 de diciembre de 2011 y que est en periodo de ser turnada a comisiones para su dictaminacin
seala claramente que el juez de ejecucin tendr la facultad de: Autorizar los traslados promovidos por la direccin del
centro o las personas privadas de la libertad y, sin necesidad de agotar recursos administrativos previos, resolver sobre la
denegacin de los solicitados por las personas privadas de la libertad .
22
La nueva Ley de ejecucin de sanciones penales y de reinsercin social del Distrito Federal (publicada el 17 de
junio de 2011) ha sido criticada por las dbiles facultades que otorga a los jueces de ejecucin.
126
127
128
anterior sumamos la interpretacin del factor cero que han hecho esos jueces,
en realidad, el grueso de las cargas que en materia de ejecucin de sentencias
penales federales se est generando en el pas lo estn atendiendo los dems
jueces de distritito, no ellos. Y as ser por mucho tiempo an. 26
Ms an, hace unos meses se modificaron los trminos de tales acuerdos
para ahora estipular que la funcin jurisdiccional de ejecucin penal nicamente abarca el conocimiento, trmite y decisin de las cuestiones relativas a la
modificacin y duracin de las penas privativas de libertad que se impongan a
los sentenciados del orden federal, con exclusin de los dems temas relativos al
cumplimiento de sentencias que atender el juez de la causa, aclarando, adems,
que dichos jueces slo conocern de los asuntos relativos a penas privativas de
libertad impuestas en sentencias que causen ejecutoria con posterioridad al inicio
de sus funciones (19 de junio de 2011), lo que viene, estimo, a reducir an ms
su intervencin.27
Insisto, resulta muy encomiable que aun sin ley reglamentaria el CJF haya
tomado esta iniciativa, pero no por ello debe dejar de advertirse que lo que en
esos acuerdos se estipul, y en esa medida reconoci, como competencia de estos
jueces les da una participacin en la ejecucin de sanciones sumamente limitada
que no alcanza a cumplir con el mandato constitucional de que se judicialicen
los aspectos sustantivos de la fase de ejecucin. Deja muy pocos aspectos dentro
de su resorte, y ni siquiera los ms importantes. Los dems actos de autoridad
que afligen a los sentenciados siguen dictndose por la autoridad administrativa
sin precisarse la autorizacin por parte de estos jueces y, cuando se impugnan
en amparo, tampoco son conocidos por estos jueces de ejecucin, sino por los
restantes jueces de distrito, mixtos o especializados.
Al sealar lo anterior, no descarto que este proceder limitado o cauteloso se
explique en que el Consejo es un rgano de gobierno rector en los aspectos organizacionales de la burocracia judicial, y nada ms; que no se ve a s mismo como
un rgano apto o legitimado para ir ms all, ni para reglamentar las omisiones
legislativas que afecten a la judicatura. Y tampoco dudo que haya razones de
orden prctico tambin que le impidan o inhiban en avanzar ms.
26
Creo que el factor cero de los jueces de ejecucin tendra que tener como punto de partida las incidencias que
surjan desde junio de 2011, con independencia de cundo fue dictada la sentencia condenatoria; se tiene noticia de que
ha tomado como punto de partida del factor cero sentencias que se dicten posteriores a la creacin de tales juzgados. Se
tiene noticia tambin de que colegiados han venido resolviendo con ese criterio tambin conflictos de competencia entre
jueces de distrito y jueces de distrito en ejecucin.
27
Vanse los Acuerdos Generales 1/2012 y 2/2012 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicados en el
22 de febrero de 2012, a travs de los cuales se hicieron dichas modificaciones.
129
Pero tambin creo que los criterios sostenidos en estos asuntos por la Suprema Corte, que es el rgano autorizado para interpretar y dar contenido a la Constitucin, bien valen como referente para advertir que los esfuerzos del Consejo,
plasmados en esos Acuerdos Generales, alcanzan a cubrir solamente una pequea
franja de lo que tendran que ser ya nuevas responsabilidades y funciones a cargo
de la judicatura federal. Y, creo, mucho bien hara que esos acuerdos hicieran eco
de lo que ya consider como derecho fundamental la Suprema Corte.
***
Por todo lo antes explicado, reitero, creo que la resolucin de estos amparos
en revisin ha sido de gran trascendencia y habr de fungir como importante
ejemplo de que la Corte tiene un rol orientador cuya estela alcanza muchos rincones que, a veces, ni siquiera son visibles, pero estn all.
130