Escritos Filosficos - Thiago Maia

eBooksBrasil

Escritos Filosficos
Thiago Maia
Verso para eBook
eBooksBrasil.com
Fonte Digital:
Documento do Autor
thiagomaiasantos@uol.com.br
(c) 2003 - Thiago Maia

ndice
Introduo
Quem Thiago Maia?
ESCRITOS FILOSFICOS
A concepo como "incio" da existncia humana
Todos somos filsofos
Voc um dialtico?
O Valor da Mstica e dos Sentimentos Humanitrios
Biologismo e Sociologismo
Razo x Emoo
O amor
Cada um tem a sua verdade?
Valor de verdade e Falseacionismo
A Verdade Absoluta
Abolio da Pena de Morte
Os intelectuais e o povo
Momento histrico da educao no Brasil (e no mundo)
Depresso, Ideologia e Capitalismo
A reforma tributria que resolve
Governo brasileiro, eleies, capitalismo e devaneios consistentes
Variaes bem-humoradas do "cogito ergo" ou "Penso, logo existo"
(Descartes)

ESCRITOS
FILOSFICOS
THIAGO MAIA

Introduo
Nesse livro esto presentes alguns dos escritos filosficos que venho
produzindo desde a minha adolescncia. Muitos deles foram redigidos por
ocasio de discusses filosficas no grupo Acrpolis, um grupo virtual de
discusso de Filosofia, do qual fui coordenador durante dois anos. O endereo
do site do grupo Acrpolis http://br.groups.yahoo.com/group/acropolis.
Outros foram redigidos pelo fato de me interessar pelo tema em questo e
tambm para publicao na minha homepage, que se chama "O Dialtico" e cujo

endereo http://www.odialetico.hpg.com.br.
possvel que algumas das opinies e idias presentes em tais escritos
no sejam mais defendidas pela minha pessoa, pois uma parte deles foi escrito
durante a fase de "maturao" do meu pensamento filosfico (talvez eu ainda
esteja nela) e por conseguinte no represente a minha opinio atual sobre o
tema. Peo tambm que me perdoem eventuais erros gramaticais e ortogrficos,
pois apesar das revises sempre passam alguns despercebidos. Espero que gostem
dos meus humildes escritos e caso queira discuti-los comigo, meu e-mail o
thiagomaiasantos@uol.com.br. Ficaria muito feliz em ler suas consideraes.
E viva a Filosofia!!!

Quem Thiago Maia?

Thiago Rodrigo Maia dos Santos. Nasceu em Cuiab - MT no dia 13/06/1980.
Desde ento, vem procurando descobrir e adentrar cada vez mais nos mistrios
da humana existncia. Foi coordenador do grupo Acrpolis - Discusso de
Filosofia durante 2 anos. poeta e estudante autodidata em Filosofia. Seu
pensamento como filsofo visa principalmente a defender a racionalidade e o
humanismo. Trabalha como escriturrio no Banco do Brasil e faz faculdade de
Letras - Literatura na UFMT (Universidade Federal de Mato Grosso). Atualmente,
est mais focado em assuntos msticos e metafsicos,embora continue com o
sonho de poder ajudar a construir uma sociedade melhor para todos.

Escritos filosficos
A concepo como "incio" da existncia humana
Muitas das pessoas que defendem a "legalizao" do aborto tm apoiado sua
opinio no fato do indivduo (embrio) em questo ser apenas uma "expectativa"
de vida humana. Em vista disso, eu argumentarei a favor da opinio de que essa
"expectativa" de fato j uma vida humana.
O Esquecimento do Ser na Metafsica Ocidental
Estranho comear a argumentao com tal tpico, porm o mesmo se
justifica por estar na raiz da concepo do embrio como no sendo vida
humana, alm do fato, (no menos importante) de que essa doena (Esquecimento
do Ser) afeta o pensar cientfico, filho legtimo que este do pensar
metafsico.
Em minha argumentao, no serei fiel a Heidegger e sua Filosofia da
Existncia, at mesmo reinterpretando minha maneira alguns de seus
conceitos, para se adequar problemtica aqui exposta. Evitarei tambm, na
medida do possvel, usar seu jargo pesaroso e hermtico.
Fao-o para que a maioria compreenda meu texto, s no o simplificando
mais para no perder a qualidade e o poder explicativo. Lembro a vocs que se
deve tomar tais conceitos apenas como referncia para o tratamento da questo
do ser e do tempo. A mesma coisa vale para Aristteles e sua obra.
Heidegger considera que a Metafsica Ocidental caracteriza-se pelo
movimento que vai da totalidade aos entes e dos entes totalidade. Nesse
movimento h um esquecimento do Ser, ou seja o Ser pensado como
"presentidade", esquecendo-se a sua dimenso temporal. Ora, o tempo, como
salienta Heidegger, no se pode distinguir do ser do ente. Uma de suas teses
primordiais : "Todo ser existe se temporalizando, e se temporaliza
existindo". A existncia s pode se dar no Tempo. Tal tese demonstra inclusive
a falsidade de algumas cosmologias cientficas que afirmam que o tempo no
existe absolutamente, ou seja que o Tempo s passou a existir quando o
Universo foi criado. Tal afirmao falsa pois no importa o que tenha

existido antes do Big Bang, quer sejam campos de potencialidades, ondas puras,
qualquer coisa, desde que exista, est sob o jugo do tempo.
Mas como o que se almeja aqui no discutir cosmologia, veremos como tal
esquecimento do Ser impede um tratamento adequado da problemtica do aborto.
A afirmao de que o embrio uma "expectativa" de vida humana no s
ignora o processo temporal da existncia humana, como no d o valor adequado
a um dos estgios primordiais para que o homem possa ser o que . A
temporalidade humana envolve ser embrio assim como envolve ser beb, criana,
adolescente, adulto e velho. As diversas caractersticas que cada estgio
exibe so decorrentes desse processo de temporalizao do ente humano, no
podendo falar de entes diferentes sobre o qual se pode fazer distines
qualitativas. A "doena" aqui (do esquecimento do Ser) consiste em pensar que
se pode interromper um processo temporal somente porque um estgio
considerado abstratamente como no tendo as caractersticas "essenciais" para
ser considerado como um ente humano.
A categoria aristotlica de potncia como dimenso essencial da
temporalidade
temporalidade como tal, pensada no nvel do Ser, impe-se uma reflexo
sobre a constituio ontolgica do ente e como essa mesma constituio impe
limites ao ser futuro do ente, do mesmo modo que a constituio passada do
ente foi necessria para sua atualidade ontolgica.
Diz-se da criana que a mesma um adulto em potencial, o que isto quer
dizer? Quer dizer que se no ocorrer nenhum acidente que impea seu
desenvolvimento, toda criana est fadada a se tornar um adulto. O prprio ser
da criana impede que a mesma se transforme em outra coisa diferente dum
adulto. O ser adulto no uma possibilidade entre outras, da essncia da
criana o "tornar-se adulto". Quando porventura no se torna, por causa da
acidentalidade qual a essncia est exposta. A potncia no s um
vislumbre duma possibilidade, mas a manifestao essencial do ser do ente em
sua prpria temporalizao. Aristteles, com certeza, no entendeu a potncia
dessa forma, vtima ele tambm do "Esquecimento do Ser", vendo-a mais de
maneira abstrata, como aquilo que est "latente" no ser do ente, mas que no
est presente em "ato" (ou seja, no ser do ente em sua atualidade). Neste
texto ns tornamos mais "fluda" a distino entre potncia e ato, (criticando
o Esquecimento do Ser que se d ao pens-lo apenas em sua presentidade) e ao
mesmo tempo "essencializamos" a temporalidade, pensando a potncia como um
movimento concreto do ente.
A concepo como "incio" da existncia humana
Depois de discorrer sobre os dois tpicos anteriores, cabe agora chegar
ao objetivo principal desse texto, que demonstrar que a vida comea com a
concepo, sendo o aborto um assassinato, em nada atenuado pelo fato do
embrio no ter a capacidade de, por assim dizer, se sentir assassinado. Se
fosse assim, poderamos matar algum logo depois de aplicar-lhe remdio que a
deixe em coma por algumas horas (coma absoluto, sem qualquer tipo de emoo,
memria, sentimentos, dor, conscincia) sem nenhum problema. Matar um embrio
ainda mais grave do que matar um ser humano nessas condies, pois a este
ainda foi dado a chance de viver por tempo consideravelmente superior, e o
outro que viveu apenas minutos, horas, dias ou semanas? O aborto um
assassinato precoce, e alm de tudo, covarde, pois a vtima no tem a menor
condio de se defender.
Agora, por que diabos a existncia humana teria que comear com a
concepo?
Primeiro: No caso dos homens, somente quando o vulo fecundado por um
espermatzoide que se d o incio do processo temporal pelo qual (se no
ocorrer acidentes, basta lembrar) ir se formar um homem adulto em sua
plenitude, que em decorrncia desse mesmo processo se degenerar.

Segundo: Quaisquer outros "estgios" apontados como sendo nestes os quais

o homem realmente comea a se tornar "homem", desvinculariam o ser do homem de
sua temporalidade, sendo assim considerados invlidos, mesmo que sejam
estipulados a partir de critrios "ditos" cientficos. Invlidos e
arbitrrios, porque conforme vimos nos dois primeiros tpicos, existncia e
temporalidade (Ser e Tempo) se correspondem mutuamente, sendo impossvel
ignorar um, sem ao mesmo tempo ignorar o outro, o que inconcebvel para uma
sociedade que se pretenda "esclarecida".

Todos somos filsofos

"Outro ponto que gostaria de frisar que nem todos desejam se especializar em
Filosofia (nem necessrio que queiram), mas todos - repito, todos precisamos dela. A idia de que a Filosofia uma espcie de jogo de
superioridade intelectual para mentes superdotadas deve ser destruda. Da a
importncia destes livros de introduo que so, geralmente, e igualmente
desdenhados pelos especialistas e pelos leigos mais avanados". - Joaquim Neto
Deixando um pouco de lado esta questo dos livros de introduo
Filosofia, gostaria de corroborar a sua afirmao de que todos precisamos da
Filosofia. Certa vez eu estava em discusso particular com o professor Arturo
Fatturi na qual o mesmo me alertava que "h na filosofia o perigo de se querer
coordenar o mundo, orientar os destinos das naes por um caminho oriundo da
filosofia, mas no parece que isto funciona. O ser humano escolhe ser ou no
Facista, Nazista, etc. A filosofia poder demov-lo desta opo se esta pessoa
acreditar na filosofia".
Eu respondi:
" estranho falar em "acreditar" na Filosofia, pois esta no algo em
que se acredite, mas a postura corajosa de repensar e criticar os
pensamentos que as pessoas aceitam como seus, sem a mnima preocupao de
saber porque pensam assim. Os que no so filsofos, so apenas "maus
filsofos". No creio numa filosofia orientando o mundo, mas sim, em todas as
pessoas se tornando filsofos e por conseguinte se tornarem capazes de
orientar o mundo e suas prprias vidas racionalmente."
No meu discurso, eu destacaria o seguinte excerto: "Os que no so
filsofos, so apenas 'maus filsofos'". Isto , no h como a pessoa se
livrar da Filosofia. No importa a disposio psicolgica que uma pessoa
mantenha em relao Filosofia, ela sempre ser uma "filsofa" desde que
tenha uma opinio, teoria, ou mesmo que faa enunciados triviais. Como Popper,
j nos dizia, um enunciado trivial como "O cu azul" j pressupe toda uma
teoria das cores e uma crena sobre o estatuto metafsico das mesmas. A nica
diferena dessas pessoas para os filsofos que estes no permanecem no nvel
da opinio e tentam justificar suas crenas e opinies, de maneira que seu
pensamento se livre da ingenuidade do senso comum. Quem desdenha a Filosofia
no passa de um ignorante de sua prpria condio. O que acontece que as
pessoas acreditam saber algo que, na verdade, no sabem. Scrates demonstrou
isso a milhares de anos atrs e a situao no mudou muito. Os "ignorantes"
(que no sabem que so ignorantes) ajudam a manter toda a sociedade ignorante.
Biologicamente falando, as pessoas no necessitam da Filosofia. Vivem muito
bem sem ela. No entanto, essa uma vida que nos inspira mais vergonha do que
admirao. As pessoas precisam da Filosofia para que no sejam vtimas de
opinies falsas ou mesmos enganados por outras pessoas e/ou ideologias. Assim
como precisam dela para saberem se colocar existencialmente (definir seus
projetos de vida, aspiraes, etc).
Todas as questes que nos afligem s podem ser respondidas de maneira
adequada pela Filosofia. Quem acha que no precisa da Filosofia e se refugia
nos mais diversos dogmatismos ou pe-se a navegar ao sabor da correnteza est
simplesmente agindo equivocadamente e nada mais. Por isso, difundir a
Filosofia um ato humanitrio e tornar-se filsofo um ato mais humanitrio

ainda, pois alm de fazer um bem a si mesmo, faz para os outros, mais um
para semear e trazer sabedoria para a humanidade. Infelizmente, a maior causa
dos erros e crimes da humanidade tem sido doutrinas falsas e equivocadas.
Conseguir que as pessoas no acreditem mais em doutrinas falsas e equivocadas
j ser um grande passo. E isso se consegue com a Filosofia.

Voc um dialtico?
De comeo, todos somos dialticos, pois a conscincia individual
formada a partir de um processo dialtico, a saber pela aquisio e pela
confrontao de valores culturais pr-estabelecidos. Somente atravs da
existncia de um outro pode ocorrer a necessria auto-afirmao e a
conseqente diferenciao que nos caracteriza enquanto indviduos em contnua
formao.
No entanto, num sentido mais restrito, dialticos so aqueles que
compreendem, aceitam e sabem usar a seu favor as leis da dialtica. Os
dialticos usam essas leis tanto como mtodo para conquistar a verdade, tanto
como instrumentos para mudar o mundo e a si mesmos. Poderamos definir a
Dialtica como uma espcie de sistema metafsico dualista que explica a
realidade a partir da luta de contrrios. Porm ela mais do que isso, ela
a prpria realidade no seu desdobramento espcio-temporal. Em suma, a
Dialtica uma fenomenologia.
EXEMPLOS DE DIALTICOS
Considerado uns dos iniciadores da dialtica, Herclito de feso dizia em
um dos fragmentos que restaram de sua obra que "tudo se faz por contraste; da
luta dos contrrios nasce a mais bela harmonia". Expressava-se de maneira
contraditria, com o intuito de descrever o movimento dialtico do mundo, no
qual tudo mutvel e fludico. J Plato, discpulo de Scrates, tentou unir
a concepo heraclitiana de ser como mvel e mltiplo, com a concepo de
Parmenides, que via o ser como imvel e unificado. Estabelece-se em Plato,
uma sntese dialtica das idias dos filsofos anteriores, ao afirmar que o
ser ao mesmo tempo mvel e imvel e tambm que este mltiplo e unificado.
Em suma, uma concepo de ser que englobou a sua contrariedade. Plotino, uns
dos principais neoplatnicos, v a dialtica como uma maneira de purificar a
alma e chegar ao conhecimento das idias eternas. Nos tempos modernos, Hegel
faz de toda a histria da Filosofia um movimento dialtico que culminaria no
seu sistema filosfico. Tese, anttese e sntese so os elementos principais
do sistema idealista hegeliano. A tese a idia inicial, a anttese, a sua
negao e a sntese decorre da resoluo desta contradio numa nova idia que
englobe elementos das duas anteriores. Karl Marx, juntamente com Friedrich
Engels, ser o fundador de materialismo dialtico, o qual inverter o sistema
idealista hegeliano, postulando que no o pensamento que determina as
condies materiais, mas as condies materiais que determinam o pensamento.
Karl Marx faz da dialtica um instrumento de anlise e crtica social, com a
finalidade no de interpretar o mundo, mas de transform-lo. A luta de classes
representaria uma constante tenso social que moveria as sociedades humanas
atravs da histria. A partir dela, Marx desenvolve uma srie de conceitos,
tais como ideologia, alienao, superestrutura. Somente uma sociedade sem
classes, poderia ser uma sociedade justa e pacfica. Vemos uma continuao do
projeto crtico nas obras dos chamados tericos de Frankfurt, (Benjamin,
Adorno, Horkheimer e Habermas) os quais utilizam as categorias marxianas na
crtica da sociedade contempornea.
CONCLUSO
Se voc no um dialtico, torne-se um: confronte de maneira crtica e

imparcial, as idias dos filsofos anteriores e monte o seu prprio sistema

filosfico. Por fim, estude e aplique as leis da dialtica e ser capaz de
compreender ao prximo e a si mesmo.

O Valor da Mstica e dos Sentimentos Humanitrios

Comeo reconhecendo que no sou a pessoa mais autorizada para falar em
mstica, mas tentarei mostrar como a mstica e os sentimentos humanitrios se
entrelaam e tambm a grande contribuio de ambos para que cheguemos como
indivduos e sociedade num estgio superior ao atual.
Vejamos as definies dicionarsticas:
Conforme o Michaelis:
ms.ti.ca sf (gr mystik) 1 Tratado a respeito das coisas divinas ou
espirituais. 2 O mesmo que misticismo. 3 Cincia e arte do mistrio; meio de
iniciao baseado sobre a ao de Deus na alma humana. 4 Devotamento a uma
doutrina.
Conforme o Aurlio:
mstica. [F. subst. do adj. mstico1.] S. f. 1. O estudo das coisas divinas
ou espirituais. 2. Vida religiosa e contemplativa; misticismo. 3. Crena ou
sentimento arraigado de devotamento a uma idia, causa, clube, etc. 4.
Essncia doutrinria: a mstica liberal.
No entanto, o que mais se aproxima do sentido que quero dar ao termo
"mstica" neste escrito o seguinte: "Devotamento e amor pelas coisas divinas
ou espirituais". Em segundo plano, pode-se ter ainda o significado de "extse
produzido pela unio com a Divindade". J em acordo em relao ao sentido do
termo mstica, avancemos mais.
A mstica, como a defino, pressupe o conhecimento do que sejam coisas
divinas ou espirituais e tambm do que seja a divindade. Em relao ao
posicionamento dos filsofos acerca dessas questes, podemos j fazer algumas
cises. H os materialistas e os espiritualistas. Materialistas so aqueles,
grosso modo, que acreditam que nada h mais no mundo alm da matria. J
espiritualistas so aqueles que acreditam na existncia do esprito. Pode-se
fazer algumas subdivises:
* "Materialismo vulgar" ou "mecanicista": explica o universo por meio de
processos puramente mecnicos; "materialismo dialtico", afirma a dinamicidade
do Universo, que resulta do permanente conflito de foras contrrias que se
encontram latentes no seio da matria.
* "Espiritualismo imaterialista" ou "idealista": afirma que o esprito
a nica realidade, sendo a matria apenas uma criao ilusria do esprito;
"espiritualismo dualista": acredita na existncia da matria, e que o esprito
se sobrepe a esta.
Como puderam observar, teremos que caminhar numa perspectiva
espiritualista, para chegarmos ao nosso objetivo. Embora o materialismo de um
modo geral, aceite a "realidade espiritual", ele tende a dizer que fruto do
mesmo processo material, e que portanto no cabe o nome do esprito, quando o
que temos somente um crebro e um corpo, expostos influncia do meio e de
suas prprias reaes qumicas. Em tese, um materialista poder aceitar o que
diremos aqui, e at mesmo desenvolver a mstica, mas no ter o incentivo de
contar com uma realidade de outra ordem, e sempre acabar por traduzir nossas
teorias para o lxico materialista. J o espiritualismo, por fora de sua
prpria doutrina tem uma tendncia natural no sentido de valorizar tudo o que
provm do esprito. Continuarei ento com o nosso propsito de explicar o que
significa a "Divindade" e "coisas espirituais" ou "divinas", dentro de uma
perspectiva espiritualista.
O que a "Divindade"?
Divindade um termo que designa uma fora de origem espiritual que est

na essncia de tudo o que foi dela derivado. Unindo-se com a divindade

chega-se a um estado de esprito em que o prprio Universo se torna a pessoa e
a pessoa, o Universo. No h mais barreiras de ordem cognitiva entre sujeito e
objeto. A prpria individualidade se dissipa nessa onipresena inebriante.
O que so "coisas espirituais" ou "divinas"?
"Coisas espirituais" so valores provenientes do esprito puro. So
chamadas tambm de divinas pelo fato de nos deixarem mais prximos de nossa
essncia imaterial. Quanto mais desapegado da matria maior o grau de
espiritualidade embutido. Exemplos: o apreo e contemplao das belas formas
sem conotao ou desejo sexual (principalmente quando relacionado s formas do
sexo oposto), a vontade de praticar o bem, o interesse pelo estudo de matrias
abstratas, o gosto por atividades intelectuais, a preferncia por msicas que
nos inspirem sentimentos nobres e/ou cuja melodia de uma rara beleza, a
admirao por todas as obras e atos que demonstrem grandeza de carter e
esprito, etc, etc, etc.
Respondidas tais perguntas, espero que todos estejam de posse do sentido
completo que quero dar ao termo "mstica", para que enfim, depois dessa
pequena introduo, eu possa tratar do tema que realmente me interessa.
1. O VALOR DA MSTICA
A mstica, que defini como "devotamento e amor pelas coisas divinas ou
espirituais", representa para os homens uma grande oportunidade de conhecerem
melhor a si mesmos e adentrarem num estgio superior da existncia. Primeiro,
porque permite que determinadas energias psquicas latentes em ns possam se
desenvolver, com grandes benefcios para a sade mental e equilbrio humano. E
segundo, por propiciar a interiorizao, to em falta nos dias de hoje, em que
estamos preocupados somente com o exterior.
O aprendizado e o exerccio da mstica leva-nos ao desocultamento do Ser,
assim como depura e sublima a bestialidade existente em ns. Os msticos so
homens de tipo superior, repletos de sentimentos nobres que a maioria da
humanidade ainda no aprendeu a cultivar. As energias psquicas que se
desenvolvem nos msticos abrem um novo campo de percepo, ou seja, comea-se
a ver um mundo de uma maneira diferente, descobre-se aspectos inusitados nas
coisas, permitir-nos ir alm dos conceitos intelectuais no quais encerramos a
realidade. A sabedoria prtica cresce no indivduo, motivada pelo desejo de
harmonizar e agir conforme os valores espirituais em cada situao,
respeitando os direitos e as individualidades dos irmos de existncia.
Em seu ntimo, o mstico busca a Unidade, a sintonia fina com o Cosmos.
Os sentimentos baixos como a raiva, o dio, a vaidade, o cime, entre outros,
so empecilhos que a mente cria que nos impedem de permanecer sempre em
harmonia com os que nos cerca. Para que alcancemos este objetivo, devemos
ento buscar conhecer a ns mesmos, com o fim de compreender a razo de ser de
tais sentimentos e elimin-los da raiz de nosso ser. A interiorizao cumpre
bem essa finalidade. medida em que nos tornamos mais interiorizados fica
cada vez mais fcil tornar-se consciente dos mnimos movimentos de nossa
mente. Tornamo-nos senhores de nossas emoes e no mais escravos.
A interiorizao tambm propicia uma espcie de "felicidade" no causada
por elementos externos. No se preciso mais buscar a felicidade l fora, e
por conseguinte, no se perde tanto nosso tempo precioso com ambies
materiais. Carros do ano, mulheres de corpo escultural, viagens para o
exterior, poder sobre os homens etc., no tem mais tanto valor como antes. H
um desapego do que "material", passando este a ser considerado como um mero
veculo do que "espiritual". Com esse desapego, o nosso comportamento se
torna muito mais "natural"; reduz o estresse e a artificialidade provocada
pela ambio material, proporcionando uma vida psquica e fsica muito
saudvel. No h mais necessidade de competir com os colegas pelos cargos de
chefia, de estudar arduamente para passar num vestibular concorrido, de
conviver com pessoas que lhe so desagradveis, entre muitos outros exemplos.
Quem cultiva a mstica consegue, em pouco tempo, se tornar uma pessoa

alegre, agradvel, sbia, piedosa, etc. Em suma, um carter que alm de no

trazer conflitos ntimos e doenas psquicas, ajuda em muito a vida em
sociedade e a cooperao mtua. O progresso, numa sociedade de msticos, se d
de uma forma muito mais ordenada e benfica, sem desrespeito Me-Natureza,
mas proporcionando conforto e comodidade para que os homens tenham mais tempo
para se dedicar s atividades do esprito. O sentido de justia faz com que
nenhuma pessoa seja explorada em benefcio da outra. Todos tero igual carga
de trabalho e remunerao por contriburem ao bem comum. Em suma, uma total
mudana de paradigmas, onde a competio e a explorao do homem pelo homem,
daro lugar cooperao e ao reconhecimento de que todos tm direito
felicidade.
2. O VALOR DOS SENTIMENTOS HUMANITRIOS
Consideramos como sentimentos humanitrios todos aqueles oriundos da
compreenso inata ou adquirida de que o fenmeno das outras pessoas no lhe
substancialmente diferente do seu. Ambos so uma parte nfima do fenmeno
humano. Schopenhauer nos diz que "a perspectiva dos virtuosos (aqueles dotados
de sentimentos nobres e humanitrios) atravessa o princpio de Individuao, o
vu de Maya, no sentido em que eles consideram o ser alheio como igual ao seu
e no o ofende" ("O Mundo como Vontade e Representao", livro IV, Virtude).
Daqui podemos concluir, portanto, que o egosmo representa uma postura
atrasada e equivocada, dado que, continuando com Schopenhauer "O egosmo
restringe o corao. O egosmo concentra o nosso interesse sobre o fenmeno
isolado da nossa pessoa e ento o intelecto nos mostra sem trgua, os perigos
inumerveis que a ameaam e produz, em ns, uma disposio inquieta e cheia de
cuidados; enquanto a convico de que o mesmo ser anima tudo o que vive, tanto
quanto a nossa pessoa, dilata-nos a simpatia, levando-a para tudo em que
palpita a vida e alegrando-nos o corao. Diminuindo o interesse pelo nosso
ego, essa convico prende-se pela raiz e tempera a nossa ansiedade. (...) O
egosta sente-se cercado por estranhos e inimigos e toda a esperana se lhe
funda no prprio bem-estar. O bondoso vive num mundo povoado por amigos. O
bem-estar destes ltimos tambm o seu. Portanto, embora o conhecimento dos
destinos humanos, em geral, no seja de molde a alegr-lo, a firme convico
de encontrar o prprio ser em todas as criaturas viventes d ao seu humor
certa uniformidade e at alegria." (idem)
importante ter em conta que no tratamos do "altrusmo" em oposio ao
"egosmo", pois h uma subtil diferena entre o altrusmo e os sentimentos
oriundos do respeito pela alteridade. Enquanto o altrusmo a doutrina que
considera o fenmeno do outro como mais importante que o nosso, a posio que
defendemos parte de uma disposio que coloca o fenmeno de outrem no mesmo
nvel que o nosso. Partindo disso, deve-se criar um equilbrio entre as aes
que privilegiam e beneficiam os interesses e aspiraes dos outros de maneira
geral e da aes que privilegiam e beneficiam a ns mesmos.
Os sentimentos humanitrios geram para quem os cultiva, uma atmosfera de
bem-estar. Essa satisfao, como sabemos, oriunda da boa-conscincia. So
pessoas que suportam melhor o sofrimento pelo qual porventura estejam
passando, por meio da comparao com o de outrem, e pelo poder de atenuar o
sofrimento alheio. As obras que tais pessoas realizam, desinteressadamente,
do timos e mltiplos frutos. O sentimento de gratido far com que tenhamos
ajuda quando precisarmos. A caridade e a comiserao criam laos de afeto
entre as pessoas. Amizade sincera e espontnea que nos alegra e faz bem.
Um mundo de pessoas com preocupaes humanitrias, com certeza, um
mundo onde todos so beneficiados, em que o egosmo d lugar ao bem comum. O
humanitarismo faz com que desenvolva a civilizao socialista, substituindo a
podre estrutura capitalista que nos rodeia. No entendam o socialismo como
"ditadura de esquerda". O socialismo simplesmente um sistema em que as
pessoas ao invs de perseguir to somente seu interesse pessoal, atropelando e
matando a si mesmo e aos outros, direcionam seus esforos para beneficiar a
sociedade em geral. Seu princpio norteador o maior bem para o maior nmero

de pessoas, sem com isso desrespeitar os direitos de ningum. O bem, a verdade

e a justia so os valores que movero tal sociedade. Por isso, no h perigo
de se perder a liberdade. A conscincia de que o poder emana do povo far com
que no se deixem mais dominar pela vontade de uma minoria. Tampouco a maioria
oprimir a minoria, pois se agir eticamente, com tolerncia, respeitando-se o
livre-arbtrio.
3. CONCLUSO
A mstica tem como uns dos seus objetivos a realizao do Reino de Deus
na Terra, ou seja, fazer do nosso planeta um paraso divino. Nisso ela
converge com os sentimentos humanitrios, os quais, os msticos, por sua
sabedoria e compaixo tendem a desenvolver. Que nenhum homem seja pobre, nem
materialmente tampouco espiritualmente, isto o que se almeja. Talvez os
msticos se preocupem mais com o prprio progresso espiritual, mas tenham
certeza que nunca se esquecem dos seus irmos, pois os msticos tm
conscincia da Unidade da Criao, que Deus.
J as pessoas que tm conscincia da unidade do fenmeno humano, do qual
so simples espcimes, esto a meio caminho de desenvolver a mstica. Precisam
apenas abarcar a Totalidade, ao invs de to somente a espcie humana, e
trabalhar em prol do seu progresso espiritual. J so de alguma maneira
devotados s coisas espirituais, pois tm o interesse de praticar a justia e
o bem e conseguem obter satisfao com isso, em prejuzo talvez de algo
material, como dinheiro e o tempo que perdem com tais aes. Vo alm do seu
ego e do Vu de Maya. Quem cultiva os sentimentos humanitrios consegue criar
ao redor de si um ambiente que facilita muito a mstica, tanto para si como
para os outros, que se beneficiam de suas boas aes, cuja gratido desperta
neles algo de espiritual, reconhecendo a beleza e a grandiosidade das aes
humanitrias.
Conforme demonstrado aqui nesse artigo, tanto a mstica como o cultivo de
sentimentos humanitrios se entrelaam, proporcionando ao homem que reconhece
seu valor a oportunidade de subir um degrau na escada de sua evoluo pessoal,
assim como propicia a felicidade e bem-aventurana a si mesmo e aos que esto
ao seu redor. Em suma, ambos representam algo de benfico e devem ser buscados
por todo ser humano.
Biologismo e Sociologismo
Quem est razoavelmente informado sobre o que ocorre atualmente no meio
cientfico e filosfico, sabe da "contenda" que h entre biologismo (ou
geneticismo) e sociologismo. E esta no uma "contenda" que est muito longe
do nosso cotidiano. Um membro do grupo Acrpolis, John Constantine com sua
definio de desejo como biolgico, (na mensagem enviada em 28 de Maro de
2000) toma partido nessa questo pelo biologismo.
Primeiros pontos a tocar: Todo biologismo "perigoso" do ponto de vista
poltico porque tende ao "inatismo" e ao determinismo e assim sendo, pode
fundamentar ideologias racistas e estimular o conflito e a "competio" entre
os indivduos. J o sociologismo tende ao construtivismo e ao indeterminismo e
tem uma perspectiva mais "tolerante".
Do biologismo pode-se dizer tambm que um "fisicalismo" adaptado ao ser
humano enquanto ente biolgico. Como Jurandir Costa Freire disse em um artigo
escrito Folha de So Paulo: "Assim como aprendemos a ver-nos como seres que
falam e agem segundo intenes moralmente dirigidas podemos aprender a ver-nos
como feixes nervosos que reagem estmulos mecnicos ou neuroqumicos."
estranho que isso acontea ainda hoje, pois a posio fisicalista como
doutrina metafsica e cientfica j est meio superada, mas continua tendo
fora na biologia. Basta citar o epifenomenismo, (doutrina que considera a
mente e o crebro como essencialmente a mesma coisa) que mesmo sendo refutado
por Bergson, em seu Matire e Memoire ( Matria e Memria) ainda persiste como

doutrina corrente entre os neurologistas. Diante desse estado de coisas, s no

resta lamentar a incompletude e o reducionismo dessa postura, que j levou a
casos extremos, como nos diz Jurandir Costa Freire no mesmo artigo: "Um dia,
para os que no sabem, a psiquiatria criou "regicidas", "loucos morais", ou
"criminosos natos" reconhecveis pelo rosto, pelo tamanho do crnio, pelo peso
do crebro e tudo isto "cientificamente comprovado". Tais idias caducaram e
nenhum ganho moral surgiu dessa definio do sujeito enquanto realidade
biolgica. Hormnios e genes no criam valores. No sabemos o que sofrer
porque conhecemos a fsico-qumica da serotonina; temos interesse no
conhecimento da serotonina por que sabemos o que sofrer. Da mesma maneira,
s temos interesse em conhecer "genes de homossexuais", porque discriminamos
moralmente pessoas que amam outras do mesmo sexo biolgico. Sem isso, essa
pesquisa seria absolutamente intil e sem sentido."
J o sociologismo tende a explicar o homem como membro da coletividade, e
assim tendo suas preferncias, desejos e motivaes influenciados
profundamente por esta. Alguns, a explicar isso, chamam-lhe "desconstruo".
Diz, entre outra coisas, que Deus foi "inventado" e expurga o carter
transcendental das instituies sociais, como o Estado, a Famlia e a Lei. Uns
dos efeitos colaterais que ela tende ao relativismo e d um carter
"artificial" a muitas de nossas crenas. A influncia biolgica quase que
desconsiderada. Se levada ao extremo, a doutrina pode vir a ser um argumento
para a doutrinao at mesmo levar o indivduo a perder o contato com o mundo
"real" como acontece no romance "1984", de George Orwell.
No fundo trata-se da velha oposio entre o mundo da natureza e o da
cultura. Tirando-se os radicalismos, a grande maioria dos cientistas e
filsofos consegue perceber a "dialtica" presente a. O problema saber o
que prepondera em cada indivduo e tambm como lidar com isso.

Razo x Emoo
Sempre se pensou a emoo como o radicalmente "outro" da razo, mas creio
ser este um grande equvoco. Realmente impossvel conhecer alguma coisa sem
o sistema lmbico, mas isto no representa nenhum decrscimo para a razo. A
emoo, de acordo, com Rubem Queiroz Cobra, est presente em todos os atos
psquicos. Transcrevo aqui um trecho do seu "Filosofia do Esprito" que
exemplifica bem isso:
"Emoo a concorrncia ou soma dos quatros tipos de intuio nos
estados mentais da pessoa. um processo que se d ininterruptamente, porm a
emoo somente se torna notvel quando existe um grau de preponderncia da
intuio sentimental e de seus comportamentos vinculados de ataque, fuga ou
conteno.
Emoo ento cada momento na histria do indivduo. Em cada um desses
instantes, o estado fisiolgico existente d a intensidade da ao e o modo
interpretativo de tudo com que ele se depara."
A separao entre razo e emoo artificial e desnecessria, foi ela
quem transformou a racionalidade em quase que estritamente "instrumental, e
permitiu que "racionalistas" na vida cientfica fossem "irracionalistas" na
vida pblica e sentimental. Se desde o incio no houvesse essa separao, as
coisas seriam muito diferentes. O mundo no seria viciado por uma prxis
irracional e as pessoas se sentiriam mais completas e realizadas. Essa
separao, ao contrrio do que se pensa, beneficia mais os irracionalistas do
que os racionalistas. Vejamos o que Adauto Novaes, filsofo e coordenador do
Ncleo de Estudos e Pesquisas da Funarte nos diz:
"Vemos que, ao longo da histria, foram sendo criados conceitos para se
contraporem razo. Estes contrapontos produziram imagens de razo que, em
ltima instncia, levam negao da prpria idia de razo, abrindo, desta
maneira, caminhos para as crises."
Continua o texto, alertando os "racionalistas":

"Em toda determinao racional existe uma margem de indeterminao, um

dado ainda a determinar, certamente provocado pelo oposto da razo, criando o
movimento ou passagem de uma razo latente razo manifesta. So experincias
racionais e imaginrias desfeitas e refeitas no curso do tempo. Ora, a razo
no a autonomia plena que existe fora do seu contrrio, mas uma autonomia
que se constitui no triunfo sobre cada um dos contrrios, no fugindo deles,
mas lutando com eles e submetendo-os. Este o movimento que permite a criao
permanente e concreta da razo, uma vez que ela no cessa de ser interrogada
pela presena do termo suprimido. Estamos, pois, diante no de um conceito
racional institudo, mas de um pensamento em ao, uma razo "instituinte",
que existe no apesar dos contrrios, mas graas tambm ao destes
contrrios."
A racionalidade tem que ser total, mas no totalitria, devemos
"racionalizar" ao mximo nossos desejos, instintos, sentimentos, mas nunca
querer uma razo "pura", livre de influncias corporais e inconscientes. E por
que "racionalizar" ao invs de deixar tudo como est? Simples, porque somente
assim seremos mais do que mero fruto do acaso e donos de nossa prpria
personalidade. A razo uma ferramenta de libertao que no pode nunca ser
dispensada. As crticas razo feitas at agora s se basearam em conceitos
reduzidos de razo, mas esta de que falo ampla, permeia toda a vida. Eu
considero at a intuio como uma das possibilidades da razo, pois esta nada
mais que uma "razo" potencializada pela imaginao e pelo "instinto", ou
mesmo uma "organizao superior" dos contedos da conscincia, que a faz ficar
alm do discurso humano, na sua concepo mstica. Nos dois casos, a razo
est presente. Querer separar a razo dos outros atributos humanos um erro.
Husserl j dizia "estamos diante de dois possveis: ou a racionalidade ou o
caos".

O amor
"O que leva algum a amar outro algum? Pode ser muita coisa, desde a simples
atrao fsica at uma obsesso". (Jonh Constantine, grupo Acrpolis,
11/03/2001)
preciso, antes de tudo, saber o que significa "amor" e "amar". No se
trata de mostrar como esses termos so usados pelas pessoas na linguagem
cotidiana, mas de "delimitar" um campo prprio, ou mesmo defender uma teoria
substancial acerca dos mesmos. No nos interessa uma teoria puramente
descritiva, mas uma tomada de posio.
"Amor" substantivo, "amar" o verbo. Quem surgiu primeiro? par de
especulaes etimolgicas, a predominncia lingstica, pelo menos nesse caso,
do verbo. Seno vejamos: O amor o nome dado a um sentimento. Um sentimento
algo que se sente. Logo, o amor o nome dado a algo que se sente. Este "o
que se sente", mostra que a referncia implcita um verbo. Passemos a
estudar o verbo "amar" que chegaremos ao substantivo "amor".
Quem ama, ama algum ou alguma coisa. Quem sente, ou simplesmente sente
algo, ou sente algo por algum ou por alguma coisa. Apesar de ter o objeto
direto na sua forma original, ao se substituir o "amar" por "sentir amor",
este se transforma em objeto indireto, pois quem sente amor, sente amor por
algum ou por alguma coisa. Sendo assim, ele no est includo na modalidade
de sentimentos que dizem respeito somente a ns mesmos, (exemplos: o prazer, a
dor, a alegria, etc), mas na modalidade dos que envolvem alguma relao com
qualquer outro ente (sejam estes objetos ou seres humanos). Nestes se incluem
o dio, o cime, a inveja, a admirao, etc. Tal relao freqentemente traz
consigo um "juzo" (ou no mnimo, uma percepo condicionada) sobre o objeto
ou pessoa com o qual o "eu" se relaciona. Este juzo pode ser parcial ou
imparcial, verdadeiro ou falso. Acrescentando-se a reao emocional que
teremos em frente de tal juzo, se ver formada a maior parte desse tipo de
sentimentos.

Observado isto, constatamos que no uso corrente da palavra "amor", a

mesma no se refere a um sentimento em especial, mas a um conjunto de
sentimentos. Dizemos que amamos nossos familiares, dizemos que amamos nosso
pas, dizemos que amamos nossos amigos, dizemos que amamos nossos namorados,
dizemos que amamos nossos animais de estimao. A maioria tem por certo que
no o mesmo sentimento, por exemplo, o amor aos pais e o amor aos namorados.
Ou seja, no se trata de um nico sentimento cuja variao acidental se d em
funo de seu objeto. Todos esses sentimentos que se costumam chamar de amor
tm traos em comum, sem dvida, mas como a natureza da relao entre os entes
citados fundamentalmente diferente, assim tambm ser o sentimento que lhe
diz respeito.
Portanto, pragmaticamente pode ser adequado at falar em amor desse modo,
pois consegue se compreender que sentimento se tem em vista quando est
evidente o objeto do nosso amor e por conseguinte a natureza da relao que
mantemos com ele. Porm, do ponto de vista filosfico, cabe restringir a nossa
anlise a um determinado sentimento, que melhor represente o substantivo amor.
Tratemos ento do sentimento que se convencionou chamar de "amor
romntico". Escolhemos este, primeiro, por ser o mais vivaz na conscincia e o
mais clebre na literatura, e segundo, pelo fato de que os outros sentimentos
que o uso corrente da palavra amor abrange esto mais prximos da amizade, da
estima e do bem-querer. Posto isso, comecemos por definir tal sentimento:
O "amor romntico" aquele que envolve o desejo de uma relao ntima
com determinado ser ou de sua permanncia, quando j existente. Esta relao
ntima pode-se entender tanto no sentido "carnal" como num sentido mais
idealizado, ou por assim dizer, "espiritual". Embora possamos ter intimidade
em nossas amizades, elas esto sempre num nvel mais superficial, no
chegando, por exemplo, s vias de fato (sexo) ou ao exagero de consideramos a
outra pessoa como uma parte de nosso ser. A intimidade, considerada numa
relao de amizade, decorrente do companheirismo. H ainda de se ter o
cuidado de no ser incluir aqui, a intimidade contigente que decorre de certas
situaes, como o ato sexual com pessoas que nos so estranhas e/ou que no
temos nenhum vnculo afetivo-emocional, onde, por exemplo, devemos entrar em
contato carnal com essa pessoa somente com o fim de experimentar o prazer que
provm do ato em si, que o que objetivamente buscamos ao pratic-lo.
Cabe agora responder por que queremos nos relacionar intimamente com
outras pessoas. Tal resposta servir tambm para a pergunta "O que leva algum
a amar outro algum?", do colega John Constantine, mvel de nossa investigao
at agora.
Uma resposta natural e correta seria que desta extramos benefcios e
vantagens que provavelmente compensaro em nmero e/ou qualidade, os
dissabores ou prejuzos que porventura possam ocorrer na relao ou em virtude
da mesma. uma opo que fazemos em vista do que consideramos ser o melhor
para a nossa vida. Isto de "escolher o melhor", j pressupe determinados
juzos (No confundir com o juzo acerca da pessoa amada, pois este leva em
conta as conseqncias do relacionamento). H a necessidade de se observar o
que consideramos bom ou ruim, certo ou errado, conveniente ou inconveniente
para estabelecermos tal parmetros para a escolha. Todas essas noes,
consideradas de um ponto vista psicolgico e individual, esto permeadas pelo
modo de vida e viso do mundo dos seus respectivos detentores. Por certo,
todos teremos que as pessoas tem diferentes motivos para adentrar nessa
espcie de relao, mas o fazem (ou pelos menos o deveriam fazer) de acordo
com as suas prprias convices sobre o que considera bom e desejvel para si
mesmo.
Portanto, o que leva "algum" a amar "outro algum" no so outros
sentimentos, mas uma predisposio que leve em conta a convenincia de se
amar. A idia, que John Contantine parece defender, que a atrao fsica, a
obsesso e demais sentimentos possam levar ao amor est baseada na mera
anterioridade psicolgica destes, pois como j foi demonstrado, estes no tem
nenhum vnculo causal com o amor e sendo assim, tal idia deve ser descartada
como falsa. O que vem antes nem sempre causa do que vem depois,

principalmente quando se trata de fenmenos da conscincia.

De posse de tal resposta, passaremos a desenvolv-la paralelamente com
outros temas, j que esta apesar de correta, permanece num nvel muito geral e
abstrato. Comearemos pelo tema do meu primeiro e-mail falando do amor.
AS PESSOAS SE ENGANAM SOBRE O AMOR
A Atrao fsica
Quem s sente atrao fsica por outra pessoa no pode dizer que a ama.
Isto porque apesar da atrao fsica abarcar o desejo de se envolver com outra
pessoa, no podemos dizer que este envolvimento seja de natureza ntima, como
no "amor romntico". Os benefcios que se oriundam dele, tal como o
prestgio social, ter em seu campo de viso um belo corpo, liberar seus
impulsos sexuais, etc, no necessitam para seu usufruto de nenhuma intimidade,
mas to somente de andarem e viverem juntos mantendo as aparncias e a
possibilidade de se fazer sexo com a outra pessoa. Decerto, sexo, com algum
que sentimos atrao fsica mais prazeroso do que com algum por quem no
sentimos nada, mas no to satisfatrio como quando amamos tal pessoa. Uma
prostituta bonita excita mais, mas no difere essencialmente de uma "sem-sal"
ou feia.
Cumplicidade de interesses e/ou sua respectiva convivncia harmoniosa
A relao baseada na cumplicidade de interesses e/ou na sua respectiva
convivncia harmoniosa no abarca tambm a intimidade e muito menos a esfera
emocional, que a atrao fsica ainda tem a vantagem de comportar. Ela prpria
est assentada em bases egostas e o seu contedo superficial. Ela prescinde
que se sinta atrao de qualquer espcie por essa pessoa para se consumar esta
relao. Basta que tenham objetivos convergentes. No necessrio que haja
amor. como no exemplo citado anteriormente, onde se falava da relao carnal
no-ntima, na qual o ato sexual praticado apenas pelo prazer que provoca.
Voc est atrs de sexo e encontra uma pessoa que queira faz-lo, pronto, no
precisa de mais nada. Voc a toma como objeto e ela provavelmente o tomar
como objeto; a eqidade estar mantida na relao, no cabendo reclamao de
nenhumas das partes. Da mesma forma, voc pode procurar pessoas para outros
fins que no o sexo, tais como: morar junto, sair junto, ouvir palavras
carinhosas e de consolao, ter algum que sirva de "empregada domstica", a
ascenso profissional e financeira, e por a vai. Se alguma tem desejos
semelhantes ao seu e que vo de encontro ao seu interesse, assumiro um
contrato implcito que tem em comum a satisfao de seus desejos.
A cumplicidade de interesses nem sempre desejvel, por isso que inclui
a convivncia harmoniosa dos mesmos, (esta sim, sempre desejvel), pois
algumas pessoas so de tal natureza que somente um contrrio pode-lhe ser
conveniente. Um preguioso no querer uma "pessoa preguiosa", mas uma que
seja "trabalhadeira", com o fim de sustentar a sua preguia. Uma pessoa que
goste de bater nos outros no querer uma que lhe bata, mas uma que goste de
apanhar. Assim, o princpio se mantm correto, dado que o essencial que
neste se considera a relao como meio para atingir um fim completamente
alheio mesma e profcuo aos dois que a mantm.
O Sentimento de Posse
Basicamente aqui se considera o outro como um objeto que est a seu
bel-prazer, constantemente sujeito aos seus caprichos. Dificilmente se chega a
esse extremo, que o seu grau mximo, mas vai flutuando entre seus graus
intermedirios. O que norteia tal sentimento a noo reificante da pessoa
como propriedade. Em suma, queremos mandar nela, tirar proveito dela e no
queremos que ningum a tire de ns, seno nos consideraremos roubados. De
maneira alguma, isto pode ser considerado amor. Seu nome correto "vontade de

poder".
A GRAMTICA DO AMOR
Recuperando o que j foi dito anteriormente, temos que o "amor romntico
aquele que envolve o desejo de uma relao ntima com determinado ser ou de
sua permanncia, quando j existente." Tambm ficou estabelecido num plano
geral que as pessoas ao amar tm como expectativa as possveis vantagens
provenientes de tal ao. Defendeu-se ainda que o amor abarca juzos tanto
acerca do objeto amado, como sobre as consequncias do relacionamento.
Exatamente isto o que condicionar a variabilidade de sua manifestao.
Erroneamente, em texto anterior eu restringi o amor uma situao de
reciprocidade das paixes. No o caso. No precisamos que a outra pessoa nos
ame para am-la. Basta que, em nosso ntimo, nos sintamos ligado essa
pessoa. A reciprocidade est inclusa somente no caso da gramtica da expresso
"ns nos amamos". Tal erro pode ser perdoado se tivermos em mente que eu me
referia to somente a uma das mais sublimes e completas manifestaes do amor,
que justamente exprimida pela gramtica do "ns nos amamos", como mostrarei
daqui a pouco em minhas explanaes.
Uns dos cuidados que se deve tomar antes de prosseguirmos que este no
um processo necessariamente consciente e racional, ou seja, que toda pessoa
antes de amar especula sobre a convenincia ou no de se amar. Deveria ser
assim, mas quando no , ou indica que estamos agindo irracionalmente ou
apenas significa que fomos movidos a isso por uma fora superior nossa que,
conforme s nossas crenas, poderemos chamar de instinto natural ou de uma
necessidade intrnseca essncia do ser humano. Nesse caso, apenas h uma
mudana do sujeito que delibera: na primeira opo so nossos genes, e no
segundo, Deus. Por questes de espao e tempo, no trataremos desse tema nessa
mensagem.
"'X ama Y'
Para tal expresso ter sentido completo, precisaremos, de acordo com
nossas consideraes anteriores, de nos fazer trs perguntas:
Quem esse "X" que ama?
Quem (ou o que) esse "Y", objeto do amor X? Por que X ama?
Cada resposta a uma dessas perguntas ajudar a responder a outra. Como
no poderia deixar de ser, todas contm a alguma referncia a "X", o sujeito
sob o qual se centraria o fenmeno psicolgico do amor. As razes pela qual X
ama, nos daro algumas pistas sobre o que constitui o seu ser, e vice-versa. O
ser de X tambm nos pode indicar o que X ama, assim como o contrrio. Para
completar, tambm o que X ama estar relacionado com as razes pelo qual ele
ama.
Para ilustrar a questo, tomemos por "X" Roberto, um hipottico jovem de
17 anos, brasileiro, de classe mdia alta; por "Y", Gislaine, uma tambm
hipottica jovem com idade de 19 anos, brasileira, de classe mdia alta.
Roberto ama Gislaine, mas Gislaine no ama Roberto.
Por que Roberto ama Gislaine? Ama-a principalmente porque a julga
detentora de uma portentosa beleza. Considera que tal amor lhe d prazer
esttico e o faz feliz, visto sua afinidade com a beleza.
Levemos em conta ainda que tal sentimento no uma mera atrao fsica,
j que a beleza de tal garota no provoca nele desejos sensuais. Diria-se
ainda, muito propriamente, que na verdade, o objeto do seu amor no a
garota, mas a beleza que acidentalmente ela tem. No entanto, isso no vem o
caso agora, o importante que o amor verte-se especificamente quele objeto
neste preciso momento.
Como h duas definies possveis de "amor romntico", enquadremos tal
sentimento numa delas mediante determinada situaes.
1 - O amor de Roberto como aquele que envolve o desejo de uma relao
ntima com determinado ser.

a) Roberto procura "seduzir" ou convencer Gislaine a namorar com ele.

b) Roberto quer namorar Gislaine, mas no faz nada neste sentido, por
razes diversas.
c) Roberto, dado negativa de Gislaine, tenta fazer com que seu amor se
eleve ao ponto de no precisar mais de nenhuma esperana de contato fsico
para que seja alimentado. Seria o chamado amor platnico.
2 - O amor de Roberto como aquele que envolve o desejo que permanea a
relao ntima que mantm com determinado ser.
a) Gislaine "deixa-se" amar por Roberto e por isso, passa a namorar com
ele.
b) Gislaine apaixona-se por Roberto e namora com ele.
c) Roberto, sabendo que Gislaine nunca querer namorar com ele, ou no
lhe interessando o contato fsico, ama-a no "mundo das Idias", sente a beleza
dela como parte de seu prprio ser, retm aquela bela forma no pensamento e
com ela se compraz e delira em sua contemplao.
O "destino" desse amor, como podemos ver est to ligado sua situao
concreta, como s condies que o possibilitaram. Se o juzo de Roberto acerca
da beleza de Gislaine mudar, este se acabar ou tomar outra forma, assim como
se o Roberto mesmo mudar ou se as razes que o fizeram amar no forem mais
suficientes para a continuidade de tal sentimento.
"Ns nos amamos"
(ou X ama Y e Y ama X)
Num primeiro instante, se tm a impresso de que apenas teremos de fazer
o trabalho anterior duas vezes efetuando a troca do sujeito pelo objeto
direto. Mas aqui vemos nos envolvido em novas dificuldades, pois como j disse
em outra mensagem, muito raramente nos estgios iniciais da relao, (para
muitos, nem nos estgios finais) o "Y" que o X ama uma pessoa, mas quase
sempre algo que esteja presente nesta pessoa. O que acontece ento que
quando Roberto ama a beleza de Gislaine e Gislaine ama a inteligncia de
Roberto no ocorre a reciprocidade e nem poderia ocorrer, pois impossvel
que, por exemplo, Roberto possa amar a beleza de Gislaine e a beleza de
Gislaine possa amar Roberto (X amar Y e este mesmo Y amar X). A reciprocidade
s possvel entre pessoas. Por isso tanto X como Y obrigariamente devem ser
pessoas e no objetos de qualquer espcie.
H uma tendncia inerente da conscincia reificao (contingncia de
no percebemos os outros seres humanos como "sujeitos", mas sim, como meros
objetos) que pode ser diminuda em seus efeitos pelos esforos que fazemos ao
procurar saber o mximo possvel do ser de outrem, talvez at mesmo penetrar
em sua intimidade. Sabemos, sem dvida alguma que, embora nunca deixem de ser
objetos para ns, so sujeitos para si mesmos e isto constitui razo
suficiente para nos preocuparmos e termos considerao e respeito para com
eles.
Em meu e-mail de 11 de maro de 2001, constatei que "o amor pela beleza
do corpo, por ser agradvel aos sentidos e algumas vezes despertar o desejo
sexual, tende a ser o predominante". Disse tambm que, embora mais raro, se
pode amar determinada(s) qualidade(s) presente(s) na personalidade da pessoa
(tais como a simpatia, a sensibilidade, a inteligncia, o senso moral, etc.)
Conclui que tal amor inconstante, pois "se porventura, amamos a beleza
corporal de uma pessoa, logo quando tomarmos conscincia de que existe uma
outra como uma beleza mais portentosa ainda, deixaremos de amar esta, e
passaremos a amar a outra. Assim como, se amo a inteligncia de uma pessoa,
logo que encontrar outra ainda mais inteligente, acontecer o mesmo processo."
No entanto, esqueci de comentar que as pessoas podem no amar determinada
qualidade ou caracterstica em especial, por levarem em considerao o que
decorre de todas elas. Nesse caso, elas amam um "conjunto" encontrado numa
pessoa em especial, mas que decorre do seu ajustamento a certo modelo. O
perfeito exemplar deste modelo o "prncipe encantado" dos contos de fada,
que ainda hoje permanece no imaginrio feminino, sendo constantemente

atualizado e adequado aos gostos e padres de cada "princesa". Como tal modelo
ideal no encontrar correspondente perfeito, a "princesa" amar o que mais se
aproximar disto. Um exemplo particular: Gislaine imagina seu "prncipe
encantado" sendo composto de caractersticas e qualidades que considera
imprescindveis tais como: a beleza fsica, a gentileza, a sensibilidade, a
educao, a fora, a inteligncia, a coragem, etc. No mundo real,
possivelmente ela no encontrar quem possua todas, mas to somente uma parte.
Ter que escolher ento quem possui o "conjunto" mais harmonioso com o que o
foi imaginado por ela. Aqui, como nas situaes anteriores, no se ama a
pessoa, pois logo que encontrarmos outra cujo "conjunto" contenha maior grau
de adequao ao modelo ideal, deixaremos de amar esta e passaremos a amar a
outra. O que disse em minha mensagem anterior e completei agora, deixa bem
evidente esta nossa condio de, na maioria das vezes, amarmos antes "objetos"
do que sujeitos (pessoas). Principalmente quando se tem somente um
conhecimento superficial da outra, isto se torna muito difcil de ser
superado. Felizmente, mesmo que inicialmente um ame a beleza da outra; e esta
outra, a inteligncia do um, a intimidade que vai surgindo no decorrer do
relacionamento abranda esses laos reificantes. Se tudo correr bem, chegar a
um estgio que mesmo as mscaras que usamos no dia-a-dia podem ser tiradas em
frente da pessoa amada. Ainda que no tiremos, a ela consegue entrever o que
est atrs das mscaras. Vai se revelando, ento, pouco a pouco, o ser do
outro. Com isto a relao se aprofunda, e se viermos a amar este ser que se
mostra, talvez at mesmo passemos a consider-lo como extenso do nosso ser. A
gramtica do "Ns nos amamos" (X ama Y e Y ama X), que se exprime atravs do
amor recproco entre as pessoas, ento se apresenta como uma das mais belas,
sublimes e completas manifestaes do amor romntico. A sua raridade, mais a
pureza e a intensidade das emoes que o rodeiam fazem dele qualquer coisa de
sagrado. Sentimo-nos vontade e felizes quando permeados por este sentimento.
um amor que liberta, no que aprisiona. Quem o experimentou, sabe muito bem.
A reciprocidade faz com que ambos sejam protagonistas em uma estria onde cada
um aprende a amar e a lidar com o outro, tendo-se em considerao a sua
dimenso puramente humana. Isto faz com que a intimidade atinja graus nunca
d'antes imaginados na gramtica do "Eu amo" (X ama Y). Sendo esta relao mais
ntima, tambm dever ser mais amorosa, de acordo com a definio de amor
romntico que lhes apresentei. Alm disso, a gramtica do "Eu amo" mais
inconstante, tanto no que diz respeito ao seu objeto, como o prprio
sentimento, que vtima de sobressaltos e contradies (Amor fogo que arde
sem ver, ferida que di e no se sente...) de tempos em tempos. Como o que
constante est mais prximo da perfeio, por necessitar de menos movimentos,
assim tambm se d com o amor.
O DESABROCHAR DO AMOR
Meu pensamento sobre o amor no foi corretamente compreendido nas duas
mensagens que escrevi de prprio punho sobre o tema. Isto mais por culpa de
quem vos escreve, do que pelos senhores. At mesmo reconheo que a primeira
mensagem tem alguns equvocos e imprecises. Nessa mensagem acredito j ter
esclarecido alguma coisa.
No defendi que o amor seja algo independente de "tudo o mais". A
experincia mostra o contrrio. Apenas tentei distinguir o amor de outros
sentimentos com o qual as pessoas o confundem. Isso no impede que por vezes,
na complexidade de nossa vida psicolgica, esses sentimentos no possam se
misturar. Freqentemente, isso que acontece. No h nada de errado, por
exemplo, em se sentir atrao fsica por outra pessoa e am-la ao mesmo tempo.
Nem mesmo se fosse o caso apenas de sentir atrao fsica, tal seria
motivo de censura. Quem de ns no tem sentimentos "baixos"? A real baixeza
consiste apenas em permanecer com eles. Podemos comear sentindo atrao
fsica por uma pessoa, depois amar a beleza desta e ulteriormente, at mesmo
quem sabe, amar a pessoa. Eu mesmo j comecei ainda pior: queria algum para
"ficar" no importasse quem fosse, apenas pelo prazer de "ficar". Consegui e

"ficamos" no s naquele dia, como em outros. Como me sentia muito sozinho e

carente, achei conveniente que tivesse algum para namorar e perguntei se ela
queria namorar comigo, mas at ento no sentia nada por ela. Somente depois
de algum tempo de namoro que passei a am-la.
O que importante perceber que por si s, isto no evolui, podendo
permanecer por tempo indefinido neste estgio. Repetindo, nem a atrao fsica
nem uma obsesso pode levar ao amor, j que esta progresso em direo ao amor
se d por motivos exteriores aos mesmos. Aqui conforme o que eu j disse em
outra mensagem, a pessoa por no sair deste estado, poder cham-lo,
equivocadamente, de amor, o que no prprio nem correto.
Outro engodo em que as pessoas costumam cair tem a ver com as armadilhas
da linguagem. A frmula "X ama Y", onde tanto "X" como "Y" so nomes prprios
ou equivalentes, que as pessoas usam no cotidiano, tendem a significar outra
coisa inteiramente diversa. Assim como quem diz "Eu amo Cames", est na
maioria das vezes querendo dizer que ama a poesia de Cames, quem diz "Eu amo
a Nicole Kidman", est querendo dizer que ama a beleza (ou outra
caracterstica) da Nicole Kidman. Isto com certeza vale para maioria de tais
expresses, s que muitas vezes no se entende, ou no mnimo se dissimula.
Muitas vezes nem mesmo quem proferiu a frase sabe disso, o que deveras
impressionante. Por isto, meu caro Joaquim Neto, o que faz uma pessoa amar
outra, no a beleza dessa pessoa ou algumas virtudes que consideramos
admirveis ou mesmo valores que compartilhamos. Isto precisamente o que a
pessoa ama. No entanto, talvez eu esteja lhe interpretando mal. Pode ser que
voc queira dizer o seguinte: "Thiago, como uma pessoa pode amar a outra seno
atravs de algum(ns) atributo(s) particular(es) que esta tenha?"
Respondo: No digo que no se deve levar em conta os atributos
particulares de determinada pessoa, mas apenas alterar o foco que se d a
estes. Sem dvidas, so importantes na hora de nos perguntarmos se devemos ou
no amar algum. No queremos certamente piorar nosso estado. Por isto, falo
por mim, antes de amar uma pessoa chata, ciumenta, implicante, entre outras
caractersticas indesejveis, melhor seria no amar ningum. Assim seria com
cada um de ns, de acordo com os motivos que temos para nos relacionarmos
intimamente e o que esperamos desse relacionamento, rejeitaramos aqueles
cujas caractersticas se afastassem disso. Mas isso no quer dizer que amemos
as qualidades que no rejeitamos, mas apenas que estas nos so agradveis ou
no mximo, indiferentes, ao passos que as outras fazem do relacionamento algo
indesejvel. Talvez possa ocorrer que ao conhecermos ao fundo determinada
pessoa, podemos am-la pelo seu ser.
"O sentimento o espelho da alma". O estgio em que est o "amor" que
sentimos indicam, regra geral, o nvel de ser em que estamos no momento. A
frase de Leibniz: "Amar colocar nossa felicidade na felicidade do outro"
talvez no possa ser levada como um conselho, mas com certeza descreve com
alguma propriedade, um ideal de amor baseado na abnegao e na grandeza de
esprito.

Cada um tem a sua verdade?

Uma assero relativstica que se torna cada vez mais comum a de que
"cada um teria a sua verdade". Parece-me estranho que as pessoas aceitem isso
sem crtica, sem examinar o contedo filosfico da assero para ver se a
mesma seria plausvel (e no plausvel, isso veremos depois). O senso comum
geralmente d uma interpretao permissivista e democrtica a essa assero,
pois a tem como forma de assegurar a tolerncia e o respeito diferena. Ele
acha que assim "religiosos", "negros", "gays", "hippies" e etc. podem exercer
sua identidade e viverem sua vida sem medo de serem recriminados, pois "cada
um tem sua 'verdade' (no sentido de viso de mundo) e todas as formas de vida
e viver devem ser respeitadas".
Eu mesmo, j cheguei a pensar vrias vezes que no passava de "um velho

poeta melanclico um pouco idealista" que no tinha o direito de criticar

ningum. Frente aos outros homens e a "dura realidade" me considerava apenas
um "ressentido" que queria prolongar esse "ressentimento" a outros para os
quais esse mesmo "ressentimento" no fazia sentido. Felizmente, a razo sempre
me voltou, e eu percebia que essa era apenas uma desculpa para se desistir da
luta por um mundo melhor.
O que faz com que esse pensamento ainda seja considerado vlido sua
imbricao com a utilidade poltica proveniente de sua aceitao. Mas mesmo
considerando tal critrio no me parece plausvel dizer que "cada um tem a sua
verdade", melhor seria dizer (embora ainda no fazendo justia) "cada um tem a
sua mentira" pois j que tudo falso, aceitemos as mentiras que melhor se
adequem aos nossos interesses, e ao mesmo tempo reconheamos as "mentiras" de
nossos irmos, que compartilham da mesma msera condio. Tudo mentira, e
ns s aceitamos a cincia porque ela uma mentira til para ns.
Mas no pode ser assim, pois quem cr em Deus, por exemplo, admite que os
outros tenham outros verdades, mas no admite que a sua seja mentira. Assim
como os ateus, que at podem admitir que algum acredite em Deus, mas no
admitem que esse exista (o que implicaria em dizer que sua viso de mundo
estava errada). Em suma, o que se objetiva com a idia de que cada um tem sua
verdade que outro tenha permisso para errar. Mas permanece uma contradio,
pois a verdade do ateu implica na falsidade do religioso (e vice-versa), e o
agnstico (ou o relativista) ento fica num beco sem sada, pois mesmo que no
seja possvel saber se Deus exista ou no, fica patente que existem algumas
"verdades" que so mentiras, o que leva abaixo a teoria de que "cada um teria
sua verdade".
Algum ainda pode objetar (falaciosamente) que no se trata de crenas
particulares, mas de "paradigmas", "vises de mundo" que no podem ser
confrontadas (como se estas fossem mais do que um complexo de crenas
particulares socializadas). esses replico, os "paradigmas" que fazem um
homem ter uma moral asctica, ser trabalhador, civilizado etc. so
incompatveis com os "paradigmas" que fazem um outro: ser libertino, (transar
com homens, mulheres, animais, familiares), ser contra o trabalho (por
consider-lo intil e embrutecedor do homem), ser contra a civilizao. Os
"paradigmas" entram em confronto, pois no possvel que ambos estejam
"certos" ou sejam apenas "diferentes". Aqui fica bem claro que se as "vises
de mundo" no devam ser confrontadas (pelo menos, em teoria), elas
efetivamente o so pelos que compartilham de paradigmas diferentes. Aqui a
prtica mostra uma contradio, e de novo a teoria cai por terra.
Sendo uma doutrina to fraca do ponto de vista filosfico, tal posio
dificilmente subsistiria sem o substrato ideolgico do individualismo moderno
e do seu correspondente sistema poltico, o neoliberalismo, mostrando-se,
apesar da aparncia democrtica, como uma idia a favor da manuteno do
capitalismo e da alienao que o mesmo proporciona aos seres humanos.

Valor de verdade e Falseacionismo

Discutindo com "John Constantine", membro do grupo Acrpolis, eu defendi
que "verdade e falsidade nada mais so que nomes que se d relao entre o
contedo expresso no enunciado e a pretensa realidade objetiva a que ele faz
referncia". Ele na poca, objetou dando um exemplo dum enunciado matemtico,
que no poderia ser contraposto realidade, sendo assim inverificvel. Eu,
contornei o problema, dizendo que os enunciados matemticos tem um carter
peculiar e sua "verificao" podia ser feita de acordo com a natureza do
objeto tratado. Gostaria de retomar esse problema, (verificao do valor de
verdade dos enunciados que no podem ser contrapostos experincia)
principalmente o comentando no contexto do critrio popperiano de
cientificidade,a saber, o falseacionismo.
O falseacionismo aborda o problema da demarcao entre cincia e

metafsica, e vai alm do critrio positivista de verificao emprica, (uma

proposio significativa apenas no caso de haver um mtodo emprico para
decidir se verdadeira ou falsa), pois existem certas proposies (que
poderamos chamar de metafsicas) que no dependem da experincia e no
obstante podem ser considerada verdadeiras, proposies estas que o empirismo
no pode compreender nem explicar. J o falseacionismo rejeita tal critrio e
coloca em seu lugar o critrio da falseabilidade, (uma proposio s pode
considerar-se cientfica, se dela for possvel deduzir um conjunto de
enunciados de observao que possam falsific-la, ainda que no a falsifiquem
necessariamente [1]) o que nos d um instrumental epistemolgico mais amplo
para tratar dessas proposies metafsicas, mas pode se mostrar inapto se for
colocado como critrio de verdade. Analisemos dois exemplos de proposies
metafsicas que se pretendem verdadeiras e no dependem da experincia.
Tratamento empirista: a proposio s pode ser dita verdadeira ou falsa
por algum que tenha existido durante todo o tempo e em todos os lugares e
assim observado se sempre ocorreu dessa forma. (Tal objeo ao valor de
verdade da frase foi efetuada por um antigo membro da lista nas seguintes
palavras: "Como possvel dizer "todo" ser? Para isso seria necessrio
conhecer todos os seres, animais, vegetais, minerais,etc.. em todos os
lugares, todo o mundo, planetas, seja seres atualmente existentes quanto os do
passado e ainda do futuro.
1. "Todo ser existe se temporalizando e se temporaliza existindo". (Heidegger)
Tratamento falseacionista: a proposio relativamente verdadeira, pois
poder ser falsificada por algum contra-exemplo que ainda no conhecemos, ou
seja, um ser que exista sem se temporalizar ou se temporalize sem existir.
Fundamento da proposio e seu valor de verdade: A proposio no se
baseia na simples observao, o quer dizer que ela no tira seu carter de lei
do fato de que todos os seres se "comportaram" dessa maneira at agora, mas
sim da intuio da correlao necessria entre existncia e tempo. Essa
intuio que poderemos chamar de "eidtica", passa alm de todos os fenmenos
particulares para reestabelec-los na conscincia como lei universal. A
proposio no depende da experincia a ser confirmada, o que mostra que o
empirista se engana ao exigir uma hipottica "oniscincia" por parte do
defensor dessa tese. J ao falseacionista fascinado com a possibilidade de um
contra-exemplo, o "metafsico" responde que um contra-exemplo a essa tese no
pode ser mais que uma construo hipottica do pensamento no podendo nunca
ter existncia real, pois como h uma correspondncia biunvoca entre
existncia e tempo, o ser simplesmente "recusa" a possibilidade de "existncia
sem tempo" e "tempo sem existncia". A partir dessas consideraes podemos
dizer que ao contrrio do que dizem os empiristas e os falseacionistas a
proposio absolutamente verdadeira e no-falsificvel.
2. " impossvel que algo surja a partir do nada".
Tratamento empirista (hipottico): no faz sentido fazer nenhum afirmao
sobre o nada, pois dele no temos experincia ou "como dizer que algo no pode
surgir a partir do nada, sem observar todas as vezes que algo surgiu e
constatar que foi a partir de outra coisa, e no do nada?
Tratamento falseacionista: a proposio pode ser falseada por uma
situao ou experincia cientfica em que algo surja a partir do nada.
Fundamento da proposio e seu valor de verdade: Assim como a primeira, a
proposio no se baseia na experincia, mas diferente desta, se restringe
apenas ao conceito de nada. Como no prprio conceito de nada est implcito o
"nada de movimento", se deduz rigorosamente que o nada nunca pode dar origem a
outra coisa diferente dele mesmo. O empirista age ingenuamente,
desconsiderando que a verdade de tal proposio proveniente do conceito de
nada e o falseacionista cai de novo no erro de achar que possam existir

contra-exemplos possveis (quando na verdade, a proposio que fornece o

contra-exemplo de qualquer proposio cientfica que diga que algo possa
surgir a partir do nada). S nos resta concluir, repetindo o que se falou a
respeito da primeira, que esta proposio tambm absolutamente verdadeira e
no-falsificvel.
Vimos dois casos de proposies so verdadeiras e no-falsificveis. Alm
dessas, outras poderiam ser apresentadas. Diante disso, como fica o
falseacionismo? S lhe restar aceitar, sob pena de cair em contradio, que
podem existir proposies no-cientficas que sejam verdadeiras. Aceitar isso
equivale a reabilitar a especulao metafsica e volatizar ainda mais a
fronteira que o falseacionismo insiste em manter entre cincia e metafsica. O
falseacionismo, que parecia ter nos deixado apenas com as verdades relativas,
(posto que falsificveis) e resguardado a esfera da racionalidade para o
pensamento cientfico, encontra seu lugar e se reconhece como critrio
importante, (mas no mais suficiente) para o progresso da cincia.

A Verdade Absoluta
"A Verdade Absoluta existe necessariamente."
Continuando minhas reflexes sobre o valor de verdade (ver texto Valor de
verdade e falseacionismo) o que quero deixar bem claro desde j que no a
mesma coisa que a verdade em si mesma, vejo-me na eminncia de discutir a
questo da Verdade Absoluta, to negada e rejeitada pelos relativistas e mesmo
por alguns filsofos e cientistas no-relativistas, que parece aos olhos do
vulgo como sendo uma coisa absurda, quando, na verdade, condio essencial
do discurso sobre as coisas.
Esclareo ento o que quer dizer o conceito de "Verdade Absoluta", pois
para evitar confuses acerca dos diferentes significados que tal termo possa
tomar, tudo o que eu escrever a respeito da "Verdade Absoluta" ter como
referncia o conceito tal como ser discutido e definido nas prximas linhas.
Primeiro, a diferenciao entre "Verdade Absoluta" e verdade:
Retomando uma idia j exposta por mim em outra mensagem, afirmo que a
verdade o nome que se d quando o contedo expresso num enunciado particular
concorda com a realidade que ele faz referncia. J a "Verdade Absoluta" no
pode ser pensada nesses termos, pois no se refere a nenhum enunciado em
especial, mas sim, ao conjunto dos "enunciados que j sabemos ser
verdadeiros", de onde se pode ver que a Verdade Absoluta um discurso de
segunda ordem sobre a verdade. E mais, com claras intenes metafsicas, pois
no se satisfaz com o conhecimento cumulativo dos enunciados verdadeiros, mas
quer sintetiz-los numa perspectiva unitria.
Segundo e ltimo, a Verdade Absoluta propriamente dita:
Hegel dizia que a "Verdade o Todo". Sua posio causou uma certa
confuso, pois ele se referia "Verdade Absoluta" e no "verdade". Com isso
ele tambm reafirmava sua teoria da identidade entre o real e o racional, e
mais amplamente entre o objeto e o pensamento (dialtico, claro). Lembro
Hegel, porque a "Verdade Absoluta" realmente tem um fundo "holista", mas no
no sentido que Hegel lhe atribuiu. A Verdade nunca pode ser igual ao todo
porque esta sempre abarca a "re-presentao", (re-presentar: tornar presente
ao pensamento o que j no mais experimentado diretamente) o que quer dizer
que o conhecimento implica a "ideao" do ente (objeto) e esta sempre
diferente do ente considerado em si prprio. O azul (conceito, idia) no
igual ao azul (cor que percebemos atravs dos sentidos em determinada
situao). Quando falamos em "azul" damos um nome a algo contm em seu ideado
todas as cores que se aproximem ou assemelhem-se ao azul que uma vez
"experimentamos". Essa "re-presentao" do azul que torna possvel seu uso
lingstico, mesmo com algumas confuses e mal-entendidos, pois a
"re-presentao", com seu irredutvel carter mentalista, varivel de pessoa
para a pessoa, ou seja pode acontecer que o meu conceito de azul abarque cores

que no estejam no seu (do leitor) conceito de azul, principalmente em casos

limtrofes. Ao que foi dito, pode-se acrescentar ainda que o mesmo vale para
todos os "substantivos conceituais" (ou seja, todos os substantivos, exceto os
nomes prprios) e que os substantivos abstratos esto mais sujeitos aos
mal-entendidos comunicativos do que os concretos pelo fato de que a
representao dos mesmos, devido natureza do seu objeto ser mais ampla e
varivel. Pois bem, continuando a argumentao, como a Verdade Absoluta
diferente da "Totalidade", tm-se claramente que so dois objetos distintos. A
"Verdade Absoluta" se baseia num possvel conhecimento total da realidade,
enquanto a "Totalidade" permanece em si mesma. A "Verdade Absoluta" eterna e
imutvel, a Totalidade eterna, mas mutvel. A "Verdade Absoluta" ento a
idia de que existe uma "Verdade" que supera todas as outras que so relativas
ou incompletas e a mesma sendo Universal e expressando o conhecimento total da
realidade necessariamente eterna e imutvel.
Definido o conceito de "Verdade Absoluta", passemos ento a defesa do
argumento de que a mesma existe necessariamente, ou seja, que no h hiptese
racional de que a "Verdade Absoluta" no exista.
O valor de verdade, aquilo que faz uma proposio ser verdadeira ou
falsa, precisa de um referencial absoluto se no quiser se manter no plano
hipottico eternamente ou ser mais que um psicologismo, onde as pessoas
acreditariam em proposies verdadeiras e falsas, mas sem nenhum fundamento,
pois a verdade e a mentira em si mesmas no existem, sendo apenas um jogo de
linguagem que as pessoas usam para se organizarem socialmente e que se altera
de acordo com a cultura e perodo histrico.
Refutar a idia de que o valor de verdade seria apenas um psicologismo
fcil. A lgica nos ensina que uma proposio que no verdadeira ou falsa
rigorosamente sem sentido. Ento aceitar essa idia nos levaria a concluso
inaceitvel de que todo nosso palavrrio at agora foi sem sentido, alm de (e
isso o mais importante) refutar a si prpria, pois se assim fosse tal idia
tambm seria sem sentido.
Existem situaes (a maioria) em que sabemos que uma proposio
verdadeira ou falsa, mas no podemos decidir qual dos dois ela seria,
hipoteticamente tanto sua veracidade como sua falsidade so plausveis. Nesse
caso, o valor de verdade altervel historicamente pelo fato dos critrios de
verdade de cada poca ou cultura uma hora apoiarem sua veracidade, outra, sua
falsidade.
Uma das concluses inequvocas disso que h critrios de verdade mais
adequados do que outros, mesmo no se sabendo quais seriam esses, pois como a
proposio s pode ser verdadeira ou falsa, e existindo alguns critrios que
defendem a falsidade e outros, a veracidade, pelos menos um deles
inadequado. O que faz esses critrios serem mais adequados, no pode ser nunca
um referencial historicista, posto que o historicismo limitado em seu mbito
de ao, alm de auto-contraditrio se os levarmos a seus termos finais. O que
faz tais critrios mais adequados do que os outros o fato de nos deixar mais
prximos da "Verdade Absoluta", assim como a inadequao dos outros nos afasta
da mesma. preciso lembrar, antes de continuarmos, que os critrios de
verdade remetem ao juzo humano sobre a verdade, e no, verdade em si. Muita
gente confunde as duas coisas e acabam por inventar concepes estranhas como
as de "verdade temporal ou relativa", querendo com isso dizer que existem
"verdades" que so vlidas somente em certos contextos histrico-culturais,
quando, na verdade, o juzo humano sobre a verdade que varivel e faz com
que acreditemos, influenciados pela tradio, em certas "falsidades" que se
passam por verdades, assim como, inversamente, com que descremos de certas
"verdades", que se passam por falsidades na poca. Portanto, no existem
verdades "temporais" ou "relativas", mas to somente juzos equivocados por
parte dos homens, que podem tomar (e freqentemente tomam) o falso como
verdadeiro, e o verdadeiro, como falso.
O valor de verdade, no entanto, at quando o homem no chegar "Verdade
Absoluta" (que pode muito bem ser inalcanvel ou mesmo alcanvel s aps um
longo perodo de tempo) ter como referncia provisria o juzo humano sobre a

verdade tal como concebido pelo raciocnio e pelo conhecimento acumulado de

cada poca e cultura. Por isso, aceitamos quando algum nos diz "Eu tenho
evidncias para mostrar que tal proposio verdadeira e que a outra falsa,
porm, posso estar errado a esse respeito". Essa a posio falibilista. Ela
diz, sensatamente, que como no estamos de posse da verdade absoluta, no
podemos afirmar com plena certeza se uma proposio verdadeira ou no. O
relativismo desses se mantm ao juzo, pois eles sabem que o que faz uma
proposio ser verdadeira ou falsa sua concordncia ou discordncia em
relao "Verdade Absoluta".
A afirmao to propagada de que "a nica verdade que no existe
'Verdade Absoluta', como j foi mostrada por alguns pensadores, uma
contradio em termos, pois se for verdade que a "Verdade Absoluta" no
existe, essa verdade tambm absoluta. Infelizmente, este argumento no os
satisfaz j que, como irracionalistas que so, no respeitam a lei da
no-contradio. Adapto ento um argumento que j usei nesse texto: Se a
proposio tiver algum sentido, ou seja, se ela for verdadeira ou falsa, a
"Verdade Absoluta" existe, pois seu valor de verdade depende da existncia da
Verdade Absoluta. E se a proposio no puder ser nem verdadeira nem falsa,
ela no tem sentido, e portanto, so apenas palavras jogadas no ar. Esse
argumento especial porque ele diz que a existncia da Verdade Absoluta no
pode ser negada, e, sendo assim, no existe nenhuma maneira de refut-la
racionalmente. Mesmo se mudar-se a proposio para formas no contraditrias
como: "A suposio de que existe uma 'verdade absoluta' uma iluso provocada
pelo desejo metafsico dos homens em descobrirem a essncia do mundo", a
simples presena do valor de verdade da proposio indica a existncia da
"Verdade Absoluta".
Muita gente combate o dogmatismo que dizem perpassar noes como as de
"Verdade Absoluta", mas erram o alvo, pois criticveis so apenas as verdades
que se querem passar por absolutas. A "Verdade Absoluta" no pode ser
criticvel, j que sendo absoluta irrefutvel e tambm porque no convm
criticar algo que no conhecemos. O dogmatismo s se encontra quando se cr
ter alcanado a "verdade absoluta" e nunca pela suposio metafsica de
existncia da mesma. A suposio legtima, ainda mais quando ela fundada
racionalmente, como eu fiz. O dogmatismo se expressa no pela "absolutez" da
verdade, mas pela falta de justificao das doutrinas. Dogmatismo negar que
exista "Verdade Absoluta" sem nenhuma argumentao racional para justificar a
afirmao.
estranho que em uma poca marcada pelo progresso cientfico e
tecnolgico, muitos desconfiem da existncia da "Verdade Absoluta", at porque
a prpria noo de progresso do conhecimento implica a de "Verdade Absoluta".
Isso porque teorias e doutrinas sejam elas cientficas ou filosficas so
compostas por um nmero x de proposies que se relacionam mutuamente. Quando
se diz que uma teoria ou doutrina melhor que outra, pode-se facilmente
imaginar que, entre outras razes, porque a primeira tem proporcionalmente
um maior nmero de proposies verdadeiras ou quando essas, mesmo em menor
nmero so mais relevantes no contexto da disputa. Teorias mais verdadeiras
tendem a dar melhores resultados. E como as teorias de nossa poca do
melhores resultados, podemos dizer que elas so melhores que as dos antigos, e
no somente "diferentes", como alguns defendem. por isso que h progresso
cientfico, porque as teorias que usamos esto mais aproximadas da "Verdade
Absoluta" do que as dos antigos. Se fossem to somente "diferentes", iriam
provocar resultados tambm to somente "diferentes", sem nenhuma distino
qualitativa entre os mesmos, o que um absurdo desmentido pela nossa prpria
poca.
Finalizando e resumindo os principais pontos:
1. A "Verdade Absoluta" existe necessariamente por ser quem determina o
valor de verdade das proposies, que o que faz nosso discurso ter sentido e
no ser apenas mero palavrrio. Portanto, qualquer um que aceite que o que
fala tem sentido, pressupe (ainda que inconscientemente) a existncia da
Verdade Absoluta. E quem no aceita que o que fala tem sentido, no devemos

escut-lo, pois sua fala no tem sentido.

2. A "Verdade Absoluta" existe porque serve de referencial
algumas teorias sejam objetivamente melhores que as outras
diferentes.
Espero que o meu texto tenha sido acessvel a maioria e os
argumentos corretamente compreendidos. Sintam-se vontade
comigo esse assunto to polmico. Mandem um e-mail para
thiagomaiasantos@uol.com.br.

para que
e no somente
meus
para discutir

Abolio da Pena de Morte

Infelizmente, na entrada do terceiro milnio, deparamo-nos ainda com
muitos erros e malefcios que se perpetuam na sociedade, tais como a fome, a
falta de condies bsicas para a vida, a explorao capitalista, as guerras,
a violncia urbana, etc. Trataremos aqui de uns desses "erros" em especial,
que a chamada "pena de morte", a qual apesar de ser aplicada em poucos
pases, representa, por seu barbarismo, um retrocesso no processo
civilizatrio. Tal tema se torna de capital importncia por haver o perigo de
mais pases adotarem tal medida para tentarem reduzir os crimes violentos em
seus territrios. Nesse artigo, mostraremos a ilegitimidade de tal pena e
tambm que necessariamente a sua aplicao leva ao agravamento das injustias
decorrentes de falsas acusaes, assim como estimula os criminosos a fazerem
"queima de arquivo", entre outras conseqncias indesejveis. Por fim,
concluiremos que tal pena, assim como a escravido, deve ser abolida da face
da Terra por razes humanitrias.
1. O DEVER DE NO MATAR SEU SEMELHANTE
1.1. O "Direito Vida" e a Gramtica dos Direitos e dos Deveres.
A declarao que "Todo homem tem direito vida" , filosoficamente, sem
sentido. Isto porque "vida" no algo que se tenha "direito", sendo to
somente uma propriedade dos viventes enquanto tais. Poderamos em falar em
"direito vida" somente para aqueles que no a tem e, mesmo assim, no sentido
estrito de "merecimento". Um exemplo seria a frase: "Todas as belas esttuas
tem direito vida", com o que intencionaramos dizer que a beleza da esttuas
as fazem merecedoras da vida. Isto porque imaginamos que alguns no-viventes,
por algumas caractersticas que tenham, deveriam ser viventes. Essa situao
no se aplica a "Todos os homens tem direito vida", pois no estamos a falar
de homens mortos, mas de homens vivos. Portanto, tal declarao est a
enunciar uma falsidade. No entanto, tal falsidade no a invalida totalmente,
dado que ao lermos tal declarao, raramente a entendemos literalmente, porque
seno se configuraria um absurdo, como j mostrei, mas freqentemente a
interpretamos de outra maneira, que calculo que seja algo como "Todos os
homens tem o direito a no serem mortos por outros homens".
J de posse do sentido correto da declarao, passaremos a anlise da
gramtica dos direitos:
Ao dizer que X tem direito a alguma coisa, estamos a pensar que justo
que X tenha tal coisa, e que como desejamos estabelecer a justia, ns devemos
agir no sentido de que ele a (man)tenha. Do que foi dito, segue-se que todo
direito que temos, enquanto individuais, implica um dever por parte de outrem,
seja este dever positivo ou negativo. Inversamente, podemos afirmar que nosso
dever individual implica no direito dos outros. Portanto, a gramtica dos
direitos e dos deveres no so distintas, como um leigo poderia pensar, mas
uma a leitura invertida da outra. Por questes de convenincias e mesmo para
facilitar o entendimento visto que a noo de "dever" de mais fcil
compreenso que a de "direito", referiremos de agora em diante somente
gramtica dos deveres.

Na gramtica dos deveres a expresso "Todos os homens tem o direito a no

serem mortos por outros homens" significa "Todos os homens devem no matar seu
semelhante". Poderia se acrescentar ainda o seguinte: "Todos os homens, na
medida de suas aes, devem se esforar no sentido de salvar as pessoas de
perigo que envolvem as vidas das mesmas". O primeiro um dever negativo. O
segundo um dever positivo. Tais deveres, quando no so cumpridos, envolvem
penalidade por parte da sociedade. A justificativa da sociedade para o
cumprimento de tais deveres a reciprocidade. Como no queremos ser mortos,
tambm no podemos querer matar. Como queremos que as pessoas nos salvem de
situaes de perigo, assim devemos fazer quando elas esto em perigo. A razo
de ser desse desejo a prpria conservao fsica que envolve o indivduo e
tambm o grupo de que ele faz parte. um bem para o indivduo e para a
coletividade. Mesmo que particularmente um indivduo no deseje a
reciprocidade, ou seja se ele acredita no ter o direito de no ser morto por
outrem, nem mesmo o de ter sua vida salva por outrem, isso no o isentaria do
cumprimento do dever, dado que o descumprimento no afeta somente ele, como
demonstrado, mas todo o grupo. legtimo, ento, que a sociedade puna um
assassino e um omissor de socorro, desde que essa punio no seja uma
injustia maior do que a praticada pelo indivduo, pois se assim fosse
contrrio, se configuraria a desproporcionalidade, que tambm uma injustia.
Quem mata um membro do seu grupo, age contra o grupo, quem mata um membro de
sua espcie, age contra a espcie. So inimigos tanto do grupo como da espcie
humana. O que lamentamos que esse princpio no venha valendo tambm para
espcie, mas somente se manifesta no interior de um grupo, o que certamente
evitaria as sangrentas guerras que tm assolado a humanidade.
Como vimos, absolutamente justo e correto que tenhamos o dever de no
matar nosso semelhante. um dever que a sociedade impe para que todos tenha
o direito individual de terem sua vida protegida pela lei. Apenas em
determinadas situaes poderemos, legitimamente, desobedecer tal dever. Creio
que todo mundo concorda que se permitido matar quando isto envolve a sua
prpria defesa ou a defesa de outrem. A razo disso que estamos impedindo
que o outro descumpra o seu dever. Portanto, mesmo se porventura sejamos
obrigados a descumprir o dever, fazemos isto em prol do cumprimento do dever.
Vejamos agora se o fato da sociedade enquanto tal, descumprir o prprio dever,
que no que consiste a pena de morte, (a prpria sociedade matar um de seus
membros) se caracteriza como uma ao em favor do dever de no-matar o seu
semelhante.
2. PENA DE MORTE: PUNIO OU ELIMINAO?
Na gramtica dos deveres passou despercebida a funo da punio no
Direito. Diremos agora: punir um dever para com os infratores que a
sociedade estabeleceu para si mesma para evitar que os deveres sejam
descumpridos. Punir de maneira alguma uma retaliao, uma vingana, ou mesmo
algo que vise restabelecer a justia (embora isto seja algo que quando
possvel sempre deva ser feito), mas visa to-somente evitar que o infrator
continue a ir contra a lei. Nesse sentido lato, medidas de reeducao, tambm
podem ser vistas como punio, dado que o seu objetivo fazer com que o
infrator passe a cumprir o Lei. A diferena com a punio no sentido restrito
que ela no age em sentido negativo, de privao de algo, mas em sentido
positivo, aconselhando e tentando fazer o que cometeu um desvio a voltar ao
reto caminho.
Poderia se acrescentar que a punio tem o objetivo de inibir o
descumprimento da lei. Quanto a isso, poderemos dizer que sim, ela inibe, mas
inibe (e deve inibir) to-somente o infrator, nunca as pessoas que ainda no
so infratores. Se assim o faz, ela est a agir de maneira errada, pois
inevitavelmente estar a aplicar medidas mais graves por algo que o infrator
no tem culpa nenhuma. Os possveis crimes de outros infratores tem como
culpados apenas os prprios infratores. Em ltima anlise, mesmo que alguns
fatores possam favorecer ou estimular o crime, a deciso de ser criminosa

sempre cabe pessoa. No se pode, ao aplicar uma punio, querer desencorajar

outros a no cometerem crimes, mas apenas a pessoa que a descumpriu a no mais
o faz-lo. Em suma, no se deve usar um infrator de exemplo, pois se estar
infalivelmente a cometer uma injustia.
A pena de morte uma punio, j que evita que se repita o
descumprimento do dever. No entanto, pesa contra ela o fato de no permitir o
infrator a sua reabilitao, algo que nunca gostaramos que fosse feito
conosco, e por isso, sempre injusta, j que est embasada na hiptese de que
a pessoa voltar a descumpri-la (em suma, na desconfiana). Alm disso, h
variados meios (e menos malficos) de evitar que a pessoa volte a descumprir
seus deveres, do que se segue que a escolha pela "pena de morte" sempre m e
desmedida, por implicar na desnecessria eliminao fsica do infrator.
Portanto, a aplicao da pena de morte em quaisquer circunstncias algo
injusto e mau. Apesar de ser uma punio, a sua aplicao leva-nos ao fato de
que o que se almeja no a justia, mas as vantagens decorrentes da
eliminao dos indivduos. Somente com o indivduo eliminado h total
segurana que ele no descumprir a lei. Alm disso, em tese, evitaria certos
custos causadas pela aplicao de outras medidas, tais como o encarceramento.
No entanto, isso nem sempre verdade, pois os julgamentos que envolvem pena
to extrema, e pedem um grau de certeza maior, freqentemente so onerosos
para o governo.
Do que foi dito segue-se que a pena de morte no deve ser aplicada, pois
apesar de ser uma punio, em si mesma, um crime, no se justificando como
ao para fazer cumprir-se o dever de no-matar, dado que no evita a morte,
como acontece com a pessoa que mata algum que lhe mataria ou mataria outrem.
Isto agravado ainda mais pelo fato de que a sua aplicao necessariamente
contradiz outro dever que a sociedade tem para conosco: o dever de promover a
justia. A desnecessria eliminao fsica de um indivduo sempre algo
injusto e mau, como foi demonstrado.
3. CONSEQNCIAS DA PENA DE MORTE
Abstendo-nos de especular sobre os supostos efeitos psicolgicos da pena
de morte sobre os possveis criminosos, dado que mesmo a possvel diminuio
dos nmeros de crimes no justificaria a sua aplicao, concentraremos no que
ela efetivamente causa para os indivduos enquanto tais.
3.1. O Acusado
fato j demonstrado que nem sempre a pessoa que os tribunais acusam
pelo crime realmente o culpado pelo crime. Concordamos todos que condenar um
inocente sempre uma injustia. Dado que quando se aumenta a pena, aumenta-se
a injustia, evidente que quanto maior a pena, maior a injustia. Sendo a
pena de morte uma das pena mais graves, segue-se que ela necessariamente
causar maiores injustias. Portanto, se no quisermos agravar as injustias
para os inocentes, no devemos aplicar a pena de morte em nenhum lugar.
Nos casos em que a pessoa for realmente culpada, j ficou demonstrado que
ainda h injustia ainda que em grau menor.
3.2. A famlia do acusado
A eliminao fsica do acusado, como no poderia deixar de ser, impede-o
de agir em prol do sustento e bem-estar de sua famlia, do que se segue que a
pena de morte causa malefcios tambm para os familiares do acusado, que no
mais disporo de uma importante fonte de renda, o que agravado ainda mais se
considerarmos que uma parcela considervel dos familiares dos acusados so
pobres.
3.3. A Vtima e as Testemunhas

Independente da infrao a qual a pena de morte ser aplicada, evidente

que, como o infrator no quer sofrer a sano determinada pela sociedade, ele
agir de maneira mais violenta do que se sofresse uma sano mais leve.
Suporemos, com toda a razo, que o criminoso chegar a matar a vtima e todas
as testemunhas do crime, para no ser considerado culpado. Ao estabelecermos a
pena de morte, estamos dando um motivo a mais para os criminosos eliminarem as
vtimas e as fortuitas testemunhas do crime, alm de outras pessoas que
porventura estejam envolvidas.
3.4. Aos executantes da sentena
Possivelmente, desvios de carter psicolgico, estresse, mal-estar e
tormentos.
3.5. Aos juizes e jurados
Uma carga de responsabilidade muito grande, por estar fazendo o papel de
Deus, ao decidir a vida ou a morte de uma pessoa. Isto pode ocasionar estresse
e tambm alguns tormentos e perturbaes, especialmente em casos em que se
prova que se matou um inocente.
4. SUA NECESSRIA ABOLIO
Tendo em conta, suas indesejveis conseqncias para os indivduos
particulares, assim como a influncia perniciosa que causa sociedade em
geral, estimulando instintos bestiais e inumanos, tais como so o sadismo e o
esprito vingativo, e desestimulando o amor ao prximo e o perdo, assim como
o fato dela mesma ser um crime e propiciar em todas as situaes possveis a
injustia, alm do fato, no menos concludente, que todas as suas possveis
conseqncias benficas no justificam filosoficamente a sua aplicao e que
podem ser conseguidas de outro modo, conclumos que tal pena deve ser abolida
dos pases em que praticada e que os seres humanos em geral, em nome do seu
dever para com a espcie, que o de agir no sentido de evitar a morte de seu
semelhante, devem lutar para que isso acontea o mais rapidamente possvel.

Os intelectuais e o povo
"Eu tenho uma proposta para ser discutida, se fala muito em excluso. As
pessoas so excludas muitas vezes sem mesmo saberem que esto sendo
excludas. Ao ver de um intelectual, essa pessoa lhe causaria d, agonia, o
que fosse. No entanto, qual a viso da pessoa que excluda? Ela realmente
quer ver? Vale mais um pedreiro feliz ou um filosofo melanclico?" - Francisco
Penco
Partindo deste trecho podemos trabalhar o problema da alienao (e por
extenso da "conscincia feliz") de uma forma mais profunda. Seria a alienao
desejvel?
OS INTELECTUAIS E O POVO
Os intelectuais geralmente tm uma postura ambgua em relao ao povo e
ao senso comum; uma hora, querem voltar ignorncia primria, outra hora,
querem distanciar-se destes. O desejo de "voltar a ignorncia primria"
geralmente est relacionado "dor da conscincia" e uma "fuga" do
sofrimento proporcionado por esta. Frases como "A felicidade est na
ignorncia da verdade", do poeta italiano Lombardi so apenas um dos inmeros
exemplos. Eu mesmo j me senti profundamente atrado por essa volta
ignorncia, e isso pode ser observado num poema meu, chamado "O Pintor e Seu
Filho", J o distanciamento tem a sua face mais drstica na "complexificao"

dos jogos de linguagem usados pelos intelectuais, a qual por sua vez impede o
entendimento dos temas ao leigo, no entanto, patente o abismo entre os dois
at mesmo no comportamento, nas atitudes e no modo de vida. A insistncia na
"diferenciao" e na "sofisticao" provoca um certo "isolamento" e tambm uma
"elitizao" por parte dos intelectuais, que se passam por "baluartes da
cultura" ( hoje s os intelectuais assistem e gostam de cinema europeu e
msica clssica). Os membros da "alta burguesia" tambm ansiosos para
distanciar-se do "povo" vo na onda e assistem filme europeu mesmo sem
entender bulhufas e escutam msica clssica sem sentir a beleza e a
grandiosidade das melodias. Estes so os grandes consumidores dos produtos
artsticos oriundos da "indstria cultural", os que, por assim dizer,
"sustentam" a mesma e seus produtores. No toa que nessa classe social
que encontramos a quase totalidade dos "pseudo-intelectuais".
Esse quadro muda um pouco com o marxismo, no sem antes desmistificar
toda a pretensa superioridade dos intelectuais ao dizer que o modo de produo
quem determina a conscincia histrica e com isso tirar todo o carter
"transcendental" da cultura burguesa. No marxismo, aos intelectuais cabem
quase que to somente propagandear a ideologia marxista, denunciar as mazelas
da sociedade capitalista e planejar as aes e propor meios para a destruio
dessa mesma sociedade. A adeso macia destes ao marxismo tem como fatores
principais a "utopia revolucionria" e a oportunidade de "racionalizao" de
todas as esferas da vida ( No fundo, no fundo, o desejo de todo intelectual
o de transformar o real em racional, entendendo-se aqui racional como
no-contraditrio). Os intelectuais manteram laos fortes com o marxismo at
poucas dcadas atrs, quando a diviso do movimento e a decadncia da Unio
Sovitica os fizeram desacreditar das "utopias".
O MOVIMENTO PS-MODERNO
Destaco o movimento ps-moderno, por crer que neste "movimento" que
houve realmente uma aproximao substancial dos intelectuais com a "plebe", j
que no marxismo, a pretensa igualdade se d ao preo duma "converso" da
"plebe" uma ideolgica asctica e altrustica, que por sua vez possibilitam
a condio psicolgica necessria ao surgimento da revoluo. Para o marxismo,
via de regra, o povo s valorizado como "revolucionrio em potencial". J no
ps-modernismo, (que surge entre outros fatores da falncia do projeto
marxista), o intelectual renuncia ideologia asctica e acata o conselho de
Nietzsche de que "essencialmente carne", ao invs de esprito. Tambm aqui
h uma desvalorizao da figura do intelectual, atravs do mtodo chamado
descontrucionismo, que diz basicamente que tudo o que somos e pensamos fruto
de nossa poca, cultura e predisposies genticas. Com isso, o intelectual
no melhor nem pior que a "plebe", apenas diferente e no pode em hiptese
alguma, (sob a pena de ser acusado de totalitarismo), querer homogeneizar seu
"modo de vida" para todos.
CONSEQUNCIAS DA IDEOLOGIA PS-MODERNA
Um pouco de ascetismo extremamente benfico para o desenvolvimento
intelectual, at mesmo nas prticas artsticas, onde entram em cena, a
intuio e as emoes, devem ser cortar os excessos para se obter um bom
resultado. Quando se renuncia totalmente ao ascetismo, a nica diferena entre
o intelectual e a "plebe" o "eruditismo" do primeiro. triste vermos hoje a
predominncia do "kitsch" nas artes e do "historismo" na filosofia e cincias
humanas. Isso sem falar da amoralidade dos intelectuais. J se noticiou nos
jornais a existncia de intelectuais pedfilos. E no s pedofilia, toda
espcie de vcio e perverso so mantidos por muitos intelectuais sem
resqucio de culpa. A verdade que o intelectual se vulgarizou sob a desculpa
de viver na "imanncia".
Fizemos todo esse rodeio, apenas para deixar claro a ambigidade das
atitudes dos intelectuais para com o povo. Agora responderemos s duas

perguntas do colega Francisco Penco: qual a viso da pessoa que excluda?

Ela realmente quer ver?
DISCURSO E IDEOLOGIA
"Os limites de minha linguagem so os limites de meu mundo".
(Wittgeinstein)
" necessrio inverter o primado ontolgico do sujeito sobre o objeto".
(Levinas)
O ser humano, nascendo num determinado perodo histrico e numa
determinada cultura fatalmente, est exposto a refletir em algum grau este
mesmo perodo e cultura. A linguagem sempre herdada e tem como pano de fundo
o imaginrio social de sua cultura. Sem a linguagem, o homem to somente um
animal, conforme comprovaram alguns casos de crianas criadas sem a presena
de seres humanos. Atravs da linguagem que nos dada a oportunidade de
ascender ao mundo da cultura. No entanto, essa passagem muitas vezes se d com
o prejuzo de alguns aspectos importantes do ser humano, posto que so
esquecidos, considerados invlidos ou mesmo "contigencialmente necessrios"
sobrevivncia dessa mesma cultura. aqui que entra a "ideologia" e baseado
nela faremos uma interpretao marxiana do aforisma de Wittgenstein tomando o
exemplo do "pedreiro feliz". Este pedreiro de nome Joo, provavelmente teve
uma infncia pobre e parte do seu imaginrio foi construdo pela necessidade
de trabalhar desde cedo para sobreviver e ajudar a famlia. Tem pouca
instruo e por isso a convivncia com a famlia e outros da mesma classe
social teve uma influncia ainda maior na formao de seus valores morais.
Suponhamos que seja honesto. Este homem talvez ache natural trabalhar 12 horas
por dia para ter um salrio de fome. Satisfaz-se com pequenos prazeres como
beber, comer e uma hora ou outra, fazer sexo de vez em quando. Nunca pensou na
possibilidade de exigir mais do que isto da vida. Sim, em certo sentido, ele
feliz. Mas como um homem pode ser feliz com to pouco? Primeiro: porque em seu
discurso no encontra conceitos, idias ou valores que justifiquem uma
possvel tristeza diante de sua situao, aqui o trabalho ideolgico foi to
completo que no permitiu ao pedreiro ter outras vontades alm das permitidas.
E segundo: h a justificao em seu discurso para o fato de que h outros que
ganham mais trabalhando menos, a qual nesse caso especfico pode ser: a) o
"destino" do pedreiro ou a "sorte" (tanto faz) e b) o "estudo" que ele no tem
ou mesmo a inteligncia e alguma outra caracterstica pessoal que ele no
tenha. Essa "felicidade" construda no mbito do discurso e at mesmo
alimentada pela sociedade, posto que a "tristeza" e a "melancolia" de modo
geral so prejudiciais eficcia do sistema. Basta ver o sucesso estrondoso
dos livros de auto-ajuda. A ideologia tem uma dupla funo constituinte: a)
adestrar as pessoas para se adequarem ao modus vivendis que a sociedade impor
pra elas e b) impedir que sequer a pessoa pense na injustia de sua condio.
COMO MINIMIZAR A AO DA IDEOLOGIA
Uma das caractersticas mais drsticas da ideologia que ela se
interioriza em nossos discursos e prticas cotidianas. Por isso, temos que
empreender uma luta contra ns mesmos, contra a parte podre de nosso ser, para
nos vermos em condio de comear a caminhada rumo nossa libertao. Afinal,
no somos originariamente livres, o primado ontolgico do objeto sobre o
sujeito, e no, o contrrio. Nossa linguagem parte essencial desse projeto,
ela deve ser enriquecida e seus pressupostos submetidos crtica.
O contato com a alteridade tambm no pode passar pela reificao da
mesma, ou seja ela no pode ser vista como um objeto para um fim, mas como um
"fim" em si mesma. A "utopia" deve ser revalorizada, posto que motor essencial
para as mudanas sociais. A educao deve ser repensada sob um ponto de vista
humanista. Os valores primordiais, tais como o universalismo das normas ticas
e o ideal de autonomia e liberdade devem ser priorizados. E principalmente,

proporcionar aos seus semelhantes condies para que tambm se libertem, seja
atravs da "situao ideal de fala", de que fala Habermas ou atravs da
argumentao racional.
CONCLUSO
A alienao s desejvel por um ato de "fraqueza" ou mesmo por uma
queda na mundanidade, como no caso dos filsofos ps-modernos. Combater a
alienao em sua forma ideolgica dever de todo intelectual srio. Os
bilhes de seres humanos que ainda esto por vir, no precisam sofrer como ns
sofremos.

Momento histrico da educao no Brasil (e no mundo)

Nossa cultura decadente, quando mais precisa de educao, mais se d ao
luxo de relev-la a segundo plano. Se pensarmos bem, isso no absurdo, o
sistema no precisa de "inteligncia", a no ser quando adequada aos domnios
da racionalidade instrumental, ou seja, quando se trata de dominar a natureza
atravs da tcnica ou de manipular o homem atravs da ideologia.
Incrivelmente, em toda parte h um apelo por educao, mas no no sentido de
aprender a pensar, mas sim no sentido doutrinrio, que se confunde com o
anseio de tomar parte da comunidade dos capitalistas, de passar de dominado a
dominador. Ora, se quisermos progredir, temos que romper esse crculo vicioso
e tomar as rdeas de nosso tempo. Chega de sofrimento!
Nosso governo incontestavelmente quer piorar ainda mais nosso frgil
sistema educacional, elitizando-o e tentando adequ-lo a todo custo s
exigncias do mercado. Vejam a ameaa de privatizao da universidades! Ser
que querem tirar dos pobres a pequena chance que tinham de conseguir um
emprego decente?
A ascenso social est cada vez mais difcil, as empresas exigem ser
formado numa universidade prestigiada (o provo est a, para classificar as
universidades pelo critrio de "eficincia"), mestrado no exterior, curso de
ingls, informtica, isso sem falar de inmeras outras exigncias. Os pobres
j so sacrificados pela baixa qualidade do ensino pblico fundamental, (o que
filtra a sua entrada na faculdade), ainda querem mais?
Fatos como esses obliquam a falcia liberalista de que todos temos
oportunidades iguais, e mesmo se tivssemos, qual o idiota que por livre e
espontnea vontade, aceitaria perder toda sua vida estudando e trabalhando, em
nome de uma ideologia da competitividade, sendo que o que se ganha com isso
uma vida vazia de sentido (exprimido pela filosofia ps-moderna), que s
justificada pela necessidade econmica de consumir os mais diversos produtos
(a maioria dos quais no temos necessidade real)?
Infelizmente, no temos nem ao menos conscincia das escolhas que estamos
fazendo, tamanha j a doutrinao. O racionalismo da "tcnica" transforma-se
cada vez mais em "irracionalismo" da vida. A coisa j est a tal ponto que eu
nem sei se dessa humanidade poder surgir alguma fnix renovadora. Se esta h
de surgir, vir do homem, da humanidade sublime que h no homem.

Depresso, Ideologia e Capitalismo

Manuel Bulco escreveu:
"Querem saber de outro palpite hilariante? Este eu tomei conhecimento
pela televiso, no me lembro se foi no Fantstico ou no Jornal Nacional.
Lembro-me s do grande sorriso da apresentadora, denotando um estado de
graa ante a grande nova, e da frase dita com grandiloqncia: "cientistas
americanos descobrem a causa da felicidade!" Soube, no fim do programa, que

a causa da felicidade era a serotonina. Sim, a causa da felicidade a

serotonina, assim como a causa de um suicdio a corda com a qual o suicida
se enforcou. Mostrou-se ento um homem de classe mdia, que embora levasse
uma vida confortvel, no conseguia se livrar da depresso. Depois,
mostrou-se um homem pobre, acho que porteiro de um edifcio, que no
conseguia parar de rir e estava sempre contente. A diferena entre um e
outro? A quantidade de serotonina presente no organismo, escassa no
primeiro, abundante no segundo. A grande concluso: somos infelizes no
porque sofremos injustias; no porque somos tiranizados ou maltratados seja
no local de trabalho, em casa ou na rua; no porque nos faltam meios
materiais para a satisfao das nossas necessidades e as dos nossos entes
queridos. Somos infelizes no porque nos negam reconhecimento e nos rebaixam
condio de coisa, mercadoria fora-de-trabalho a merc das foras de um
mercado cada vez mais retrado, mutante e catico. Em verdade, somos
infelizes porque nos falta um pouco mais de serotonina. Nada que no possa
ser resolvido com uma simples plula. Alis, at mesmo a angstia do
ser-no-mundo, a sensao de absurdo e de falta de sentido, a perene
insatisfao humana que no nos deixa ficar parados, estagnados; at mesmo a
simples e basal dor de ser humano (a dor da indeciso, da dvida e da
renncia que s quem livre experimenta) ir necessariamente desaparecer
num futuro prximo, no admirvel mundo novo dos homens-prozac. "
O fato comentado por Manuel Bulco, no s ilustra a mistificao da
cincia em nossos dias, como tambm mostra, mesmo que lateralmente, a
insistncia da ideologia capitalista em fazer-nos todos "felizes" (ainda que
artificialmente) para melhor servimos aos seus interesses. A "conscincia
feliz" tudo o que o capitalismo quer: faz o indviduo ser mais produtivo,
consumir mais, impede-o de se revoltar contra o sistema, assim como tende a
minimizar os conflitos existentes na sociedade.
J a "conscincia infeliz" perigosa para o capitalismo, por isso que
ele que trata a depresso como "doena" e inventa remdios que dizem nos
trazer felicidade. Eles querem sempre que todo mundo seja "feliz". O mercado
crescente que encontram os livros de auto-ajuda a expresso "psicolgica"
dessa tendncia em anestesiar a "conscincia infeliz" para dar lugar a
"conscincia feliz". O capitalismo, na sua santa prepotncia, quer dominar
tambm nossa vida psicolgica.
A "infelicidade" no nenhum mal, conforme pensam os ignorantes
ilustrados, mas a expresso objetiva da impossibilidade da natureza humana em
viver rigidamente sob os moldes do capitalismo. Mais saudvel o indviduo
que fica triste com sua precria condio, e no aquele que sufoca sua
tristeza e a "transmuta" para viver "feliz", mesmo que alienado.
Tampouco viver confortalmente e ter sade garantia de felicidade.
Pode-se muito bem ser rico e gozar de plena sade e no ser uma pessoa feliz.
Do jeito que a reportagem pe as coisas, principalmente comparando o homem de
classe mdia com o porteiro feliz, parece que o homem de classe mdia tm a
obrigao (?!) de ser feliz, e como no , d a entender que o mesmo s pode
estar doente.
Isso outra mistificao, s porque todo mundo busca dinheiro e bens
materiais, inferem que isso realmente traz felicidade. No traz, s traz
felicidade mundana, a mesmo que temos quando usufruimos pequenos prazeres ou
quando nos esquecemos de ns mesmos. Por si s, ter dinheiro ou poder
consumir, no traz felicidade pra ningum.
A "conscincia feliz" no precisa mesmo de contedo material para se
sustentar, pois existe tanta fome de imaginrio, como h de comida. Tudo
contribui para matar nossa fome de imaginrio, desde as religies, at o
futebol, a msica e a bunda de Carla Prez.
A "alienao" faz as pessoas felizes. Isso ningum pode negar. Se no
preenchesse uma necessidade psicolgica, porque haveria tanta no mundo? J a
desalienao faz a pessoa mergulhar (pelos menos por algum momento) na
conscincia infeliz. Ela se sente isolada da sociedade e dos seus valores
egostas. Comea a no ver sentido no modo de vida que lhe impuseram. No

perde mais muito tempo tentando satisfazer desejos pueris. A pessoa, ento,
fica melanclica, pois no tem pra onde fugir, no consegue encontrar abrigo
no seio da sociedade porque a considera decadente, tampouco acha que uma vida
de prazeres resolve alguma coisa.
O porteiro s feliz porque desconhece todas essas coisas, sua
felicidade est na ignorncia, a felicidade de todos que esto inseridos no
mundo, que se perdem no cotidiano. Ele, na verdade, a grande vtima, o
bobo alegre, que ri da sua explorao, o homem, que mesmo tendo conforto,
triste, age de acordo com a natureza humana, que no pode se satisfazer
plenamente no capitalismo.
Tomar serotonina e Prozac tambm uma forma de se alienar, pois quem,ao
invs de lutar e resolver seus prprios problemas, se ampara em muletas
qumicas, no s busca um mtodo eficiente de no ter que lidar consigo mesmo,
como cai no engodo ideolgico de que devemos estar sempre (ou pelos menos
predominantemente) felizes.

A reforma tributria que resolve

Fala-se tanto em reforma tributria, mas eu gostaria mesmo de ver o
candidato que tivesse a coragem e a inteligncia de debater e concretizar a
nica reforma tributria que realmente resolve o problema, tanto do governo,
como da populao: a abolio dos tributos. Funciona de uma maneira muito
simples: tudo o que arrecadado hoje em impostos voltaria para o seu legtimo
dono e o governo geraria uma receita virtualmente infinita, atravs da emisso
de papel-moeda. Acabaria com toda essa mquina dispendiosa da arrecadao, e
por outro lado, os sonegadores de impostos e as empresas beneficiadas por
iseno fiscal no tirariam mais vantagens de quem paga o imposto
corretamente, ainda extinguindo os desnveis presentes na carga tributria, a
qual onera demasiadamente alguns setores e a outros, nada ou quase nada.
No estgio em que chegamos, os impostos so completamente inteis e
desprovidos de razo. S subsistem devido ao paradigma econmico vigente, que
vincula o dinheiro ao trabalho. preciso uma mudana de paradigmas, no qual
possamos sair dessa mentalidade simplista, e passemos a ver o dinheiro da
devida maneira, como matria semitica, ou seja, como mero smbolo abstrato de
valor monetrio, cuja legitimidade s decorre das convenes humanas. Sendo
assim, s precisaramos dessa mudana de paradigmas, para aceitar o fato do
Estado (que representa a organizao objetiva da sociedade civil) emitir
dinheiro sem precisar do trabalho de ningum.
Os benefcios oriundos da abolio dos impostos so enormes e vo para os
dois lados, mas principalmente para o Estado, que se tornar infinitamente
milionrio e ser capaz de custear com folga todas as suas obrigaes, como
dar sade, educao, segurana, saneamento bsico, cultura, lazer, etc. Enfim,
tudo o que dependesse de dinheiro seria resolvido. A abolio dos impostos,
tendo como correspondente a emisso de dinheiro sem lastro pelo governo, a
nica reforma tributria que serve aos interesses de todos.
*
Se voc concorda comigo, contribua para a divulgao dessa idia. Todo
novo paradigma encontra dificuldades para tomar o lugar do que est vigente.
Vamos fazer o Brasil ficar na vanguarda da histria comeando em nosso querido
pas essa maneira revolucionria de arcar com os custos do Estado, que
rapidamente ela se proliferar para todo o mundo. Repasse esse texto (ou
idia) aos meios de comunicao e a todos seus amigos, conhecidos e
familiares. Toda caminhada comea com um pequeno passo. Obrigado.

Governo brasileiro, eleies, capitalismo e devaneios consistentes

Fernando Henrique Cardoso foi o pior governante que o Brasil j teve em

toda a sua histria. Alm dos nmeros j mostrados na mdia por alguns
presidenciveis, como Ciro Gomes e Anthony Garotinho (Eles disseram, baseado
em estatsticas do IBGE e do BACEN, que FHC dobrou a dvida externa,
quadruplicou a dvida interna, estagnou a economia, diminuiu o PIB, fez o
Brasil passar de oitava economia do mundo para dcima primeira) existem outros
muito mais contundentes, (pena no me lembre a fonte e os nmeros), que
mostram estaticamente que o seu governo foi o pior que j tivemos nestes 502
anos de Brasil. Isso, claro, no divulgado da maneira como deveria. No
entanto, a discusso no por a.
bvio que um governo nos moldes de FHC s pode ser ruim, pois ele quer
ser tudo, menos governo. Suas prioridades e modos de agir indicam claramente a
sua opo pelo neoliberalismo e o favorecimento de interesses de determinados
setores. A mquina do governo torna-se cada vez mais inoperante e sem razo de
ser. Para um governo igual ao de FHC, era melhor nem ter governo. A
interferncia dele s ajudou a piorar mais.
Se quisermos mudanas, cabe-nos lutar para concretizar novos modelos e
propostas de governo. E quanto mais radicais, melhor. Paremos de preocupar com
coisas sem importncia como eleies. Quem luta para eleger Lula ou outro
qualquer de oposio, pare com isso! O socialismo democrtico se mostrou falho
na prtica. No h como implant-lo numa humanidade onde a maioria
ignorante, inconsciente e alienada. H que se unir no em torno de um nome,
mas em torno de idias. Sou plenamente a favor do que est nos textos da
"Biblioteca Virtual Revolucionria"
[www.geocities.com/autonomiabvr/index.html]. Temos vrios pontos para serem
trabalhados urgentemente: a supresso imediata do dinheiro, da propriedade
privada dos meios de produo, a diminuio da carga horria de trabalho ao
mnimo possvel e acabar com a vinculao do trabalho a qualquer forma de
remunerao, acabar tambm com a represso moral, sexual e etc. Devemos
organizar a sociedade de maneira em que todos tenham suas liberdades e
necessidades saciadas. Isso seria o paraso na terra. plenamente possvel e
at mesmo fcil fazer isso. Se eu fosse um ditador com plenos poderes e todo
mundo cooperasse, faria isso em pouco tempo, uns dez anos no mximo.
Apesar de vrias besteiras ditas por economistas e demais intelectuais de
direitas, o fato que o capitalismo um sistema falho, injusto e inumano.
No se trata de questo de opinio. Quem defende o capitalismo, defende a
injustia, defende o capital em detrimento do homem, defende a imperfeio em
alto grau. Infelizmente, por mais que se fale e discuta, tudo termina a. No
h nem mesmo como defender que o capitalismo o melhor sistema possvel. Uma
tarefa de antemo j destinada ao fracasso. O capitalismo simplesmente um
reflexo do baixo nvel em que o homem se encontra. realmente um estado
lamentvel, o da humanidade. O homem usa sua inteligncia para criar mquinas
sofisticadas, mas sua personalidade to rasteira como a de alguns rpteis.
Algumas pessoas nem mesmo merecem ser chamadas de homens. Criam para si uma
condio to degradante, que nem podemos mais chamar de burrice, mas de pura
inconscincia e alienao, j que at uma pessoa sem nenhuma inteligncia
pelos menos sente que isso lhe leva ao fundo do poo. Eu trabalho numa empresa
(lias, so todas) na qual a minha a pessoa no tem o mnimo valor. Chegamos
ao absurdo de ter que nos valorizar como mercadorias e com isso perder tempo
estudando matrias inteis, aprendendo a falar lnguas estrangeiras, entre
outras coisas. At mesmo para sermos explorados, temos que nos tornar
mercadorias atrativas. A minha pessoa, Thiago Maia, no representa
absolutamente nada. Ou seja, nessa sociedade, eu sou nada. Minha poesia
nada, minha filosofia nada, minha vida nada. Em suma, sou apenas mais um
indviduo, entre outros bilhes, que vende a sua fora de trabalho. Sou
completamente descartvel.
Sei que o que eu digo, apesar de ser o certo, no tem valor nenhum. O que
importa a opinio da maioria, que manipulada e sofre de vrios vcios
inerentes sua prpria condio. Num debate puramente terico, tenho certeza
que a opinio vencedora a respeito de um modelo ideal para a sociedade teria

vrias semelhanas com a minha, mas, como j disse, o prncipio que governa o
homem, no o da razo, apesar das aparncias. Assim vou vivendo, tendo olhos
em terra de cegos, mas sendo tratado como mais um cego. At mesmo esse texto
intil. Se uma pessoa pelo menos se sentisse tocada por eles...
No sejamos mais galinhas sem cabea[*] perambulando pelas ruas.
Entendam o meu recado e mudem o seu corao.

Variaes bem-humoradas do "cogito ergo"

ou
"Penso, logo existo" (Descartes)
No existirei, logo me angustio - existencialista
Penso, logo desisto (de pensar) - racionalista conformado ou preguioso
Existo, logo aproveito - epicurista
Existo?! Por que?! - metafsico
Acredito que algo existe, logo o mesmo tem a obrigao de existir dogmtico radical
A matria existe, logo nada mais pode existir - materialista
Penso, logo s existe o que se ajusta a meus conceitos e preconceitos maus filsofos.

Notas
1. - retirado do artigo KARL POPPER - A DOUTRINA DO FALSEAMENTO, Alexandre
Marques, pgina 3.
* - O Autor refere-se poesia Galinha sem Cabea, de Nathan Bernier, em "O
Trabalho Interior", Editora Gilgamesh, que pode ser encontrada em
http://www.odialetico.hpg.ig.com.br/thiago/galinha.htm [NE]
Galinha sem Cabea
"Se o pescoo de uma galinha for cortado de repente,
seu corpo sai correndo sem cabea".
Um dia sa do trabalho,
dirigi o carro pensativamente
e vi-me entrando na rua em que moro,
sem lembrar por onde tinha vindo,
por que lugares havia passado.
Um dia li vrios pargrafos de um livro
para s ento compreender
que no prestara a mnima ateno
- e nem sabia do que se tratava.
Um dia servi-me um refresco
e quando procurei o copo, ao lado,
estava vazio.
Um dia a manh passou inteira
e quando reparei eram duas da tarde.
Um dia vivi toda a minha vida
e morri - sem notar.

(c) 2003 Thiago Maia

thiagomaiasantos@uol.com.br
Verso para eBook
eBooksBrasil.com
__________________
Janeiro 2003