Professional Documents
Culture Documents
Argumentao (verosmil)
Tipos de Argumentos
Argumento indutivo: infere-se uma preposio universal a partir de uma
particular tendo em conta um conjunto mais ou menos extenso de casos
particulares observados (generalizao). Nesta inferncia as premissas, sendo
particulares, no garantem a verdade da concluso.
A induo forte quando se baseia em exemplos representativos, quando no
existirem situaes que permitam refut-la (contra-exemplos) e quando altamente
improvvel que a concluso se venha a revelar falsa.
Generalizao: premissas menos gerais do que a concluso.
Previso: premissas so os casos observados no passado e a concluso particular.
Argumento por analogia: aquele em que uma das premissas afirma que duas
coisas so semelhantes, concluindo que uma delas possui uma certa caracterstica
porque semelhante a outra que tem essa caracterstica.
O argumento forte se se basear a comparao num nmero razovel de
semelhanas relevantes para a concluso que se quer inferir e se no se
apresentarem diferenas fundamentais relativamente aos aspectos que esto a ser
comparados.
Argumento de autoridade: baseado na opinio de um especialista. forte se o
especialista for muito bom no assunto em causa, se no houverem discordncias
significativas entre outros especialistas, se no houverem outros argumentos mais
fortes ou de fora igual mas concluso contrria e se o especialista no tiver
interesse pessoal na afirmao em causa.
Falcias Informais
Petio de princpio: usar como prova aquilo que estamos a tentar provar.
Falso dilema: apresentao de duas alternativas como sendo as nicas existentes
em dado universo, ignorando ou omitindo outras possveis.
Apelo Ignorncia: dizer que determinada afirmao verdadeira s porque no
h provas em contrrio ou dizer que esta falsa porque ningum provou a sua
verdade.
Ad hominem: ataque ao autor da opinio, em vez de a refutar.
Derrapagem: a concluso resulta de um suposto e improvvel encadeamento de
situaes.
Espantalho: distorcem-se as ideias do oponente para as refutar. A argumentao
real do oponente no refutada.
Uso retrico: ligado ao exerccio do poder poltico, que tomava o logos como
sinnimo de palavra/discurso.
Uso filosfico: orienta o logos para a procura do bem e para a realizao do
Homem.
Retrica e Filosofi a
Sabemos que o risco de usar a retrica para manipular e enganar real. No sculo
XX, encontramos alguns dos exemplos mais elucidativos do poder da retrica,
usada, entre outros, por Estaline e Hitler, para alcanar o poder e perpetuar-se nele.
A Verdade
Para os sofistas, a verdade um ponto de vista, no havendo uma verdade nica e
estvel. Assim, para os sofistas, qualquer tese , em princpio, defensvel e a
verdade a tese defendida pelo melhor orador (com melhor desempenho).
Plato, pelo contrrio, concebe a verdade como sendo a viso captada pela razo
da realidade. Esta viso a meta que os filsofos se propem a alcanar.
Realidade, ou plano ontolgico, so os termos utilizados para designar tudo o que
, e a que os filsofos chamam Ser, independentemente de sabermos ou no da
sua existncia e do conhecimento que dele podemos ter.
Verdade de Plato
Objectos a conhecer;
Sensaes que apreendam as caractersticas dos objectos tal como so
captadas pelos nossos sentidos;
Percepo, classificao e organizao dos dados;
Cognio/Interpretao lgico-racional.
Objectos -> Sensao -> Percepo -> Cognio
Racionalismo de Descartes
O que distingue os diversos modelos explicativos do conhecimento o papel
atribudo ao sujeito e ao objecto, isto , qual deles tem o papel determinante no
processo do conhecimento.
Racionalismo: considera que a razo a faculdade humana fundamental no
conhecimento. S h conhecimento quando este logicamente necessrio e
universalmente vlido.
Objectivo: atingir verdades indiscutveis, deduzidas logicamente, a partir de uma
evidncia irrefutvel.
A dvida metdica: Para atingir um conhecimento absoluto, tem que eliminar tudo o
que seja susceptvel de dvida. Nesse sentido, comea por suspender todos os
conhecimentos susceptveis de serem postos em causa. Descobre que todos os
dados dos sentidos o podem enganar.
A dvida :
Uma prova rigorosa (nada ser aceite como verdadeiro sem ser posto em
dvida);
Um exame rigoroso (que afasta tudo que possa ser minimamente duvidoso).
A ideia de um ser perfeito tem que ser causada por um ser perfeito A
percepo da ideia de Deus implica a sua existncia.
Um ser perfeito no pode deixar de ter a perfeio de existir.
pontual uma ideia que posso ter sem jamais ter encontrado tal pessoa, ou
mesmo que tal pessoa no exista.
Parece, pois, que Descartes no conseguiu demonstrar satisfatoriamente a
existncia de Deus; e, se no conseguiu demonstrar satisfatoriamente a existncia
de Deus, ento o cogito no garantia suficiente de um conhecimento prova de
erro.
O Empirismo de Hume
O empirismo a corrente filosfica que defende que a experincia, isto , o conjunto de
impresses ou sensaes, que est na origem do conhecimento.
Impresses: so as percepes no momento em que ocorrem: o que vemos, ouvimos e tudo
aquilo que os sentidos produzem na mente, no momento em que ela recebe e configura os
dados recebidos.
Ideias: so reprodues ou memrias das impresses. No so to fortes como as
impresses. Todas as ideias tm origem numa impresso e deve poder relacionar-se com ela.
As nossas ideias e opinies provm dos sentidos. A mente pode, contudo, misturar vrias
ideias que, juntas, no tm nenhuma impresso: cavalo alado (ideias de cavalo, ideias de
animais com asas) ou Deus (ideias de inteligncia e bondade, por exemplo). Como estas
ltimas no tm impresses correspondentes, so uma criao ilusria da razo.
Relaes de ideias: Conhecimentos a priori. A verdade das preposies e dos argumentos no
dependem da experincia. So verdades necessrias e logicamente impossvel a sua
negao, mas no dizem nada sobre o que existe no mundo. Raciocinar sobre elas fazer
demonstraes com carcter dedutivo.
Questes de facto: Conhecimentos a posteriori. As preposies so verdades contingentes
(podemos neg-las sem nos contradizer-mos) e dizem respeito quilo que existe no mundo.
Raciocinar sobre elas fazer inferncias causais com carcter indutivo.
Relao causa-efeito: Consiste na ideia de conexo necessria entre acontecimentos, isto ,
que sempre que, em certas condies, acontece A, acontece inevitavelmente B de tal
maneira que A produz necessariamente B. Com base apenas nos sentidos, s podemos ver
que a barra de metal dilatou e que est quente mas no que dilatou por causa do calor.
Em qualquer destes casos, estamos a ir alm da experincia. Isso s possvel atravs do
raciocnio indutivo (que nos permite generalizar e prever a partir de casos semelhantes no
passado e presente) e da utilizao da ideia de causalidade (que julgamos reflectir uma
relao de conexo necessria entre acontecimentos, como por exemplo entre o calor
causa e a dilatao da barra de metal efeito). A experincia apenas pode revelar entre
dois acontecimentos uma sucesso temporal e conjuno constante e nada permite afirmar
que o primeiro tenha realmente poder ou energia para produzir o segundo. Portanto, o
conhecimento da relao de causa-efeito no pode ser obtido a priori nem a posteriori.
Conexo causal: perante dois acontecimentos sucessivos, o primeiro d origem ao segundo,
ou o segundo ocorre porque o primeiro existiu anteriormente. A experincia apenas pode
revelar a sucesso e a conjuno constante de acontecimentos, mas no nos d a ideia de
conexo necessria entre acontecimentos. o peso do hbito que nos leva a crer que dois
acontecimentos que se sucedem ou que acontecem conjuntamente tm uma relao causal
entre si.
Ao observarmos repetidamente uma conjuno constante entre certos acontecimentos ou
objectos, gera-se em ns a expectativa de que o mesmo ocorra inevitavelmente no futuro.
Isso leva-nos a pensar que h uma conexo necessria (causalidade). Assim, a nossa crena
de que h uma conexo necessria decorre simplesmente do hbito, que uma espcie de
sentimento ou disposio interna. o hbito que leva a nossa mente a projectar no
mundo a conexo necessria entre causa e efeito. Esta uma conexo que no existe
na realidade, mas apenas na nossa mente (como tendncia psicolgica). Expectativa,
hbito e projectar so todos termos psicolgicos. Portanto, a causalidade, que
supostamente nos permite compreender muito do que acontece no mundo no passa de uma
iluso ou fico.
O problema da induo: O problema da induo a questo filosfica se o raciocnio indutivo
(uma generalizao ou uma previso no dedutiva) leva ao conhecimento. Uma
generalizao qualquer argumento no dedutivo cuja concluso mais geral do que
as premissas.
objecto de experincia, incerta. Nada se pode saber acerca do futuro porque nada
nos garante que o futuro seja semelhante ao passado. No h conhecimento,
propriamente falando, do que ultrapassa a nossa experincia actual ou passada: o
que aconteceu no serve como fundamento seguro da previso do que ainda no
aconteceu.
Cepticismo? Sim, no sentido em que o nosso conhecimento no certo e seguro.
Mas uma coisa o valor cientfico dos nossos conhecimentos e outra a sua utilidade
prtica e vital: sabemos que os nossos conhecimentos cientficos so mais
pretenso e desejo de segurana do que saber, mas no podemos viver sem essas
sbias iluses.
3 Os limites do conhecimento
Descartes afirma que a razo apoiada na veracidade divina e nas ideias inatas pode
conhecer a realidade na sua totalidade ou, melhor dizendo, os princpios gerais de
toda a realidade: Deus, alma (cogito) e mundo so realidades que podem ser
conhecidas.
Indutivismo Clssico
Papel da Observao: A observao cientfica rigorosa, neutra, metdica e
sistemtica e utiliza instrumentos e aparelhagem tcnica sofisticados. Tudo isto
para prolongar e precisar o alcance dos nossos sentidos. Os dados so medidos,
quantificados e registados com a mxima preciso e rigor. A observao confirma
ou infirma uma tese anterior, um esquema prvio; mostra demonstrando;
transcende o imediato.
Papel da Experimentao: Verificao da hiptese, para a confirmar ou rejeitar.
Implica a utilizao de instrumentos e tcnicas. A confirmao da hiptese,
mediante a observao, transforma-a em Lei Cientfica (enunciado universal,
postulado a partir de um processo de experimentao, que sintetiza numa frmula
um padro constante de funcionamento da Natureza). A experimentao
necessria para que as teorias no sejam consideradas apenas puras especulaes.
Para validar uma hiptese formulada, esta tem de submeter-se experimentao,
ou seja uma experincia que serve para confirmar a hiptese anteriormente
formulada.
Verificabilidade: Algumas hipteses no podem ser verificadas, porque no
podem ser submetidas a testes empricos. As preposies universais no podem ser
realmente verificveis. Confirmao das teorias atravs dos dados da
experimentao que a confirmam.
Confirmao de Teorias: As teorias so modelos tericos descritivos e
interpretativos que interligam conjuntos de leis e hipteses explicativas coerentes,
permitindo deduzir novas leis ou formular hipteses com vista explicao de
novos factos. Depois da observao, formulao de hiptese e da experimentao
(que confirma a hiptese), ocorre uma generalizao. A lei que explica os dados
observados passa a ser considerada universal. A Teoria est confirmada.
Falsifi cacionismo
Para Karl R. Popper, o mtodo cientfico parte de um problema, ao qual
se oferecesse uma espcie de soluo provisria, uma teoria-tentativa, passandose depois a criticar a soluo, com vista eliminao do erro e, tal como no caso
da dialctica, esse processo se renovaria a si mesmo, dando surgimento a novos
problemas. Para Popper, a cincia comea e acaba com problemas.
O problema da Induo: Sobretudo as cincias empricas recorrem a mtodos
indutivos, passando de afirmaes particulares para afirmaes universais como
as hipteses e as teorias o so. Mas este processo carece de justificao lgica,
resultando daqui o chamado problema da induo. Para Popper, a lgica da
pesquisa cientfica no indutiva, mas sim hipottico-dedutiva, uma vez que o
princpio da induo leva a inconsistncias. Para este o teste de teorias cientficas
deve basear-se em procedimentos dedutivos.
Falsificabilidade: processo de confrontar uma teoria com os dados de observao
na tentativa de provar a sua falsidade.
Conjecturas e refutaes: Conjectura uma soluo proposta em forma de
proposio passvel de teste. So tentativas de explicar a realidade. Verificando-se
que o antecedente (se) verdadeiro, tambm o ser forosamente o
consequente (ento), isto porque o antecedente consiste numa lei geral e o
consequente deduzido dela. Exemplo: se sempre que um fio levado a
suportar um peso que excede quele que caracteriza a sua resistncia ruptura,
ele se romper (lei universal); o peso para esse fio de um quilo e a ele foram
presos dois quilos (condies iniciais). Deduzimos: este fio se romper (enunciado
singular).
Se as conjecturas, depois de serem avaliadas, forem falsificadas, so refutadas. A
tentativa de contrariar as conjecturas so as refutaes, ou seja, o falsificacionismo.
Corroborao de teorias: As teorias cientficas no podem ser confirmadas nem
verificadas. Assim, o critrio para uma teoria ser cientfica o facto de ser
falsificvel, ou seja o facto de poder ser refutada pela experincia. Quanto maior o
grau de falsificabilidade (significa isto que a teoria corre grandes riscos de ser
refutada) maior o seu contedo emprico, ou seja quando uma teoria cientfica
tem grandes probabilidades de ser refutada, porque essa teoria nos d muitas
informaes acerca do Mundo nossa volta e mais provvel que alguma dessas
informaes venha a ser desmentida por serem muitas. Quando uma teoria foi
posta prova e superou todas as tentativas de refutao, est corroborada pela
experincia. Isto , at agora nada indica que a teoria seja falsa, mas apesar disso,
tambm no temos a certeza de ser verdadeira. Assim, se uma teoria com um
elevado grau de falsificabilidade est corroborada, significa que h grandes
hipteses de esta teoria ser verdadeira.
Cincia: Popper
Eliminao do erro e seleco de teorias/ Progresso do conhecimento e
aproximao verdade:
Cincia: Kuhn
Paradigma: conjunto de conceitos fundamentais e dos procedimentos
padronizados, aceites pela comunidade cientfica, que orientam e determinam a
prtica cientfica de uma determinada poca.
Cincia normal e Cincia extraordinria: A cincia normal ocorre durante o
desenvolvimento da Cincia realizado no respeito pelas crenas bsicas e pelos
procedimentos prprios de um dado paradigma. A cincia extraordinria
compreende os momentos de crise em que se confrontam propostas explicativas
novas, incompatveis com as crenas e os procedimentos caractersticos do velho
Exactido
Consistncia
Alcance
Simplicidade
Fecundidade
A cincia objectiva?
Sim: Se o examinando no concordar com a tese, pode argumentar que a
discordncia entre cientistas e o facto de, por vezes, serem influenciados por
aspectos subjectivos no mostra que esses elementos subjectivos no possam ser
eliminados, mas apenas que a objectividade no o resultado da aplicao
automtica de um conjunto de critrios fixos, sendo antes o resultado de um
processo contnuo de eliminao dos factores subjectivos.
No: Se o examinando concordar com a tese segundo a qual a cincia no imune
subjectividade, pode argumentar que h elementos relacionados com a formao,
com os interesses profissionais e com os valores pessoais dos cientistas que,
inevitavelmente, interferem nas escolhas que fazem, o que os leva a discordarem
frequentemente