Professional Documents
Culture Documents
1590/0102-64452015009400007
182
Ricardo Silva
mente apta a responder aos dilemas econmicos, institucionais e ticos das sociedades contemporneas. So dois registros de uma mesma controvrsia. Abordarei aqui as linhas
gerais que conformam o debate nesses dois registros.
Na primeira parte do artigo, apresento de maneira
sucinta a atual disputa entre republicanismo neorromano
e liberalismo no plano da historiografia das ideias. H, de
fato, uma tradio republicana organizada em torno de uma
viso da liberdade alternativa viso liberal dominante? Os
tericos neorromanos acreditam que sim. Aps indicar os
argumentos que sustentam essa crena, indico as dvidas
levantadas por alguns historiadores das ideias sobre a adequao da narrativa dos neorromanos. A discusso no plano da histria das ideias inconclusiva e est intimamente
relacionada ao debate analtico-normativo sobre o conceito
de liberdade na teoria poltica contempornea. As disputas
sobre a evoluo histrica do republicanismo em sua relao com a tradio liberal so indissociveis da controvrsia, tambm inconclusiva, sobre o conceito de liberdade no
mbito da teoria poltica contempornea.
A segunda parte do artigo dedica-se ao exame dos desdobramentos mais recentes desse debate terico no plano
analtico-normativo. Inicialmente apresento os contornos
da concepo liberal de liberdade negativa. Noto que essa
concepo se imps, no ps-Segunda Guerra, sobre outra
vertente do liberalismo, que, entre a segunda metade do
sculo XIX e primeira metade do sculo XX, absorveu a
influncia de uma viso positiva da liberdade. Em seguida,
aponto as crticas dos neorromanos liberdade negativa do
liberalismo, bem como suas propostas de reelaborao da
concepo negativa da liberdade por meio do critrio da
ausncia de dominao. Na sequncia, devolvo a palavra
aos liberais, expondo as reaes mais recentes dos tericos
da chamada liberdade negativa pura alternativa formulada pelos republicanos. Concluo examinando os arguLua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
183
184
Ricardo Silva
185
186
Ricardo Silva
187
188
4
Para uma crtica da viso de Skinner acerca da presumida autonomia das autoridades romanas, especialmente Salstio, em relao aos filsofos gregos, ver
Walker (2006).
Ricardo Silva
canismo das cidades italianas. Tito Lvio, Salstio e, principalmente, Ccero teriam servido de modelos para os republicanos pr-humanistas. Com o senso de ironia que lhe
peculiar, Skinner sustenta que foi dessas humildes origens,
muito mais do que devido ao impacto do aristotelismo, que
o republicanismo clssico de Maquiavel, Guicciardini, e de
seus contemporneos, descendeu originalmente. Assim,
a teoria poltica da Renascena, em todas as fases de sua
histria, deve muito mais profundamente a Roma do que a
Grcia (Skinner, 2002, p. 92).
Esse deslocamento de foco deu incio a um prolongado esforo de investigao sobre a histria do conceito de
liberdade republicana. Sustentar a independncia do republicanismo neorromano em relao tradio aristotlica
requer uma concepo de liberdade distinta daquela presente no modelo adotado por Pocock. Skinner procura refutar
o enquadramento comunitarista vinculado ao modelo neoateniense, organizado em torno de uma viso enfaticamente
positiva de liberdade. Isso explica porque em suas primeiras
incurses no tema, o autor preferiu assumir uma posio
polmica, caracterizando a liberdade republicana como um
tipo de liberdade negativa, uma liberdade desfrutada tanto
por indivduos como por coletividades para perseguirem os
fins por eles prprios escolhidos. Conforme sustentava ento,
[] estar de posse da prpria liberdade ser livre no sentido
negativo ordinrio de no se estar constrangido por outros
agentes. Portanto, ser livre como Maquiavel acrescenta com
referncia a agentes coletivos agir de acordo com a prpria
vontade e segundo o prprio juzo (Skinner, 2002, p. 197).
189
190
Ricardo Silva
191
192
Kalyvas e Ira Katznelson reforaram a tese do parentesco histrico entre republicanismo e liberalismo. Para esses autores,
destituda de fundamento a crena adotada por autores
como Pocock, Skinner e Pettit de que o republicanismo e
o liberalismo [...] emergiram de fontes particulares, um isolado do outro, como dois vocabulrios incomensurveis, e
de que as relaes entre as duas tradies representam um
jogo de soma zero, em que a vitria de uma deve implicar
a derrota da outra (Kalyvas e Katznelson, 2008, p. 4).
A diferena essencial entre o relato de Kalyvas e
Katznelson em relao ao relato de Viroli encontra-se na moral
da histria. Para Viroli, como vimos, o liberalismo, embora ainda mantendo um conjunto de ideais republicanos, pode ser
compreendido como um republicanismo empobrecido, na
medida em que se afasta de princpios caros ao republicanismo clssico articulados em torno do ideal da liberdade como
independncia e no dominao. Para Kalyvas e Katznelson
ocorre justamente o contrrio: o liberalismo consiste na atualizao e aprimoramento da tradio republicana clssica,
tornando-a apta para lidar com os desafios de uma sociedade comercial moderna. Assim, o liberalismo emergiria de um
esforo dos prprios pensadores republicanos para livrarem-se dos aspectos anacrnicos da tradio republicana clssica.
Da metamorfose do republicanismo clssico, motivada por sua
necessidade de adaptao ao mundo moderno e efetivada ao
longo do meio sculo que se estende de 1780 a 1830, ter-se-ia
originado o liberalismo tal qual o conhecemos. Como resumem os autores,
[] o liberalismo no externo histria do
republicanismo. [] o liberalismo tal como o conhecemos
nasceu do esprito do republicanismo, a partir de tentativas
de adaptar o republicanismo s revolues poltica,
econmica e social do sculo XVIII e das primeiras dcadas
do sculo XIX (Kalyvas e Katznelson, 2008, p. 4).
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
Ricardo Silva
193
194
Ricardo Silva
195
196
-nos duas concepes [de liberdade]: a primeira desenvolve-se no sculo XVIII e a segunda no sculo XIX. Ambas
seriam produtos do desenvolvimento do liberalismo moderno, sendo que a liberdade negativa teria precedido cronologicamente a liberdade positiva. A principal distino entre
essas duas concepes de liberdade a seguinte: enquanto
a liberdade negativa consistia em negar toda autoridade
e toda lei, a nova liberdade positiva consistia em transferir a fonte da autoridade e da lei para o ntimo da mente
humana. Ruggiero era um dos muitos protagonistas do
amplo movimento intelectual neo-hegeliano que se alastrou pela Europa nas ltimas dcadas do sculo XIX e nas
primeiras do sculo XX, envolvendo pensadores da estatura
do tambm italiano Benedetto Croce e dos britnicos F. H.
Bradley, T. H. Green, Bernard Bosanquet (Mander, 2011;
Boucher e Vincent, 2000). Ruggiero narra uma histria do
liberalismo moderno em que a concepo positiva de liberdade surge como superao dialtica da concepo negativa. Esta ltima teria sido produto de uma era em que a
questo emergencial consistia em assegurar a liberdade dos
indivduos diante dos poderes autocrticos do Estado. Com
as revolues de fins do sculo XVIII, e com a nova era de
construo institucional que se abria, o problema passaria a
ser menos o de assegurar uma esfera de no interveno na
vida privada dos indivduos e mais o de promover os meios
para o autogoverno das comunidades polticas. A passagem
da liberdade negativa liberdade positiva assim saudada
como um aperfeioamento da tradio liberal.
Embora a terminologia adotada por Isaiah Berlin seja
idntica utilizada por Ruggiero, o sentido da reconstruo
de Berlin completamente oposto ao sentido que se depreende da anlise do filsofo italiano. Berlin (2002, p. 237)
argumenta que as noes positiva e negativa de liberdade desenvolveram-se historicamente em direes divergentes [...] at entrarem por fim em conflito direto uma
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
Ricardo Silva
197
198
do alcance de uma meta especfica, orientada por uma concepo particular do bem. A crena na existncia de um
fim ltimo, um valor supremo para o qual todos os outros
valores humanos deveriam convergir, representa um trao
tpico da liberdade positiva, que apresenta contedo determinado, em contraste com o contedo sempre indeterminado da liberdade negativa.
A contribuio de Berlin aos estudos sobre a liberdade
desencadeou um vigoroso debate, que persiste at a atualidade (Cherniss, 2013). De um lado, esto os que aceitam,
no essencial, o enquadramento analtico da teoria de Berlin,
apenas tratando de inverter o sinal normativo dessa teoria.
Charles Taylor, por exemplo, concorda com a ideia de que
h realmente duas maneiras, ou duas famlias de reflexo
sobre a liberdade. Modificando a terminologia de Berlin,
sem no entanto modificar em profundidade seus conceitos, Taylor refere-se liberdade como um exercise concept,
equivalente definio de liberdade positiva, e liberdade como um opportunity concept, equivalente concepo
negativa. Mas Taylor sugere que h certo maniquesmo na
viso de Berlin, certamente decorrente de sua sensibilidade
de pluralista convicto diante do fenmeno do totalitarismo.
O erro de Berlin estaria em sugerir uma inclinao monista, ou mesmo totalitria, a todas as variantes da concepo positiva de liberdade. Para Taylor, esse erro tem origem
na formulao de Hobbes da liberdade como ausncia de
oposio externa ao movimento dos corpos. O problema,
porm, que
[] a pura liberdade negativa, a definio hobbesiana,
insustentvel. A liberdade no pode ser apenas a
ausncia de obstculos externos, uma vez que h tambm
obstculos internos. E tampouco podem os obstculos
internos ser confinados apenas queles que o sujeito
identifica enquanto tais, como se fosse seu rbitro final;
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
Ricardo Silva
De outro lado, h os tericos da liberdade que compartilham a orientao normativa de Berlin, porm alterando a estrutura analtica de sua teoria. Dentre estes, se
destacam Felix Oppenheim (1963) e Gerald McCallum
(1967)5. Ambos contestam a existncia de dois conceitos
de liberdade, argumentando que a liberdade uma s 6.
McCallum, em particular, contribui com estabelecimento de uma frmula para representar a estrutura lgica da
liberdade. Segundo o autor, o motivo de tantas disputas e
confuses no debate sobre o conceito de liberdade, alm
das desavenas normativas, reside na dificuldade de os tericos entenderem a liberdade como uma relao tridica,
que envolve sempre um agente (x) livre de um constrangimento (y) para realizar um objetivo (z). Da a frmula geral
5
Em artigo recente, Coser afirma que eu teria falhado em perceber a distino
fundamental entre as concepes de McCallum e Berlin. E isso porque, em seu
entender, a concepo de liberdade de McCallum no mostra nenhuma similaridade com a concepo de Berlin, uma vez que McCallum pressupe a existncia
de um fim, enquanto Berlin rejeita, radicalmente, a ideia de que um fim necessrio ao livre (Coser, 2014, p. 59). Em primeiro lugar, no ignorei que McCallum inovou em vrios aspectos ao formular sua concepo em contraposio
de Berlin (Silva, 2008, pp. 170-71). A defesa de McCallum da liberdade como
um conceito nico, baseado em uma relao tridica entre agentes, barreiras e fins,
diferencia-se claramente da conceituao dicotmica de Berlin. O que procurei
apontar que, sem prejuzo de sua inovao analtica, McCallum filia-se mesma
orientao normativa de Berlin, nomeadamente, a orientao liberal. Em segundo
lugar, parece-me no mnimo imprecisa a afirmao de que Berlin rejeita, radicalmente, a ideia de um fim necessrio ao livre, e que isto explicaria a diferena
fundamental entre a sua viso e a de McCallum. A rigor, o que Berlin rejeita a
noo de que a realizao de fins determinados e com contedos especficos so necessrios liberdade. Da suas objees liberdade positiva, a qual pressupe a
realizao de valores ltimos vinculados a concepes particulares do bem. Neste
aspecto, no h diferena entre Berlin e McCallum. Ambos operam com a ideia
de que a ao livre sempre dirigida realizao de um fim, sem, no entanto,
atribuir qualquer contedo particular e necessrio ao fim perseguido na ao.
6
Recentemente, essa linha de anlise foi tambm explorada e endossada por
Nelson (2005).
199
200
At meados da dcada de 1990, as posies acima descritas dominaram o debate sobre a liberdade. Os seguidores
de Berlin assumiam a existncia de dois tipos de liberdade
e argumentavam em favor da liberdade negativa. Pensadores
associados ao comunitarismo tambm aceitavam a dicotomia formulada por Berlin, mas argumentavam em favor
da liberdade positiva. Por fim, tericos como McCallum e
Oppenheim rejeitavam a dicotomia, argumentando que h
apenas um conceito de liberdade, caracterizado por uma
relao tridica entre agentes, impedimentos e fins.
A publicao de dois livros, ambos de 1997, alterou consideravelmente os termos do debate. Refiro-me a Republicanism, de Philip Pettit, e Liberty before liberalism, de Quentin
Skinner. A contribuio dos republicanos neorromanos ao
debate consiste na tese de que no h apenas uma, nem
mesmo somente duas maneiras de se conceber a liberdade.
Sem deixar de reconhecer a coerncia dos discursos sobre
as liberdades positiva e negativa, Pettit e Skinner desenvolvem o argumento de que a dicotomia encobre a existncia
histrica e a especificidade analtica de uma terceira concepo de liberdade. Conforme Pettit (1997, pp. 21-22),
[] a taxonomia de Berlin, de liberdades positiva e
negativa, afasta uma terceira possibilidade mais ou menos
saliente. Ele pensa em liberdade positiva como domnio
de si prprio e em liberdade negativa como ausncia de
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
Ricardo Silva
201
202
Ricardo Silva
203
204
Ricardo Silva
205
206
de liberdade total. Mas os liberais teriam a vantagem de prescindirem do apoio de uma viso normativa de liberdade. Por
isso, Carter prefere enquadrar a liberdade republicana a partir
de uma expresso anterior de Pettit, que identificava a liberdade como no interferncia resiliente (Pettit, 1993, p. 17). Se
a concepo republicana refere-se liberdade total em termos
de no interferncia resiliente, o mais que se pode atribuir
a Skinner e Pettit um conjunto til de hipteses empricas
(que apontam para certos conjuntos de arranjos institucionais) sobre como maximizar a liberdade, afirma Carter. Desse
modo, continua o autor, os neorrepublicanos teriam pouco a
apresentar como novidade, j que a diferena entre republicanos e liberais emprica em vez de conceitual, e a suposta
diferena sobre o significado dos constrangimentos liberdade uma iluso (Carter, 1999, p. 239).
Carter explicita corretamente os dois principais enunciados da teoria da liberdade como no dominao: (1)
uma pessoa pode ter sua liberdade reduzida sem sofrer
qualquer interferncia efetiva; (2) uma pessoa pode sofrer
interferncia efetiva sem que se reduza sua liberdade. Ele
tambm afirma que a comparao entre a liberdade republicana e a liberdade negativa liberal deve ser aceita somente em relao ao primeiro enunciado, devendo ser o segundo enunciado rejeitado por duas razes.
A primeira de ordem intuitiva, j que parece suficientemente claro que o impedimento da ao de um indivduo
corresponde a uma limitao da liberdade de ao desse
mesmo indivduo, ainda que a interferncia ocorra em
sintonia com o interesse do indivduo que a sofre, ou seja,
quando ela ocorre isenta de arbitrariedade.
A segunda razo de ordem epistemolgica, pois diz
respeito ao que se espera de uma teoria da liberdade negativa no plano cognitivo. Carter sustenta que a tese de que pode
haver interferncia sem perda da liberdade deve ser rejeitada
porque decorre de uma moralizao do conceito de liberdade.
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
Ricardo Silva
Uma concepo moralizada de liberdade admite que obstculos no restringem a liberdade de algum na medida em que
sejam obstculos moralmente legtimos (Carter, 2008, p. 65).
Carter cita uma passagem em que Pettit chega mesmo a sugerir
que nem uma cobrana de impostos nem uma ordem de priso precisam retirar da liberdade de algum (Pettit, 1997, p.
65). Para Carter, contudo, ainda que uma ordem de priso seja
aplicada com justia a um ru confesso, no mais genuno interesse da coletividade, tende ao absurdo a proposio de que o
aprisionamento no retira a liberdade do prisioneiro9. Neste
caso, certamente haver conflitos entre o interesse individual e
o interesse comum. Carter (2008, p. 65) argumenta que
[] onde tais conflitos ocorrem, no vejo qualquer razo
para privilegiar os interesses comuns em detrimento do
interesse pessoal do agente em decidir quais obstculos
contam como casos de ausncia de liberdade, a menos que
tal razo consista em um ponto de vista moral.
Rejeitando como contraintuitiva e moralizante a proposio de que uma interferncia no arbitrria no afeta desfavoravelmente a liberdade, Carter, por outro lado, reconhece
algum sentido, embora sob fortes reservas, na primeira proposio de Pettit, segundo a qual pode haver perda da liberdade
sem a ocorrncia de uma efetiva interferncia. Carter entende que Skinner e Pettit sustentam que o medo e a ansiedade,
inibidores da ao dos agentes dominados diante do poder
arbitrrio dos dominantes, podem atuar como foras redutoras da liberdade. Mas retruca que essa possibilidade em nada
surpreenderia os defensores contemporneos da liberdade
negativa pura, cuja teoria estaria perfeitamente equipada para
lidar com essa constatao. E aqui reside o desafio central de
9
Sobre a importncia do paradigma do prisioneiro como um teste alegadamente
insuportvel liberdade republicana, ver Wendt (2011).
207
208
Ricardo Silva
209
210
Ricardo Silva
Portanto, a presena do poder arbitrrio tipifica qualitativamente a relao de dominao, no quantitativamente. Carter e Kramer entendem que a liberdade negativa no afetada
em uma situao em que o exerccio efetivo da interferncia
arbitrria pouco provvel. Para os republicanos, porm, essa
formulao probabilstica acerca dos malefcios da relao de
dominao perde de vista o essencial. Seja qual for o grau de
probabilidade do exerccio efetivo da interferncia arbitrria,
a liberdade como no dominao continua determinada pela
participao em um status. Trata-se da posio assumida por
um agente, em relao a outros, no contexto das normas e
instituies vigentes em determinada sociedade. Em certo sentido, trata-se de uma questo de tudo ou nada, pois o agente
simplesmente detm ou no detm o status de pessoa livre. Se
ele o detm, poder sempre olhar nos olhos de seus concidados em situao de igualdade, sem receios e sem motivos para
o comportamento obsequioso ou servil. Independentemente
Lua Nova, So Paulo, 94: 181-215, 2015
211
212
de qualquer preocupao com a probabilidade da interferncia arbitrria, ele passar no que Pettit define alusivamente
como o teste dos olhos nos olhos (eyeball test)10.
Assim como a perda da liberdade implcita na relao
de dominao no depende do grau de probabilidade do
exerccio do poder arbitrrio do agente dominante, ela
tambm no depende do tipo particular de atitude levada a
efeito pelo agente dominado. Carter e Kramer haviam argumentado que a interferncia efetiva resultante da relao
de dominao um efeito antes das atitudes do dominado do que do dominante. Tendo conscincia da situao
subordinada em que se encontra, o agente dominado sabe
exatamente o que fazer para evitar a ira de seu mestre: comportar-se de modo suficientemente humilde e servil. este
tipo de comportamento que lhe retira opes que de outro
modo poderia exercer, reduzindo assim sua liberdade total.
Skinner objeta essa concluso, indicando que ela decorre de mais uma incompreenso dos tericos da liberdade
negativa sobre a liberdade republicana. Mobilizando uma
vez mais o topos da tradio republicana do escravo como
tipo puro de agente dominado, Skinner esclarece que o
que basicamente distingue a vida dos escravos de acordo
com a tradio republicana o fato de eles serem condenados a uma vida de completa incerteza. Eles jamais sabem o
que pode ou no lhes acontecer. Mas se esta considerao
os leva, o que provavelmente acontece, a agir com a servilidade que deles se espera, no porque eles sero indevidamente obstrudos ou penalizados caso tentem agir de outra
maneira. Antes, ser porque, em consequncia de seu senso
10
Conforme esclarece o autor, o teste dos olhos nos olhos requer que as pessoas
sejam capacitadas e protegidas para as escolhas bsicas de suas vidas em suma,
para as liberdades bsicas de modo que elas possam olhar os outros nos olhos
sem motivos para o medo ou a deferncia que o poder de interferncia pode
inspirar. Quando voc desfruta de segurana social, mdica e judicial, e beneficiada por uma ordem legal e econmica apropriada, voc no depende para sua
segurana da indulgncia ou condescendncia de outros (Pettit, 2014, p. xxxvi).
Ricardo Silva
bsico de incerteza, eles sentem uma compreensvel disposio de atuar com segurana (Skinner, 2008, p. 98).
Em suma, para os neorromanos, a incerteza e insegurana do escravo, determinada pela vulnerabilidade de seu
status social e jurdico, constitui a essncia supressora de sua
liberdade. O juzo subjetivo do escravo sobre o grau de probabilidade da ocorrncia de interferncia arbitrria (e retaliatria) futura em suas vidas guarda uma relao apenas
contingente com o fenmeno da dominao.
Seja qual for a inclinao normativa de quem se depara
com o debate corrente sobre a liberdade na teoria poltica,
a concluso que se impe a de que ele permanece aberto.
A preferncia por uma ou outra viso da liberdade no apaga os mritos das vises concorrentes. No caso da disputa
entre republicanos e liberais, a questo central, refratria
resoluo final, saber se a liberdade um atributo das
escolhas ou um atributo das pessoas. Intuitivamente, no
parece haver dificuldades para se falar em escolhas livres,
como querem os liberais, por um lado, ou em pessoa livre,
como querem os republicanos, por outro.
Ricardo Silva
professor do Departamento de Sociologia e Cincia Poltica da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e
pesquisador do CNPq.
Bibliografia
BAUM, B.; NICHOLS, R. (eds.) 2013. Isaiah Berlin and the politics of freedom.
London: Routledge.
BAYLIN, B. 1967. The ideological origins of the American Revolution.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
BERLIN, I. 2002. Dois conceitos de liberdade. In: HARDY, H.;
HAUSHEER, R. (orgs.). Isaiah Berlin: estudos sobre a humanidade. So
Paulo: Companhia das Letras.
BOUCHER, D.; VINCENT, A. 2000. British idealism and political theory.
Edinburgh: Edinburgh University Press.
213
214
Ricardo Silva
215
Resumos / Abstracts
Resumo:
Abstract:
Resumos / Abstracts