Professional Documents
Culture Documents
no novo CPC
Por Fernando da Fonseca GajardoniProfessor Doutor de Direito Processual Civil e
Arbitragem da FDRP-USP
Siga Fernando no Twitter
O art. 118, do CPC de 1939, estabelecia que na apreciao da prova, o juiz formar
livremente o seu convencimento, atendendo aos fatos e circunstncias constantes
dos autos, ainda que no alegados pela parte. Mas, quando a lei considerar
determinada forma como da substncia do ato, o juiz no lhe admitir a prova por
outro meio. Indicava, ainda, o pargrafo nico da disposio, que o juiz tinha o
dever de, na sentena ou despacho, indicar os fatos e circunstncias que
motivaram o seu convencimento.
No moribundo, mas ainda vigente, CPC de 1973, o trato da questo no diferente.
Estabelece o art. 131 que o juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e
circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes; mas
dever indicar, na sentena, os motivos que Ihe formaram o convencimento. E o
art. 366 excepciona a regra geral, apontando que quando a lei exigir, como da
substncia do ato, o instrumento pblico, nenhuma outra prova, por mais especial
que seja, pode suprir-lhe a falta.
No CPC/2015 no se encontra dispositivo de exata correspondncia com o art. 131
do CPC/1973, o que tem levado alguns intrpretes da Lei 13.105/2015 a asseverar
no mais existir no Brasil o princpio do livre convencimento motivado.
Trata-se de afirmao equivocada.
O fato de no mais haver no sistema uma norma expressa indicativa de ser livre o
juiz para, mediante fundamentao idnea, apreciar a prova, no significa que o
princpio secular do direito brasileiro deixou de existir.
E no deixou por uma razo absolutamente simples: o princpio do livre
convencimento motivado jamais foi concebido como mtodo de (no) aplicao da
lei; como alforria para o juiz julgar o processo como bem entendesse; como se o
ordenamento jurdico no fosse o limite. Foi concebido, sim, como antdoto eficaz e
necessrio para combater os sistemas da prova legal e do livre convencimento puro,
suprimidos do ordenamento jurdico brasileiro, como regra geral, desde os tempos
coloniais.
Como sabido, h 03 (trs) sistemas principais de valorao da prova no Direito.
O sistema da prova legal ou tarifada, em que a lei j pr-concebe o valor da prova (o
que serve e o que no serve para provar), vedando ao julgador a valorao da prova
conforme critrios prprios. O sistema do livre convencimento puro, em que o
julgador tem total liberdade para apreciar e valorar a prova, no havendo sequer
necessidade de expor os motivos que lhe formaram convencimento. E o sistema do
livre convencimento motivado ou da persuaso racional, no qual se reconhece
liberdade do julgador para apreciar e valorar a prova, com a condio de que, na
deciso, exponha as razes de seu convencimento.
isso. O que houve, portanto, foi apenas o advento de uma disciplina mais clara do
mtodo de trabalho do juiz, no a extino da autonomia de julgamento.
Para nosso bem, na Justia dos homens o fator humano insuprimvel. Por isso,
enquanto os julgamentos forem humanos, a livre convico do julgador, dentro de
algumas importantes balizas, sempre estar presente.
http://jota.info/o-livre-convencimento-motivado-nao-acabou-no-novo-cpc