VALOR DEL TTULO SUPLETORIO

MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPA

EXP. N 2003-0873
Mediante oficio N 172-03 de fecha 30 de junio de 2003, el Juzgado de
Primera Instancia del Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado
Zulia, remiti a esta Sala el expediente contentivo de la demanda por indemnizacin
de dao patrimonial y moral intentada por la abogada Mnica del Carmen Bermdez
Surez, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N 57.266, actuando en
representacin de los ciudadanos JOS ROSARIO VERA ALEMN y ROSARIO
DEL CARMEN PAZ DE VERA, titulares de las cdulas de identidad nmeros
7.936.875 y 9.324.110, respectivamente, contra la sociedad mercantil PDVSA,
PETRLEO S.A., antes denominada PDVSA, Petrleo y Gas, S.A., filial de Petrleos
de Venezuela, S.A. constituida y domiciliada en Caracas, originalmente inscrita en el
Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y
estado Miranda, en fecha 16 de noviembre de 1978, bajo el N 26, Tomo 127-A
Sgdo., cuyo documento constitutivo fue modificado en el mencionado Registro
Mercantil, el 19 de diciembre de 2002, bajo el N 60, Tomo 193-A Sgdo.; la
remisin se hizo por haber declinado la competencia para el conocimiento de dicha
demanda.
El 8 de julio de 2003, se dio por recibido el expediente y se design ponente
al Magistrado Levis Ignacio Zerpa a los fines de decidir la declinatoria de
competencia planteada.
Mediante sentencia N 1.391 del 23 de septiembre de 2003, la Sala acept la
competencia que le fuera declinada y orden remitir la causa al Juzgado de
Sustanciacin para que se pronunciara sobre la admisin de la demanda.
Por auto de fecha 14 de octubre de 2003, el Juzgado de Sustanciacin
admiti la demanda y orden emplazar a la sociedad mercantil PDVSA Petrleo S.A.,
en la persona de su representante legal, a los fines de dar contestacin a la
demanda; asimismo, se orden la notificacin de la ciudadana Procuradora General
de la Repblica de conformidad con el artculo 94 del Decreto con Fuerza de Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica.
El 18 de noviembre de 2003, la abogada Mnica del Carmen Bermdez
Surez, antes identificada consign poder que acredita la representacin del
abogado Oswaldo Antonio Bastidas Viloria, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N
8.937.
En esa misma fecha, la mencionada abogada solicit una medida cautelar
innominada.
El 4 y el 16 de diciembre de 2003, el Alguacil del Juzgado de Sustanciacin
consign, respectivamente, recibo de la notificacin dirigida al Presidente de PDVSA
Petrleo, S.A. y a la Procuradora General de la Repblica.
En fecha 17 de febrero de 2004, la abogada Lina Tovar, inscrita en el
INPREABOGADO bajo el N 87.992, actuando en representacin de la sociedad
mercantil PDVSA Petrleo S.A. consign poder que acredita su representacin y la
de los abogados Luis Alberto Escobar y Soraya Faras Santaella, inscritos en el
INPREABOGADO bajo los nmeros 18.062 y 23.868, respectivamente.

El 19 de febrero de 2004, la Gerente General de Litigio de la Procuradura

General de la Repblica Bolivariana de Venezuela ratific la suspensin de noventa
(90) das continuos, prevista en el artculo 94 del Decreto con Fuerza de Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica.
En fecha 9 de marzo de 2004, la abogada Lina Tovar, antes identificada,
consign en autos la revocatoria del poder que la sociedad mercantil demandada le
haba otorgado a ella y a los abogados Luis Alberto Escobar y Soraya Faras
Santaella.
Mediante escrito presentado el 28 de abril de 2004, el abogado Juan
Francisco Colmenares Torrealba, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N 74.693,
actuando en representacin de la sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A., solicit
se declarara perimida la causa por la falta de comparecencia de los demandantes
desde que se haba aceptado la declinatoria de competencia, y en el supuesto que
no se declarara la perencin requerida se precisara la oportunidad para la
contestacin de la demanda.
El 28 de julio de 2004, la abogada Mnica del Carmen Bermdez Surez
consign diligencia solicitando que se decidiera la incidencia planteada por el
representante de la demandada.
En fecha 21 de octubre de 2004, el abogado Juan Francisco Colmenares
Torrealba solicit pronunciamiento sobre los pedimentos por l efectuados el 28 de
abril de 2004.
El 26 de octubre de 2004, se pas el expediente a la Sala a los fines de
decidir sobre la perencin planteada.
En fecha 2 de noviembre de 2004 se dio cuenta en Sala y se design ponente
al Magistrado Levis Ignacio Zerpa.
El 16 de febrero de 2005, la abogada Mnica del Carmen Bermdez Surez
reiter su solicitud de decisin.
En fecha 14 de junio de 2005, se dej constancia de que en fecha 17 de
enero de 2005, se incorporaron a esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, los Magistrados Emiro Garca Rosas y Evelyn Marrero Ortz,
designados por la Asamblea Nacional el 13 de diciembre de 2004, quedando
integrada esta Sala por cinco Magistrados, conforme a lo dispuesto en el artculo 2
de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, a saber: Presidenta, Magistrada Evelyn Marrero Ortz; Vicepresidenta,
Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero; Magistrados Levis Ignacio Zerpa, Hadel
Mostaf Paolini y Emiro Garca Rosas. Asimismo, se orden la continuacin de la
causa.
El 8 de junio de 2005, el abogado Heriberto Heredia Rodrguez, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el N 73. 194, actuando en representacin de los ciudadanos
Jos Rosario Vera Alemn y Rosario del Carmen Paz de Vera, consign el poder que
acredita su representacin y la revocatoria del poder que los demandantes haban
conferido a la abogada Mnica del Carmen Bermdez Surez.
En fecha 21 de junio de 2005, el abogado Agustn Bracho, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el N 54.286, actuando en representacin de la parte actora
solicit de este ALTO TRIBUNAL PRONUNCIE SU DECISIN ante la conducta y
actitud contumaz del demandado ya que venci el lapso de Contestacin de la
Demanda y tambin venci el lapso de Promocin de Pruebas sin que el demandado
invocara nada a su favor.

Mediante escritos presentados el 7 de julio y el 2 de agosto de 2005, el

abogado Agustn Bracho antes identificado reiter la solicitud anterior.
El 5 de octubre de 2005, el abogado Agustn Bracho, actuando con el carcter
indicado realiz pedimentos relacionados con la demanda interpuesta por sus
mandantes.
En fecha 26 de octubre de 2005, el abogado Juan Francisco Colmenares
Torrealba, actuando en representacin de la parte demandada, refut la diligencia
antes referida interpuesta por su contraparte
Mediante decisin N 6.141 publicada el 9 de noviembre de 2005, la Sala
declar improcedente la solicitud de perencin de la instancia formulada por el
representante de la sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A. y habiendo fenecido el
lapso para la contestacin de la demanda y de promocin de pruebas, acord la
designacin de ponente a los fines de dar inicio a la relacin de la causa. Asimismo,
orden remitir copia de dicha decisin a la Procuradura General de la Repblica.
El 6 de diciembre de 2005, el abogado Agustn Bracho actuando con el
carcter antes indicado, se dio por notificado de la anterior decisin y solicit la
notificacin de la parte demandada.
En fecha 17 de enero de 2006, el abogado Juan Francisco Colmenares
Torrealba, actuando en representacin de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo
S.A. solicit copias certificadas de varios de los autos del expediente.
El 31 de enero de 2006, el Alguacil del Juzgado de Sustanciacin dej
constancia del recibo de la notificacin dirigida a la Procuradora General de la
Repblica por parte de la Gerente General de Litigio de la Procuradura General de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.
En esa misma fecha, el Alguacil de la Sala consign el oficio dirigido a la
sociedad mercantil demandada, por cuanto el 17 de enero de ese mismo ao, el
abogado de dicha compaa consign diligencia en el presente expediente.
El 8 de febrero de 2006, se recibi el oficio N 290 de fecha 6 de febrero de
2006, mediante el cual la Gerente General de Litigio de la Procuradura General de
la Repblica informa sobre su notificacin de la sentencia N 6.141 y ratifica la
suspensin del proceso durante el lapso de treinta (30) das continuos a que se
refiere el artculo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura
General de la Repblica.
A travs de escrito presentado el 18 de julio de 2006, los abogados Tulio
Colmenares Rodrguez y Juan Francisco Colmenares Torrealba, actuando en
representacin de PDVSA Petrleo, S.A. solicitaron que la Sala adopte un
pronunciamiento con vista a la interpretacin expresa, positiva y precisa del
rgimen procesal que en definitiva debe regular ste proceso(sic), en virtud de la
entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia requieren
se aclare hasta qu estado del proceso se aplic la sustanciacin contenida en el
rgimen procesal vigente para la fecha en que se admiti la demanda y cules son
los efectos que se producirn en el orden procesal, si es que se resuelve aplicar el
nuevo rgimen.
Por diligencia de fecha 18 de octubre de 2006, el abogado Agustn Bracho
actuando con el carcter indicado en autos, solicit se iniciara la etapa de relacin
de la causa.

El 26 de octubre de 2006, el abogado Juan Francisco Colmenares Torrealba,

actuando en representacin de la parte demandada ratific los pedimentos
realizados en el escrito de fecha 18 de julio de ese mismo ao.
En fecha 31 de octubre de 2006, la Sala dando cumplimiento a la decisin
dictada el 9 de noviembre de 2005 comenz la relacin de la causa de conformidad
con lo establecido en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia.
Mediante diligencia de fecha 8 de noviembre de 2006, el abogado Juan
Francisco Colmenares Torrealba reiter la solicitud realizada el 18 de julio de 2006.
El 15 de noviembre de 2006 se difiri el acto de informes.
En fecha 16 de noviembre de 2006, el representante de PDVSA, Petrleo S.A.
ratific su solicitud de pronunciamiento con relacin a la ordenacin de la
sustanciacin del presente juicio.
El 22 de noviembre de 2006 se difiri el acto de informes para el da 8 de
febrero de 2007.
El 8 de febrero de 2007, oportunidad fijada para la presentacin de los
informes, compareci el abogado Tulio Colmenares Rodrguez en representacin de
PDVSA Petrleo S.A. y present sus argumentos orales, posteriormente consign
sus conclusiones escritas en la Secretara de la Sala.
En fecha 6 de marzo de 2007, el abogado Agustn Bracho solicit en nombre
de la demandante se dictara sentencia en la presente causa.
El 29 de marzo de 2007, terminada la relacin de la causa, se dijo Vistos.
-IDE LA DEMANDA INTERPUESTA
La parte actora demanda a la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo S.A., para
que convenga o en su defecto sea condenada a pagar la cantidad de setecientos
noventa y un millones ochocientos setenta y nueve mil novecientos veintisis
bolvares (Bs.791.879.926), ms las costas procesales, estimando la demanda en la
cantidad de un mil veintinueve millones cuatrocientos cuarenta y tres mil
novecientos tres bolvares con ochenta cntimos (Bs. 1.029.443.903,80).
Los pedimentos descritos son fundamentados por los apoderados judiciales de
los ciudadanos Jos Rosario Vera Alemn y Rosario del Carmen Paz de Vera, sobre
los hechos y argumentos que a continuacin se exponen:
Refieren que sus mandantes son propietarios del fundo La Virginia, segn
se evidencia de documentos protocolizados por ante la Oficina Subalterna de
Registro del Municipio Baralt del Estado Zulia, en fechas: 10 de marzo de 1997,
bajo el N 14, Tomo 02, Protocolo Primero, Primer Trimestre y 15 de julio de 1999,
bajo el N 12, Tomo 01, Protocolo Primero, Tercer Trimestre,, as como tambin
segn documento autenticado por ante la Notara Pblica de Mene Grande en fecha
16 de diciembre de 1997, bajo el N 1, Tomo 19.
Agregan que dicho fundo est ubicado en el sector El Guaimaral, Parroquia
Marcelino Briceo del Municipio Baralt del Estado Zulia, y tiene una extensin
aproximada de setenta y siete hectreas con sesenta y nueve reas (77,69 has),
cuyas medidas y linderos generales son los siguientes: Norte: parcelas que son o
fueron de los ciudadanos: Jos Linares, Jos Dvila, Rafael Gil, Ender Bravo, Eligio
Bentez, Pozo Petrolero MGB y va de penetracin; Sur: Parcela o lote que es o fue
de Carlos Ferrer, parcela que es o fue de Douglas Bravo y Pozo Petrolero MGB-46,
propiedad de PDVSA; Este: Parcela que es o fue de Eugenio Bravo, lote que es o fue

de Rita Snchez y lote que es o fue de Hctor Garca, y Oeste: lote que es o fue de
Rafael Vizso, y lote que es o fue de Abilio Linares; y en el mismo durante ms de
doce (12) aos se han dedicado principalmente a la produccin agrcola vegetal en
diversos rubros
Prosiguen narrando que aproximadamente en el ao 2001, se iniciaron trabajos de
exploracin y perforacin petrolfera en el sector El Guaimaral, en una parcela
agrcola que adquiri la empresa PDVSA, Petrleo y Gas, S.A., actualmente PDVSA
Petrleo, S.A., en la cual se ubic la localizacin AKAQ, ocupando sta una
extensin aproximada de dos (02) hectreas de terreno, colindando en el extremo
sur con el fundo La Virginia, hoy tal parcela es ocupada por el pozo petrolero
MGB-46, propiedad de PDVSA, Petrleo S.A.,, y que el 18 de octubre de 2001 a
consecuencia del modo de realizar los trabajos y de una inundacin de aguas
(precipitacin lluviosa) que se produjo en el rea de la localizacin AKAQ, se
causaron daos a la propiedad de sus mandantes, especficamente a la plantacin
de cambur de una edad de 10 meses que se estaba cultivando para la exportacin.
Refieren que su mandante se comunic con la sociedad mercantil demandada,
indicndole las fallas que haban originado los daos a su parcela, las cuales
consistan en la insuficiencia de las zanjas que rodean la plataforma para contener
las aguas en caso de precipitaciones.
Seguidamente explican:
La locacin AKAQ, consiste en una plataforma engranzonada, con
su superficie asfaltada y mide aproximadamente Quince mil
metros cuadrados, (15.000 mts ), y con una altura superior a las
superficies de los terrenos colindantes a ella y alinderada de la
manera siguiente (), en el centro de dicha plataforma se
encuentra un Pozo Petrolero, identificado con las siglas MGB-46,
rodeado de una fosa con dos parrillas laterales y el cual consta de
un manmetro y tuberas para salida de gas, cuenta con un banco
de transformacin cercado con cerca de cicln, con tres
transformadores de 167 KVA cada uno, dicha plataforma o el lote
de terreno donde est construida, esta (sic) rodeado
perimetralmente de canales o zanjas y en una de sus esquinas, se
haya una fosa con su correspondiente tubera de desage;
adyacente a la plataforma asfaltada se encuentra una porcin de
terreno desforestado, plano, previamente preparado, donde una
vez perforado el Pozo Petrolero MGB-46, () se haba planificado
tratar los deshechos peligrosos derivados de la actividad petrolera
realizada en dicho pozo, lo que comnmente se conoce dentro de
la industria petrolera como Laguna de Ripios (entindase como
Ripios, los desechos de fragmento de las rocas, que la barrena
corta, durante la perforacin de un pozo petrolero y que son
trados a la superficie por el fluido de la perforacin; estos los
fluidos- estn constituidos por bases de aceite, para obtener una
mayor lubricidad y enfriamiento de la mecha); pero tal
planificacin no se llevo (sic) a cabo, y en el rea adyacente o
laguna de ripios an se encuentran tres montones bien
diferenciados: uno de aserrn, otro de ripios y el tercero de lodos

aceitosos, estos lodos contienen metales contaminantes, como el

VANADIO, CADMIO, NICKEL, COBRE, ZINC y PLOMO.
Continan indicando que a dicha laguna de ripios se le construy un dbil muro de
contencin, y el da 3 de junio de 2002, luego de varias horas de copiosas lluvias, el
muro se fractur inundando la parcela de cultivo de banano de primera calidad para
exportacin propiedad de sus representados.
Refiere que ante lo expuesto, su representado se comunic con la sociedad
mercantil PDVSA, Petrleo S.A. y que sta manifest que evaluara tales daos,
pero que era necesario finiquitar primero los deterioros producidos el 18 de octubre
de 2001, por lo que el 1 de agosto de 2002 se otorg un documento ante la
Notara Pblica Segunda de Ciudad Ojeda, anotado bajo el N 64, Tomo 50, de los
libros de autenticaciones llevados por la referida Oficina Notarial, en el que se
solventa lo relacionado con los daos ocasionados el 18 de octubre de 2001, sin que
posteriormente se indemnizaran los originados a partir del 3 de junio de 2002.
En cuanto a los daos demandados, indican que sus representados durante ms de
12 aos han invertido trabajo y capital para el establecimiento y mantenimiento de
una plantacin de los rubros agrcolas de cambur manzano (Musa AAA), pltano
hartn (Musa AAB), guayaba (Psidium guajava) y limonero (citrus limn), con fines
de exportacin, inversin econmica que comprende desde la adquisicin de las
tierras hasta la fundacin y mantenimiento de la plantacin, incluyendo: pozos,
riegos, mano de obra y otros; todo ello con el fin de obtener frutos ptimos y
conseguir un cupo para la exportacin.
Siguen indicando, que para mantener ese cupo se requiere un esfuerzo y trabajo
constante, ya que se evala tanto la calidad del fruto como la continuidad en el
suministro del mismo, que es lo que le merecer al productor la fe comercial.
En este sentido, exponen que sus mandantes haban logrado el cupo de exportador
en el rubro de Cambur Manzano (Musa AAA), y la parcela que fue daada por los
efectos crnicos producidos por los desechos txicos, era una plantacin de cambur
manzano para exportacin, y, que se encontraba en ptima produccin de dicha
fruta de primera calidad.
Respecto a los daos reclamados, los describen de la siguiente manera:
DAOS EMERGENTES:
1.- El valor de la tierra. El costo de una hectrea de tierra de
suelos aluviales de buena profundidad y de mediana y alta
fertilidad y clasificados con suelos agrcolas vegetal de categora
uno, con obras de infraestructura vial y el rea ubicada en la
Parroquia del Municipio Baralt, con una mayor seguridad personal
que otras reas , vale alrededor de dos millones quinientos mil
bolvares (2.500.000,00).
2.- El costo de la fundacin y mantenimiento de la plantacin del
cambur manzano.
2.1. Establecimiento y mantenimiento de la plantacin es
alrededor de dos millones doscientos treinta y siete mil
novecientos noventa y dos con sesenta cntimos (Bs.
2.237.992,60).
2.2. El costo del establecimiento, mantenimiento y operacin del
sistema de riego:
2.2.1 Costos de los Pozos.

a) Pozo de 10 es de 18.000.000,oo Bs.

b) Pozo de 4 es de 10.000.000,oo Bs.
2.2.2. Costo de riego. 2.500.000,oo x hectrea= 25.000.000,oo
2.3. El costo del establecimiento y mantenimiento del cable gua
es de Bs.12.000.000,oo.
Costos de tanques de seleccin y empacadora (Bs.
5.500.000,oo)
Tanque pequeo de 2 x 1 x 0.70 centmetros de profundidad a
una altura de 1 metro.
Tanque grande de 4 x 4 x 0.70 centmetros de profundidad a una
altura de 1 metro corredera sobre el tanque grande hasta el sitio
de empaque con un peso.
Bandeja de plstico para el transporte de frutas.
2 mesas para colocar la caja cuando se est empacando
Patio de fruta con 18 carriles de 18 metros.
280 carretos para transporte de frutas.
200 separadores de tubo de 1 x de 80 centmetros de largo
Otros Costos.
- Cosecha de frutas semanal 106.000,oo Bs.
1 doblador seleccionador 10.000,oo Bs.
2 cortadores 16.000,oo Bs.
6 carreteros 48.000,oo Bs.
2 obreros en el cable va 16.000,oo Bs.
2 carreteros en cable va para empacadora 16.000,oo Bs.
Empaque de fruta 92.000,oo Bs.
1 obrero en el patio de frutas limpiando los racimos 8.000,oo Bs.
1 desmanador 10.000,oo Bs.
2 seleccionadores de fruta 20.000,oo Bs.
1 bandejero 8.000,oo Bs.
1 pesador 8.000,oo Bs.
2 empacadores 20.000,oo Bs.
1 embarcador al trailer 8.000,oo Bs.
1 caporal 10.000,oo Bs.
DAO LUCRO CESANTE
3. La prdida de la produccin de fruta de cambur manzano para
la exportacin.
3.1. La produccin promedio anual es de 2000 cajas de 18 Kgs.
Cada uno con un valor de exportacin de US. 5 dlar por caja, o
sea diez mil dlares (10.000,oo dlares) por hectrea/ao.
3.2. La plantacin tiene una vida productiva de cinco (05) aos. El
lucro cesante, sera entonces 10.000,oo dlares por hectrea
por cuatro (04) aos, es igual a 40.000,oo dlares la hectrea /
ao. El valor del dlar actual es de Bs. 1.600,oo. El lucro cesante
se calcula multiplicando los 40.000,oo x 1.600,oo por dlar que es
igual a 640.000,oo Bs. Multiplicado por una tasa de retorno de un
30% que es igual a 192.000.000,oo de Bs. Esto sera el lucro
cesante de cuatro (04) aos que el productor dejara de percibir
de su plantacin.

1
2
3
4
5

Estos daos patrimoniales singularizados supra grficamente los

podemos representar de la siguiente manera:
PRECIO
PRECIO
CONCEPTO
UNITARIO/Ha
TOTAL 10 Has
COSTO DE PRODUCCIN
Valor de la Tierra
2.500.000,00
25.000.000,00
Fundacin y Mantenimiento
2.237.992,60
22.379.926,00
Establecimiento, Mantenimiento y
Operacin del Sistema de Riego
2.500.000,00
25.000.000,00
Tanques de seleccin y empacadora
5.500.000,00
Cable Gua
12.000.000,00
SUB-TOTAL
89.879.926,00
PRDIDA DE PRODUCCIN DE
16.000.000,00
16.000.000,00
FRUTA
LUCRO CESANTE
48.000.000,00
192.000.000,00
SUB-TOTAL
352.000.000,00
TOTAL
441.879.926,00

() (sic).
Asimismo, aducen los apoderados de la parte actora, que los hechos descritos
causaron un agravio irreparable en lo referente a la fe comercial que se manifest
en la prdida del cupo de exportador, ya que incumpli la cuota de produccin,
impidindole desarrollar la actividad a la que tiene derecho de conformidad con el
artculo 112 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Igualmente, argumentan que la prdida de la produccin en la plantacin
afectada y la prdida del cupo de exportacin que tanto esfuerzo cost a sus
mandantes, produjo severos daos a los cnyuges Vera Paz; en el caso del
ciudadano Jos Rosario Vera Alemn, que padece diabetes mellitus tipo II, desde la
fecha en que sucedieron los hechos se le alter la tensin arterial, sufri de dolores
intensos musculares y en las articulaciones, fue perdiendo la visin, una prdida
abrupta de peso, y en varias oportunidades hubo necesidad de cambiar tratamiento
y hacer combinaciones con Insulina NPH y en su ltimo control mdico, se inici
tratamiento con Bi-Euglocn (sic).
Por otra parte, refieren que la ciudadana Rosario Paz de Vera ha venido presentando
una depresin postraumtica, irritabilidad y angustia, consecuencia normal y
mdicamente esperada en estos casos; manifestndose en sntomas tales como :
Insomnios, cefaleas Hemicraneana derecha, e Intranquilidad, epigastralgia, afeccin
nerviosa, lo cual ha generado la consecuente alteracin de las relaciones familiares
y disminucin de la eficiencia laboral en el fundo La Virginia, por cuanto que la
seora Rosario de Vera, vive dentro del fundo y es parte activa en el desarrollo
econmico y gestin diaria de tal unidad de produccin(sic).
Sobre los alegados daos morales descritos supra, los apoderados actores indicaron
que estimaban los mismos en la cantidad de trescientos cincuenta millones de
bolvares (Bs.350.000.000,00).
Como fundamento legal de los anteriores pedimentos, invocan el artculo 1.185 del
Cdigo Civil, que regula la responsabilidad civil extracontractual.

Por otra parte, denuncian que en el presente caso se ha configurado una trasgresin
a las normas tcnicas, puesto que los desechos txicos derivados de la explotacin
del pozo petrolero MGB-46, an se encuentran en el lugar y en ningn momento
fueron confinados ni tratados como lo exigen las leyes, existiendo un
incumplimiento de la Ley sobre Sustancias y Desechos Peligrosos, en sus artculos
1, 2, 6, 9, 15, 16 y 27, y del Decreto N 2.289, mediante el cual se dictan las
normas para el control de la recuperacin de materiales peligrosos y el manejo de
desechos peligrosos.
De igual forma, aducen que de conformidad con el artculo 1.196 del Cdigo Civil la
sociedad mercantil PDVSA, Petrleo S.A. debe reparar todo el dao moral causado
por su actuacin ilcita.
En suma, reclaman por concepto de daos materiales y morales la suma de
setecientos noventa y un millones ochocientos setenta y nueve mil novecientos
veintisis bolvares (Bs.791.879.926,00), ms las costas y costos procesales, por lo
que estiman la demanda en la cantidad de un mil veintinueve millones cuatrocientos
cuarenta y tres mil novecientos tres bolvares con ochenta cntimos (Bs.
1.029.443.903,80).
- II ALEGATOS DE LA SOCIEDAD MERCANTIL
PDVSA, PETRLEO, S.A.
En el escrito de conclusiones presentado en la oportunidad de los informes, los
representantes de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A. expusieron lo
siguiente:
1. En primer lugar solicitaron la reposicin de la causa al estado de que se ordene
la instruccin no decretada cuyo pronunciamiento habamos solicitado, por cuanto
a su decir la decisin dictada por esta Sala el 8 de noviembre de 2005 aplica un
rgimen procesal contrario al que la Sala haba decretado que regira la
sustanciacin, pues no aparece de autos que haya decretado otro medio de
sustanciacin distinto al ordinario, por medio de decisin expresa aplicable a la
referida sustanciacin ni particularmente adoptado al rgimen especial contenido en
la novsima Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
Con base en lo anterior, concluyen que la aplicacin de ese rgimen procesal nuevo
e inusitado, previo a la decisin del 08 de noviembre de 2005 transcrita, introdujo
un factor de anarqua procesal que viol principios fundamentales de la defensa,
alter las reglas del debido proceso y tambin las atinentes a la seguridad jurdica
procesal.
Indican adems, que la Sala no dict de conformidad con el artculo 14 del Cdigo
de Procedimiento Civil, un auto que especificara el procedimiento por el cual deba
continuarse la sustanciacin de la causa.
En este sentido, realizan los apoderados de la demandada una cronologa de los
actos verificados en el proceso y concluyen que si la ordenacin del proceso ha sido
solicitada el art.14 C.P.C., obliga al Juez Director del Proceso a ordenar la
sustanciacin y no es obligacin de las partes actuar (contestar) cuando presuman
que deban hacerlo, segn el conocimiento que puedan deducir de la sustanciacin.
Prosiguen alegando que la sentencia del 8 de noviembre de 2005, vulnera su
derecho a la defensa y al debido proceso, particularmente cuando no atiende al
deber que la ley impone al Juez (art. 14 C.P.C.) de establecer con exactitud los
lapsos de un proceso que se encuentra anarquizado por la proliferacin de actos y

10

la intervencin extraordinaria de un ente de primer orden como lo es la

Procuradura General de la Repblica.
Con base en lo expuesto, concluyen que debe reponerse la causa al estado de que
se fije oportunidad para que se celebre el acto de contestacin de la demanda.
En otro orden de ideas, solicitan en atencin al numeral 52 del artculo 5 de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, un pronunciamiento expreso
respecto a cul debe ser el comportamiento procesal de su mandante en situaciones
similares.
Adems, consideran tal decisin como un acto de violencia institucional susceptible
de ser invocado en ejercicio de la potestad que confiere el (sic) sustanciador el art.
206 procesal. Si nos volvemos suspicaces pudisemos pensar que dicha sentencia
de alguna manera aspira justificar la falta de decisin oportuna de los pedimentos
de perencin y ordenacin del procedimiento, requeridos tempestivamente.
De igual forma, exponen que Hubo omisin de pronunciamiento en cuanto al
establecimiento de las normas por medio de las cuales se sustanciara el
procedimiento incoado y esa omisin afect los derechos fundamentales de nuestra
conferente, pues por efecto de la aplicacin imprevista del nuevo rgimen procesal
que mencionamos, se acuerda designar Ponente para que fije la oportunidad de
Informes, dando por consumado los actos fundamentales del proceso como son la
contestacin de la demanda y la promocin y evacuacin de pruebas .
A su vez, alegan que existe una cuestin prejudicial que debe resolverse en sede
penal o administrativa, configurada por las denuncias realizadas por los actores ante
la Guardia Nacional, el Ministerio del Ambiente y de Recursos Naturales y el
Ministerio Pblico, en virtud de los daos producidos al ambiente por el derrame de
las sustancias txicas contenidas en la laguna de ripios.
En este sentido, exponen que los hechos cuya incriminacin se imputan a PDVSAPETROLEO, S.A., surten el efecto de la cuestin previa prevista y contenida en el
ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y por cuanto se trata
de una prejudicialidad crimino-administrativa ha de esperarse el resultado de la
denuncia propuesta; que sta haya sido admitida y sustanciada y que el o los
rganos de investigacin ante quienes se inst la misma, hayan producido
pronunciamiento que d lugar a la accin penal respectiva, pues es de este
pronunciamiento que puede nacer la accin civil de indemnizacin, segn precepta
el art.20 de la Ley Penal del Ambiente, cuyas responsabilidades concomitantes
tambin la referida normativa establece (arts. 4, 6, 10, 16, 22, 28, 29,
32, entre otros, L.P.A.) (sic).
Prosiguen los apoderados de la demandada cuestionando la sentencia N 6.141
dictada por esta Sala el 8 de noviembre de 2005, publicada el da 9 del mismo mes
y ao, indicando lo siguiente: La resolucin que se impugna es igualmente
intempestiva, pues habiendo sido solicitada oportunamente (28-04-2004) debi ser
decidida dentro de los tres (3) das siguientes a aquella fecha, segn dispone el art.
10 C.P.C.; en tanto que la cuestionada resolucin yuguladora de los derechos
fundamentales del proceso, se produjo el 08 de noviembre de 2005 (sic).
Agregan que La resolucin () que se impugna, constituye igualmente una
decisin ilegal, injusta y sin sustentacin racional especfica, y que la resolucin
que cercen la oportunidad de contestar y promover y evacuar pruebas, guarda
total similitud con la situacin extraordinaria que configura el Hecho del
Prncipe(sic).

11

Con relacin a los alegatos y pruebas de la parte demandante, alegan que los
hechos invocados en el libelo estaban sujetos a su ratificacin durante el lapso
probatorio, lo cual, aducen, no ocurri; en particular, argumentan que los
demandantes no probaron: los niveles de produccin y productividad del fundo que
alegan es de su propiedad; el tipo de dao causado; que la fosa correspondiente a
tubera de desage adyacente a la plataforma asfaltada se encuentra un terreno
desforestado; ni la existencia de las sustancias contaminantes mencionadas en el
libelo, como vanadio, cadmio, nquel, cobre, zinc y plomo.
Aaden a lo anterior, que las inversiones realizadas por los demandantes relativas a
la adquisicin de las tierras hasta la fundacin y mantenimiento de la plantacin y la
obtencin del cupo para la exportacin, no fueron probados por los actores.
Aducen que las pruebas preconstituidas, presentadas junto con el libelo de la
demanda, deban ser ratificadas durante la etapa probatoria, lo cual no ocurri, y
que las pruebas testimoniales no fueron evacuadas.
En otro sentido alegan que la situacin narrada por los demandantes se asemeja
ms a la que se seala como una derivacin de la propiedad predial, prevista en el
art. 648 CC. y que es distinta a aquella que se deduce, segn el art. 1.185, en
conexin con el 1.193, ambos del Cdigo Civil.
A su vez indican, que si alguna accin pudiera derivarse de los hechos expuestos,
correspondera mejor al concepto especfico del dao ocasionado a la propiedad
(art. 648 CC) y no al genrico que sanciona al art. 1.185 que se ha demandado en
aplicacin, por lo que es razonable concluir que esa pretensin no se aviene con la
calificacin que la ley especial proporciona para acciones como la que se interpone,
en cuyo caso la aplicacin del art. 341 C.P.C. para la admisin de la demanda, no
est justificado y, consecuencialmente inapropiada la secuela procesal que se deriva
de la instruccin del caso.
Finalmente, los apoderados de la demandada reiteran su peticin de que se ordene
la reposicin de la causa al estado de fijar la oportunidad correspondiente para que
se produzca el acto de contestacin de la demanda.
-IIIDE LAS PRUEBAS
Mediante la sentencia N 6141 del 9 de noviembre de 2005, esta Sala declar
improcedente la solicitud de perencin de la instancia realizada por el abogado Juan
Francisco Colmenares Torrealba, actuando con el carcter de apoderado judicial de
la sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A., y acord la designacin de ponente a
los fines de iniciar la relacin de la causa.
En dicha decisin la Sala, adems, precis lo siguiente:
el lapso probatorio se encuentra igualmente fenecido ya que
ste haba culminado con anterioridad al momento en que el
Juzgado de Sustanciacin acord remitir el expediente a esta
Sala, esto es, el 26 de octubre de 2004, con lo cual se evidencia
que no quedan otras actuaciones que practicar por el mencionado
juzgado, en virtud de lo cual se acordar en la dispositiva del
presente fallo, dar inicio a la relacin de la causa.
De la revisin del expediente se advierte que en el precitado lapso probatorio
ninguna de las partes present escrito de promocin de pruebas, no obstante,
adjunto al escrito de la demanda la parte actora consign varios documentos,

12

invocando el valor probatorio de los mismos, los cuales se relacionan a

continuacin:
I. Documentos consignados por la parte demandante conjuntamente
con el escrito de la demanda:
1. Copia certificada de documento autenticado por ante la Notara Pblica de
la Oficina Notarial Segunda de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia,
contentivo de declaracin emitida por el ciudadano Jos Rosario Vera Alemn,
mediante la cual indica que recibi de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A.,
la cantidad de siete millones de bolvares (Bs.7.000.000,00) por los daos causados
el 18 de octubre de 2001 al cultivo de cambur manzano con fines de exportacin
ubicado en el fundo La Virginia, por la inundacin que se produjo en el rea de la
localizacin AKAQ (hoy pozo MGB-46) propiedad de PDVSA Petrleo, S.A.
2. Original de informe mdico sin fecha suscrito por el Dr. Ernesto Manzanilla,
referente al estado de salud del ciudadano Jos Rosario Vera Alemn, y original de
constancia mdica emitida el 25 de marzo de 2003 por la Dra. Carmen Fuenmayor.
3. Original de documento protocolizado el 10 de marzo de 1997 en la Oficina
Subalterna de Registro del Municipio Baralt del Estado Zulia, anotado bajo el N 14,
Tomo 2 del Protocolo Primero, en el cual el ciudadano Jos Rosario Vera Alemn
deja constancia de las mejoras por l realizadas en una extensin de terreno que
se dice propiedad Municipal, ubicada en el Sector El Guaimaral, Parroquia Marcelino
Briceo, Municipio Baralt del Estado Zulia.
4. Original de documento protocolizado en el referido Registro el 15 de julio
de 1999, anotado bajo el N 12, Tomo I del Protocolo Primero, en el cual los
ciudadanos Carlos E. Ferrer Rincn y Jos Rosario Vera Alemn, titulares de las
cdulas de identidad nmeros 4.995.354 y 7.936.875, respectivamente, declaran
Que son propietarios a partes iguales de unas mejoras agrcolas ubicadas en el
sector El Guaymaral.
5. Original de documento autenticado ante la Notara Pblica de Mene Grande
el 16 de diciembre de 1997, anotado bajo el N 1, tomo 19 de los Libros de
Autenticaciones llevados por esa Notara, mediante el cual el ciudadano Bruno Jos
Muoz, titular de la cdula de identidad N 7.778.418, vende al ciudadano Jos
Rosario Vera Alemn, unas mejoras ubicadas en el sector El Guaymaral.
6. Original de constancia de Inscripcin de Predios en el Registro de la
Propiedad Rural emitida por la Direccin General Sectorial de Desarrollo Rural del
Ministerio de la Produccin y el Comercio (actualmente Ministerio del Poder Popular
para la Agricultura y Cra), de fecha 30 de agosto de 2002, en la que se indica que
el ciudadano Jos Rosario Vera Alemn es el presunto propietario de un fundo
conocido como Finca La Virginia, se refieren dos documentos protocolizados en la
Oficina de Registro del Municipio Baralt, mas no se especifican linderos u otras
seas del terreno.
7. Original de Estudio de impacto ambiental de la Finca La Virginia, fechado
noviembre de 2002, suscrito por los ingenieros agrnomos Lidio Parra y Alirio
Garca.
8. Original de las resultas de inspeccin ocular promovida por los
demandantes, ejecutada el 15 de julio de 2002 por el Juzgado del Municipio Baralt
de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia.
-IV-

13

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA POLTICO-ADMINISTRATIVA DEL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
En virtud de la entrada en vigencia de la nueva Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, publicada Gaceta
Oficial N 37.942 de fecha 20 de mayo de 2004, debe esta Sala pronunciarse sobre
la competencia para seguir conociendo de la presente causa, en virtud de que el
referido texto legal contiene disposiciones expresas respecto de sus competencias,
conforme a lo dispuesto en su artculo 5, numerales 24 al 37.
En tal sentido, por remisin que hace el primer aparte del artculo 19 de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, cuyo texto establece que Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil
regirn como normas supletorias en los procedimientos que cursen por ante el
Tribunal Supremo de Justicia, resulta aplicable el artculo 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil, segn el cual la jurisdiccin y la competencia que deben
tomarse en cuenta para todo el transcurso del proceso, ante los cambios
sobrevenidos en ellas, son las reglas o criterios atributivos que existan para el
momento de la presentacin de la demanda.
En efecto, dicho artculo establece:
Artculo 3.- La jurisdiccin y la competencia se determinan
conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la
presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas
los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley
disponga otra cosa. (Destacado de la Sala)
Este principio general, cuyo origen proviene del derecho romano, se
denomina perpetuatio jurisdictionis, y tradicionalmente la doctrina ha abarcado en
l a la jurisdiccin y a la competencia.
Sin embargo, en el presente caso no se trata de una afectacin de la
jurisdiccin sino de una variacin en la competencia, razn por la cual el principio
ms apropiado, conforme a lo expuesto por el Maestro Luis Loreto, es el de la
llamada perpetuatio fori, (Ensayos Jurdicos, Principios Fundamentales en la
reforma del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, Fundacin Roberto
Goldschmidt. Editorial Jurdica Venezolana, Caracas 1987. p. 19) igualmente
contenido en el artculo 3 eiusdem; en el entendido de que el principio se aplica a
las circunstancias que constituyen los criterios atributivos sobre los cuales un
tribunal puede conocer una causa, esto es la materia, el valor, el territorio, o el
grado del tribunal.
Ahora bien, ante la existencia de estos dos principios consagrados en el
texto legal referido, esta Sala teniendo presente que la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela en su artculo 2, establece que Venezuela se constituye en
un Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia; considera que ambos
principios deben ser armonizados en plenitud, con los valores, garantas y normas
procesales constitucionales vigentes, tales como los derechos fundamentales del
justiciable, a una justicia accesible, idnea, transparente, autnoma, independiente,
responsable, equitativa y expedita, y a un proceso sin dilaciones indebidas, sin
formalismos o reposiciones intiles y al servicio de la justicia (artculos 26 y 257 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y artculo 18 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia).

14

Es por ello, que en observancia a lo dispuesto en el artculo 335 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y a lo establecido en el
segundo aparte del artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales establecen que El Tribunal
Supremo de Justicia garantizar la supremaca y efectividad de las normas y
principios constitucionales; esta Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo
de Justicia, en su carcter de garante de los principios y valores constitucionales,
entiende que al no haber establecido la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, disposicin expresa que afecte la competencia de las causas que
actualmente conoce, en aplicacin de las premisas expuestas y conforme al
principio de la perpetuatio fori, debe reafirmar su competencia para conocer y
decidir la presente controversia. As se decide.
-VPUNTO PREVIO
Antes de emitir un pronunciamiento definitivo sobre el asunto debatido en el
presente proceso, es necesario analizar las pruebas producidas por ambas partes en
el curso del juicio.
En tal sentido, respecto a las probanzas promovidas por la parte actora junto
con el escrito de la demanda, se observa lo siguiente.
1. En cuanto a la copia certificada de la declaracin autenticada suscrita por
el Ciudadano Jos Rosario Vera Alemn, relativa a la indemnizacin de los daos
causados al cultivo de cambur manzano con fines de exportacin ubicado en el
fundo La Virginia, por la inundacin que se produjo en el rea de la localizacin
AKAQ el 18 de octubre de 2001 (hoy pozo MGB-46) propiedad de PDVSA Petrleo,
S.A., observa la Sala que sta es una declaracin unilateral emitida por la parte
demandante, por lo que no puede otorgrsele valor probatorio.
2. Respecto al informe mdico suscrito por el Dr. Ernesto Manzanilla,
referente al estado de salud del ciudadano Jos Rosario Vera Alemn, se advierte
que dicho documento emana de un tercero ajeno a la controversia y no fue
ratificado en el curso del presente juicio, conforme a lo previsto en el artculo 431
del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no se le reconoce ningn valor
probatorio.
Asimismo la constancia emitida por la mdica Carmen Fuenmayor que cursa
al vuelto del folio 16, tampoco fue ratificada por la precitada profesional de la
medicina durante el lapso probatorio del presente juicio, por lo que carece de valor
probatorio.
3. Con relacin a los documentos descritos en los numerales 3 y 4 del
captulo III de la presente decisin, relativos a las pruebas aportadas por los
demandantes, se observa que estos instrumentos son ttulos supletorios
gestionados por el ciudadano Jos Rosario Vera Alemn a fin de dejar constancia de
las bienhechuras presuntamente por l construidas sobre una extensin de terreno
ubicada en el Sector El Guaimaral, Parroquia Marcelino Briceo, Municipio Baralt del
Estado Zulia.
Al respecto advierte la Sala lo siguiente:
De conformidad con el artculo 555 del Cdigo Civil Toda construccin,
siembra, plantacin u otras obras sobre o debajo del suelo, se presume hecha por
el propietario a sus expensas, y que le pertenece, mientras no conste lo contrario,
sin perjuicio de los derechos legtimamente adquiridos por terceros.

15

Para desvirtuar esta presuncin, a menudo, los poseedores no propietarios

han utilizado las justificaciones de perpetua memoria previstas en los artculos 936
y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, para obtener ttulos supletorios en
los que consten las mejoras y bienhechuras que hubieren realizado en un
determinado terreno.
En sentencia N 806 del 13 de julio de 2004, esta Sala precis la naturaleza y
el alcance de este tipo de instrumentos, al dejar sentado lo siguiente:
El ttulo supletorio o justificativo de testigos del artculo 937 del
Cdigo de Procedimiento Civil, est referido a aquellas diligencias
que sirven para declarar y asegurar la posesin o algn derecho
que realiza un sujeto sin control de la otra parte, por lo que se
trata, en todo caso, de informaciones que aportan unos testigos
sobre unos hechos, los cuales una vez evacuados por el tribunal
competente, como ocurri en el caso bajo estudio, y dictada como
fuere la resolucin judicial, se crea una presuncin desvirtuable
de que el titular del derecho cuya tutela se pide es el promovente
del justificativo.
En tal sentido, las determinaciones que tome el juez en esta
materia no causan cosa juzgada, y al establecer una presuncin
iuris tantum, quedan a salvo los derechos de terceros (v. Artculos
898 y 937 del Cdigo de Procedimiento Civil).
Es por ello que al establecer este decreto judicial en s una
presuncin, debe entenderse que dicho justificativo no es
propiamente una prueba anticipada respecto del medio
probatorio, testigos, sino que se trata de una decisin judicial no
contenciosa, contentiva de una presuncin a favor de quien se
dict el decreto, la cual puede ser desvirtuada por cualquier
medio probatorio.
Conforme al criterio trascrito los denominados ttulos supletorios son considerados
una presuncin que admite prueba en contrario, por lo que en principio, salvo una
prueba que los desvirte pueden servir para demostrar la propiedad sobre las
mejoras y bienhechuras existentes en un determinado terreno.
En este caso, el documento consignado por los demandantes, que cursa al folio 18
al 19 del expediente, contiene una declaracin del ciudadano Jos Rosario Vera
Alemn, presentada para su registro ante el Registro Subalterno del Municipio
Baralt del Estado Zulia, y que es del tenor siguiente:
Yo, JOSE ROSARIO VERA ALEMAN, venezolano, mayor de edad,
soltero, Productor Agropecuario, titular de la cdula de identidad
No. 7.936.875, domiciliado en Cocesin Siete, Jurisdiccin de la
Parroquia Macerlino Briceo, Municipio Baralt, del Estado Zulia,
por medio del presente documento declaro: Con dinero de mi
propio peculio y a mis propias expensas, he venido fomentando
unas mejoras agrcolas consistentes en la siembra de pltanos,
guineos, un banco de transformadores, un pozo con su bomba de
seis pulgadas con su respectivo sistema de riego, cercada
perimetralmente en todo su contorno de alambre con pas y
estantillos de madera, ubicadas en el Sector El Guaimaral,
Parroquia Marcelino Briceo, Municipio Baralt del Estado Zulia,

16

sobre una extensin de Terreno que se dice propiedad Municipal

(). Las referidas mejoras me pertenecen por haberlas fomentado
como ya lo haba expresado supra y las he venido poseyendo en
forma legtima, tal como lo establece el Cdigo Civil, en su
Artculo 772, es decir pacfica, pblica, no equvoca, no
interrumpida, contnua y con el nimo de tener la cosa como ma
propia, desde hace diez (10) aos y as lo saben los vecinos del
lugar y como hasta la fecha no tengo ninguna clase de documento
que me acredite la propiedad de las mismas, es por lo que hoy
otorgo la presente declaracin con el objeto de que me sirva de
justo ttulo.
Ahora bien, tal declaracin fue presentada, en los trminos antes expuestos,
directamente ante la indicada oficina subalterna de registro, sin que con
anterioridad se hubiera realizado el trmite previsto en los artculos 936 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil para la emisin de justificaciones de
perpetua memoria o ttulos supletorios; pues no se evidencia del texto del
documento que el declarante hubiera acudido ante un juez y presentado testigos u
otras pruebas que dieran fe de los hechos por l sealados, sino que se limit a
declarar l mismo que existan unas bienhechuras realizadas a sus expensas en los
terrenos identificados.
Es decir, dicho documento no fue expedido por un juez con las formalidades
previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil, siendo simplemente una declaracin
unilateral preconstituida por la parte actora, la cual no demuestra que los
accionantes son los propietarios de las aludidas bienhechuras, por lo que la Sala no
le reconoce valor probatorio.
De igual forma, respecto al documento que cursa a los folios 20 al 22 del
expediente, contentivo de la declaracin realizada por los ciudadanos Jos Rosario
Vera Alemn y Carlos E. Ferrer Rincn, advierte la Sala que dicho instrumento
tampoco cumpli con las formalidades previstas en los artculos 936 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Civil, pues no se realiz trmite alguno ante ningn
Juez, no constando tampoco que algn testigo hubiera declarado sobre la veracidad
de los hechos reseados por los promoventes del indicado documento, por lo que la
Sala con base en los razonamientos antes expuestos, no le reconoce valor
probatorio.
4. Con relacin al original del documento autenticado ante la Notara Pblica
de Mene Grande el 16 de diciembre de 1997, mediante el cual el ciudadano Bruno
Jos Muoz vende al ciudadano Jos Rosario Vera Alemn, unas mejoras ubicadas
en el sector El Guaymaral, observa la Sala que el mismo es un documento privado
reconocido, el cual conforme al artculo 1.363 del Cdigo Civil tiene entre las
partes y respecto a terceros, la misma fuerza probatoria que el instrumento pblico
en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones; hace fe, hasta prueba
en contrario, de la verdad de esas declaraciones; de lo cual se infiere que debe
tenerse por cierta la venta realizada entre los mencionados ciudadanos, por lo que
se le reconoce valor probatorio en ese sentido.
5. Sobre el original de la constancia de inscripcin de predios en el registro
de la propiedad rural, que cursa al folio 26 del expediente, considera la Sala que
tiene la naturaleza de documento administrativo, por lo que conforme a la

17

jurisprudencia reiterada de esta Sala se le atribuye el valor probatorio de un

documento privado reconocido, es decir, hace fe, salvo prueba en contrario.
6. En cuanto al original del Estudio de impacto ambiental de la Finca La
Virginia, suscrito por los ingenieros agrnomos Lidio Parra y Alirio Garca, se
advierte que este documento no fue ratificado mediante las correspondientes
pruebas testimoniales de conformidad con lo previsto en el artculo 431 del Cdigo
de Procedimiento Civil, por lo que no tiene valor probatorio.
7. Por ltimo, respecto al original de las resultas de una inspeccin ocular
promovida por los demandantes, ejecutada el 15 de julio de 2002 por el Juzgado del
Municipio Baralt de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, se advierte lo
siguiente:
Segn se evidencia del expediente, la precitada inspeccin ocular fue
evacuada por el Juzgado del Municipio Baralt de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia el 15 de julio de 2002, es decir, 11 meses antes de la interposicin de
la demanda que inici el presente juicio el 18 de junio de 2003.
El artculo 938 del Cdigo de Procedimiento Civil prev la posibilidad de
realizar inspecciones oculares extra litem, cuando sea necesario dejar constancia del
estado de las cosas antes de que desaparezcan seales o marcas, especficamente
establece el mencionado precepto lo siguiente:
Artculo 938.- Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere
por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que
desaparezcan seales o marcas que pudieran interesar a las
partes, la inspeccin ocular que se acuerde se efectuar con
asistencia de prcticos; pero no se extender a opiniones sobre
las causas del estrado o sobre puntos que requieran conocimiento
periciales.
La inspeccin ocular, a su vez, se encuentra tambin prevista en el artculo
1.428 del Cdigo Civil, establecindose adems en el artculo 472 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que la inspeccin ocular del Cdigo Civil se promover y
evacuar conforme a las disposiciones del captulo del Cdigo de Procedimiento Civil
que regula la inspeccin judicial; sobre este punto se ha pronunciado la Sala con
anterioridad en su sentencia N 792 del 3 de junio de 2003, en la que con
referencia a esta actuacin se dej sentado lo siguiente:
La inspeccin ocular est prevista en el artculo 1.428 del Cdigo
Civil, ella consiste en el reconocimiento que hace un juez de
circunstancias o del estado de los lugares o de las cosas que no
se pueda o no sea fcil acreditar de otra manera, sin extenderse a
apreciaciones que necesiten conocimientos periciales; esto es, es
una prueba que requiere una actividad de percepcin por parte
del juez mediante sus sentidos, de los hechos relacionados con la
causa.
El Cdigo de Procedimiento Civil, en su artculo 472 nos dice que
la promocin y evacuacin de la inspeccin ocular prevista en el
Cdigo Civil, se realizar conforme a las previsiones del captulo
que regula la prueba de inspeccin judicial.
En este sentido, disponen los artculos 473, 474, 475 y 476 del
Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente:

18

Artculo 473.- Para llevar a cabo la inspeccin judicial, el

Juez concurrir con el Secretario o quien haga sus veces y
uno o ms prcticos de su eleccin cuando sea necesario.
Las partes, sus representantes o apoderados podrn concurrir al
acto. (Destacado de la Sala)
Artculo 474.- Las partes, sus representantes y apoderados
podrn hacer al Juez, de palabra, las observaciones que
estimaren conducentes, las cuales se insertarn en el acta, si as
lo pidieren.
Artculo 475.- El Juez har extender en acta la relacin de
lo
practicado,
sin
avanzar
opinin
ni
formular
apreciaciones, y para su elaboracin se proceder
conforme a lo dispuesto en el artculo 189. El Juez podr,
asimismo, ordenar la reproduccin del acto por cualquiera de los
medios, instrumentos o procedimientos contemplados en el
artculo 502 si ello fuere posible. (Destacado de la Sala)
Artculo 476.- Las funciones de los prcticos se reducirn a
dar al Juez los informes que ste creyere necesarios para
practicar mejor la diligencia, informes que podr solicitar
tambin de alguna otra persona, juramentndola.
Los honorarios de los prcticos sern fijados por el Juez, a cargo
de la parte promovente de la prueba, o de ambas partes, de por
mitad, si se hubiere ordenado de oficio. (Destacado de la Sala)
Tal como puede apreciarse de las disposiciones citadas, existe la
posibilidad de que el juez, al realizar la inspeccin, se auxilie de
algn experto o prctico cuando este as lo estime necesario, pero
en ningn caso en dicha inspeccin puede adelantarse opiniones
ni formularse apreciaciones.
Conforme se desprende del criterio citado supra as como de los artculos
1.428 del Cdigo Civil y 938 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede extenderse
a
apreciaciones
que
requieran
conocimientos
periciales,
prohibindose
expresamente en el caso de la inspeccin ocular extra litem prevista en la norma
del Cdigo de Procedimiento Civil, que los prcticos que asistan al juez emitan
opiniones sobre las causas de los hechos que pretenden hacer constar a travs de la
inspeccin.
Ahora bien, en el presente caso, el Juez del Juzgado de Municipio Baralt de la
Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, para evacuar la inspeccin, nombr como
prctico reconocedor al ciudadano Julio Campos, perito agrario, y como prctico
fotgrafo al ciudadano Rmulo Segundo Pz Mendez, fotgrafo. En dicha inspeccin
el indicado tribunal dej constancia de lo siguiente:
Particular Primero, deja constancia: de que el inmueble objeto
de la presente inspeccin consiste en una parcela de terreno de
aproximadamente siete hectreas (7 Has.), conforme a la
manifestacin del prctico reconocedor, la cual est siendo
utilizada en su totalidad, tal y como pudimos apreciar de un
recorrido por su superficie, exclusivamente para la siembra de
cambur manzano, con un desarrollo de aproximadamente mil
ochocientas (1.800) plantas por hectrea; al Particular

19

Segundo: el Tribunal, luego de trasladarse hasta el lindero SUR

del inmueble objeto de la presente inspeccin, pudo observar un
lote de terreno consistente en una plataforma o locacin de
granzn, con su superficie asfaltada, de aproximadamente quince
mil metros cuadrados (15.000 mts2) y con una altura superior a
las superficies de terreno colindantes, alinderada de la siguiente
manera (). En el centro de dicho lote de terreno, se encuentra
un pozo petrolero identificado como MGB-46, rodeado de una
fosa, en cuyo interior puede apreciarse, en el fondo de la misma,
un lquido negro y viscoso, presuntamente petrleo. Esta fosa
tiene dos parrillas laterales, y el pozo consta de un manmetro y
tuberas para salida de gas. A un lado del lote de terreno, se
encuentra un Banco de Transformacin cercado con cerca de
cicln, con tres transformadores de 167 KVA cada uno, en los
cuales pueden leerse las siglas P.D.V. Dicho lote se encuentra
rodeado perimetralmente de canales o zanjas, y en una de sus
esquinas, colindando con la parcela objeto de la presente
inspeccin, est una fosa con su correspondiente tubera de
desage. Al lado de este terreno se encuentra lo que el Prctico
Reconocedor indic que se trataba de la laguna ripio, una porcin
de terreno de aproximadamente diez mil metros cuadrados
(10.000 mts2), totalmente erosionado con tres (03) grandes
cmulos de la misma arena resquebrajada que cubra la
superficie, que segn expresin del prctico reconocedor, no eran
ms que desechos txicos, en el centro de esta rea, as como
tambin dos montones de lo que identific el mencionado prctico
como capa vegetal, lo cual se observa como pequeos cerros de
vegetacin media baja. Esta laguna se encuentra rodeada
perimetralmente de una especie de muros, de tierra en tres de
sus lados, y en el lado que est la plataforma o locacin, la
misma, por ser ms alta le sirve de muro. Al Particular Tercero,
el Tribunal deja constancia: de que en un recorrido por la
superficie total de la parcela de terreno objeto de la presente
inspeccin, pudo observar un gran nmero de plantas de cambur
manzano cadas, y otras amarillentas, rotas, y se observan as
mismo un gran nmero de racimos de cambur en el suelo, como
consecuencia del desprendimiento de la planta desde la raz, los
cuales se encuentran en estado de descomposicin, y muchos de
ellos an no haban logrado alcanzar el punto ptimo par la
recoleccin. Hay olores putrefactos, y se observa as mismo,
acumulaciones de agua con rastros de una sustancia viscosa,
aceitosa y oscura flotando en su superficie, con permetros
variables pero de considerable tamao, y con profundidades de
aproximadamente quince centmetros. Puede observarse el
sistema de riego destruido, ya que hay una gran cantidad de
microaspersores rotos, desprendidos y cubiertos de barro seco;
Un canal natural, que segn manifestacin de los solicitantes,
serva para recoger las aguas de la plantacin, se encuentra

20

obstruido por sedimentos parecidos a los encontrados en la

laguna de ripio. Al pie de la cerca que corresponde al lindero SUR
de la parcela, y que colinda con el lote de terreno donde se
encuentra el pozo petrolero, suficientemente descrito en el
particular segundo, as como tambin con la laguna de ripio, se
observa otra cerca tirada en el piso, tambin fabricada con
alambre de pas (cinco hileras) y estantillos de madera
()
El Tribunal () deja constancia que en el muro de la laguna de
ripio que colinda con el lindero SUR de la parcela objeto de la
presente inspeccin se observa claramente una fractura, la cual
est parcialmente cubierta con siete (07) sacos plsticos de arena.
El Tribunal () con auxilio del prctico nombrado deja constancia:
de que la altura de los muros perimetrales que rodean la laguna de
ripio es de aproximadamente un metro con sesenta centmetros
(1,60 mts), siendo esta la misma altura de la plataforma o locacin
donde se encuentra el pozo petrolero.
Las menciones anteriores, contenidas en las resultas de la inspeccin ocular,
relativas a las circunstancias existentes en el lugar de los hechos para el momento
en que la misma fue evacuada, son valoradas por este Tribunal por entender que
dadas las caractersticas de los hechos que se denuncian como generadores de los
daos reclamados, su evidencia era susceptible de desaparecer por el transcurso del
tiempo, lo que justifica en criterio de esta Sala la realizacin de una inspeccin
ocular extra litem conforme a los trminos del artculo 938 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en la que no particip la parte demandada del presente juicio.
No obstante lo anterior, dado que conforme a las leyes que regulan este tipo
de actuaciones, segn se puso de relieve anteriormente, los prcticos no pueden
emitir opiniones sobre las causas de los hechos que se pretenden hacer constar,
esta Sala se abstiene de valorar el resto de las menciones contenidas en las resultas
de la inspeccin ocular extra litem, relativas a los motivos que originaron los
supuestos daos que existan en el terreno en el que se practic la inspeccin.
Asimismo, respecto al informe suscrito por el Perito Agropecuario Julio
Campos, que se adjunt a las resultas de la inspeccin, advierte la Sala que en este
se hace referencia a la causa de los daos reclamados, a las caractersticas de los
mismos y a una serie de aspectos tcnicos relacionados con la siembra, cultivo y
cosecha de las plantas de cambur; informaciones que escapan del objeto de la
inspeccin ocular evacuada y que en todo caso han debido ser tradas al proceso
mediante la promocin y evacuacin de la correspondiente experticia en la etapa
probatoria, mas no como resultado de una inspeccin ocular extra litem realizada
sin el control de la parte demandada, razn por la cual esta Sala no otorga valor
probatorio al referido informe.
VI
MOTIVACION PARA DECIDIR
Una vez analizados los alegatos de las partes y las pruebas que constan en
autos, corresponde a la Sala emitir un pronunciamiento sobre el asunto sometido a
su consideracin, a tal efecto observa lo siguiente:
Segn se desprende de la parte narrativa de la presente decisin, la
representacin judicial de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A., solicit en

21

reiteradas oportunidades durante la tramitacin del juicio que se le indicara cundo

venca el lapso de contestacin de la demanda y en qu etapa se encontraba el
proceso, mientras que por otra parte, mediante diligencia del 21 de junio de 2005,
la representacin de la parte actora pidi a esta Sala, se pronunciara sobre la
actitud contumaz de la demandada, por cuanto haban vencido el lapso de
contestacin de la demanda y el lapso de promocin de pruebas sin que sta
hubiera invocado nada en su favor.
Mediante sentencia N 6.141 del 9 de noviembre de 2005, esta Sala se
pronunci al respecto indicando que para ese momento ya haban fenecido tanto el
plazo para la contestacin de la demanda como el lapso probatorio, en este sentido
precis la Sala lo siguiente:
Precisado lo anterior, corresponde a esta Sala pronunciarse
respecto a la solicitud subsidiaria formulada por la representacin
judicial de la sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A., en cuanto
a que se determine con exactitud la oportunidad en la que debe
ocurrir la contestacin de la demanda. Dicha solicitud fue
efectuada en los trminos siguientes:
En el supuesto no admitido (sic) de que la perencin requerida no
fuese decretada, es menester precisar con toda exactitud la
oportunidad en que debe ocurrir la contestacin de la demanda
para lo cual se hace necesario declarar si el lapso transcurrido
previamente a la notificacin de la Procuradura de la Nacin es
computable para determinar la exacta oportunidad cuando debe
contestarse la demanda o si el trmino de comparecencia se
cuenta a partir de la fecha en que conste en autos la notificacin
referida, a objeto de darle uniformidad a los lapsos referidos. Tal
pronunciamiento se hace indispensable para regularizar el
proceso y, por consiguiente, solicitamos resolucin expresa ()..
En tal sentido, esta Sala debe indicar que, una vez aceptada la
competencia para conocer la demanda incoada por los ciudadanos
Jos Rosario Vera Alemn y Rosario del Carmen Paz de Vera,
contra la sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A., el Juzgado de
Sustanciacin, por auto de fecha 14 de octubre de 2003, admiti
la referida demanda, ordenando practicar la citacin de la
mencionada empresa, as como la notificacin de la ciudadana
Procuradora General de la Repblica. En efecto, el Juzgado de
Sustanciacin seal lo siguiente:
() se ordena emplazar a la sociedad mercantil PDVSA
PETRLEO S.A., en la persona de su representante legal, para
que comparezca por ante este Juzgado dentro de los veinte (20)
das de despacho siguientes a aqul en que conste en autos su
citacin, en horas de despacho, a dar contestacin a la demanda.
Complsese el libelo, la presente decisin y su correspondiente
auto de comparecencia, entrguese al Alguacil del Juzgado a fin
de que practique la citacin ordenada.
Asimismo se ordena notificar con oficio, a la ciudadana
Procuradora General de la Repblica, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 94 del Decreto con Fuerza de Ley

22

Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, y remtase a

dicha funcionaria, copia certificada de la solicitud, auto de
admisin y dems documentos pertinentes.
Visto lo anterior, la causa quedar suspendida una vez que conste
en autos la notificacin de la Procuradora General de la Repblica,
con arreglo a lo establecido en el citado artculo. (Subrayado de
la Sala).
As, en cumplimiento a lo ordenado en el auto supra transcrito, el
Juzgado de Sustanciacin libr el auto de comparecencia y el
oficio de notificacin, de los cuales el Alguacil del Juzgado, por
diligencias de fechas 4 y 16 de diciembre de 2003, dej
constancia del recibo por parte de la empresa demandada y de la
Procuradura General de la Repblica, procediendo a consignar en
autos la respectiva orden de comparecencia y el oficio
debidamente firmados.
De lo anterior se evidencia, en primer trmino, que a partir del 4
de diciembre de 2003, exclusive, efectivamente, comenz a
transcurrir el lapso dispuesto en el auto de admisin, a los fines
de que la representacin judicial de la sociedad mercantil PDVSA
Petrleo, S.A., diera contestacin a la demanda; no obstante, una
vez que fue consignado el oficio de notificacin dirigido a la
Procuradura General de la Repblica, esto es, el 16 de diciembre
de 2003, fue interrumpido el lapso de veinte (20) das de
despacho de que dispona la demandada para la contestacin a la
demanda.
En efecto, una vez transcurrido el lapso de noventa (90) das
continuos establecido en el artculo 94 del Decreto con Fuerza de
Ley de la Procuradura General de la Repblica, lo cual se
materializ el 15 de marzo de 2004, inclusive, se reanud el lapso
previsto para la contestacin; por tanto, habiendo transcurrido
con anterioridad a la consignacin en autos del recibo de la
notificacin de la Procuradora slo cuatro (4) das de despacho, es
a partir de la fecha indicada (15-3-04) cuando comenz a
computarse el restante lapso de diecisis (16) das de despacho,
el cual feneci el 27 de abril de 2004, inclusive. Queda as
aclarada la solicitud formulada.
Por otra parte, la Sala considera oportuno precisar que el lapso
probatorio se encuentra igualmente fenecido, ya que ste haba
culminado con anterioridad al momento en que el Juzgado de
Sustanciacin acord remitir el expediente a esta Sala, esto es, el
26 de octubre de 2004, con lo cual se evidencia que no quedan
otras actuaciones que practicar por el mencionado juzgado, en
virtud de lo cual se acordar en la dispositiva del presente fallo,
dar inicio a la relacin de la causa, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
para lo cual se ordena la designacin de ponente. As se decide.

23

Finalmente, observa la Sala que el representante judicial de la

sociedad mercantil PDVSA Petrleo, S.A., compareci al Juzgado
de Sustanciacin en fecha 28 de abril de 2004, oportunidad en la
que formul peticiones referidas a la perencin de la instancia y a
la precisin del lapso para la contestacin, no evidencindose que
con posterioridad a tal solicitud, hubiese comparecido
nuevamente ante este Alto Tribunal para hacer valer y defender
los derechos de su representada, sino hasta el 27 de octubre de
2005, lo cual a todas luces constituye una conducta negligente
por parte de la representacin judicial de la empresa.
Como se extrae de la cita, en dicha sentencia qued claramente establecido el
transcurso ntegro tanto del lapso para la contestacin de la demanda como del
lapso probatorio, sin que los apoderados judiciales de la empresa demandada
hubieran procedido a dar contestacin a la demanda o a promover alguna prueba
tendiente a desvirtuar los alegatos presentados por su contraparte.
Por el contrario, tal y como se puso de relieve en la sentencia citada supra,
las actuaciones efectuadas dentro del proceso por la representacin judicial de la
sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A. estuvieron temporalmente separadas por
varios meses.
En este sentido se advierte que el 17 de febrero de 2004 compareci la
abogada Lina Tovar, actuando en representacin de la sociedad mercantil PDVSA,
Petrleo, S.A. y consign el poder que acreditaba su representacin, y
posteriormente el 9 de marzo de 2004, la referida abogada consign la revocatoria
del poder que le haba sido conferido.
El 20 de febrero de ese mismo ao, segn se evidencia de copia certificada
que cursa en autos, la sociedad mercantil demandada otorg poder a los abogados
Tulio Miguel Colmenares Rodrguez y Juan Francisco Colmenares Torrealba.
Posteriormente, el 28 de abril de ese mismo ao, da siguiente a la
finalizacin del trmino para contestar la demanda, compareci el abogado Juan
Francisco Colmenares, actuando en representacin de la demandada y solicit se
declarara la perencin de la instancia o que en su defecto se le indicara cul era la
oportunidad para contestar la accin propuesta y si para el cmputo de ese lapso se
contabilizaban los das transcurridos antes de la notificacin de la Procuradura
General de la Repblica.
En fecha 19 de mayo de 2004, dicho abogado consign copia certificada del
poder que acreditaba su representacin, y no es sino hasta el 21 de octubre de
2004, es decir, cinco meses despus, cuando comparece nuevamente, requiriendo
que la Sala decida con prontitud la solicitud por l expresada el 28 de abril de ese
mismo ao.
Luego de esto, pasados 12 meses desde su ltima actuacin, el abogado de la
demandada acude a esta Sala el 26 de octubre de 2005, a fin de contradecir las
solicitudes realizadas por los apoderados de la parte demandante, relativos a que
este Mximo Tribunal tomara en consideracin la conducta contumaz de la parte
accionada.
De la relacin anterior, se evidencia cierto descuido en la defensa realizada
por la representacin judicial de la sociedad mercantil demandada, pues sta tal y
como se destac en la decisin emitida por este rgano jurisdiccional el 9 de

24

noviembre de 2005, dej transcurrir los lapsos procesales sin realizar actuaciones
pertinentes para la proteccin de los intereses de la demandada.
De esta forma, habiendo transcurrido ya el plazo de la contestacin de la
demanda, la representacin judicial de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A.,
se limit a solicitar informacin sobre el estado del juicio y la perencin de la
instancia, pretendiendo adems que tales peticiones paralizaran el curso normal del
proceso.
Al respecto, la Sala cree oportuno precisar que la nica suspensin que se
verific en el proceso, fue la prevista en el artculo 95 del Decreto con Fuerza de Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, de treinta (30) das continuos,
contados a partir de la fecha de la consignacin de la notificacin practicada a la
Procuradora General de la Repblica en el respectivo expediente, la cual, conforme
consta en autos, se verific el 16 de diciembre de 2003, continuando el proceso,
una vez transcurrido el aludido lapso, a partir del 15 de marzo de 2004.
Cabe destacar que luego de la suspensin prevista en la Ley antes
mencionada, no es necesario ningn acto para la continuacin del proceso, sino que
una vez verificado el requisito previsto a favor de la Procuradura General de la
Repblica, el juicio contina su curso normal, pues se entiende que las partes estn
a derecho y que adems sus abogados conocen suficientemente las normas que
rigen el curso del proceso.
En este sentido, se observa que la suspensin prevista en el artculo 95
eiusdem es una prerrogativa procesal incluida en la Ley a favor de la Repblica,
destinada a que la Procuradura General de la Repblica tenga oportunidad de
imponerse de los hechos relacionados con aquellos juicios que involucren los
intereses de la Repblica, como ocurre en el presente caso al ser la demandada una
empresa del Estado, no obstante, dicha prerrogativa se considera suficiente a los
fines previstos sin que adicionalmente se exija para la continuacin del juicio un
acto especfico con tal objeto.
A su vez, es importante aclarar dados los reiterados alegatos de la parte
demandada, referidos a que en virtud de su peticin de ordenacin del proceso, ha
debido paralizarse el juicio de acuerdo a lo previsto en el artculo 14 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que dicho artculo no dispone lo aludido por los apoderados
judiciales de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo y Gas, S.A., pues el mismo
prev la condicin del juez de director del proceso, y que en aquellos casos en que
la causa est paralizada, el juez debe fijar un trmino para su reanudacin, lo cual
se aplica a supuestos especficos previstos en la ley, mas no ante cualquier solicitud
realizada por alguna de las partes requiriendo informacin sobre la etapa en la que
se encuentra el juicio; de ser ello as, probablemente algunos litigantes usaran tal
recurso a fin de dilatar de manera injustificada los lapsos procesales.
Por otro lado, con relacin a las denuncias formuladas por la demandada, en
su escrito de informes, referidas a las supuestas violaciones a su derecho a la
defensa y al debido proceso derivadas de la sustanciacin de la causa y de la
supuesta aplicacin de un procedimiento distinto al que la ley estableca para el
momento en que se inici la litis, observa la Sala que el presente juicio comenz su
tramitacin durante la vigencia de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia,
aplicndose el procedimiento ordinario previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil
de conformidad con lo previsto en los artculos 81 y 88 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia entonces vigente.

25

Con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de

Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el 19 de mayo de 2004, el
procedimiento aplicable a la sustanciacin de las demandas incoadas contra la
Repblica o en este caso contra empresas del Estado, no sufri modificacin alguna,
por cuanto los apartes primero y segundo del artculo 19 de la nueva Ley,
mantuvieron el sentido y alcance de las disposiciones antes mencionadas de la Ley
derogada, continuando, por ende, la tramitacin de tales procedimientos segn lo
previsto en las normas que regulan el proceso ordinario en el Cdigo de
Procedimiento Civil.
Lo anterior desvirta los alegatos esgrimidos por la parte demandada,
relativos a la supuesta violacin de su derecho a la defensa y al debido proceso, por
la aplicacin de un rgimen distinto al vigente al momento en que se inici el juicio.
En cuanto a la solicitud realizada por la parte demandada, referida a que se
haga un pronunciamiento expreso respecto al procedimiento aplicable al caso de
autos, de conformidad con lo previsto en el prrafo 52 del artculo 5 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la Sala advierte que la norma invocada
por la representacin judicial de la sociedad mercantil PDVSA, Petrleo, S.A. se
refiere al recurso de interpretacin, el cual puede ser incoado como accin
autnoma para formular consultas sobre el alcance e inteligencia de algn texto
legal, no siendo posible, en el marco de un proceso judicial como el de autos,
proponer en la etapa de informes de manera sobrevenida un recurso de esta
naturaleza, por lo que la singular peticin realizada en ese sentido es desestimada
por esta Sala. As se decide.
En otro orden de ideas, los representantes judiciales de la demandada alegan
la existencia de una cuestin prejudicial configurada por las denuncias que dicen los
demandantes haber realizado ante la Guardia Nacional, el Ministerio del Ambiente y
de Recursos Naturales (actualmente Ministerio del Poder Popular para el Ambiente)
y el Ministerio Pblico; al respecto, observa la Sala que la demanda incoada se
encuentra fundamentada en la responsabilidad extracontractual prevista en los
artculos 1.185 y 1.193, no existiendo, por ende, la prejudicialidad alegada, puesto
que lo relevante en el presente caso es la existencia del dao y que el mismo haya
sido efectivamente causado por la demandada o por las cosas que se encontraban
bajo su guarda, por lo que se desecha el referido alegato. As se decide.
Ahora bien, determinada la inactividad de la parte demandada en el lapso de
contestacin y durante la fase probatoria del presente juicio, y visto que la parte
actora solicit en reiteradas oportunidades que se tomara en cuenta la conducta
contumaz de su demandante a los fines de declarar la confesin ficta de la sociedad
mercantil PDVSA, Petrleo, S.A., esta Sala pasa a emitir un pronunciamiento al
respecto.
El artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil prev la denominada
confesin ficta en los siguientes trminos:
Artculo 362.- Si el demandado no diere contestacin a la
demanda dentro de los plazos indicados en este Cdigo, se le
tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la
peticin del demandante, si nada probare que le favorezca. En
este caso, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el
demandado hubiese promovido alguna, el Tribunal proceder a
sentencia la causa, sin ms dilacin, dentro de los ocho das

26

siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la

confesin del demandado. En todo caso, a los fines de la
apelacin se dejar transcurrir ntegramente el mencionado lapso
de ocho das si la sentencia fuere pronunciada antes de su
vencimiento.
Como se ha indicado en el cuerpo de la presente decisin, la parte
demandada no contest la demanda ni promovi prueba alguna en la etapa procesal
destinada para ello, lo cual, de acuerdo a lo previsto en la norma transcrita supra
conlleva a que se le tenga como confeso al no ser contraria a derecho la pretensin
del demandante.
No obstante, como quiera que del anlisis de las pruebas se evidencia que la
parte accionante consign varios documentos que carecen de valor probatorio, es
necesario evaluar su pretensin y los documentos que present conjuntamente con
el escrito de la demanda, a fin de determinar si los pedimentos por sta realizados
se encuentran debidamente fundamentados, pues la aceptacin de los hechos que
produce la confesin ficta no es suficiente para declarar con lugar la accin
propuesta sin antes examinar la cualidad de los accionantes, en el sentido de
determinar que aquel que pretende hacer valer un derecho en juicio es el efectivo
titular del mismo.
En este sentido, se advierte que la parte demandante reclama la
indemnizacin de unos supuestos daos producidos sobre bienhechuras construidas
en un terreno que afirma es propiedad municipal, y las cuales alega le pertenecen
segn se evidencia de los ttulos supletorios que consign conjuntamente con el
libelo de la demanda.
Dichos ttulos, conforme se determin en el captulo relativo a la valoracin
de las pruebas carecen de valor probatorio y, por ende, no resultan suficientes para
comprobar la alegada propiedad, pues los mismos son declaraciones unilaterales
preconstituidas por la misma parte actora, las cuales en criterio de esta Sala no
bastan para desvirtuar la presuncin contenida en el artculo 555 del Cdigo Civil,
por no haber sido emitidos conforme al procedimiento previsto en los artculo 936 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.
De igual forma, respecto a la constancia de inscripcin de predios en el
registro de la propiedad rural que cursa al folio 26 del expediente, si bien la Sala le
otorg valor probatorio por ser un documento administrativo que no fue desvirtuado
en el presente juicio, debe advertirse que el mismo no es suficiente a los fines de
demostrar la propiedad sobre las aludidas bienhechuras, pues este documento es
emitido con fines administrativos y en el mismo nicamente se seala que el
ciudadano Jos Rosario Vera Alemn es el presunto propietario o poseedor del fundo
o lote de tierras conocido como Finca La Virginia.
Siendo ello as, y visto que la parte accionante tampoco promovi durante la
fase de pruebas ningn medio que demostrara su condicin de propietario de las
bienhechuras en cuestin, mal puede pretender que se le indemnice por los daos
verificados en las mismas, al no demostrar la legitimacin necesaria para realizar
dicha reclamacin.
Asimismo, observa la Sala que de las pruebas aportadas por la parte actora la
nica susceptible de ser valorada en lo que se refiere a los hechos denunciados es la
inspeccin ocular extra litem, ya que los restantes documentos fueron emitidos

27

unilateralmente por ella o emanan de terceros, y no fueron ratificados en el

presente juicio mediante las correspondientes pruebas testimoniales.
A su vez, se advierte adems que la parte demandante no promovi ninguna
prueba en la fase destinada para ello y, en particular, no aport al proceso las
probanzas necesarias a efectos de determinar la naturaleza y la cuantificacin de los
daos reclamados.
Con base en todas las consideraciones precedentes, esta Sala, visto que la
demandante no demostr su cualidad para solicitar lo pretendido por ella en el
presente juicio, debe declarar sin lugar la demanda interpuesta. As se decide.
VII
DECISIN
Por las razones expuestas, esta Sala Poltico-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos
JOS ROSARIO VERA ALEMN y ROSARIO DEL CARMEN PAZ DE VERA, contra
la sociedad mercantil PDVSA, PETRLEO S.A., por indemnizacin de daos y
perjuicios.
Publquese, regstrese y comunquese. Notifquese. Cmplase lo ordenando.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, los trece (13) das del
mes de noviembre del ao dos mil siete (2007). Aos 197 de la Independencia y
148 de la Federacin.
La Presidenta
EVELYN MARRERO ORTZ
La Vicepresidenta
YOLANDA
JAIMES
GUERRERO
Los Magistrados,
LEVIS IGNACIO ZERPA
Ponente
HADEL MOSTAF PAOLINI
EMIRO GARCA ROSAS
La Secretaria,
SOFA YAMILE GUZMN
En catorce (14) de noviembre del ao dos mil siete, se public y
registr la anterior sentencia bajo el N 01823.
La Secretaria,
SOFA YAMILE GUZMN