U N I VE R S I DAD VE RAC R UZ AN A

BUF
E T E J U R D I C O G R AT U I T O
JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO.
CORDOBA, VERACRUZ.
PRESENTE.
C. LIVIA ANTONIA LOPEZ DIAZ, mexicana, por mi propio derecho y,
sealando como domicilio voluntario para recibir mis notificaciones personales el
ubicado en calle 6 nmero 8 altos, entre avenida 1 y 2 colonia centro, cdigo postal
94500 de esta ciudad de Crdoba Veracruz, y autorizando para que las reciban en mi
nombre y representacin, a los Licenciados en Derecho MIGUEL MERLO
MAGAA Y/O SILVERIO GASCA VASQUEZ Y/O RAMON GASCA VASQUEZ Y/O
JUAN VEGA ZAMUDIO Y/O MARIA DEL CARMEN BAROJAS RENDON Y/O
MARIA DE LOS ANGELES CARRASCO CASTILLO Y/O ERIKA CRUZ NAVA, as
como para imponerse de los Autos a los C.P.D.D. VIRIDIANA VEGA MARQUEDA,
ALAN MARTIN DOMINGUEZ MARTINEZ, dentro del presente conflicto para que
comparezcan como mis Abogados Patronos en trminos del artculo 27 y 12 de la
Ley de Amparo en vigor, como ante Usted y con las manifestaciones de mis respeto
comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, vengo a Demandar el Amparo y
Proteccin de la Justicia de la Unin ,con incidente de suspensin provisional, por
actos privativos y de molestia realizados en perjuicio de la que suscribe, por las
autoridades que ms adelante sealo como responsables, y que violan mis garantas
Constitucionales previstas en los artculos 14 y 16 Constitucionales, y dando
cumplimiento a lo que establece el artculo 116 de la Ley de Amparo, paso al efecto a
manifestar lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: LIVIA ANTONIA LOPEZ DIAZ,
por mi propio derecho, con domicilio en la calle cuatro numero novecientos nueve, de
esta Ciudad de Crdoba Veracruz.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Lo es en este
caso:
a).-UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA,
S.C.; Y/O A QUIEN RESULTE SER EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA
UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C., o
como en lo sucesivo se llame, ubicada en Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y
24, cdigo postal 94300 en Orizaba, Veracruz, y
b).- PAULINO ISIDORO MARTION que funge como jefe del departamento
jurdico de la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA
BLANCA, S.C., de quien desconozco su domicilio particular pero se le puede
localizar en el domicilio ubicado en Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y 24,
cdigo postal 94300 en Orizaba, Veracruz.
III.-AUTORIDADES RESPONSABLES: Lo son en este caso:
a).- H. JUNTA ESPECIAL
NUMERO DOCE DE LA LOCAL DE
CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA, VERACRUZ, con domicilio bien
conocido en Norte 13 nmero 760 esquina Poniente14, cdigo postal 94300 de la
ciudad de Orizaba, Veracruz, en su carcter de Ordenadora.

IV.- ACTOS RECLAMADOS: De la Autoridad sealada como ordenadora le

reclamo lo siguiente:
El acuerdo de fecha veintisis de septiembre del ao dos mil doce, mediante
el cual desecha las pruebas ofrecidas bajo los incisos e) Inspeccin y f) Inspeccin,
de las pruebas ofrecidas por la parte actora , dictado dentro del juicio laboral con
expediente 262/I/2012, actualmente 262/XII/2012, en virtud del cual, la responsable
desecha las pruebas mencionadas, lo cual considero es inconstitucional, ya que no
cumple tal resolucin con el principio de congruencia a la que debe apegarse todo
auto, resolucin o sentencia, ya que en el ofrecimiento de las pruebas, la
responsable debe apegarse a lo establecido en la Ley federal del trabajo y no
prejuzgar si con la prueba no es verificable los hechos que se pretenden acreditar;
as mismo la responsable no cumple con el principio de suplencia de la queja, ni con
el principio de que en caso de duda se debe tomar en consideracin lo que ms
beneficie al trabajador, tampoco en esta prueba la responsable se tom la molestia
de solicitar al actor, aclarar el periodo que debe abarcar la misma, por ende, el acto
de la autoridad es inconstitucional, como lo expreso en mis conceptos de violacin.
V.-GARANTIAS VIOLADAS:
Los artculos 14 y 16 constitucionales
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO LOS
HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ME CONSTAN, Y QUE LOS MISMOS
CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y QUE
MAS ADELANTO NARRO, SIENDO ESTOS A SU VEZ LOS FUNDAMENTOS DE
LOS CONCEPTOS DE VIOLACION QUE EN EL APARTADO CORRESPONDIENTE
DE ESTA DEMANDA DE GARANTAS EXPRESO.
ANTECEDENTES
1.- Con fecha veintisiete de septiembre del ao dos mil once, presente
demanda por mi propio derecho, H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA
LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA, VERACRUZ, en contra de
la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C. ;
Y/O A QUIEN RESULTE SER EL REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD
DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C., o como en lo
sucesivo se llame, ubicada en Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y 24, cdigo
postal 94300 en Orizaba, Veracruz; al licenciado PAULINO ISIDORO MARTION
que funge como jefe del departamento jurdico de la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE
MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C., de quien desconozco su domicilio
particular pero se le puede localizar en el domicilio ubicado en Oriente 17 numero
1265, entre norte 22 y 24, cdigo postal 94300 en Orizaba, Veracruz, reclamando
despido injustificado, radicando la autoridad, Juicio Laboral con expediente nmero
262/XII/2011.
2.- En la audiencia de CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS de fecha veinte de marzo de dos mil
doce, en la etapa de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, el apoderado
legal de la parte actora, ofreci conforme a lo establecido en el articulo776 y 828 de
la Ley Federal del trabajo, como pruebas las contenidas en un escrito de fecha
treinta de enero del ao dos mil doce compuesta por tres fojas tiles por una sola de
sus caras, solicitando que sean admitidas por encontrarse ofrecidas conforme a
derecho, con fundamento a lo establecido en el artculo 600 fraccin II de la Ley
Federal del Trabajo.
3.- Al contestar la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS
TIERRA BLANCA, S.C. ; Y/O A QUIEN RESULTE SER EL REPRESENTANTE
LEGAL DE LA UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA
BLANCA, S.C., o como en lo sucesivo se llame, ubicada en Oriente 17 numero
1265, entre norte 22 y 24, cdigo postal 94300 en Orizaba, Veracruz; al licenciado
PAULINO ISIDORO MARTION que funge como jefe del departamento jurdico de la

UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C., de

quien desconozco su domicilio particular pero se le puede localizar en el domicilio
ubicado en Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y 24, cdigo postal 94300 en
Orizaba, Veracruz, a travs de su representante legal objeto las pruebas ofrecidas, y
prcticamente le dicto a la , H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA LOCAL
DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA, VERACRUZ, que la inspeccin del
inciso E la misma deber desecharse toda vez que no es el medio idneo para
demostrar el supuesto extremo que pretende el autor; y que la inspeccin del inciso
F deber desecharse toda vez que no es el medio idneo para demostrar el supuesto
extremo que pretende, reconociendo que no utiliza listas o controles de asistencia,
por lo que considera que no est obligado, aun cuando la ley federal del trabajo lo
contemple especficamente.
4.- Con fecha veintisis de septiembre del ao dos mil doce la H. JUNTA
ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE ,
ORIZABA, VERACRUZ, dicta el acuerdo de admisin de pruebas de la parte actora
y de la parte demandada, resolviendo desechar las pruebas ofrecidas bajo los
incisos e) Inspeccin, y f) Inspeccin, de las pruebas ofrecidas por la parte
actora, dictado dentro del juicio laboral con expediente 262/I/2012 actualmente
262/XII/2012.
5.- Tal acuerdo es un acto ilegal e inconstitucional porque viola el principio de
congruencia a la que debe apegarse todo auto, resolucin o sentencia, ya que en la
admisin de las pruebas, la responsable debe apegarse a lo establecido en la Ley
federal del trabajo y no prejuzgar si con la prueba no es verificable los hechos que
se pretenden acreditar; as mismo la responsable no cumple principio de suplencia
de la queja establecido en el artculo 686 de la Ley Federal del Trabajo , ni con lo
establecido en el artculo 18 de la Ley Federal del trabajo que especifica que en la
interpretacin de las normas de trabajo se tomaran en consideracin sus finalidades
sealadas en los artculos 2 y 3. En caso de duda, prevalecer la interpretacin
ms favorable al trabajador, tampoco en esta prueba la responsable solicito al actor,
aclarar el periodo que debe abarcar la misma, por ende, el acto de la autoridad es
inconstitucional, como lo expreso en mis conceptos de violacin, como lo expreso y
detallo en los conceptos de violacin, y por ello, es que comparezco ante esta
Autoridad a Demandar por mi propio derecho, el Amparo y Proteccin de la Justicia
de la Unin.
VI.-CONCEPTOS DE VIOLACION.- Se hacen consistir en los siguientes:
a).-Establece el artculo 14 Constitucional: Nadie podr ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho
b).- Establece el artculo 16 Constitucional: Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
En efecto, estos preceptos consagran las garantas de seguridad y de
legalidad jurdica que en todo procedimiento se deben observar, por ello, todos los
gobernados debemos estar seguros que la autoridad aplicara la ley al caso concreto,
respetando al gobernado cada una de sus garantas, de manera tal, que debe en sus
actos apegarse a las disposiciones legales vigentes, cumpliendo cabalmente con esa
garanta establecida en la nuestra Carta Magna.
En el caso concreto, la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA
LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE, ORIZABA, VERACRUZ responsable
est vulnerando en agravio de la que suscribe, su garanta de legalidad, puesto que

tal auto no esta debidamente fundada en derecho, pues la autoridad al emitirla no

cumple fielmente con el principio de congruencia, que debe observarse en toda
sentencia, resolucin o auto.
1.- En efecto, de la lectura al escrito de objecin que el aqu tercero
perjudicado promueve contra las pruebas ofrecidas en el juicio 262/XII//11 radicado
en la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE, ORIZABA, VERACRUZ , se aprecia que dicha persona por esa va
exige desechar las pruebas de inspeccin ofrecidas, y para ello ofrece una serie de
argumentos sin fundamento legal.
Ahora bien, en el campo del derecho laboral la propia ley seala en que casos
se debe suplir la deficiencia de la queja, y sobre el controvertido, la ley no establece
que esta deba operar en lo que ms beneficie al trabajador, esto es importante
hacerlo notar, porque jurdicamente hablando, toda auto o acuerdo, resolucin o
sentencia debe ser acorde con la promocin que la origina, esto es, que debe la
autoridad pronunciarse sobre la peticin del gobernado, sin ir mas all de lo
solicitado o pedido, para guardar congruencia con la litis.
2.-En la especie el auto de fecha veintisis de septiembre del ao dos mil
doce, dictada por H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA LOCAL DE
CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA, VERACRUZ , esta ordenando que se
desechen las pruebas ofrecidas bajo los incisos e), y F) , sin esperar el momento
procesal oportuno para valorarlas y debi establecer que se desahogaran conforme
a derecho , y al hacer lo contrario, esto es, desecharlas , es lo que se traduce por
parte de la autoridad responsable, en una violacin de los derechos del trabajador, y
que es el acto que impugno de ilegal y por ende Inconstitucional, ya que no es
acorde ese acto con la ley laboral, ni sustantiva ni procesal, es decir, no hay precepto
legal que establezca que la Prueba debe desecharse porque se considere que no es
el medio idneo para demostrar el supuesto extremo que pretende el actor,
reconociendo que no utiliza listas o controles de asistencia, por lo que considera que
no est obligado, aun cuando la ley federal del trabajo lo contemple especficamente
, por lo que as las cosas, el acto de la autoridad no esta fundado en derecho como lo
ordena el artculo 16 Constitucional, y por ende, tal resolucin es Inconstitucional,
bajo ese comprendido su acto priva y molesta a la que suscribe en las prestaciones
a que tengo derecho a recibir por parte de la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE
MXICO, CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C. ; Y/O A QUIEN RESULTE SER EL
REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO,
CAMPUS TIERRA BLANCA, S.C., o como en lo sucesivo se llame, ubicada en
Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y 24, cdigo postal 94300 en Orizaba,
Veracruz; al licenciado PAULINO ISIDORO MARTION que funge como jefe del
departamento jurdico de la UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MXICO, CAMPUS
TIERRA BLANCA, S.C., de quien desconozco su domicilio particular pero se le
puede localizar en el domicilio ubicado en Oriente 17 numero 1265, entre norte 22 y
24, cdigo postal 94300 en Orizaba, Veracruz, lo cual es un acto irreparable en el
Laudo, por esto, es que estimo que las consideraciones expuestas por la
responsable en las consideraciones del auto no tiene fundamento legal, lo cual
vulnera flagrantemente los artculos 14 y 16 Constitucionales lo cual nos causa el
correspondiente agravio.
3.- Motivo por el cual acudo ante esta autoridad Federal a solicitar el Amparo y
Proteccin de la Justicia de la Unin, por lo actos que impugno de
Inconstitucionalidad.
SUSPENSIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS
Es procedente conceder la medida primero en forma provisional y en su oportunidad
en forma definitiva para el efecto de mantener las cosas en el estado que
actualmente se encuentran y no se ejecute la resolucin reclamada, en tanto que se
resuelva el amparo en el fondo. Suspensin que es procedente tomndose en
cuenta lo sealado por el artculo 124 de la Ley de amparo en vigor, suspensin que
es procedente sin requisito de fianza.

Conforme a los artculos 122, 124 fraccin I, III, 131 y dems relativos de la ley de
Amparo, solicito me conceda la Suspensin Provisional, para efecto de que se
mantenga vigente la pensin provisional alimentaria decretada en los autos de
expediente numero 262/XII/2011 radicado en la H. JUNTA ESPECIAL NUMERO
DOCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA, VERACRUZ,
del desahogo de las pruebas ofrecidas bajo los incisos e), y f), esto es, que no se
ejecute el acto que impugno de Inconstitucional donde se desechan y cuando se les
comunique a la responsables sobre la sentencia definitiva que se sirva dictar en el
presente Juicio de Garantas.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted c. Juez de distrito, y con
apoyo en lo establecido por los artculos 1, 4, 21, 50, 76, 77, 80, 124, 134, 116, 147 y
150 relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO: Se me tenga por presentada con este escrito solicitando el amparo
y proteccin de la Justicia de Unin en contra de los actos de autoridad
oportunamente sealados.
SEGNDO: Conceder la suspensin provisional de los actos reclamados para
el efecto de mantener las cosas en el estado que guardan actualmente y no se
ejecuten acto reclamado alguno en virtud de que debe desahogarse las pruebas
ofrecidas bajo los incisos e), y f), y comunicarlo as a la H. JUNTA ESPECIAL
NUMERO DOCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE , ORIZABA,
VERACRUZ para que acate tal suspensin.
TERCERO: Sealar da y hora para la audiencia constitucional e incidental, y
pedir los informes previos y justificados en su oportunidad.
CUARTO: Previo el estudio de mis argumentaciones concederme el Amparo
y Proteccin de la Justicia Federal.
ES JUSTICIA
PROTESTO LO NECESARIO
HEROICA CORDOBA VERACRUZ A QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE

C. LIVIA ANTONIA LOPEZ DIAZ