Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Arthur Rodrigues de Moraes

Daniel Kenjy Endo Onaga

Alienao da coisa litigiosa

So Paulo
2014
1

Arthur Rodrigues de Moraes N USP 8592295

Daniel Kenjy Endo Onaga N USP 8592145

Alienao da coisa litigiosa

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Disciplina: Teoria Geral do Processo - DPC0213
Professor: Heitor Vitor Mendona Sica

So Paulo
2014
3

Sumrio

1. Introduo ............................................................................................. 5
2. Partes do processo ................................................................................. 6
3. Capacidade processual e postulatria ................................................... 7
4. Legitimidade ad causam ....................................................................... 7
5. A figura do assistente ............................................................................ 8
6. Sucesso x Substituio ........................................................................ 9
7. A alienao da coisa litigiosa .............................................................. 10
7.1. Efeitos da alienao da coisa litigiosa ............................................. 12
7.2. Anlise jurisprudencial do Superior Tribunal de Justia ................. 14
7.2.1. Compreenso quanto as partes ...................................................... 14
7.2.2. A boa-f e a cincia do adquirente sobre a litigiosidade da coisa 15
7.2.3. A restrio do 1 do art. 42, CPC................................................ 18
8. Concluso ............................................................................................ 19
9. Bibliografia ......................................................................................... 20
9.1. Acrdos........................................................................................... 21

1. Introduo
A alienao da coisa litigiosa encontra-se positivada no artigo 42 do Cdigo
de Processo Civil de 1973, dentro do Captulo IV, Da Substituio das Partes e dos
Procuradores. Primeiramente, a anlise deste instituto do direito processual passa pela
anlise do conceito de parte no direito processual. Aspartes do processo so sujeitos
processuais parciais que figuram como titulares das situaes jurdicas ativas e passivas
integrantes da relao jurdica processuale esto em busca da satisfao de uma pretenso
prpria, ou alheia1.
Contudo, o direito processual estabelece como norma fundamental a
legitimidade da parte, prescrita no artigo 6 do Cdigo de Processo Civil, in verbis:
Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando
autorizado por lei.
Disso decorrem algumas consequncias. Por exemplo, comum que no
direito material ocorra mudana da titularidade do direito - atravs da transmisso das
obrigaes, sucesso etc. - mas esse fenmeno, no direito processual civil, necessita de uma
filtragem que permita adequ-lo s relaes jurdicas processuais. Neste estudo, trataremos
especificamente de um fenmeno que a alienao da coisa litigiosa por terceiro.
No direito brasileiro optou-se por adotar o termo alienao da coisa
litigiosa, porm ressaltemos que o estudo proposto trata da alienao do direito litigioso2,
terminologia que permite compreender a alienao da coisa litigiosa e a cesso do direito
litigioso.
Ocorre que para algumas hipteses de substituio das partes do processo,
como a sucesso causa mortis ou universal, prescrita no artigo 43 do diploma processual, a
habilitao do sucessor suficiente para que este passe a tomar o lugar da parte original

1
2

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil, vol.2, 6 ed., 2010. p. 203
HLIO TORWAGHI, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, So Paulo, RT ,1975, II, p. 277

dando seguimento ordinrio ao processo j em curso3. No o que ocorre no caso da

alienao da coisa litigiosa em meio ao processo. No h a mesma harmonizao das
alteraes subjetivas, como veremos em seguida, entre as relaes de direito material e de
direito processual quando alienado o objeto da lide4.
No pode o alienado substituir-se ao alienante como parte da demanda art.
42, 1, do CPC/1973 - nem ser compelido a intervir no processo ou ausentar-se dele5 - art.
42, 2, do CPC. Destarte, algumas situaes acarretadas por esse tipo de alienao
comprometeriam princpios fundamentais do processo, por exemplo, o artigo 6, supracitado,
do Cdigo de Processo Civil. Ora, imagine-se que, ocorrida a alienao, o alienado se valesse
da alterao subjetiva das relaes de direito material para arguir ilegitimidade ad causam,
com base no artigo 3 do Diploma Processual, ou, ainda em situao mais grave, s podendo a
sentena surtir efeitos entre as partes, o adversrio do alienante veria, na hiptese de vitria na
lide, a ineficcia da deciso para consolidao do direito conquistado, eis que o alienado
adquirente no parte.
Veremos, portanto, como o direito processual buscou solucionar as
incongruncias com as situaes do direito material, confirmando sua autonomia em relao a
ele. Para tanto, importa ressaltar conceitos do direito processual necessrios para nosso
estudo.
2. Partes do processo
Para Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier, as
partesprocessuais so aquelas que pedem e aquelas contra quem se pede tutela
jurisdicional6. De maneira mais cabal, as partes so todas aquelas que figuram sujeito que
postula em juzo deve-se lembrar, contudo, que representante no parte. Da mesma forma,
para Chiovenda, parte aquele que demanda em seu nome prprio (ou em cujo nome
demandada) a atuao de uma vontade da lei, e aquele em face de quem essa atuao

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro, Alienao da coisa litigiosa, Rio de Janeiro: Forense, 1984. p. 3
OLIVEIRA. Op. cit. p. 3
5
OLIVEIRA. Op. cit. p. 3
6
MEDINA, Jos Miguel Garcia e WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo Civil Moderno: Parte Geral e
Processo de Conhecimento. vol. 1, So Paulo, editora RT, 2009. p. 74
4

demandada7. Para Liebman, no entanto, de maneira mais ampla, a figura da parte

caracterizada pela sua participao no contraditrio da ao.
3. Capacidade processual e postulatria
Dentro da anlise do conceito de parte, observam-se trs aspectos: a
capacidade de ser parte que significa ser sujeito da relao processual, como autor e ru; a
capacidade de estar em juzo que significa poder de realizar atos processuais; e, por fim, a
capacidade postulatria que, no Brasil, em regra, dada aos membros inscritos na Ordem
dos Advogados do Brasil (OAB) e significa poder atuar pessoalmente em juzo8.
4. Legitimidade ad causam
Um dos conceitos principais dentro da teoria da ao a legitimidade ad
causam,o qual impe que as partes devem estar juridicamente vinculadas demanda no plano
material.
Segundo Clito Fornaciari Jnior a legitimao para a causa consiste no
deferimento do direito de ao quele a quem pertine o possvel Direito Material que estar
em discusso no processo. Para o plo ativo, a legitimidade de quem, em sendo julgada
procedente a demanda, recolher os benefcios da mesma; para o plo passivo, ela
mensurada em funo da resistncia oferecida pretenso do autor, sendo legitimado aquele
que se ope ao exerccio de seu direito, e que, em sendo a demanda procedente, sofrer
efeitos da deciso9. Em complemento, Donaldo Armelin ensina que legitimao para agir,
como condio de exerccio regular da ao, uma qualidade jurdica que se agrega parte,
habilitando-a a ver resolvida no mrito a lide sub judice10.
No ordenamento brasileiro, a legitimidade das partes foi introduzida,
juntamente com o interesse de agir, no art. 3 do Cdigo de Processo Civil. Constatada a
ilegitimidade ad causam das partes, o mesmo diploma prev a extino do processo, sem

CHIOVENDA. Instituies, vol. II, p. 320

BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.vol. I, 13 ed. Rio de Janeiro, 2008. p. 76
9
FORNACIARI JR., Clito. Reconveno no Direito Processual Civil Brasileiro, Saraiva, 2 ed., 1983, pp. 89 e
90
10
ARMELIN, Donaldo. Legitimidade para agir no Direito Processual Civil Brasileiro, Ed. RT, So Paulo, 1979,
p. 80
8

apreciao do mrito, com base no art. 267, do Diploma Processual, ou, ainda, o
indeferimento da inicial, nos termos do art. 295, II, sendo a parte manifestamente ilegtima.
notvel que a doutrina processual atenta, no conceito de legitimao,
correspondncia entre os titulares do direito material e o direito processual, buscando em
nome prprio um direito seu, conforme o art. 6 do CPC.Contudo, isto no ocorre na situao
tema do presente estudo.
A doutrina processual trata, tambm, da substituio processual, em
hipteses tratadas por parte dos autores como legitimao extraordinria.
5. A figura do assistente
Conforme demonstraremos posteriormente, a constituio subjetiva do
processo passvel de alteraes incidentais, somando-se ou substituindo-se formao
original. Da surgea figura do assistente, terceiro juridicamente interessado que vem ao
processo com a inteno de que uma das partes saia vitoriosa. Segundo Moacir Lobo da
Costa, uma espcie de interveno voluntria11. A assistncia por sua vez, divide-se em dois
tipos: a assistncia simples, quando o assistente pretende beneficiar direito diverso do direito
em litgio, e aassistncia qualificada ou litisconsorcial, quando o assistente tem interesse
direto no objeto ou direito litigioso12.
O assistente no demanda no processo, no sendo beneficiado diretamente
pela vitria assistido e, da mesma forma, em face dele nada demandado, no sendo
prejudicado diretamente pela derrota do assistido. Logo, levando-se em considerao os
conceitos de parte do processo, para Chiovenda o assistente no seria parte do processo, ao
passo que, para Liebman, o assistente, participando do contraditrio, parte.
Ao adquirente ou cessionrio facultado o ingresso na figura do assistente
para intervir no processo, nos termos do 2, do art. 42. O dispositivo, contudo, no esclarece
se o alienado assistente simples ou litisconsorcial da parte alienante. Destarte, possvel
uma interpretao do entendimento de Liebman, juntamente com o artigo 5413 do Cdigo de

11

COSTA, Moacir Lobo da.Assistncia. So Paulo, p. 5, 8 e 23

MEDINA, Jos Miguel Garcia e WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo Civil Moderno: Parte Geral e
Processo de Conhecimento. vol. 1, So Paulo, editora RT, 2009. p. 218
13
Art. 54. Considera-se litisconsorte da parte principal o assistente, toda vez que a sentena houver de influir
na relao jurdica entre ele e o adversrio do assistido.
12

Processo Civil, para aduzir que, no caso da alienao do objeto ou direito litigioso, o
adquirente ou cessionrio assistente litisconsorcial, vez que participa do contraditrio e a
sentena afetar a relao jurdica entre o assistente e a parte adversria14.
6. Sucesso x Substituio
Passada a anlise de alguns conceitos das relaes processuais, trataremos
de suas alteraes ao longo do processo em curso.
O Cdigo de Processo Civil, no Captulo IV, trata da substituio das partes
e dos procuradores, in verbis:
Art. 41. S permitida, no curso do processo, a substituio voluntria
das partes nos casos expressos em lei.
Art. 42. A alienao da coisa ou do direito litigioso, a ttulo particular, por
ato entre vivos, no altera a legitimidade das partes.
1o O adquirente ou o cessionrio no poder ingressar em juzo,
substituindo o alienante, ou o cedente, sem que o consinta a parte contrria.
2o O adquirente ou o cessionrio poder, no entanto, intervir no
processo, assistindo o alienante ou o cedente.
3o A sentena, proferida entre as partes originrias, estende os seus
efeitos ao adquirente ou ao cessionrio.
Art. 43. Ocorrendo a morte de qualquer das partes, dar-se- a substituio
pelo seu esplio ou pelos seus sucessores, observado o disposto no art. 265.
Tais normas tem precedente no art. 750, do Cdigo de Processo Civil de
1939, no Ttulo XV - Da habilitao incidente, o qual tratava de algumas hipteses de
maneira um pouco distinta.
Art. 746. A habilitao, que se processar nos prprios autos da causa,
poder ser promovida pelos herdeiros da parte falecida ou por qualquer interessado.

Pargrafo nico. Aplica-se ao assistente litisconsorcial, quanto ao pedido de interveno, sua impugnao e
julgamento do incidente, o disposto no art. 51
14

MEDINA, Jos Miguel Garcia e WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo Civil Moderno: Parte Geral e
Processo de Conhecimento. vol. 1, So Paulo, editora RT, 2009. p.189

Art. 747. No ser necessria a sentena de habilitao:

I si ficar conjuge ou herdeiro necessrio, bastando que o conjuge
sobrevivente ou o herdeiro prove, por documentos, a sua qualidade e o bito do de cujus, e
promova a citao da parte contrria para a renovao da instncia;
II si, em outra causa, sentena passada em julgado houver atribuido a
qualidade de herdeiro ao habilitando;
III si, oferecidos os artigos de habilitao, a parte confessar por petio
nos autos e no houver oposio de terceiro.
(...)
Art. 750. O cessionrio ou subrogado poder, sem habilitao, prosseguir
na causa, juntando aos autos o ttulo da cesso ou da subrogao e promovendo a citao da
parte adversa.
Pargrafo nico. Todavia, os cessionrios dos herdeiros s depois da
habilitao destes podero apresentar-se.
patente a possibilidade de alteraes incidentais nas relaes subjetivas do
processo. De fato, o legislador, principalmente em 1973, vislumbrando tal constatao,
preocupou-se com duas situaes hipotticas gerais, a sucesso causa mortis do objeto ou
direito em litgio e a alienao, sucesso inter vivos, dos mesmos. A preocupao repousa
neste ltimo caso, pois a sucesso causa mortis acarreta na substituio de uma das partes
pelos herdeiros ou pelo esplio com a devida representao, sendo incontroversa na doutrina e
nos tribunais.
A sucesso do direito litigioso inter vivos, contudo, teve, em sua positivao
e aplicao, um maior cuidado por parte do legislador, tendo em vista seus efeitos no plano
processual, resguardando o direito pretendido pela parte contrria ao alienante na lide. A
soluo encontrada pela doutrina brasileira foi a distino da relao jurdica do direito
material da relao jurdica do direito processual.
7. A alienao da coisa litigiosa
A evoluo do direito processual permitiu a fragmentao dos fenmenos
ocorridos no direito material e no direito processual. A alienao da coisa litigiosa trata
precisamente de uma situao em que um fato, mormente regido pelo direito material, no
10

repercute na relao subjetiva do processo15. Para evitar que a alienao do objeto ou direito
em conflito prejudicasse o processo, a soluo dada pelo legislador foi a de no alterar a
legitimidade das partes, tornando ineficaz no plano processual a ocorrncia do plano material.
A relao processual avana em constante movimento e transformao16,
portanto, considerando-se a relao subjetiva do processo como um todo unitrio,
compreende-se a integrao do alienado ao sistema, cuja dinmica de unidade progressiva
no quebrada. Na qualidade de assistente do alienante, o alienado ser afetado pela sentena
proferida (artigo 42, 3, do CPC).
O julgamento do Recurso Especial n 3.017/SP, julgado pelo Egrgio
Superior Tribunal de Justia, em que se discute a reintegrao de posse de um imvel por uma
instituio financeira, a qual, por fora de lei, no poderia manter no seu patrimnio imvel
que no se destine ao seu prprio uso. A instituio teria que vender o imvel ainda objeto da
ao de reintegrao de posse. Pois bem, no Recurso Especial n 3.017-SP, a instituio
financeira Caixa Econmica do Estado de So Paulo fora compelida pelo juzo em 1
instncia a abster-se de alienar o bem litigioso, sob o argumento de que tal operao
acarretaria reflexos dentro do processo.No obstante a expressa previso legal da alienao da
coisa litigiosa, o entendimento do E. Magistrado visava, de fato, mitigar algumas situaes
prejudiciais s relaes de direito material e processual.
Com exceo hiptese de consentimento da parte adversria na
substituio do alienante pelo alienado (art. 42, 1, CPC), a sucesso inter vivos s produzir
efeitos no plano do direito material, sendo mantidas as partes do direito processual. O que de
fato ocorre que a alienao, alterando as relaes jurdicas do direito material, altera o
interesse das partes17, pois aps a alienao ou cesso o alienado ou torna-se o principal
interessado na demanda, juntamente com a parte adversria.
Segundo OLIVEIRA, o interesse substancial do alienante, sendo o
interesse do alienado (...) o resultado. Quando ocorre a sucesso inter vivos do direito
alienado o interesse no resultado passa ao adquirente, salvo em eventuais efeitos

15

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro, Alienao da coisa litigiosa, Rio de Janeiro: Forense, 1984. p. 5
OSKAR VON BLOW, La Teoria de ias Excepciones Procesales y los Presupuestos Procesales, Buenos
Aires, 1984, trad. da edio de 1868 por Miguel Angel Rosas Lchtschein, EJEA, ps. 2 e 3.
17
Inclui-se neste conceito de parte o alienado
16

11

processuais da sentena ou quando mantm legitimao ordinria concorrente 18, como nos
casos de alienao de direito parcial.
7.1. Efeitos da alienao da coisa litigiosa
A soluo dada pela legislao processual para a transferncia do direito
litigioso foi a negativa do problema19. Portanto, a modificao ocorrida no plano material
pode, quando anuda pela parte adversria no processo, incorre na legitimao extraordinria
do sucessor no plano processual, isso em razo da relao especial entre o substitudo e o
substituto e da regra processual de que ningum pode pleitear em nome prprio o direito
alheio (art. 6, CPC) 20.
Voltando-se a hiptese de no consentimento da parte adversria, a
legislao brasileira optou por facultar a interveno do sucessor no processo. AVONZO
denomina "parte complexa"21, pois aps a sucesso a ttulo particular no direito litigioso, o
alienante seria o sujeito dos efeitos do processo e dos atos do juzo, enquanto o sucessor, o
sujeito dos efeitos materiais da sentena22.
A negativa para a substituio passa pela anlise do juiz, sendo
considerados justos motivos de recusa a inexistncia ou falsidade do ato de transmisso; o se
tratar de direito intransmissvel, segundo o direito material; o perigo de no ser possvel obter
do sucessor o reembolso das despesas processuais e o pagamento da verba honorria
decorrente da sucumbncia; ou de modo geral, se a substituio vem agravar, de alguma
maneira, a posio da parte originria23. O consentimento no , portanto, discricionrio, ele
deve ser motiva e passa pelo crivo do juiz.
Em que pese o direito comparado, a doutrina alem permite a substituio
do cedente ou alienante, mormente na hiptese de litgio envolvendo bem imvel ou direito
real conexo com o bem, neste caso, o adquirente facultado a assumir o processo no estado
em que se encontra, ainda que sem a anuncia de nenhuma das partes24, ou seja, a alterao da
18

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro, Alienao da coisa litigiosa, Rio de Janeiro: Forense, 1984. P 196
OLIVEIRA. Op. cit. p. 192
20
OLIVEIRA. Op. cit. p. 196
21
AVONZO, Franca De Marini, Il limitialladisponibiilt delia 'reslitigiosa' deldiritto romano, Milano, 1967. ps.
180/182 p. 162..
22
AVONZO, Op. cit. ps. 180/182.
23
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro, Alienao da coisa litigiosa, Rio de Janeiro: Forense, 1984. p. 190
24
OLIVEIRA, Op. cit. p. 192
19

12

relao subjetiva processual depende somente do adquirente. Por sua vez, a doutrina
portuguesa entende que a substituio pode ser requerida tanto pelo transmitente quando pelo
adquirente.
Segundo OLIVEIRA, a doutrina estrangeira que trata do tema de maneira
mais correta, no plano terico, a italiana. Os italianos compreendem que o adquirente pode
no ter o interesse no ingresso no processo, pois teria que arcar com nus da possvel
sucumbncia25.
Em suma, observam-se dois sistemas legais no caso da alienao da coisa ou
direito litigioso. O legislador, haja vista a separao do plano material com o plano processual
em termos de relao subjetiva com o objeto ou direito debatido na lide, pode tanto substituir
o alienante pelo alienado, postura adotada, mormente na doutrina estrangeira e, nos termos do
art. 42, 1 do CPC, no consentimento da parte adversria, quanto seguir o processo como se
nada tivesse ocorrido (art. 42, caput).
Em ambas as hipteses, o julgamento de mrito reconhece a procedncia ou
a improcedncia da demanda e extingue a ao. Quando a substituio do alienante pelo
adquirente ocorre, inserindo-se este ltimo no processo, a sentena afeta somente a ele.
Contudo, no outro extremo, no havendo constatao nos autos sobre a cesso ou alienao,
tem-se o seguimento do normal do feito como se nada tivesse acontecido, e eventual prejuzo
por parte do adquirente ser arcado pelo mesmo, pois, segundo OLIVEIRA, tal consequncia
condizente com a omisso do adquirente ou cessionrio26.
A legislao pretendeu, tambm, resguardar o adversrio do alienante,
incluindo o 3 ao art. 42, estendendo os efeitos da sentena ao terceiro adquirente ou
cessionrio. Incorrendo em coisa julgada os efeitos tornam-se permanentes s partes
originrias e ao terceiro supracitado27. A sentena pode ter diversos efeitos no caso da
alienao do direito litigioso.

24

OLIVEIRA. Op. cit. p. 186

OLIVEIRA Op. cit. p. 185
26
OLIVEIRA Op. cit. p. 202
27
MEDINA, Jos Miguel Garcia e WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo Civil Moderno: Parte Geral e
Processo de Conhecimento. vol. 1, So Paulo, editora RT, 2009. p. 188
25

13

7.2. Anlise jurisprudencial do Superior Tribunal de Justia

Partiremos agora para uma anlise sobre o entendimento do STJ sobre a
matria. Nesse sentido, dividiremos nossa anlise em pontos essenciais alienao da coisa
litigiosa que buscaro identificar a compreenso da jurisprudncia brasileira quanto ao
assunto.
7.2.1. Compreenso quanto as partes
No Recurso Especial n 1.102.151/MG, dentre outras questes, analisa-se a
posio do adquirente da coisa litigiosa, atravs da improcedncia de seu Embargo de
Terceiros, devido ao fenmeno da sucesso processual, j caracterizado no item 2.3.
Trata o RE, de relatoria do Ministro Honildo Amaral de Mello Castro, da
tentativa da proteo da posse de coisa litigiosa alienada. Em resumo, trata-se de uma venda
de um imvel do Sr. Leone para o Sr. Abdalla, promessa de venda no registrada em Cartrio,
em que o Sr. Leone litiga, um ano depois, em busca da resoluo da promessa da compra e
venda acompanhada da reintegrao de posse e de perdas e danos, alegando descumprimento
de contrato. No entanto, no decorrer do processo resolutivo, o Sr. Leone vende o imvel ao
Sr. Joo que o vende ao Sr. Silvio, recorrente deste RE. Concluido o julgamento do processo
que julga a resoluo da promessa em favor do Sr. Abdalla, ocorre a reintegrao de posse em
detrimento do Sr. Silvio.
Assim, o Sr. Silvio entra com Embargos de Terceiros , alegando que no
pode ser atingido pela sentena proferida favor do Sr. Abdalla, devido (i) ao
desconhecimento do litgio envolvendo o imvel, caracterizando um desconhecimento sobre a
alienao da coisa litigiosa e (ii) adquirio de boa-f do imvel.
Nesse sentido, o Ministro Honildo Amaral de Mello Castro, em seu voto,
vai afirmar: "Os embargantes so, sem dvida, partes na demanda originria na condio de
adquirentes, pois sucederam o alienante na cadeia de transmisso do imvel alienado, ainda
que por interpostas pessoas. No h como afastar a ilegitimidade ativa em propor Embargos
de Terceiro, haja vista a consumao da legitimao extraordinria superveniente ocorrida
no processo originrio. Trata-se de efeitos da substituio processual.". Ou seja, h
ilegitimidade para a proposio de Embargos de Terceiros pelo ora recorrente, pois ao agir em
nome prprio em face de direito alheio, o Sr. Silvio substitui processualmente o Sr. Leone,
tornando-se parte ativa da relao processual.
14

A fim de fortalecer sua posio, o Ministro se utiliza de outros julgados que

confirmam o seu entendimento, como segue: (i) "Agravo regimental. Recurso especial no
admitido. Embargos de terceiro. Coisa litigiosa. Precedentes. 1. "No tem a qualidade de
terceiro aquele que adquire a coisa litigiosa, com o que no pode opor os embargos
respectivos, aplicando-se-lhe o disposto no art. 42, par. 3, do CPC". Ademais, o Acrdo
nada mencionou quanto alegada aquisio de boa-f por parte dos agravantes.
2. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no Ag 495.327/DF, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES
DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em 26.06.2003, DJ 01.09.2003 p. 285);"
(ii) "EMBARGOS DE TERCEIRO. LEGITIMIDADE DO ADQUIRENTE
DE COISA LITIGIOSA.
1. NO TEM A QUALIDADE DE TERCEIRO AQUELE QUE
ADQUIRE A COISA LITIGIOSA, COM O QUE NO PODE OPOR OS EMBARGOS
RESPECTIVOS, APLICANDO-SE-LHE O DISPOSTO NO ART. 42, PAR. 3., DO CPC.
2. RECURSO ESPECIAL NO CONHECIDO. (REsp 79878/SP, Rel.
Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, julgado em
05/08/1997, DJ 08/09/1997 p. 42490)."
Nesse mesmo sentido, denota o Sr. Ministro Sidnei Beneti no RE n
1.227.318/MT, ao citar deciso do Tribunal de Justia, como segue: "O Tribunal de Justia,
mantendo a sentena que declarou a ilegitimidade ativa ad causam do Recorrente, com fulcro
no art. 42, 3, do Cdigo de Processo Civil, concluiu que, in verbis (fls. 824):
'Portanto, do que se infere dos autos, o embargante que adquiriu coisa j
litigiosa est sujeito aos efeitos que a deciso guerreada produziu (artigo 42, 3, do CPC),
no sendo mais considerado terceiro.'"
Em concluso, a substituio processual e a sujeio aos efeitos da sentena,
elimina o carter de terceiro do adquirente, que passa a ser parte do processo, litigando direito
alheio em nome prprio.
7.2.2. A boa-f e a cincia do adquirente sobre a litigiosidade da coisa
A incidncia do 3 do art. 42 do CPC tem como objetivo a proteo da
pretenso coisa ou direito litigioso, mesmo quando essa coisa se desvincula da esfera do
15

alienante ou cedente. Nesse sentido, a jurisprudncia tem demonstrado um entendimento de

que a aquisio da coisa litigiosa possui presuno relativa de conhecimento pelo adquirente.
H, nesse sentido, uma inverso do nus da prova sobre o adquirente, que deve demonstrar a
falta de conhecimento da litispendncia para que possa haver uma atenuao da incidncia do
pargrafo referido cima. o que demonstrado no Recurso Especial 1.227.318/MT, como
segue:
"EMENTA
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. ALIENAO DE BEM IMVEL
LITIGIOSO. LIBERAO DA CONSTRIO JUDICIAL. TERCEIRO ADQUIRENTE.
ILEGITIMIDADE. SMULAS 5 E 7 DO STJ. PUBLICIDADE ACERCA DA SITUAO DO
IMVEL. CINCIA DO COMPRADOR. REGRA DO ART. 42, 3, DO CPC. OPOSIO
DE EMBARGOS. PRECEDENTES. NO-PROVIMENTO.
1. A convico a que chegou o Acrdo acerca de que o Recorrente, ao
comprar o imvel, tinha pleno conhecimento de que estava adquirindo coisa litigiosa,
decorreu da anlise do contrato de compra e venda firmado pelas partes e do conjunto
ftico-probatrio, de modo que o acolhimento da pretenso recursal demandaria o reexame
dos mencionados suportes, obstando a admissibilidade do especial luz das Smulas 5 e 7
desta Corte.
2. Ao adquirente de qualquer imvel impe-se a cautela de obter certides
junto aos cartrios de distribuio, de processos judiciais, devendo, ainda, informar-se
acerca da situao pessoal dos alienantes bem como do prprio imvel, cientificando-se da
existncia de eventuais demandas e nus sobre a unidade objeto do contrato, como, alis,
do agir comum nos negcios imobilirios."
A aquisio da coisa ou direito ligitioso, portanto, fundamentada no dever
do adquirente de se informar sobre o objeto do negcio jurdico, na adoo dos cuidados
necessrios para segurana do negcio e na presuno de conhecimento da litigiosidade sob a
coisa, atende a finalidade de maior proteo do objeto em litispendncia.
Esse entendimento e o prprio 3 do art. 42 no afastam de forma alguma o
princpio da boa-f. Esse princpio pode, se forem verificadas todas as cautelas por parte do
adquirente, afastar ou pelo menos diminuir os efeitos relativos ao pargrafo mencionado. a
compreenso da Ministra Nancy Andrighi, aduzida da ementa do Recurso em Mandado de
Segurana n 27.358/RJ e de seu voto no mesmo:
16

"EMENTA
PROCESSO CIVIL. ALIENAO DE BEM IMVEL LITIGIOSO.
TERCEIRO ADQUIRENTE. EXTENSO DOS EFEITOS DA SENTENA. LIMITES.
1. A regra do art. 42, 3, do CPC, que estende ao terceiro adquirente os
efeitosda coisa julgada, somente deve ser mitigada quando for evidenciado que a conduta
daquele tendeu efetiva apurao da eventual litigiosidade da coisa adquirida. H uma
presuno relativa de cincia do terceiro adquirente acerca da litispendncia, cumprindo a
ele demonstrar que adotou todos os cuidados que dele se esperavam para a concretizao do
negcio, notadamente a verificao de que, sobre a coisa, no pendiam nus judiciais ou
extrajudiciais capazes de invalidar a alienao.
2. Na alienao de imveis litigiosos, ainda que no haja averbao
dessacircunstncia na matrcula, subsiste a presuno relativa de cincia do terceiro
adquirente acerca da litispendncia, pois impossvel ignorar a publicidade do processo,
gerada pelo seu registro e pela distribuio da petio inicial, nos termos dos arts. 251 e 263
do CPC. Diante dessa publicidade, o adquirente de qualquer imvel deve acautelar-se,
obtendo certides dos cartrios distribuidores judiciais que lhe permitam verificar a
existncia de processos envolvendo o comprador, dos quais possam decorrer nus (ainda que
potenciais) sobre o imvel negociado.
3. Cabe ao adquirente provar que desconhece a existncia de
aoenvolvendo o imvel, no apenas porque o art. 1., da Lei n. 7.433/85, exige a
apresentao das certides dos feitos ajuizados em nome do vendedor para lavratura da
escritura pblica de alienao, mas, sobretudo, porque s se pode considerar, objetivamente,
de boa-f o comprador que toma mnimas cautelas para a segurana jurdica da sua
aquisio.
4. Recurso ordinrio em mandado de segurana a que se nega provimento."
"VOTO
(...)
De fato, a boa-f do terceiro adquirente deve ser protegida, mitigando-se a
incidncia da norma que lhe estende os efeitos da coisa julgada, mas apenas quando for
evidenciado que sua conduta tendeu efetiva apurao da eventual litigiosidade da coisa
adquirida.
17

Em outras palavras, h uma presuno relativa de cincia do terceiro

adquirente acerca da litispendncia, cumprindo a ele, nos termos do art. 333 do CPC,
demonstrar que adotou todos os cuidados que dele se esperavam para a concretizao do
negcio, notadamente a verificao de que, sobre a coisa, no pendiam nus judiciais ou
extrajudiciais capazes de invalidar a alienao.".
O princpio da boa-f, portanto, serve como parmetro de anlise dos efeitos
da coisa julgada sobre o adquirente, pois, a partir dele, possvel verificar o aspecto cognitivo
da litigiosidade da coisa ou direito, permitindo um abrandamento dos efeitos da sentena para
o adquirente.
7.2.3. A restrio do 1 do art. 42, CPC
O legislador brasileiro restringiu a substituio voluntria do adquirente de
coisa ou direito litigioso no processo, a fim de promover a manuteno e a estabilidade dos
sujeitos processuais, permitindo essa situao apenas tendo como pressuposto o
consentimento da parte adversria. Nesse sentido, como j demonstrado, em recusa da parte
contrria, o adquirente pode integrar a relao processual como assistente litisconsorcial.
Como ficar claro no entendimento do Agravo Regimental no Recurso Especial n
1.097.813/RJ, essa assistncia tem como objetivo a manuteno das declaraes iniciais do
processo, como a causa de pedir e o prprio pedido, nos termos do CPC.
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. ALIENAO DO
DIRETO LITIGIOSO. SUCESSO PROCESSUAL.
1 - Segundo o princpio da estabilidade de instncia, adotado pelo CPC, a
alienao do direto litigioso no altera a legitimidade processual das partes.
2 - A substituio voluntrias das partes pode ocorrer apenas nas hipteses
legais, sem prejuzo de que o supervenientemente legitimado como parte ingresse no feito
pela via da assistncia litisconsorcial.
3 - Agravo desprovido.
Voto do Ministro e Relator Paulo de Tarso Sanseverino:

18

O Cdigo de Processo Civil brasileiro fixou como regra a estabilidade

subjetiva da relao processual (princpio da estabilidade de instncia), porquanto vedou a
substituio voluntria das partes, salvo nas hipteses legais.
Isso no veda a alienao da res litigiosa, todavia limita sua repercusso
na relao processual.
dizer, embora vlida a alienao de coisa litigiosa (que efeito da
citao, art. 219 do CPC), em regra, o processo deve prosseguir entre as mesmas partes
originrias.
(...)
O assistente litisconsorcial, assim, parte, interveniente no curso do
processo j instaurado e, por isso, recebe pelo direito processual tratamento idntico ao
dispensado para a parte, em termos processuais, restringindo-se-lhe, todavia, os poderes
diante do princpio da demanda, porque esta j fora instaurada e j se encontra
estabilizada. (Luis Guilherme Marinoni, Processo de Conhecimento, 7 Edio, Ed. Revista
dos Tribunais, pp. 176-177)
Alm da proteo a estabilidade processual, o CPC visa proteger a garantia
do adquirente de ser parte no processo e buscar a proteo legal de sua pretenso. A
assistncia litisconsorcial serve de ferramenta que permite ao adquirente participar do
processo e se utilizar do seu contraditrio.
8. Concluso
A alienao da coisa ou direito litigioso demonstra um eficaz mecanismo de
proteo tanto das relaes de direito material quanto de direito processual, alm de proteger
os dois lados do litgio. Ela permite a garantia de que a coisa possa circular livremente atravs
do possuidor, ao mesmo tempo em que uma sentena tem a capacidade de atingir o
adquirente, permitindo que no sirva de dispositivo capaz de emperrar a alienao de um
objeto, nem ferindo a garantia de execuo da outra parte do processo.
Alm disso, como demonstrado, ela permite a conformidade com o devido
processo legal, ao restringir a substituio do alienante no processo, permitindo que o
processo se encaminhe para uma concluso a partir dos pressupostos que lhe deram origem,
sem que se altere o pedido, a causa de pedir, etc, pela entrada de um novo autor ou ru no
19

processo. E isso feito de forma completamente eficaz, ao ser caracterizada a figura do

assistente litisconsorcial, ampliando o contraditrio, capaz de fornecer, em maior medida,
uma resposta mais justa ao conflito.
A transferncia que ocorre no plano material acaba por afetar as relaes
subjetivas atinentes titularidade do direito sub judice. Para tanto, a doutrina processual optou
pela fragmentao das relaes subjetivas do direito material e do direito processual,
facultando o ingresso do adquirente ao processo, tanto como parte, substituindo o alienante,
desde que com consentimento da parte adversria, ou como assistente. Note-se que a parcial
ineficcia da alienao da coisa litigiosa no plano processual medida que resguarda os
princpios bsicos que regem o direito processual civil e visam mitigar os possveis ilcitos
decorrentes de transferncia de direitos discutidos dentro de um processo em curso.
Essas complexas relaes que dialogam com o direito material e processual,
que do segurana tanto ao autor quanto ao ru, que permitem um bom desenvolvimento do
processo, so o que fazem o tratamento processual da alienao da coisa litigiosa uma
ferramenta suntuosa no ordenamento processual e com grande adeso na doutrina e
jurisprudncia.
9. Bibliografia
ARMELIN, Donaldo. Legitimidade para agir no Direito Processual Civil
Brasileiro, Ed. RT, So Paulo, 1979.
AVONZO, Franca De Marini, Il limitialladisponibiilt delia 'reslitigiosa'
deldiritto romano, Milano, 1967.
BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.vol. I,
13 ed. Rio de Janeiro, 2008.
COSTA, Moacir Lobo da. Assistncia. So Paulo, Saraiva, 1968.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil,
vol.2, 6 ed., 2010.
FORNACIARI JR., Clito. Reconveno no Direito Processual Civil
Brasileiro, Saraiva, 2 ed., 1983.
HLIO TORWAGHI, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, So
Paulo, RT ,1975, II.
20

MEDINA, Jos Miguel Garcia e WAMBIER, Teresa Arruda Alvim.

Processo Civil Moderno: Parte Geral e Processo de Conhecimento. vol. 1, So Paulo, editora
RT, 2009.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro, Alienao da coisa litigiosa, Rio de
Janeiro: Forense, 1984.
OSKAR VON BLOW, La Teoria de ias Excepciones Procesales y los
Presupuestos Procesales, Buenos Aires, 1984, trad. da edio de 1868 por Miguel Angel
Rosas Lchtschein, EJEA.
9.1. Acrdos
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Recurso Especial n
3.017/SP.

Relator:

Ministro

Athos

Carneiro.

Disponvel

em

https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/documento/mediado/?num_registro=199000042704&dt_pu
blicacao=10-12-1990&cod_tipo_documento=. Acessado em 22-11-2014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Recurso Especial n
1.102.151/MG. Relator: Ministro Honildo Amaral de Mello Castro. Disponvel em
https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=9
19237&num_registro=200802607603&data=20091026&formato=PDF. Acessado em 22-112014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Recurso Especial n
79.878/SP.

Relator:

Ministro

Carlos

Alberto

Menezes

Direito.

Disponvel

em

https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/documento/mediado/?num_registro=199500603314&dt_pu
blicacao=08-09-1997&cod_tipo_documento=. Acessado em 22-11-2014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Agravo Regimental no
Agravo de Instrumento n 495.327/DF. Relator: Ministro Carlos Alberto Menezes Direito.
Disponvel

em

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=4
16239&num_registro=200201702168&data=20030901&formato=PDF. Acessado em 22-112014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Recurso Especial n
1.227.318/MT.

Relator:

Ministro

Sidnei

Beneti.

Disponvel

em
21

https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1
192428&num_registro=201002122076&data=20121114&formato=PDF. Acessado em 22-112014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Recurso em Mandado
de Segurana n 27.358/RJ. Relatora: Ministra Nancy Andrighi. Disponvel em
https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1
009873&num_registro=200801597013&data=20101025&formato=PDF. Acessado em 22-112014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Acrdo no Agravo Regimental no
Recurso Especial n 1.097.813/RJ. Relator: Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Disponvel
em
https://ww2.stj.jus.br/processo/revista/documento/mediado/?componente=ITA&sequencial=1
074067&num_registro=200802080620&data=20110701&formato=PDF. Acessado em 22-112014.

22