SPINELI, Angela Camargo. MORAES, Arthur Rodrigues De. Indícios, Presunções e Máximas de Experiência. USP. 2015.

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO
ANGELA CAMARGO SPINELI

ARTHUR RODRIGUES DE MORAES
Indcios, presunes e mximas de experincia
So Paulo
2015
Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Departamento de Direito Processual (DPC)
DPC0317 - Direito Processual Civil III: Provas
Prof. Heitor Vitor Sica Mendona

Angela Camargo Spineli N USP: 8592681

Arthur Rodrigues de Moraes N USP: 8082125
So Paulo
2015

Sumrio
1. Introduo ............................................................................................................................. 5
2. Indcios................................................................................................................................... 5
3. Presunes ............................................................................................................................. 7
3.1 Presunes Judiciais ....................................................................................................... 8
3.2 Presunes legais ............................................................................................................ 9
4. Mximas de Experincia .................................................................................................... 12
4.1. Regras de Experincia Tcnica .................................................................................. 15
5. Presunes e nus da prova ............................................................................................... 16
6. Fato notrio ......................................................................................................................... 17
7. Concluso ............................................................................................................................ 19
8. Referncias Bibliogrficas ................................................................................................. 20

1. Introduo
O processo possui um objetivo muito claro: a busca pela verdade. Para tanto, se vale
das provas, que so instrumentos utilizados pelas partes para comprovar a concorrncia de
fato ou situao jurdica por ela alegados. A pproducaode provas momento de mxima
relavncia dentro do mbito processual, pois todo o resto e principalmente a sentena
circundam esse momento. Inclusive frequente que um juiz julgue extinto o processo
extinto sem resoluo do mrito quando no existirem provas suficientes para garantir a sua
certeza, esse sendo o objetivo da produo de provas.
No entanto, em determinadas situaes definidas pela lei ou pela inferncia do
magistrado, dispensam-se as provas ou modifica-se a distribuio do nus da prova.So
essas as situaes em que se aplicam as presunes judiciais e legais, a utilizao de fato
notrio e das mximas de experincia. necessrio estudar e aplicar cada um desses
institutos corretamente para evitar danos ao contraditrio e prpria justia.
As suas peculiaridades so o objeto desse estudo, que visa explicar e problematizar
essas figuras. Ao fim, seguem a concluso com uma anlise crtica sobre a aplicabilidade
desses institutos e as referncias bibliogrficas.

2. Indcios
Partindo da ideia de Indcios, comearemos com a definio de CAMBI:

O indcio o fato conhecido (v.g., sinal, vestgio, rastro, circunstncia, comportamento
etc.) que indica o fato desconhecido, o qual a sua causa ou o seu efeito. 1 Essa definio
j nos mostra que o indcio serve como ferramenta de conexo entre dois fatos: um
conhecido e um desconhecido, e entre esses dois fatos est um nexo de causalidade ou efeito
entre eles.
Assim, o indcio serve para relacionar esses dois fatos. No entanto, essa
relao entre esses fatos no cognoscvel de imediato, pois como aduz CAMBI, ... o
indcio o elemento probatrio indiretamente representativo do fato a ser provado, isto ,
tem uma relao indireta com o thema probandum...2. Isso nos revela que o indcio pode
ser valorado em maior e menor grau a partir do seu potencial para revelar o fato
desconhecido.
Porm, CAMBI, nesse sentido, limita o valor que pode ser dado ao indcio.
O autor aponta: ... os indcios no tm relevncia probatria em si mesma, sendo fatos
auxiliares que permitem o conhecimento dos fatos a serem provados.3 Ou seja, para
CAMBI, os indcios no funcionam como meio de prova, mas apenas como meio de se
chegar a fatos que podem intervir como material probatrio.
Esse limite se encontra tambm no conceito de indcio para BARBOSA
MOREIRA, que o define como ... fato provado, de cuja existncia tira o rgo judicial a
sua concluso acerca do outro fato, isto , com base no qual chega ele a presumir que esse
outro ocorreu (ou no ocorreu). 4 E complementa o autor: mas fcil, ainda uma vez,
CAMBI, Eduardo. A prova civil admissibilidade e relevncia. So Paulo: RT, 2006. p. 361.
3
4
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Temas de direito processual (primeira srie), So Paulo: Saraiva, 1977. p.
58.
1
2

perceber que, no mecanismo acima descrito, o lugar e a funo do indcio no se equiparam

perfeitamente ao lugar e funo de um documento ou de uma declarao de testemunha.
O que isso nos revela? Nos revela que, para BARBOSA MOREIRA, o indcio tem
capacidade probatria de menor alcance do que as provas propriamente ditas. Para o autor,
portanto, no h que se confundir indcio com prova, pois aquela meio para se chegar
essa.
Dessa forma, podemos concluir que indcio um elemento importante para
se atingir conhecimento de determinado fato desconhecido, a partir de fatos conhecidos e
provados, com auxlio de conexes mentais e critrios de probabilidades utilizados na
atividade do juiz, com a finalidade de, ao alcanar o fato desconhecido, pretender que ele
possa revelar ou provar algo, sem, contudo, ser o indcio considerado meio de prova.
3. Presunes
Cabe antes de iniciar uma anlise mais detalhada, deixar claro

primeiramente a relao intrnseca entre os conceitos de presuno e prova. As presunes
so pressupostos de veracidade, subdivididas em presunes legais e as judiciais.
As presunes legais se subdividem em dois tipos: as absolutas e as
relativas, definidas pela admissibilidade ou no de prova em contrrio ou ainda pela sua
relevncia para a resoluo do litgio submetido ao juiz. Nas presunes absolutas, a prova
que venha a ser produzida no possui qualquer capacidade de influenciar no julgamento,
tem-se ento que irrelevante e, portanto, inadmissvel para evitar demora desnecessria
no processo causada por prova intil.

3.1 Presunes Judiciais
As presunes judiciais, tambm conhecidas como presunes simples, se

traduzem na situao em que h referncia a determinado fato essencial para a resoluo do
litgio, mas no existem meios de produzir elementos bastantes para a convico total do
juzo, porm h material probatrio suficiente para que o juiz se convena de ter ocorrido
fato diverso e relacionado com o fato principal. Presume-se ento que, por ter ocorrido o
fato secundrio, infere-se a existncia do fato que constitui o thema probandum. Em
resumo, assume-se que y ocorreu porque sabe-se ter ocorrido x, nas situaes em que a
ocorrncia de x implica necessria ou naturalmente na ocorrncia de y. Essa presuno no
constitui meio de prova, porquanto suas descobertas se do apenas no plano intelectual, in
mente iudicis, das ideias: ocorre uma subsuno dos fatos e anlise de premissas, sem que
haja produo de novos fatos no se adquire uma prova, mas um novo conhecimento.
Cumpre esclarecer que no h uma valorao da prova por meio dessa
premissa. Esta ocorre ao valorar a prova que permitiu inferir a ocorrncia de x, para o juzo
se convencer que este fato realmente ocorreu. Ao formar esse convencimento, cessa a
atividade valorativa. Aps isso, a valorao incide sobre o fato provado, para estabelecer a
relao entre ele e o fato desconhecido e saber se a relao suficiente para justificar a
inferncia que se pretende tirar do fato conhecido sobre o desconhecido.
BARBOSA MOREIRA5 faz a seguinte anlise sobre a relao da
presuno simples com a prova:
Em termos sintticos, poder-se-ia dizer que a prova (documental,
testemunhal etc.) um ponto de partida, algo que permite ao juiz adquirir o conhecimento
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Temas de direito processual (primeira srie), So Paulo: Saraiva, 1977. p.
58.

de certo fato, ao passo que a presuno judicial um ponto de chegada, j corresponde ao

conhecimento adquirido.
O fato provado constitui um indcio da verdade e no deve ser confundido
com a prova em si ele est num nvel intermedirio que o ponto de chegada da prova e
o ponto de partida da presuno. A partir da anlise das provas forma-se o fato provado e,
por ele, forma-se a presuno. Em cada uma dessas duas fases, o raciocnio realizado pelo
juiz de estrutura diversa. Da prova ao indcio ocorre um processo de valorao do quid
material representado por um certo fato. Do indcio presuno, um raciocnio silogstico
no qual o indcio serve de premissa lgica para a afirmao do outro fato.
Desta forma, o indcio no pode ser considerado um meio de prova, mas
uma base de raciocnio. O indcio justamente o resultado da prova. O meio de prova um
procedimento com base no qual o juiz acessa a fonte de prova. A presuno definitivamente
no um meio de prova pois ela dispensa a prova, no sendo necessrio atingir a prova de
alguma forma.
3.2 Presunes legais
OLIVEIRA pontua que as presunes legais buscam garantir valores

ideolgicos ou tcnicos. Os valores ideolgicos seriam os interesses processuais ou
materiais garantidos pela norma para dificultar o afastamento da presuno: inexistindo
prova em contrrio, tem-se verdadeira a presuno. A presuno de inocncia tem o
propsito de proteger o valor ideolgico processual do interesse do acusado e a situao da
presuno legal de paternidade dos filhos nascidos aps 180 dias da morte do marido, pelo
menos, regulada pelo art. 1.597, I, do Cdigo Civil de 2002, busca proteger o valor
ideolgico material do interesse da criana.

Presunes absolutas, praesumptiones iuris et de iure, so aquelas em que

inadmissvel a prova em contrrio. Nessas hipteses, h uma relao com a presuno
judicial na qual, se outro fato ocorrer e for provado, quando estiver configurada uma
presuno legal absoluta, extremamente verossmil que esta tenha ocorrido. Ocorre aqui
um juzo de probabilidade formulado pelo legislador: se aconteceu x, deve ter acontecido
igualmente y. Outra considerao feita pelo legislador de que mais fcil provar a
ocorrncia do fato y que provar a sua no ocorrncia. Essas so todas consideraes que
dizem respeito a escolhas do legislador, ou seja, so carregadas de importncia pr-jurdica.
Apesar dessas hipteses de escolhas legislativas motivadas por razes
polticas, na presuno absoluta, no necessria a presena deste ou daquele elemento ou
requisito, para que se verifique a existncia ou validade de um ato jurdico, ou ocasione a
produo de algum efeito jurdico. BARBOSA MOREIRA traz uma forma de entender esse
expediente tcnico nessas hipteses:
Suponhamos que, em regra, a existncia ou validade de certo ato, ou a
produo de certo efeito, fique condicionada concorrncia dos elementos ou requisitos
a, b e c, mas que, nalguma hiptese particular, qui para facilitar a satisfao de interesse
julgado merecedor de mais forte proteo, queira o legislador dispensar um dele, c, por
exemplo. Em vez de dizer que bastam a e b para que exista ou valha o ato, ou para que se
produza o efeito, diz que, sob aquelas circunstncias peculiares, se presume (de modo
absoluto) a presena de c.
dessa forma descrita que principalmente se manifesta a presuno
absoluta, aplicvel inclusive s situaes em que a ratio legis resida na maior dificuldade
ou probabilidade de que as consideraes se passaram daquela determinada forma. O
propsito normativo da presuno absoluta dispensar o prprio fato, enquanto o da
presuno relativa de dispensar apenas a prova, esta repercutindo no nus probatrio. Ao
mesmo tempo, um fato com tamanha relevncia para a resoluo da causa, um fato sem
qualquer relevncia jurdica, um belssimo paradoxo: ao no se admitir prova em contrrio

ou, na realidade, tornar essa prova irrelevante, o legislador atribui efeitos iguais a diferentes
esquemas de fato, como se novas incgnitas j entrassem no esquema sem qualquer valor.
Diante desse cenrio, necessrio diferenciar a presuno absoluta da
fico jurdica. Por mais que tenham o mesmo valor normativo, diferem as ideias bsicas
luz do qual o legislador consagra cada uma. A presuno absoluta tem como um dos seus
nortes a grande verossimilhana do fato presumido e a fico implica justamente no
contrrio: o legislador ignora completamente o fato como provavelmente ocorrido
(inclusive admite o oposto) e atribui os mesmos efeitos que se fosse comprovadamente
verdadeiro. BARBOSA MOREIRA tambm ilustra com perfeio esse instituto: atribuise, destarte, ao esquema no-a eficcia igual normalmente atribuda ao esquema a.. Os
resultados prticos da presuno absoluta e da fico jurdica so os mesmos, apesar da
distino terica.
Por no produzirem efeitos no plano processual, no necessrio submeter
as presunes absolutas a anlise das partes, podendo surgir no processo apenas na
fundamentao da sentena. Como no admitem a produo de provas, no h sentido em
submeter essa presuno ao contraditrio.
As presunes relativas, iuris tantum, por sua vez, so definidas como
aquelas que admitem prova em contrrio, a ser produzida pela parte que tem interesse em
afastar essa produo. Nesse caso o juiz no pode afastar a instruo do feito, visto que pode
haver necessidade de produzir as provas. Elas podem ser de duas naturezas distintas: de fato
e de direito. Na primeira, presume-se existente uma certa situao jurdica. Na segunda,
presume-se provada uma situao de fato, em lugar e tempo determinado.
CAMBI levanta uma questo interessante com relao a conflitos de
presunes relativas:
Se as duas partes alegam presunes contrrias, as quais se anulam
mutuamente (v.g., o conflito das duas presunes do art. 1.597 do CC: a viva que,
casando-se antes do decurso dos dez meses da morte do marido, vem a ter um filho 180

dias aps o segundo matrimnio, mas dentro dos 300 dias subsequentes dissoluo do
primeiro casamento), cada uma deve ser tratada de maneira independente [...]; havendo
conflito entre presunes gerais e especiais, o nus da prova deve recair sobre quem alegou
a presuno geral e, caso a prova produzida seja suficiente para destruir os efeitos da
presuno especial, o nus da prova passa a recair sobre aquele que alegou a presuno
especial.
Por fim, vale ressaltar que, se a presuno relativa no for submetida
anlise das partes, gera imenso dano ao contraditrio, pois ela produz efeitos no plano
processual.
4. Mximas de Experincia
Para falarmos de Mximas ou Regras de Experincia, primeiramente cabe

localiz-las no Cdigo de Processo Civil de 1973 (CPC/73) e no Novo Cdigo de Processo
Civil de 2015 (CPC/15):
Art. 335. Em falta de normas jurdicas particulares, o juiz aplicar as
regras de experincia comum subministradas pela observao do que
ordinariamente acontece e ainda as regras da experincia tcnica,
ressalvado, quanto a esta, o exame pericial (Cdigo de Processo Civil de
1973)
Art. 375. O juiz aplicar as regras de experincia comum subministradas
pela observao do que ordinariamente acontece e, ainda, as regras de
experincia tcnica, ressalvado, quanto a estas, o exame pericial (Novo
Cdigo de Processo Civil)

De pronto, notamos que a alterao promovida pelo CPC/15 se d apenas

pela retirada do seguimento em falta de normas jurdicas particulares constante do artigo
do CPC/73. Ou seja, de incio, j notamos que as regras de experincia, a partir da vigncia
do CPC/15, no mais se aplicaro apenas aos casos em que h ausncia normativa
especfica, mas poder revestir toda a atividade do juiz.
Mas ento, o que seriam as tais regras de experincia? FABRCIO denota:
as regras de experincia so aquelas que se podem extrair da quotidiana observao da
vida...6. A partir dessa definio, notamos que as regras de experincia so, portanto,
conhecimentos comuns ou de carter geral ou generalizante que podem ser extrados e
aplicados ao caso especfico.
Nesse sentido, importante analisarmos a figura do juiz, no s como
indivduo institudo de um poder-dever entregue pelo Estado fim de cumprir uma funo
pblica de resoluo de conflitos e garantia de direitos, mas tambm como um ser humano
formado por experincias, por conhecimentos prvios que no so apenas jurdicos, enfim,
um cidado.
Dessa forma, a incluso das regras de experincia em nosso ordenamento
processual revela a importncia e o reconhecimento dado pelo legislador influncia da
vida ao redor do juiz e do processo. FABRCIO traz o exemplo da preferncia do juiz, entre
testemunhos conflitantes, pelo testemunho que seja estranho s partes da relao jurdica
em detrimento do testemunho daqueles que sejam prximas as partes, como no exemplo,
testemunho proferido por pessoas que possuam laos de amizade ou parentesco.
No exemplo citado, no h regra jurdica indicando qual testemunho deve
o juiz dar preferncia. No entanto, a partir da experincia do juiz, entendido como membro
participante da sociedade, apropria-se da mxima de que relaes de afetividade, por
FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia, Revista Forense, v. 100, n. 376, p. 7,
nov-dez/2004.

exemplo, tornam um testemunho mais parcial ou menos confivel, por haverem interesses
em um determinado resultado envolvidos. Criou-se da uma regra de experincia.
relevante, nesse sentido, apontar a relao das mximas de experincia
com as presunes judiciais e o indcio. Aponta CAMBI que as presunes judiciais partem
de uma mxima de experincia que iro servir como premissa maior ao juiz, e se baseiam,
para o caso especfico, nos indcios que servem como premissa menor. Isso demonstra o
carter generalizante das mximas de experincia, que servem de um conhecimento
relativamente firme (relativamente, pois as especificidades do caso podem contrariar a
regra), que serve como base de aplicao presuno judicial, que obter suporte dos
indcios para se concluir sobre um determinado fato.
FABRCIO indica, no entanto, que a utilizao dessas regras ou mximas
deve ser feita com cautela e a partir de duas etapas: a primeira a identificao da regra
geral, do caso geral, e em segundo, a partir dessa identificao, concluir sobre a veracidade
de determinado fato. A cautela, infere o autor, portanto, deve se localizar na devida
identificao da regra geral, que possa ser aplicada ao caso concreto especfico, e na devida
concluso quanto aplicao dessa regra, quando tratar de hiptese diversa, casos que no
se relacionam, etc.
Cabe salientar que as mximas de experincia no se caracterizam como
meio de prova. Como so juzos de carter geral e, portanto, afastados, em um primeiro
plano, do caso concreto, no so passveis de poderem acessar o fato desconhecido. O que
elas fazem criar critrios e condies para a instalao de outros mecanismos, como os
indcios, que podero servir de base para acessar outros meios de prova e chegar aos fatos
desconhecidos.

4.1. Regras de Experincia Tcnica
As regras de experincia tcnica so aquelas tambm adquiridas pelo juiz,

mas que no se encontram como um conhecimento adquirido ordinariamente, devido as
condies normais de vivncia, mas a partir de um domnio especial de tcnicas, como um
curso de Medicina ou de Perito feito pelo magistrado.
Esse conhecimento tcnico, no entanto, no deve poder ser utilizado pelo
magistrado, sob pena de se causarem srios danos princpios fundamentais do processo.
A primeira questo relativa imparcialidade do juiz. H uma profunda
crtica hoje ao ativismo judicial e ao juiz que se prope a perseguir verdade dos fatos.
Nesse sentido, o conhecimento tcnico advindo das regras de experincia tcnica estaria no
sentido de serem trazidos ao processo pelo prprio juiz que ir julgar o caso. o caso do
juiz com conhecimento e capacidade de praticar uma percia tcnica. Ao se propor a fazer
a percia, o juiz absorve a funo de um dos auxiliares da justia, o perito, encontrado no
art. 149 do CPC/157, atuando como parte, ao buscar a prova, em vez de analisar a prova
trazida aos autos do processo.
A segunda questo resvala no contraditrio e na ampla defesa. Se o
conhecimento advm do prprio magistrado que, ao possuir o determinado conhecimento
tcnico, j se encontra posicionado, o contraditrio fica prejudicado, pois interfere no poder
de instruo das partes e na prpria possibilidade de alterao do livre convencimento do
juiz. Ora, se ele possui o conhecimento tcnico e o aplica, claramente haver uma resistncia
oposio da concluso a partir desses conhecimentos e, portanto, seu convencimento j se
encontra vinculado.
Art. 149. So auxiliares da Justia, alm de outros cujas atribuies sejam determinadas pelas normas de
organizao judiciria, o escrivo, o chefe de secretaria, o oficial de justia, o perito, o depositrio, o
administrador, o intrprete, o tradutor, o mediador, o conciliador judicial, o partidor, o distribuidor, o contabilista
e o regulador de avarias.
7

nesse sentido que FABRCIO tambm se coloca contra a utilizao de

regras de experincia tcnica pelo magistrado, exigindo que esse conhecimento tcnico seja
produzido por outro indivduo, seja pelas partes, seja pelos auxiliares da justia.
5. Presunes e nus da prova
Aps fixar bem o conhecimento em torno de todas essas espcies,

possvel verificar a relao entre o conceito de nus da prova e as presunes judicial, legal
absoluta e legal relativa.
O nus da prova o encargo que uma das partes possui de provar o
alegado, geralmente o autor. uma escolha, inclusive, pois ningum obrigado a produzir
provas e, por ttica ou qualquer outro motivo, pode deixar de escolher, mas arcar com as
consequncias que o nus traz consigo.
As presunes geram indcios de verdade e assim, dinamizam o nus da
prova de forma a invert-lo ou simplesmente elimin-lo.
A presuno relativa gera uma situao de inverso do nus da prova, no
qual a prova do fato presumido suprflua, dispensvel, mas no impede que a parte
contrria produza prova sobre o assunto, visando demonstrar a falsidade ou inexistncia do
fato presumido. Se o nus de provar geralmente de quem alega um fato, se este alegar um
fato sob o qual rexai a presuno legal relativa, inverte-se o nus probatrio e quem arca
com este a parte contrria ela pode produzir a prova para evitar a incidncia quase certa
do direito da outra parte ou evit-lo, como prev a escolha que o nus da prova.
Quanto a quem invoca a presuno legal, deve demonstrar que est no
poder para tanto e comprovar os fatos secundrios nos quais a lei funda a presuno, os

fatos-base, sendo apenas uma dispensa parcial do nus da prova, a menos que o fato seja
relevvel ex officio (Art. 131, CPC/73).
Da mesma forma, a presuno judicial (simples) gera uma inverso do
nus da prova: possvel que a outra parte prove no ser verdico o fato secundrio ou a
ausncia de vnculo entre ele o fato principal e deve faz-lo ou arcar com as consequncias
de admitir a presuno.
Diferentemente da presuno absoluta, que no repercute na dinmica de
distribuio do nus da prova, pois afeta apenas o plano do direito material, que dispensa a
prova, sem alterar a natureza jurdica dos fatos que compem a fattispecie.
6. Fato notrio
Preceitua a doutrina e o prprio Cdigo de Processo Civil de 1973, no art.

131, que o juiz pondera como razes de decidir os fatos e circunstncias constantes dos
autos, no sendo lcito ao juiz servir-se de informaes estranhas ao universo daquele
processo, para que as partes no sejam surpreendidas por informaes que no tiveram a
oportunidade de examinar, discutir e criticar. Uma conduta dessa pelo juiz seria, inclusive,
um dano ao contraditrio e garantia da isonomia processual.
No entanto, o convencimento do juiz se d por outras formas, alm dos
extremos delineados pelo contedo dos autos, aproveitando-se dos fatos notrios e
aplicando as regras de experincia, estando fora dos autos os elementos da sua razo de
decidir e penetram no processo apenas no momento da fundamentao da sentena, sem
qualquer interveno das partes.

CAMBI pontua que haveria dano ao contraditrio se assim fosse e que o

juiz deveria introduzir o fato notrio em momento anterior no processo, para tornar possvel
a discusso das partes a respeito.
Segundo FABRICIO, adentramos numa categoria mais vasta quando
falamos de fatos notrios e mximas de experincia, denominada saberes privados do
juiz, aqueles que no foram inferidos mediante anlise dos fatos alegados e provas
constantes nos autos. Esses, excepcionalmente, podem ser utilizados pelo juiz para o
deslinde de uma causa jurdica.
No entanto, CAMBI contraria esse entendimento e diz que os saberes
privados do juiz so justamente aqueles que causam impedimento e interferem na sua
habilidade de julgar.
O fato notrio trata-se de fato pertencente ao mundo natural e
suficientemente difundido entre os crculos sociais dos quais o juiz faz parte, conhecendoo ou simplesmente acessveis a um dos membros desses crculos, sem que seja necessria
qualquer formao especializada. Ele pode ser utilizado na fundamentao do julgamento
do magistrado por conta da sua direta pertinncia ao objeto do litgio. Vale ressaltar que
no qualquer fato que constitui o fato notrio: noes genricas que faam parte do
conhecimento geral, mas se caracterizem enquanto fatos concretos, no passando das meras
generalizaes que so. FABRCIO exemplifica bem essa diferena por meio do trecho
abaixo citado:
O consenso social relativamente a determinao da convico v.g., o de
que o grande consumo de fogos de artifcio em perodos juninos faz aumentar
consideravelmente o perigo de queimaduras e outras leses por eles provocados no pode
ser visto como fato notrio, nem pode levar dispensa da prova de que certa leso sofrida
por determinada pessoa durante esses festejos tenha sido por esse modo produzida.
Em seguida, o autor destaca o fundamento principal por trs dessa figura
jurdica: o fato em si deve ser notrio e no uma simples interferncia ou ideia geral. Essa

no est dispensada da produo de provas, mesmo que a generalizao possua carter

cientfico.
Outro aspecto importante sobre os fatos notrios que se a notoriedade
for restrita apenas a uma localidade, em juzo de primeiro grau so admissveis, mas no
sua aplicao no se estende s sedes recursais. Quando for este o caso, pode ser necessria
a converso do julgamento em diligncia para provar a prpria notoriedade ou o fato em si,
caso a parte contrria tenha impugnado a notoriedade do fato. Se o objeto do recurso for
outro, tem-se a caracterizao de um ponto incontroverso e no mais passvel de
questionamento, dispensando a prova (art. 334, III, do CPC/73).
Alm do que foi exposto, lembra CAMBI que o fato notrio gera um dever
de conhecimento: o juiz no pode alegar que o desconhece e se no se valer dele na deciso,
esta perderia a sua eficcia. Isso tem sua razo de ser no princpio da economia processual:
reconhecer um fato notrio evita a produo desnecessria de uma srie de provas. Essa
exigibilidade garante que a justia seja feita, de forma que o juiz no ignore
propositadamente ou no - o que todo mundo sabe.
7. Concluso
Como pudemos observar, h diversas ferramentas e objetos ao dispor do

magistrado para que ele possa, a partir de tcnicas cognitivas, atingir o conhecimento de
determinados fatos.
Se concluirmos, portanto, que indcios, presunes e mximas de
experincia no so considerados meios de provas, no obstante, so eles ferramentas
necessrias ao exerccio do poder jurisdicional para a compreenso de fatos relevantes ao
processo e para a consagrao da resoluo de conflitos.

No entanto, esse exerccio de poder-dever do magistrado no sentido de

revelar as circunstncias trazidas aos autos deve sempre respeitar os princpios processuais,
o que leva uma ponderao entre essas ferramentas cedidas ao juiz, que o considera ainda
como membro integrado em uma sociedade e por isso, afetado por ela, e sua limitao de
exerccio a partir desses princpios.
8. Referncias Bibliogrficas
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. As presunes e a prova, Temas de

direito processual (primeira srie), So Paulo: Saraiva, 1977, p. 55-71.
CAMBI, Eduardo. A prova civil admissibilidade e relevncia. So Paulo:
RT, 2006.
Cdigo
de
Processo
Civil
de
1973.
Encontrado
em
<
Encontrado
em
<
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5869compilada.htm>
Cdigo
de
Processo
Civil
de
2015.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm>
FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia,
Revista Forense, v. 100, n. 376, p. 3-10, nov-dez/2004.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Presunes e fices no direito
probatrio. Revista de Processo. So Paulo. v. 36. n. 196. p. 13-20. jun. 2011.

SPINELI, Angela Camargo. MORAES, Arthur Rodrigues De. Indícios, Presunções e Máximas de Experiência. USP. 2015.

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

SPINELI, Angela Camargo. MORAES, Arthur Rodrigues De. Indícios, Presunções e Máximas de Experiência. USP. 2015.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

ANGELA CAMARGO SPINELI

Indcios, presunes e mximas de experincia

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Angela Camargo Spineli N USP: 8592681

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Partindo da ideia de Indcios, comearemos com a definio de CAMBI:

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

perceber que, no mecanismo acima descrito, o lugar e a funo do indcio no se equiparam

Cabe antes de iniciar uma anlise mais detalhada, deixar claro

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

3.1 Presunes Judiciais

As presunes judiciais, tambm conhecidas como presunes simples, se

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

de certo fato, ao passo que a presuno judicial um ponto de chegada, j corresponde ao

3.2 Presunes legais

OLIVEIRA pontua que as presunes legais buscam garantir valores

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Presunes absolutas, praesumptiones iuris et de iure, so aquelas em que

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Para falarmos de Mximas ou Regras de Experincia, primeiramente cabe

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

De pronto, notamos que a alterao promovida pelo CPC/15 se d apenas

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

4.1. Regras de Experincia Tcnica

As regras de experincia tcnica so aquelas tambm adquiridas pelo juiz,

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

nesse sentido que FABRCIO tambm se coloca contra a utilizao de

5. Presunes e nus da prova

Aps fixar bem o conhecimento em torno de todas essas espcies,

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

Preceitua a doutrina e o prprio Cdigo de Processo Civil de 1973, no art.

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

CAMBI pontua que haveria dano ao contraditrio se assim fosse e que o

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

no est dispensada da produo de provas, mesmo que a generalizao possua carter

Como pudemos observar, h diversas ferramentas e objetos ao dispor do

Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo

No entanto, esse exerccio de poder-dever do magistrado no sentido de

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. As presunes e a prova, Temas de

You might also like