ASSOCIATION CANADIENNE DES AVOCATS MUSULMANS

Mmoire sur le Projet de loi 59

Loi dictant la Loi concernant la prvention et la lutte contre les discours haineux
et les discours incitant la violence et apportant diverses modifications lgislatives
pour renforcer la protection des personnes.

Septembre 2015

 propos de lAssociation Canadienne des Avocats Musulmans

Fonde en 1998, lAssociation Canadienne des Avocats Musulmans (ACAM) est un
organisme national but non lucratif bas Toronto, qui regroupe des avocates et avocats
musulmans de toutes les provinces et territoires canadiens. LACAM compte lheure actuelle
plus de 300 membres (avocats, notaires, tudiants et professeurs en droit), avec des sections
provinciales en Ontario et au Qubec, cette dernire ayant t cre en 2014.
La mission de lACAM se concentre autour de quatre axes. Premirement, participer la
construction dun rseau professionnel entre les avocats canadiens musulmans, ainsi quentre les
avocats canadiens musulmans et les membres dautres organismes juridiques. Deuximement,
lACAM offre de linformation juridique ses membres ainsi quaux communauts canadiennes
musulmanes en gnrale, sur divers sujets de droits, dans le cadre de son engagement pour une
justice plus accessible. Troisimement, elle propose aux tudiants en droit et aux avocats juniors
un soutien professionnel via son programme de mentorat et des sminaires de dveloppement
professionnel. Quatrimement, lACAM uvre pour la dfense des droits touchant les
communauts musulmanes et la socit en gnrale. cet gard, lACAM est intervenue
devant la Cour Suprme du Canada. Elle participe galement activement aux dbats entourant les
questions du respect des droits de la personne et la mise en place de lgislations et politiques
publiques en matire de scurit nationale. LACAM a ainsi dpos des mmoires et tmoign
devant des comits parlementaires chargs danalyser des questions de scurit nationale, de
droits de la personne et de liberts civiles de nombreuses occasions depuis 2001.
Pour plus dinformation au sujet de lhistoire, du mandat et du travail effectu par lACAM, nous
vous invitons consulter notre site Internet : www.cmla-acam.ca.

Table des matires

I.

Introduction .............................................................................................................................. 4

II.

Partie I du Projet de loi : dispositions relatives aux discours haineux ou incitant la

violence ............................................................................................................................................... 5
A.

Un systme de dnonciation sous la comptence de la CDPDJ bienvenu, mais ncessitant un

encadrement plus strict ............................................................................................................................................ 5

B.

De limportance de dfinir linterdiction et dassurer le respect de la libert dexpression et

dopinion ...................................................................................................................................................................... 7
C.

Une liste noire inutile aux consquences disproportionnes ........................................................ 10

III. Partie II du Projet de loi : dispositions visant renforcer la protection des personnes ...... 11
A.

De la ncessit de mettre en place des mesures procdurales pour renforcer la protection des

personnes .................................................................................................................................................................. 11
B.

Violence ou idologie base sur une conception de lhonneur : un concept qui fait dbat ... 13

C.

Des impacts non souhaitables en milieu scolaire .................................................................................. 16

IV. Conclusion .............................................................................................................................. 18

I.

Introduction
Le projet de loi 59, Loi dictant la Loi concernant la prvention et la lutte contre les

discours haineux et les discours incitant la violence et apportant diverses modifications

lgislatives pour renforcer la protection des personnes ( Projet de loi ), rpond des objectifs
louables. En effet, lACAM estime quil est primordial de mettre en place des mesures qui visent
au maintien dune meilleure cohsion sociale, qui promeuvent lharmonie entre les citoyens et
qui protgent les individus de tout type de violence dont ils pourraient tre victimes. Une socit
libre et dmocratique tel que le Qubec se doit de garantir tous, scurit et protection,
spcialement aux personnes les plus vulnrables, tels que les enfants mineurs.
LAssociation Canadienne des Avocats Musulmans ( ACAM ) salue la mise en place
dun mcanisme de plainte civil relatif aux discours haineux et incitant la violence, sajoutant
aux dispositions criminelles existantes1. Cependant, plusieurs des mesures proposes ne sont pas
ncessaires, voire excessives, et ne permettront vraisemblablement pas de conserver le fragile
quilibre entre lobjectif lgitime de lutter contre les discours haineux ou incitant la violence, et
celui de protger les droits fondamentaux garantis par la Charte Canadienne des Droits et
Liberts ( Charte canadienne ) et la Charte Qubcoise des Droits et liberts ( Charte
qubcoise ), incluant notamment la libert dexpression2, la libert de conscience et de religion3
ainsi que le droit au respect de la vie prive4.
LACAM salue aussi certaines mesures procdurales proposes par la Ministre de la
Justice en matire de protection des personnes, comme le rle central donn aux tribunaux
judiciaires dans lapprciation du consentement des parties mineures un mariage ou encore la
cration spcifique dordonnances de protection. LACAM a cependant certaines inquitudes
face lajout de la notion dhonneur au sein de la Loi sur la Protection de la Jeunesse
(L.p.j.) et du Code de Procdure Civile ( C.p.c. ), considrant les dbats entourant ce

Code criminel, LRC 1985, c C-46, art. 318 et 319.

Charte des droits et liberts de la personne, RLRQ c C-12, art. 3
3
Id., art. 3
4
Id., art 5
2

concept, tant au niveau de sa signification sociojuridique que de la pertinence de son usage dans
un corpus lgislatif.

II.
Partie I du Projet de loi : dispositions relatives aux discours haineux ou
incitant la violence
A.
Un systme de dnonciation sous la comptence de la CDPDJ
bienvenu, mais ncessitant un encadrement plus strict
Article 9 (Partie I du Projet de loi)
Lorsquelle a des raisons de croire que la vie, la sant ou la scurit dune personne
appartenant un groupe vis par un discours lgard duquel elle fait enqute est menace,
ou quil y a risque de perte dun lment de preuve, la Commission peut sadresser un
tribunal en vue dobtenir durgence une mesure propre faire cesser cette menace ou ce
risque.
Lorsquelle demande au tribunal de prendre des mesures au bnfice dune personne en
application du premier alina, la Commission doit avoir obtenu son consentement crit.

Article 17 (Partie I du Projet de loi)

Pour lapplication de la prsente loi, la Commission assume en outre les fonctions suivantes :
1 assurer un rle de prvention et dducation en matire de lutte contre les discours haineux
et ceux incitant la violence;
2 formuler des recommandations au gouvernement sur toute mesure de prvention et de lutte
contre les discours haineux et ceux incitant la violence; ()

LACAM estime ncessaire la mise en place dun systme de dnonciation anonyme des
discours haineux ou incitant la violence au sein duquel la Commission des droits de la personne
et des droits de la jeunesse ( CDPDJ ) jouerait le rle de garde-fou. Un tel mcanisme, simple
et accessible, cadre avec lobjectif du Projet de loi qui vise notamment mieux renforcer la
protection des personnes, tout en permettant de lutter contre de tels discours, sans que soit requis
lidentification de victimes prcises5. Ce faisant, le Qubec remplira galement ses obligations en

Contrairement au mcanisme de plainte actuelle applicable aux plaintes dposes en vertu de lart. 10 de la Charte
Qubcoise des Droits et Liberts, en matire de discrimination.

vertu du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques, qui prvoit linterdiction des
appels la haine constituant une incitation la discrimination, lhostilit et la violence 6.
La CDPDJ, instance experte en termes de droits et liberts de la personne, ainsi que le
Tribunal des droits de la personne, sont sans aucun doute les dcideurs les plus appropris en la
matire. LACAM soutient le pouvoir octroy la CDPDJ de demander des injonctions, ainsi que
son rle en matire de prvention et dducation.
Article 7 (Partie I du projet de loi)
La Commission doit prendre toutes les mesures ncessaires afin de sassurer que lanonymat
de la personne qui a effectu une dnonciation soit prserv. Elle peut toutefois communiquer
lidentit de cette personne si celle-ci y consent ou si la situation exige quun corps de police
soit inform des faits dnoncs.

Article 5 (Partie I du projet de loi)

La Commission peut refuser de donner suite une dnonciation qui est reue plus de deux
ans aprs le dernier fait pertinent vis ou si elle estime que la dnonciation est frivole,
vexatoire ou faite de mauvaise foi.

Le Projet de loi prvoit la possibilit pour la CDPDJ de refuser de donner suite toute
dnonciation frivole, vexatoire ou faite de mauvaise foi. LACAM salue cet ajout, qui correspond
par ailleurs ce qui se fait dj devant la Commission des Normes du Travail7. Dans le mme
ordre dide, lACAM propose de donner la CDPDJ le pouvoir dexiger la divulgation du nom
de lauteur de la dnonciation si elle lestime pertinent afin de poursuivre son enqute,
notamment lorsquelle a des raisons raisonnables de croire quune personne cherche dtourner
lobjet de la loi des fins personnelles. Un tel pouvoir permettrait galement la mise en place de
mesures appropries contre dventuels dnonciateurs qurulents . Le Tribunal des droits de la
personne possdant dj le pouvoir de faire dclarer une personne plaideur qurulent 8 ,
lACAM suggre dajouter le concept de qurulence , avec les ajustements ncessaires, au

6

Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 16 dcembre 1966, (1966) 999 R.T.N.U. 171 art 18 20.
Loi sur les normes du travail, RLRQ c N-1.1, art. 106.
8
Si une personne fait preuve d'un comportement qurulent, c'est--dire si elle exerce son droit d'ester en justice de
manire excessive ou draisonnable, le Tribunal peut lui interdire d'introduire une demande en justice sans
autorisation pralable. Lacte de procdure non autoris pralablement est alors rput inexistant (Rgles de
procdure et de pratique du Tribunal des droits de la personne, RLRQ c C-12, r 4, art. 88).
7

rglement sur le traitement des plaintes et la procdure applicable aux enqutes de la

Commission. La Commission pourrait ainsi rfrer les cas concerns au Tribunal des droits de la
personne, afin que ce dernier statut.
LACAM estime que de telles mesures permettraient entre autres de contrer les abus
possibles du systme de dnonciation des discours haineux ou incitant la violence, aidant
davantage atteindre le difficile quilibre entre une lutte contre ces types de discours et la libert
dexpression et dopinion.
Article 20 (Partie I du Projet de loi)
Lorsque le Tribunal conclut quune personne a tenu ou diffus un discours haineux ou un
discours incitant la violence ou quelle a agi de manire ce que de tels actes soient poss,
il dtermine le montant de la sanction pcuniaire que cette personne doit payer, lequel ne peut
tre infrieur 1 000 $ et suprieur 10 000 $. Si le Tribunal a dj conclu, lors dun autre
vnement, que la personne a enfreint une interdiction prvue larticle 2, ces montants sont
ports au double.

LACAM considre que la sanction de mesures de reprsailles par des amendes dissuasives
est pertinente dans le contexte du systme de dnonciation propos par le Projet de loi.

B.
De limportance de dfinir linterdiction et dassurer le respect de la
libert dexpression et dopinion
Article 1 (Partie I du Projet de loi)
La prsente loi a pour objet dtablir des mesures de prvention et de lutte contre les discours
haineux et les discours incitant la violence.
Elle sapplique aux discours haineux et aux discours incitant la violence tenus ou diffuss
publiquement et qui visent un groupe de personnes qui prsentent une caractristique
commune identifie comme un motif de discrimination interdit larticle 10 de la Charte des
droits et liberts de la personne (chapitre C-12).

Les mesures visant lutter contre les discours haineux ou incitant la violence touchent
plusieurs droits fondamentaux protgs par les Chartes canadienne et qubcoise. Le Projet de loi
soulve en effet la question dlicate de ce que constitue un discours haineux ou incitant la
violence pouvant valablement tre interdit dans une socit libre et dmocratique. La Cour

Suprme a tabli certains critres afin dencadrer les atteintes justifies pouvant tre faites des
droits fondamentaux protgs par les Chartes9. Elle a notamment eu se prononcer sur des
dispositions similaires concernant dautres provinces, dfinissant ainsi ce que lon peut entendre
par haine , tant le cadre dune loi de nature criminelle 10 quen matire de droits de la
personne11. LACAM estime bnfique dinclure une dfinition de discours haineux dans le
Projet de loi, qui soit inspire des critres tablis par la Cour Suprme :
Une forme dexpression qui ridiculise, rabaisse ou porte par ailleurs atteinte la dignit ne
saurait exprimer les sentiments violents et extrmes inspirant la haine qui ont t jugs
essentiels la constitutionnalit dune loi sur les droits de la personne interdisant certains
propos. 12

Afin de dterminer si un discours peut tre interdit, la Cour Suprme propose une mthode en
trois temps :
Premirement, les tribunaux judiciaires doivent appliquer de manire objective les dispositions
interdisant les propos haineux. Ils doivent se demander si une personne raisonnable, informe
du contexte et des circonstances estimerait que les propos exposent le groupe protg la
haine. Deuximement (...) sont carts les propos qui, bien que rpugnants et offensants,
nincitent pas lexcration, au dnigrement et au rejet qui risquent demporter la
discrimination et dautres effets prjudiciables. Troisimement, les tribunaux administratifs
doivent axer lanalyse sur les effets des propos en cause, savoir sils sont susceptibles
dexposer la personne ou le groupe cibl la haine dautres personnes. Le caractre rpugnant
des ides exprimes ne suffit pas pour justifier den restreindre lexpression. 13 (nos
soulignements)

La Cour Suprme se rfre galement larrt Warman c. Kouba14 du Tribunal Canadien des
Droits de la Personne, qui identifie les spcificits pouvant aider identifier un discours haineux:
a) Le groupe identifiable est dcrit comme constituant une puissante menace qui prend le
contrle des principales institutions de la socit et qui prive les autres de leur gagne-pain, de
leur scurit, de leur libert de parole et de leur bien-tre gnral ()
b) Dans les messages en litige on utilise des faits authentiques, des informations de presse,
des photos et des propos provenant de sources censment dignes de confiance pour faire des
gnralisations ngatives propos du groupe identifiable ()
c) Le groupe identifiable est dcrit comme un groupe qui s'en prend aux enfants, aux personnes
ges, aux personnes vulnrable, etc.()

R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103.

R. c. Keegstra, [1990] 3 S.C.R. 697 ; R. c. Andrews, [1990] 3 R.C.S. 870.
11
Saskatchewan (Human Rights Commission) c. Whatcott, 2013 CSC 11.
12
Id., para 89.
13
Id., para 55 et suiv.
14
Warman c. Kouba, 2006 TCDP 50 (CanLII).
10

d) Le groupe identifiable est tenu responsable des problmes actuels de la socit et du monde
()
e) Le groupe identifiable est dcrit comme tant foncirement dangereux ou violent ()
f) Les messages transmettent l'ide que les membres des groupes identifiables n'ont aucune
qualit qui rachte leurs dfauts et qu'ils sont foncirement mauvais ()
g) Les messages vhiculent l'ide que seuls le bannissement, la sgrgation ou l'radication du
groupe de personnes en question pargneront aux autres les prjudices causs par ce groupe
()
h) On dshumanise le groupe identifiable en comparant ses membres des animaux, de la
vermine, des excrments et d'autres substances nocives ()
i) Un langage incendiaire et mprisant est utilis dans les messages afin de crer un climat de
haine et de mpris extrme ()
j) Les messages banalisent ou glorifient les perscutions ou les tragdies dont ont t victimes
les membres du groupe identifiable dans le pass ()
k) Les appels la violence contre le groupe identifiable.

Une dfinition des termes discours haineux au sein du Projet de loi serait la bienvenue,
tout en rappelant que linterdiction de tels discours reste limite des cas bien spcifiques. Une
dfinition, ou tout le moins certaines indications de ce qui constitue ou ne constitue pas un
discours haineux, aura galement le mrite pdagogique de rpondre aux craintes lgitimes
dabus de recours.
Article 2 (Partie I)
Il est interdit de tenir ou de diffuser un discours vis larticle 1.
Il est galement interdit dagir de manire ce que de tels actes soient poss.
Ces interdictions nont pas pour objet de limiter la diffusion du discours aux fins
dinformation lgitime du public. (Nos soulignements)

LACAM suggre la suppression de lalina 2 de larticle susmentionn qui prvoit

linterdiction dagir de manire ce que de tels actes soient poss . Le vocabulaire utilis ici
est particulirement vague et ne permet pas aux justiciables de savoir quels actes pourrait tomber
sous le coup de cette disposition. Un tel degr dincertitude nest pas souhaitable.

C.

Une liste noire inutile aux consquences disproportionnes

Article 17(3) (Partie I)

Pour lapplication de la prsente loi, la Commission assume en outre les fonctions
suivantes :
[...]
3 tenir jour une liste des personnes qui ont fait lobjet dune dcision du Tribunal
concluant quelles ont enfreint une interdiction prvue larticle 2, et la rendre disponible sur
(sic) son site Internet.

LACAM exprime une forte rticence la tenue dune liste publique disponible sur
Internet qui contiendrait les noms des personnes ayant fait lobjet dune dcision du Tribunal des
droits de la personne concluant quelles ont enfreint la loi. Une telle disposition va lencontre
des objectifs prns par le Projet de loi, savoir le maintien de lordre public, le respect de la
dignit et le bien-tre gnral des citoyens. Rendre publique la liste des personnes condamnes ne
pourra quattiser la haine. La liste propose pourrait aussi potentiellement constituer une atteinte
injustifie au droit la vie prive, considrant labsence de garanties entourant le stockage et la
destruction des donnes, ainsi que labsence de procdure permettant aux personnes concernes
de demander une exemption dans des cas o le prjudice qui pourrait leur tre caus serait
disproportionn. Par ailleurs, les dcisions du Tribunal des droits de la personne sont dj
publiques.
titre de comparaison, il est utile de noter que le registre des dlinquants sexuels nest
pas accessible au public15. De plus, les personnes inscrites sur un tel registre le sont suite une
condamnation criminelle rendue sur la base dun fardeau de preuve trs lev et pour un crime
grave. Une condamnation civile ne devant pas entrainer le stigma li une condamnation
criminelle, lACAM ne voit aucune raison lgitime de rendre une telle liste accessible au public.

15

Loi sur l'enregistrement de renseignements sur les dlinquants sexuels, LC 2004, c 10, art. 8 (b).

10

III. Partie II du Projet de loi : dispositions visant renforcer la protection

des personnes
A.
De la ncessit de mettre en place des mesures procdurales pour
renforcer la protection des personnes
Article 9 (Partie II du Projet de loi)
Larticle 372 de ce code est modifi :
1 par la suppression, dans le premier alina, de intresse ;
2 par lajout, la fin du premier alina, de , notamment lorsquelle considre que le
consentement de lun des futurs poux est susceptible de ne pas tre libre ou clair .

Article 372 Code Civil du Qubec (C.c.Q.) dans sa version actuelle :

Toute personne intresse peut faire opposition la clbration d'un mariage entre personnes
inhabiles le contracter.
Le mineur peut s'opposer seul un mariage ; il peut aussi agir seul en dfense.

LACAM constate que lajout en toute lettre de la possibilit dopposition ou de demande

dannulation dun mariage en cas de doute quant au caractre libre et clair du consentement ne
fait que codifier la jurisprudence actuelle.
LACAM sinquite cependant quant la proposition de supprimer le terme intress
larticle 372 C.c.Q. afin de permettre toute personne de sopposer un mariage (alors
quune demande de nullit du mariage selon larticle 380 C.c.Q. serait toujours rserve aux
personnes intresses ). LACAM sinterroge ainsi sur les implications du changement
propos, notamment dans son interaction avec les articles 55 et 165 (3) C.p.c. qui tablissent
lune des rgles gnrales en procdure civile, selon laquelle toute personne doit possder un
intrt pour agir en justice, sous peine de voir sa requte tre rejete pour dfaut manifeste
dintrt16. Considrant que le dpt dune requte en opposition un mariage entraine la
suspension de la clbration dudit mariage, et considrant le large pouvoir discrtionnaire
accord aux tribunaux dans lvaluation de lintrt agir dun requrant (notamment lorsquune

16

Voir par exemple A. C. B. c. Y. (J.) G., 2004 CanLII 7327 (QCCS).

11

question dordre public est en cause), lACAM estime inapproprie lide douvrir cette action en
justice toute personne sans restriction.
Article 10 (Partie II du Projet de loi)
Larticle 373 de ce code est modifi :
1 par le remplacement de que le titulaire de lautorit parentale ou, le cas chant, le tuteur
a consenti au mariage par que le tribunal a autoris la clbration de leur mariage;
2 par lajout, la fin, de lalina suivant :
Le mineur peut demander seul lautorisation du tribunal. Le titulaire de lautorit parentale
ou, le cas chant, le tuteur doit tre appel donner son avis.

Concernant les mesures procdurales relatives la lutte contre les mariages forcs,
lACAM accueille favorablement les dispositions visant donner un rle central au tribunal dans
lautorisation des mariages de mineurs, tout en maintenant un dialogue avec les titulaires de
lautorit parentale.
Article 16 (Partie II du Projet de loi)
Larticle 751 de ce code est modifi par lajout, la fin, de lalina suivant :
Une telle injonction peut enjoindre une personne physique de ne pas faire ou de cesser de
faire quelque chose ou daccomplir un acte dtermin en vue de protger une autre personne
physique dont la vie, la sant ou la scurit est menace. Une telle injonction, dite
ordonnance de protection, peut tre obtenue, notamment dans un contexte de violences, par
exemple de violences bases sur une conception de lhonneur, de discours haineux ou de
discours incitant la violence. Lordonnance de protection ne peut tre prononce que pour le
temps et aux conditions dtermins par le tribunal, et pour une dure qui ne peut excder trois
ans .

LACAM salue la mise en place dordonnances de protection civile, qui bien que ne
permettant pas de rpondre tous les besoins en terme de lutte contre les mariages forcs, sont un
outil pertinent.

Article 36 (Partie II du Projet de loi)

Larticle 46 de cette loi est modifi par linsertion, dans le quatrime alina et aprs le
paragraphe e, du paragraphe suivant :

12

 e.1) interdire que certains renseignements soient divulgus aux parents ou lun deux ou
toute autre personne quil dsigne ;

LACAM soutient la possibilit pour la Direction de la Protection de la Jeunesse de garder

certaines informations confidentielles et de ne pas les communiquer aux parents, lorsque la
scurit de lenfant pourrait tre menace.

B.
Violence ou idologie base sur une conception de lhonneur : un
concept qui fait dbat
Article 33 (Partie II du Projet de loi)

Larticle 38 de la Loi sur la protection de la jeunesse (chapitre P34.1) est modifi :

1 par linsertion, dans le paragraphe c du deuxime alina et aprs rejet affectif, , de du
contrle excessif ;
2 par lajout, la fin, de lalina suivant :
Aucune considration, quelle soit dordre idologique ou autre, incluant celle qui serait
base sur une conception de lhonneur, ne peut justifier une situation prvue au premier
alina.

Article 16 (Partie II du Projet de loi)

Larticle 751 de ce code est modifi par lajout, la fin, de lalina suivant :
Une telle injonction peut enjoindre une personne physique de ne pas faire ou de cesser de
faire quelque chose ou daccomplir un acte dtermin en vue de protger une autre personne
physique dont la vie, la sant ou la scurit est menace. Une telle injonction, dite
ordonnance de protection, peut tre obtenue, notamment dans un contexte de violences, par
exemple de violences bases sur une conception de lhonneur, de discours haineux ou de
discours incitant la violence. Lordonnance de protection ne peut tre prononce que pour le
temps et aux conditions dtermins par le tribunal, et pour une dure qui ne peut excder trois
ans. (Nos soulignements).

Le Projet de loi propose lajout de contrle excessif la liste des exemples de mauvais
traitements psychologiques. LACAM constate quil sagit dune codification de la jurisprudence
actuelle, tout en rappelant que la liste de ce qui peut tre qualifi de mauvais traitements
psychologiques au sein de la LPJ se veut non-exhaustive.

13

En ce qui concerne lajout de la mention du concept de violence ou idologie base sur

une conception de lhonneur au sein de la L.p.j. et du C.p.c., le Projet de loi propose galement
de prciser quaucune considration quelle soit dordre idologique ou autre, y compris celle qui
serait base sur une conception de lhonneur, ne peut justifier que la scurit ou le dveloppement
dun enfant soit compromis. LACAM estime inappropri lajout de la notion dhonneur dans le
corpus lgislatif pour les raisons qui suivent.
Premirement, la dfinition mme du terme honneur fait dbat et ce terme ne permet pas
de savoir quelle ralit il fait rfrence. Alors que certains peuvent voquer des diffrences entre
la violence conjugale classique et la violence commise au nom de lhonneur (parmi lesquelles
labsence de culpabilit, le soutien de la communaut, la prmditation, etc.) dautres, comme
lavocate et professeure Lori G. Beaman, au contraire soutiennent labsence de diffrences entre
les deux17. Une relecture de la dcision de la Cour Suprme R. c. Lavalle18, toujours dactualit,
peut suffire convaincre de la similitude des schmas des agresseurs, que les actes soient poss au
nom dun honneur ou pour toute autre raison.
Deuximement, les recherches concernant les crimes dhonneur rvlent deux courants
quant lajout exprs du terme honneur : un souci, dune part, quant aux effets symboliques de
lutilisation du concept dhonneur, qui peut mener occulter la nature universelle de la violence
faite aux femmes19 et dautre part, une volont de fournir aux acteurs sur le terrain des catgories
juridiques utiles pour dpister les types particuliers de violence faites aux femmes (ceci tant dit
en pleine conscience que les hommes peuvent aussi tre victimes de tels actes de violence). La
plupart des auteurs se prononcent cependant en faveur du statut quo en matire de droit criminel,
cest dire contre lajout de la mention spcifique de la notion de crime dhonneur 20 .
LACAM estime quaucune raison ne justifie de procder diffremment en matire de droit civil
ou de protection de la jeunesse. Lopinion serait probablement diffrente lgard dun systme

17

Introduction : Honour crimes and the law-Public Policy in an Age of globalization, Pascale Fournier, La Revue
Canadienne de droit pnal (2012) 16 Rev. Ca. D.P. 1-388; Les crimes dhonneur : de lindignation laction, p. 1920, Conseil du Statut de la femme, 2013.
18
R. c. Lavallee, [1990] 1 R.C.S. 852.
19
Voir par ex : Professor Yasmin Jiwani et Homa Hoodfar de luniversit Concordia ( should we call it honour
killing ? No! The Gazette (30 janvier 2012).
20
Introduction : Honour crimes and the law-Public Policy in an Age of globalization, Pascale Fournier, La Revue
Canadienne de droit pnal (2012).

14

juridique qui reconnaitrait latteinte lhonneur comme une circonstance attnuante ou comme
une excuse, ce qui nest pas le cas au Canada.
Troisimement, lACAM est davis que les lacunes en termes dintervention et de
signalement quant aux violences bases sur une conception de lhonneur ne sont pas juridiques,
mais plutt lies un manque de formation, de ressources et de soutien des intervenants. Ces
dernires annes au Qubec, plusieurs outils ont t dvelopps par les Directions de protection de
la jeunesse (grilles de pratique, grilles de dpistage, etc.). Bien que lACAM exprime des rserves
importantes quant la distinction entre les diffrentes formes de violence, tel qunonc ci-dessus,
elle considre que la solution se trouve dans ce genre dinitiative sans passer par la rforme
lgislative propose.
Quatrimement, lACAM suggre que lajout propos est inutile dun point de vue
juridique. Tout comme labsence de mention de crimes dhonneur dans le Code criminel ne
cre pas de vide juridique21, labsence dune telle mention dans les lois civiles ne porte pas
prjudice. Par ailleurs et contrairement aux autres aspects de lart. 38 L.p.j. qui nonce des actes,
lajout propos ici ferait rfrence aux raisons sous-jacentes aux actes poss. Une telle dichotomie
ne pourrait que crer de la confusion dans lapplication de la loi. tant donn quaucun lment de
la loi ou de la jurisprudence existante ne penche en faveur dune plus grande tolrance pour des
actes de violence qui seraient commis au nom dune idologie, lACAM ne voit pas la pertinence
dun tel ajout.
Les parents ont certes le droit dduquer leurs enfants selon les principes religieux et
moraux de leur choix22. Il faut cet gard mentionner que la Charte Qubcoise des Droits et
Liberts prvoit ce qui suit :
Les parents ou les personnes qui en tiennent lieu ont le droit d'assurer
l'ducation religieuse et morale de leurs enfants conformment leurs

21

Les crimes dhonneur ou le dshonneur du crime: tude des cas canadiens, Robert M.-P, Revue canadienne de
droit pnal (2012).
22
art.41 de la CQDL; Art. 18 (para.4) du Pacte International Relatif Aux Droits Civils et Politiques; Morin c. Church
of Jesus Christ of Latter-Day Saints in Canada, 2014 QCCS 168.

15

convictions, dans le respect des droits de leurs enfants et de l'intrt de

ceux-ci. (Nos soulignements).
Cette disposition na cependant jamais t interprte comme un laissez-passer pour
compromettre le meilleur intrt dun enfant au nom dune idologie, quelle quelle soit.
En conclusion, considrant les dbats sociojuridiques entourant la signification et lusage
du terme d honneur , et considrant linutilit de linclure dans le corpus lgislatif, dj mme
de rpondre aux besoins et aux diverses situations de violences en cause, lACAM suggre de
supprimer les termes de violence ou de considrations idologiques bases sur une conception
de lhonneur du Projet de loi.

C.

Des impacts non souhaitables en milieu scolaire

Nous poursuivons prsent avec notre analyse concernant les articles 24 32 de la Partie
II du Projet de loi23.
Article 24 (Partie II du Projet de loi)
Larticle 29 de la Loi sur les collges denseignement gnral et professionnel (chapitre C29) est modifi :
1 par linsertion, aprs le premier alina, des suivants :
Le ministre peut galement dsigner une personne pour enquter sur tout comportement
pouvant raisonnablement faire craindre pour la scurit physique ou morale des tudiants.
est rpute avoir un comportement pouvant raisonnablement faire craindre pour la scurit
physique ou morale des tudiants, la personne dont le nom est inscrit sur la liste tenue par la
Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse en vertu de la Loi
concernant la prvention et la lutte contre les discours haineux et les discours incitant la
violence (indiquer ici lanne, le numro de chapitre de la prsente loi ainsi que le numro de
larticle de la prsente loi qui dicte la Loi concernant la prvention et la lutte contre les
discours haineux et les discours incitant la violence). ;
2 par le remplacement, dans le deuxime alina, de ainsi dsigne par dsigne par le
ministre .

Article 25 (Partie II du Projet de loi)

23

Pour des raisons pratiques, nous avons choisi de ne reproduire ci-dessous quune partie des articles.

16

Larticle 29.2 de cette loi est modifi par linsertion, aprs le paragraphe a, du suivant :
a.1) lorsque le collge tolre un comportement pouvant raisonnablement faire craindre pour
la scurit physique ou morale des tudiants ; .

Article 26 (Partie II du Projet de loi)

Larticle 29.8 de cette loi est modifi par lajout, la fin, de la phrase suivante : Il en est de
mme lorsque le collge tolre un comportement pouvant raisonnablement faire craindre pour
la scurit physique ou morale des tudiants .

Le Projet de loi prvoit des consquences non ngligeables en milieu scolaire, relatives aux
personnes se trouvant sur la liste noire . LACAM ritre son opposition la mise en place
dune telle liste, tel que dtaille plus haut.
LACAM exprime une forte rticence la mise en place dune prsomption absolue qui
sappliquerait aux personnes ayant fait lobjet dun jugement les condamnant pour avoir tenu un
discours haineux ou incitant la violence, une telle prsomption ne laissant aucune possibilit
la personne concerne de dmontrer sa rhabilitation ou sa bonne volont. Le mcanisme
propos, lorsquappliqu un(e) lve, conduirait par ailleurs son retrait du systme ducatif,
sous peine de retrait de subventions ou de permis, dans le cas dun tablissement priv. Une telle
consquence serait disproportionne. Rappelons par ailleurs que, comme la nonc la Cour
Suprme, il existe dans le milieu scolaire une relation durable entre llve et lcole () le
milieu scolaire constitue un environnement unique, propice au dveloppement de relations entre
les lves et le personnel. Ce type de relations permet de mieux grer les diffrentes situations qui
surviennent dans les coles 24.
Enfin, lACAM sinquite galement de lajout du concept de scurit morale , qui ne
semble faire rfrence aucun concept juridique connu. Ce terme amne une ambigit tant
quant sa signification que son application ventuelle.

24

Multani c. Commission scolaire Marguerite Bourgeoys, [2006] 1 RCS 256.

17

IV.

Conclusion
LACAM soutient la mise en place du systme de dnonciations civiles proposes visant

lutter contre les discours haineux et les discours incitant la violence , tout en demandant
au lgislateur dy apporter certaines modifications afin de maintenir un juste quilibre entre les
diffrents droits en cause, incluant notamment la suppression de la liste publique des personnes
ayant t condamnes par le Tribunal des Droits de la Personne et la prsomption en dcoulant,
qui pourrait avoir notamment des consquences nfastes en milieu scolaire.
LACAM accueille favorablement les mesures procdurales visant lutter contre les
mariages forcs, tout en soulignant que certaines des modifications proposes par le lgislateur ne
font que codifier ltat du droit actuel. LACAM exprime toutefois une forte rticence lajout de
la notion d honneur dans le corpus lgislatif, tant donn les dbats sociojuridiques entourant
la signification et lusage de ce terme.
Enfin, lACAM tient remercier la Ministre de la Justice davoir permis la participation
de divers acteurs au dbat entourant les diffrents enjeux juridiques et sociaux soulevs par ce
Projet de loi.

18