Lgica I.

Interdefinibilidad de conectivos y conjuntos adecuados.

Miguel Molina

A esta altura del curso hemos presentado un lenguaje formal que hemos
construido con el propsito de representar proposiciones. Vimos que adems de
esa dimensin representacional de nuestro lenguaje, debimos considerar una
dimensin semntica, para poder estudiar la correccin de los argumentos. Como
la correccin de los argumentos es algo que depende de los valores de verdad de
las proposiciones, esa semntica consisti en la asignacin de valores de verdad a
las frmulas del lenguaje formal de modo que se respetara el comportamiento
esperado de los conectivos. Ahora bien, en nuestro lenguaje formal existen cinco
conectivos, que de alguna manera, hemos abstrado del lenguaje natural. Sin
embargo, cabe hacerse una pregunta: Sern suficientes estos conectivos para
nuestros propsitos?
Es muy fcil pensar alternativas en las que esto no hubiera sido cumplido. Por
ejemplo, si el nico conectivo que hubisemos considerado en nuestro lenguaje
fuese la conjuncin, sera imposible construir una frmula que se comportara
desde el punto de vista semntico igual que (p1 p2). Esto es as porque al solo
tener la conjuncin, cualquier frmula, bajo una interpretacin donde todas las
letras proposicionales sean verdaderas, ser verdadera, y la frmula que acabamos
de escribir es falsa bajo una interpretacin as. Es decir, imaginemos que tenemos
una tabla de verdad de esta forma:
p1
V
V
F
F

p2
V
F
V
F

A
F
V
V
F

Se nos pide hallar una frmula A de nuestro lenguaje que tenga ese
comportamiento semntico. Si solo tuvisemos la conjuncin, resultara imposible.
Con nuestra batera de conectivos s es posible, la frmula (p1 p2) responde a
esa tabla.
No podr suceder que estemos en esa situacin, es decir, que para tablas
suficientemente complejas, no existan frmulas en nuestro lenguaje que se
comporten desde el punto de vista semntico como indica la tabla? Si as fuese,
tendramos que intentar ampliar nuestro lenguaje agregndole conectivos.

Para nuestra tranquilidad, la respuesta a esta pregunta es: no solo tenemos los
conectivos suficientes como para hallar una frmula que se comporte
semnticamente como indique cualquier tabla dada, sino que para eso nos sobran
conectivos. Vemoslo con un ejemplo, que se puede generalizar en forma obvia.
Supongamos que nos dan la tabla:
p
V
V
V
V
F
F
F
F

q
V
V
F
F
V
V
F
F

r
V
F
V
F
V
F
V
F

A
V
F
V
F
F
F
F
V

Debemos hallar una frmula A que sea verdadera si p, q y r son verdaderas (caso 1,
primer rengln); o si p y r son verdaderas y q es falsa (caso 2, tercer rengln); o si
p, q, y r son falsas (caso 3, octavo rengln). Obsrvese que si se da el caso 1 o se da
el caso 2 o se da el caso 3, la frmula ser verdadera, y ser falsa solo cuando no se
d ninguno de los tres casos. Supongamos entonces que encontrsemos una
frmula que represente el caso 1, es decir, sea verdadera si y solo si tanto p como q
como r sean verdaderas, a la que llamaremos C1, una frmula que represente el
caso 2, o sea, que sea verdadera si y solo si p y r son verdaderas y q falsa, a la que
llamaremos C2, y una frmula que represente el caso 3, es decir, que sea verdadera
si y solo si tanto p como q como r son falsas. Si esto fuese posible, es trivial
observar que la frmula
C1C2C3
tendr el mismo comportamiento semntico que el que le pedimos a A, o sea,
responder a esa tabla de verdad. Entonces, el problema se reduce a encontrar C1,
C2 y C3.
Para hallar C1 debemos preguntarnos por una frmula que solo sea verdadera en
un caso, a saber, cuando p, q y r son verdaderas. Es obvio, a partir del
comportamiento de la conjuncin, que la frmula (pqr) satisface lo pedido.
Para hallar C2 debemos preguntarnos por una frmula que sea verdadera tambin
en un nico caso, cuando p y r sean verdaderas y q falsa. El hecho de que sea
verdadera en un nico caso nos hace pensar en la conjuncin como un conectivo a
utilizar, pero obviamente, debemos hacer que esa conjuncin sea verdadera
cuando q sea falsa, que es lo mismo que decir que ser verdadera cuando p sea

verdadera, la negacin de q sea verdadera, y r sea verdadera. Por eso hallamos que
la frmula (pq r) se comporta como esperamos que se comporte C2.
Para hallar C3 razonamos anlogamente y concluimos que la frmula (pqr)
se comporta como esperamos que lo haga C3.
Por lo tanto, la frmula
(pqr) (pqr)(pqr)
tiene la tabla de verdad, o sea el comportamiento semntico dado.
Es claro que el procedimiento se puede generalizar para tablas de cualquier
cantidad de variables, y tambin es claro que solo hemos utilizado 3 conectivos.
Solo queda un detalle. Si en la tabla de verdad no apareciera ninguna fila con valor
de verdad V (o sea, la frmula buscada fuese una contradiccin) el procedimiento
no sera aplicable. Pero en ese caso, cualquier contradiccin nos sirve. Un conjunto
de conectivos que permite expresar el comportamiento semntico de cualquier
tabla se llama conjunto adecuado de conectivos. Acabamos de mostrar que {, , }
es un conjunto adecuado de conectivos.
Ejercicio: expresar los conectivos y con el conjunto {, , }, o sea, hallar
frmulas que solo usen estos tres ltimos conectivos y tengan estas tablas:
p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

A
V
F
V
V

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

A
V
F
F
V

Hay ms: Es posible expresar la conjuncin utilizando solo la disyuncin y la

negacin, como muestra la siguiente equivalencia que lleva el nombre del lgico De
Morgan
(pq) (pq)

Esto muestra que el conjunto {, } es adecuado (toda conjuncin puede

sustituirse por una expresin en la que solo aparecen la negacin y la disyuncin
sin alterar el comportamiento semntico).
Por ejemplo, podemos encontrar una frmula equivalente a (p(qr)) usando
solo negacin y disyuncin a travs de la siguiente cadena de equivalencias:
(p(qr))
(p(qr))
(p((qr)(rq)))
(p((qr)(rq)))
(p((qr)(rq))).
Encarecemos al lector verificar cada una de las equivalencias establecidas.
Tambin es adecuado el conjunto {, } (Demostrarlo).
Hay otros conjuntos adecuados, de los cuales {, } es bastante usado en los textos
de lgica. (Para probarlo, basta demostrar que se puede hallar una expresin con
esos dos conectivos que se comporte igual que la conjuncin o una que se
comporte igual que la disyuncin. Es su deber moral resolver este ejercicio, si no lo
hace, su conciencia lo atormentar hasta el momento de salir del segundo parcial
de lgica).
Tal vez lo ms curioso de todo sea que hay conjuntos adecuados de conectivos que
tienen un solo elemento. O sea, un solo conectivo que es capaz de producir
frmulas con cualquier comportamiento semntico. Observe la siguiente tabla:

A
V
V
F
F

B
V
F
V
F

1
V
V
V
F

2
V
F
F
F

3
V
F
V
V

4
V
F
F
V

5
F
F
F
V

6
F
V
V
V

7
F
V
F
F

8
F
V
V
F

9
V
V
F
F

10
F
F
V
V

11
V
F
V
F

12
F
V
F
V

13
V
V
V
V

14
F
F
F
F

15
V
V
F
V

16
F
F
V
F

En ella tenemos representados todos los conectivos binarios posibles. Las

columnas en gris indican los que conocemos y a los que les hemos dado nombre.
Observe el lector la columna 5. En ella se representa un conectivo binario que tiene
este comportamiento y al que asignaremos el smbolo :

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
F
F
F
V

Este conectivo traduce bien al expresin Tanto p como q son falsas o Ni p ni q.

Lo llamaremos Nor (expresin inglesa que viene de que se puede expresar como la
negacin de la disyuncin). Pues bien, resulta ser que el conjunto {} es adecuado.
Para mostrarlo, basta demostrar que podemos expresar y solo con .
Vemoslo:
Hagamos la tabla de pp:
p
V
F

F
V

P
V
F

Esto muestra que p es equivalente a pp.

Consideremos ahora la tabla de (pq)(pq)
(p
V
V
F
F

F
F
F
V

q)
V
F
V
F

V
V
V
F

(p
V
V
F
F

F
F
F
V

q)
V
F
V
F

Esto muestra que pq es equivalente a (pq)(pq), y as, el conjunto {} es

suficiente.
Hay otro conjunto unitario suficiente, el formado por el conectivo que corresponde
a la columna 6 de la tabla donde se mostraban todos los conectivos binarios
posibles. Su smbolo es (la barra de Scheffer). Su tabla es

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
F
V
V
V

Ejercicio: a) A qu expresin del lenguaje corresponde? b) Demuestre que {} es

adecuado.
Una pregunta obvia es: Por qu trabajamos con cinco conectivos si con uno solo
tendramos la misma capacidad expresiva? La respuesta es tambin obvia: El uso
exclusivo de un nico conectivo como el Nor resultara en traducciones de
expresiones del lenguaje natural al lenguaje formal muy alejadas de nuestra
intuicin, y sumamente largas, en general. Por ejemplo, para expresar la frmula
(pq) con el Nor tendramos:
q (qq), y
(pq) ((pq)(pq)) por lo que, finalmente
(pq) ((p(qq))(p(qq)))
La frmula que hemos obtenido es muy poco legible, no tenemos intuicin alguna
acerca de su comportamiento semntico y hasta podemos tener problemas para
reconocer de un vistazo su estructura sintctica. Imagine el lector qu clase de
objeto inmanejable para seres humanos puede resultar al intentar expresar solo
con este conectivo una frmula equivalente a otra que sea medianamente compleja
en nuestro lenguaje. Por lo tanto, restringirse a un nico conectivo es una psima
opcin si uno quiere trabajar dentro del sistema que es lo que deseamos hacer en
este curso-, pero puede ser una muy buena opcin si lo que se desea es estudiar
resultados acerca del sistema. (Por ejemplo, las reglas de las interpretaciones, que
con nuestro lenguaje formal requieren de cinco incisos, si optsemos por hacer un
lenguaje con un nico conectivo, solo requeriran un inciso. Por contrapartida,
representar un argumento dado en lenguaje natural en ese lenguaje de un solo
conectivo sera una tarea engorrossima, as como la evaluacin de la correccin
del argumento).
Se puede demostrar que esos dos son los nicos conjuntos adecuados de
conectivos binarios que tienen un solo elemento, pero para sentir el placer de ver
la demostracin tienen dos opciones y media: o leen un libro de lgica que la
traiga, como Mendelson, o esperan a cursar Lgica 2 o, si estn muy ansiosos, le
pueden preguntar a algn docente (que seguramente les responda que es un lindo
ejercicio para que lo piensen).
6

Ejercicios. (tomados de Logical Labyrinths, de R. Smullyan)

Una isla se llama isla booleana (en honor al matemtico decimonnico George
Boole, que descubri sus principios) si y solo si en ella se cumplen las siguientes
tres leyes:
N: Para todo habitante A hay un habitante que dice la verdad en aquellos das en
que A miente y solo en ellos.
C: Para todo par de habitantes A y B existe un habitante C que dice la verdad en
aquellos das en que tanto A como B dicen la verdad y solo en ellos.
D: Para todo par de habitantes A y B existe un habitante C que dice la verdad en
aquellos das en que o bien A dice la verdad, o bien B dice la verdad, o bien tanto A
como B dicen la verdad, y solo en esos das. (En otras palabras, C miente en
aquellos das en que tanto A como B mienten y solo en ellos).
1. Puede existir una isla en la que se cumplan N y C pero no se cumpla D?
2. Si una isla cumple N y D, es necesariamente booleana?
3. Hay una isla en la que se cumple N y se cumple adems la condicin
I: Para todo par de habitantes A y B existe un habitante C que dice la verdad en
aquellos das en que o bien A miente o bien dice la verdad, o se dan ambas cosas, y
solo en esos das.
Es esta isla booleana?
4. Todas las islas booleanas cumplen la condicin I?
5. Hay una isla en la que se cumplen las condiciones C, D, I, y adems la condicin
siguiente:
E: Para todo par de habitantes A y B existe un habitante que dice la verdad todos
los das en que A y B se comportan de la misma manera es decir, ambos dicen la
verdad o ambos mienten- y solo en esos das.
Es necesariamente esta isla una isla booleana? Se puede definir a partir de
, , , y ?
6. De una isla solo se sabe que se cumple la condicin
J: Para todo par de habitantes A y B, existe un habitante C que dice la verdad en
aquellos das en que tanto A como B mienten y solo en ellos.
Es necesariamente booleana esta isla?
7. Qu tiene que ver este ejercicio con conjuntos suficientes de conectivas y con
interdefinibilidad de conectivos?
7