Para qu sirve el estudio terico de las relaciones internacionales?

1
por David J. Sarqus2
en la historia, como en todo lo dems,
una prctica sin teora cae necesariamente,
tarde o temprano en el dogmatismo de
valores eternos o en la apologa de un
intemporal
Michel de Certeau
nos comportamos tericamente
cuando queremos comprender algo en todo
su sentido y tenemos por ello que alejarnos
de lo ms inmediato a fin de no captar slo
una parte y poder tener presente
precisamente el todo.
Arturo Leyte

La pregunta no es del todo ociosa. Seguramente se la hacen de forma recurrente la gran

mayora de los alumnos que ingresan por vez primera a un curso de teora de las R.I.,
cuando empiezan a reflexionar sobre la problemtica terica de nuestra disciplina y no
siempre reciben respuestas enteramente satisfactorias, incluso al trmino de un segundo
curso de esta materia que, en la mayora de los casos simplemente estn obligados a
acreditar3.

No resulta del todo extrao el caso de alumnos que, incluso con buena disposicin
inicial hacia el pensamiento terico terminan preguntndose sorprendidos, a pesar del
inters genuino que estas materias les hubiesen podido despertar, bueno, pero todo esto
para qu sirve? El desprecio de algunos polticos hacia el pensamiento terico es
tambin legendario. A Winston Churchill se le atribuye haber afirmado con
vehemencia: paso con alivio del ambiguo mar de la teora y la causalidad al terreno
slido de los hechos y los resultados4, evidentemente para Sir Winston, la idea de que
los hechos slo adquieren significado cuando son analizados desde un sistema
conceptual, es decir una teora, nunca represent ms que una forma de alucinacin
personal.
1

Ponencia preparada para El XX Congreso Nacional de la AMEI. Monterrey, Mxico, Noviembre de

2006.
2
Doctor en Relaciones Internacionales y Profesor de planta del ITESM-CEM
3
Seguramente tambin se la han hecho numerosos analistas que, con un enfoque pragmtico buscan
(ilusoriamente) ceirse estrictamente a los hechos, sin darse cuenta que, como han sealado de manera
repetida diversos autores, ni siquiera existe la posibilidad de una seleccin de hechos fuera de un marco
terico determinado. Hauss lo plantea de la siguiente manera: Aunque no nos demos cuenta de la forma
en la que moldean nuestros pensamientos o incluso que las estemos empleando, las teoras sirven como
filtros mentales a travs de los que vemos e interpretamos al mundo. Hauss, Charles, International
conflict resolution: International Relations for the 21st century, Continuum, London, 2001, p.13
4
ibidem

No obstante, la mayor parte de los estudiosos en el rea reconocen que la realidad

internacional como objeto de estudio constituye un todo sumamente complejo, que
difcilmente puede ser abordado sin un trabajo previo de clasificacin, divisin y
definicin de conceptos y categoras de anlisis capaces de permitir la articulacin de un
discurso significativo. En ausencia de esta labor, el estudioso tiende a desconcertarse o
confundirse con facilidad ante una multitud aparentemente inconexa de datos, fechas,
nombres y acontecimientos que ms parecen producto de un azar irreverente que una
progresin lgica y ordenada en la cual se pudiese discernir, de cualquier manera la
voluntad racional del hombre. Esto no significa, por supuesto, que la realidad
internacional sea lgica, racional y ordenada en s, slo significa que, para poder
abordarla y dotarla de coherencia, racionalidad y orden, el especialista necesita
identificar algn patrn de regularidad en ella para poder articular su discurso. De eso
precisamente se encarga la teora.

Ciertamente, el mundo de la teora es complejo. Incursionar en l requiere de una

disposicin hacia el pensamiento abstracto que no todo mundo tiene y que pocos de los
que lo poseen realmente disfrutan. Por otro lado, el men terico en nuestra disciplina
es tan amplio y tan difuso que, en ocasiones de solo verlo se nos puede quitar el
apetito5.

La incapacidad para ver con mayor claridad tanto la necesidad como la utilidad de los
estudios tericos en relaciones internacionales no es siempre imputable de manera
exclusiva a un alumnado poco dispuesto hacia la reflexin abstracta, caracterstica de
esta rea de estudios.

La improvisacin docente que se limita a resear debates histricos en la disciplina o

caractersticas generales de algunas de las escuelas de pensamiento ms visibles o de las
ms publicitadas es, por lo menos igualmente responsable del descrdito y del
desinters por el desarrollo terico de las relaciones internacionales como disciplina o,
por lo menos, es responsable de las dificultades para su comprensin.

Slo para muestra, visite la pgina http://www.irtheory.com y procure no alarmarse.

No obstante, dado que es un hecho casi universalmente aceptado que una parte
fundamental del desarrollo disciplinario es funcin directa de la evolucin de sus
propuestas tericas; me parece ms que justificado el inters por revisar de manera
crtica cualquier intento de respuesta a nuestra interrogante inicial.

Una manera adecuada de reflexionar sobre el tema podra empezar por el

cuestionamiento an ms elemental: qu es una teora de las relaciones
internacionales? Mientras los propios profesores del rea no tengan suficientemente
claro por donde orientar su propia respuesta, difcilmente van a estar en posicin de
trabajar el tema de manera provechosa y significativa con sus alumnos.

La mayora de las obras introductorias a las R.I. incluyen, por lo menos un esbozo de
respuesta a esta pregunta y las hay de la ms variada naturaleza. Independientemente del
carcter formal de los rasgos distintivos de una teora que cada autor quiera resaltar,
creo que vale la pena acotar el hecho de que el proceso de elaboracin terica debe
tener, ante todo, un buen sustento epistemolgico.

Esto no significa que uno deba ser filsofo para crear o entender teoras, de hecho, en la
mayora de los casos efectivamente no es as, son los especialistas de cada rea los que
crean sus teoras, generalmente sin ser filsofos o epistemlogos, pero si significa que
uno debe comprender bien la naturaleza filosfica del pensamiento terico para poder,
en su caso elaborar, reelaborar o bien, ms comnmente reconocer una teora, juzgarla y
evaluarla como propuesta explicativa dentro de cualquier mbito disciplinario.

Justamente por ello resulta importante que, por lo menos durante la etapa que se cursa
la teora de las relaciones internacionales durante la formacin profesional el alumno
confronte los problemas de la construccin terica en la disciplina desde una
perspectiva epistemolgica, para as poder asociar sus observaciones parciales de la
realidad internacional con anlisis ms genricos e integradores.

Puede decirse entonces que la importancia de las teoras radica en el hecho de que son
ellas las que nos permiten dotar de sentido a la realidad internacional. Es siempre desde
una propuesta terica concreta que definimos qu estudiar, cmo enfocarlo y cmo
hacerlo inteligible. El asunto resulta particularmente relevante porque, de ser cierto, ms
3

all de sugerir una forma de ver al mundo, las teoras se convierten necesariamente en
guas de accin que no slo sirven para interpretar la realidad, sino que en gran manera
la definen al llevar a los individuos a actuar de cierta manera. Bryant lo dice con toda
claridad:
Las estructuras cognoscitivas son co-constituyentes de los mundos sociales
que creamos y que habitamos, en tanto que moldean la experiencia y
confieren significado, pero ellas mismas tambin estn incrustadas en
esquemas existentes de asociacin y restricciones materiales y
ambientales6
La idea nos invita a reflexionar con detenimiento, hasta qu punto puede una teora,
cualquier teora de las relaciones internacionales explicar el mundo de manera objetiva,
decirnos lo que realmente ocurre en un escenario internacional? Tal es el ncleo de la
polmica actual entre modernistas y postmodernistas en el contexto de nuestra
disciplina.

Ciertamente, mucho se ha dicho sobre el tema de la teora en relaciones internacionales,

incluso desde antes de la poca del texto clsico sobre la materia formulado por Aron7,
uno de los primeros en sealar los abusos cometidos en el uso de este concepto que
indistintamente se emplea como sinnimo de cosmovisin, paradigma, escuela de
pensamiento, hiptesis o modelo.

Efectivamente, la primera acepcin del trmino acotada por diccionario Oxford nos
sugiere que la teora es un conjunto de ideas propiamente argumentadas y que tienen la
intencin de explicar hechos o acontecimientos8; no obstante hay otras acepciones del
trmino definidas en esta misma obra que prcticamente lo descienden al nivel de la
opinin comn, incluso al nivel de meras creencias sobre algo independientemente de
que resulte verdadero o no, por ejemplo suena bien en teora, pero quien sabe si
funcione en la prctica. Es claro que un rango de significado tan amplio slo puede
contribuir a incrementar la confusin.

Bryant, Joseph, Moral codes and social structure in Ancient Greece, State University of New York
Press, Albany, 1996 p.27
7
Aron, Raymond, Qu es una teora de relaciones internacionales? Revista de Humanidades. No. 4
Instituto Tecnolgico de Estudios Superiores de Monterrey. Mxico, 1998, pp. 131-160.
8
Advanced Learners Oxford dictionary, 1995 p.1237. Me parece importante destacar que, en esta
primera acepcin no hay ninguna referencia a la cuestin de una capacidad para la prediccin en la teora

Por su condicin de disciplina de pretensiones cientficas, las relaciones internacionales

tienen que considerar el trmino teora con mayor rigor. Para Aron es claro que la teora
en nuestra rea difcilmente podr ser un sistema hipottico-deductivo del tipo que se
elabora en las ciencias duras con rigor casi matemtico que efectivamente refleja las
condiciones objetivas de la realidad, pero eso no debe ser pretexto para convertir
cualquier supuesto medianamente razonado en una teora; con Aron es claro que no
cualquier intento explicativo merece el nombre de teora, ya que es fundamental
aprender a diferenciar stas de las ms elementales hiptesis de trabajo y de los ms
elaborados paradigmas o de las an ms genricas cosmovisiones.

El inicio de la reflexin terica se encuentra no slo en el asombro que nos pueda

generar la percepcin de la realidad internacional, sino en la necesidad de formular
explicaciones sobre lo percibido, que al mismo tiempo sirvan como esquemas de
clasificacin sobre lo que vemos sobre el escenario internacional (actores, factores,
procesos, estructuras, comportamientos, etc.) como fuentes de significado y como guas
de accin para el desempeo de un actor internacional.

Conciente o inconcientemente, nuestra misma percepcin del escenario internacional se

hace, desde su origen a partir de algn paradigma, entendido como conjunto de
supuestos fundamentales que nos ayuda a vislumbrar y comprender qu es ese escenario
internacional9.

A partir de este paradigma elaboramos una enorme cantidad de supuestos elementales

sobre la forma como opera la realidad (hiptesis de trabajo) que slo cuando han sido
suficientemente elaboradas por un grupo de especialistas (comunidad epistmica) y
contrastadas con lo que pretenden explicar alcanzan el rango de teoras, las cuales a su
vez sirven para consolidar la posicin epistemolgica de los paradigmas. No obstante, la
duda prevalece de dnde viene la solidez de la teora, de su precisin para acotar la
realidad o del consenso de una comunidad epistemolgica?

En este sentido bien puede pensarse en el paradigma como un subconjunto de reglas que nos definen
un fragmento de la realidad. Ceberio, Marcelo y Watzlawick, Paul, La construccin del Universo,
Herder, 2006, p. 29
9

Tericamente, por supuesto, el consenso de la comunidad epistmica tendra que venir

de la parsimonia que ofrece la teora, pero vendr de ah? O debemos poner mayor
atencin a los constructivistas que nos sugieren que la teora siempre se escribe para
alguien, y frecuentemente con propsitos inconfesables, por lo menos en pblico.

Antes de ponderar el riesgo, sin duda latente de convertir al ejercicio de construccin

terica en un mero proceso de ideologizacin tendiente a justificar (va la explicacin)
cualquier estado de cosas, puede ser til considerar los distintos niveles en los que se
teoriza.

El propsito de esta breve disgregacin es solamente aclarar desde dnde abordamos el

estudio de las relaciones internacionales en el plano terico, simplemente por saber en
qu nivel estamos trabajando para as no confundir una cosa con otra y facilitar nuestra
comprensin de los trminos involucrados.

Puede decirse entonces que la reflexin terica propiamente dicha inicia por el proceso
de identificacin de la cosmovisin desde la cual se trabaja, el anlisis de sus supuestos
bsicos, la clasificacin de los paradigmas que sta ha generado para el estudio
especfico de las relaciones internacionales y la concrecin de stos en escuelas de
pensamiento (es decir, versiones matizadas de los supuestos paradigmticos), desde
donde se elaboran las propuestas terico concretas, como se ilustra en la siguiente
figura:

PT

PT

PT
PT

PT
PT

PT

EP

EP

EP

EP
EP

EP

PARADIGMAS

COSMOVISIN
Figura 1
Aplicada al caso concreto del paradigma estato-cntrico, sin duda el ms popular en
nuestros mbitos acadmicos la figura quedara de la siguiente manera:

NUEVOS
ACTORES?

CREACIN
DE UN
MARCO
JURDICO

SOCIEDAD
INTER
NACIONAL

RELACIONES
DE
NECESIDAD
MUTUA

ESTRUCTURAS
DE PODER Y
NIVELES DE
ANLISIS

DEFENSA
DEL
INTERS
NACIONAL

LIBRE
COMERCIO

SOCIOLOGA
HISTRICA

INTER
DEPENDENCIA

IDEALISMO

NEO
REALISMO

REALISMO
LIBERALISMO

PARADIGMA
ESTATO-CNTRICO

CULTURA OCCIDENTAL
Figura 2

Pero an despus del proceso clasificatorio sobre el proceso de construccin terica,

normalmente subsiste la pregunta original; y todo esto, para qu sirve? Creo que hay
diversas formas de contestarlo. La primera y ms elemental de las respuestas ya ha sido
anticipada, las teoras nos sirven como marcos referenciales para organizar el
tumultuoso caos en que normalmente se nos presenta la realidad internacional al dotarla
8

de significado, an cuando dicho significado est lejos de cualquier consenso universal.

De este modo, como simples observadores podemos dar algn tipo de sentido a lo que
percibimos del medio internacional (podemos incluso entender qu es el medio
internacional; quines, cmo y porqu se desempean en l, bajo qu influencias y con
qu tendencias, an cuando este entendimiento est socialmente condicionado).

Como estudiantes de la disciplina podemos aprender a reconocer y evaluar propuestas;

qu nos dicen que es significativo en el estudio de las relaciones internacionales y, con
un poco de espritu crtico, incluso a preguntarnos si es que esa (la que nos estn
sugiriendo) es realmente la nica o la mejor forma de ver las cosas.

En un plano ms elaborado, ya como analistas especializados de la realidad

internacional, a travs de la teora podemos organizar nuestras investigaciones e intentar
articular un discurso ms profesional sobre la realidad internacional, no slo con
intenciones explicativas sino incluso con potencialidades prospectivas. De este modo
podemos aspirar a incorporarnos a la comunidad epistmica mundial de los
internacionalistas.

En este sentido podemos aadir que la teora es un instrumento fundamental para el

desarrollo de una identidad profesional. Si como he sugerido al principio, el desarrollo
disciplinario es una funcin de las propuestas tericas caractersticas en un rea de
estudio, es claro que la profesionalizacin del internacionalista depende entonces de su
capacidad para identificar un objeto de estudio propio y, sobre todo, de articular un
discurso significativo sobre l, es decir, teorizar. Este asunto es particularmente
relevante en el caso de las relaciones internacionales que, a cerca ya de un siglo de
existencia an debaten lgidamente con otras ciencias sociales sobre su condicin
disciplinaria.

A partir de lo que hemos sealado surge irremediablemente una gran duda. Si la

posibilidad de una objetividad total en la elaboracin terica se reduce, cmo podemos
discriminar del men terico en relaciones internacionales? Las buenas teoras en el
campo de la ciencia comparten por lo general algunas caractersticas bsicas que bien
vale la pena tener en cuenta, sobre todo para diferenciarlas de las construcciones
meramente doctrinarias (ideologizantes): rigor conceptual y terminolgico, plausibilidad
9

racional, coherencia lgica, correspondencia emprica, parsimonia (capacidad

explicativa), posibilidad de generalizacin, cierto margen de capacidad predictiva,
verificabilidad y, sobre todo, siguiendo a Popper, falsabilidad. Con todo, siempre ser
difcil separar el discurso analtico del discurso hegemnico, si es que de alguna manera
resulta posible. En este contexto resulta indispensable reincorporar a la reflexin terica
de pretensiones meramente descriptivas o explicativas el imperativo de la reflexin
moral, orientado sobre todo al objetivo del bien comn.

Por otra parte, dada la creciente complejidad del escenario internacional, la cantidad de
actores y temas a tratar, las posibilidades de enfoque, parecera casi imposible limitar el
objeto de estudio a una sola visin terica. Como dice Richardson, toda vez que nuestro
mbito incluye intereses tan diversos que van desde
los orgenes del moderno sistema de estados hasta las amenazas a la
supervivencia de cualquier sistema poltico o social, desde estrategias
nucleares hasta las inequidades de la globalizacin, del anlisis de procesos
de toma de decisin hasta las preocupaciones ms generales de la filosofa
de la ciencia, cmo es que el trmino de disciplina puede ser algo ms que
honorario?10
No obstante, a pesar de la necesidad de teoras puntuales sobre aspectos concretos de la
realidad internacional sigue siendo imperativo buscar la unidad debajo de la diversidad
y a partir de ello, la posibilidad de articular una propuesta totalizadora capaz de dar
sentido a la profesin de internacionalista. De no ser posible, habra entonces que
cuestionar la racionalidad de estudiar una carrera de esta naturaleza en cualquiera de sus
niveles.

Para quienes estn acostumbrados a seccionar sus objetos de estudio en busca de los
niveles elementales de anlisis, la complejidad misma del sistema internacional resulta
avasalladora. El gran reto es, en efecto, poder demostrar que tras la creciente gama de
asuntos que pueden tratarse con una perspectiva internacional existe un hilo conductor
unitario que permite discernir la complejidad y vislumbrar al proceso de formacin y
desarrollo de sistemas internacionales como un objeto de estudio propio y significativo
para internacionalistas.

10

Citado por Jarvis, D.S., International Relations and the challenge of postmodernism: defending the
discipline, University of South Carolina Press, Columbia, 2000, p. 48

10

Otro aspecto de relevancia a considerar es que entre las caractersticas que

supuestamente deben distinguir a una buena teora segn hemos mencionado han
recibido especial atencin tanto la capacidad explicativa como la capacidad predictiva,
lo cual de entrada representa un obstculo aparentemente insalvable para las ciencias
sociales y digo insalvable porque pocas teoras en nuestro mbito escapan a las
acusaciones de la coloracin ideolgica y mucho menos an han demostrado
consistencia o solidez de cualquier tipo al tratar de anticipar el porvenir. Significa eso
que nuestros intentos de explicacin en ciencias sociales en general y en las relaciones
internacionales en particular no merecen el nombre propiamente dicho de teoras? Yo
creo que no.

Steans y Pettiford han sugerido que:

una teora es un intento por explicar algo un suceso o una actividad. Por
ejemplo, una teora puede tratar de explicar las causas de una guerra o bien el
porqu y bajo qu condiciones los estados acometen estrategias comerciales de
cooperacin. La teora es, por lo tanto un conjunto de ideas coherentes e
internamente consistentes que pretenden tener alguna conexin significativa
sobre la naturaleza del mundo y la forma como funciona. Una perspectiva es
una representacin particular de la realidad. Una perspectiva terica, por lo
tanto es un intento por construir una explicacin coherente de cierto fenmeno,
que a su vez descansa sobre un sistema de creencias ms amplio o bajo ciertos
supuestos bsicos acerca de la naturaleza del mundo.11
Esta visin es interesante porque sintetiza con claridad la esencia de las ideas que hemos
expuesto. Pero adems, vale la pena recordar que, en efecto, en el campo de las ciencias
sociales conviene distinguir entre las teoras de tipo emprico, que buscan sobre todo
explicar porqu las cosas concretas ocurren de cierto modo, de donde su enfoque es
predominantemente causal; las teoras de corte normativo, que de modo preferente se
encargan de reflexionar sobre cmo deberan ser las cosas y las teoras de tipo
omnicomprensivo que buscan explicar los fenmenos concretos en el contexto
especfico de una totalidad.

Y vale la pena recordarlo porque al hacerlo podemos constatar que dichos enfoques no
son por necesidad mutuamente excluyentes, sino que de hecho pueden incluso resultar
complementarios. Cada uno de ellos refleja con claridad el ngulo de observacin desde
el que se ha colocado el analista de la realidad internacional, pero no hace que su
11

Steans, Hill & Pettiford, Lloyd, Introduction to international relations: perspectives and themes.
Pearson Longman, London, p.9 (nfasis aadido)

11

explicacin sea ms o menos vlida. La explicacin formulada desde los diversos

ngulos de observacin puede ser ms o menos incluyente y orientar la accin de los
actores internacionales en una u otra direccin, pero como explicacin no es menos
vlida.

El corolario de este enfoque tiene serias implicaciones: la teora en relaciones

internacionales, como en el resto de las ciencias sociales es, sobre todo un producto
cultural y como dice Weber,
el mbito de la teora en relaciones internacionales es el lugar en el que se
tejen las historias que dotan de sentido al mundo, donde tienen lugar las
prcticas significativas de la poltica internacional, donde se producen,
reproducen e intercambian significados sobre la vida internacional.12
La cita podra sonar como msica a los odos de los postmodernistas de cualquier
mbito terico en ciencias sociales pues efectivamente parece relativizar todo el
esfuerzo de reflexin y sus resultados. Pero esa sera una visin muy limitada que pasa
ostensiblemente por alto el significado de los procesos de objetivacin de la realidad
social. No es este el sitio para abordar esa compleja problemtica pero no se puede dejar
pasar la ocasin de sealarla. Aunque la realidad social sea producto de la accin
humana no significa que sea pura intersubjetividad carente de fundamentos objetivos.
Ese es justamente otro reto para la reflexin terica.

El gran desafo del pensamiento terico contemporneo, sobre todo en el caso de las
relaciones internacionales consiste entonces precisamente en la habilidad para tomar
distancia de la abrumadora fenomenologa local para tratar de percibir al sistema
internacional como una totalidad dinmica y compleja que tiene sentido como tal ms
all de lo que puedan representar sus componentes por separado.

Del xito con el que se pueda acometer esta empresa depende no slo la cuestionada
identidad profesional del internacionalista sino la capacidad para la accin conjunta en
beneficio de la humanidad.

12

Weber, Cynthia, International Relations theory: a critical introduction, Routledge, New York, 2005

12