EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO

PARAN.

Autos n. 02546.72.2015.8.16.0123

COMERCIAL DE MQUINAS AGRCOLAS RIO

GRANDE LTDA, Pessoa Jurdica de Direito Privado, portadora do CNPJMF sob n. 09.675.434-0001-56, com sede Avenida Brasil, 2343, na
cidade de Maring, estado do Paran, por sua advogada e bastante
procuradora que esta subscreve, vem mui respeitosamente a presena
dessa Colenda Turma, inconformado com a respeitvel deciso de folhas
56, nos autos de Ao de Busca e Apreenso sob n.
02546.72.2015.8.16.0123, que tem andamento perante o ilustre juzo da
2 Vara Cvel da Comarca do Foro Central da cidade de Londrina-PR,
movendo em face de:
JOS VICENTE DA SILVA, brasileiro, casado,
agricultor, portador do RG n. 8.956.336-5/PR e CPF n. 766.099.456-98,
residente Rua Gravata, n. 21, Londrina, Paran, representado por seu
procurador Sebastio da Lapa, com escritrio profissional na Rua Lago
dos Cisnes, n. 50, Londrina, Paran, nas formas das razes em anexo,
interpor:

AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE CONCESSO DE

EFEITO SUSPENSIVO ATIVO

Com fundamento nos artigos 522 e seguintes, c/c

artigo 558, todos do Cdigo de Processo Civil, na forma das razes em
anexo.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Maring para Curitiba, 10 de agosto de 2015.

DAS RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Autos: 02546.72.2015.8.16.0123
Agravante: COMERCIAL DE MQUINAS AGRCOLAS RIO GRANDE
LTDA;
Agravado: JOS VICENTE DA SILVA;

Eminentes Julgadores do Egrgio Tribunal de Justia:

Comercial de Mquinas Agrcolas Rio Grande Ltda,

qualificada na Petio de Interposio deste recurso, por sua devida
procuradora, apresenta a exposio dos fatos, as razes do pedido de
reforma da deciso, e do direito nos termos que seguem:

DOS FATOS

A agravante nesta j qualificada, vendeu para o

agravado JOS VICENTE DA SILVA, uma colheitadeira Massey
Ferguson, modelo 6845-98, cor vermelha, plataforma com 14 ps, motor
Perkins turbo, semi nova, pelo valor de R$ 300.000,00 (trezentos mil)
reais, onde R$ 100.00,00 (cem mil) reais foi pago a vista no ato da
contratao e o saldo de R$ 200.000,00 (duzentos mil) reais seria pago
em 30.01.2015, sendo a venda feita com reserva de domnio conforme
contrato firmado pelas partes em 30.02.2014 e devidamente registrado
no cartrio de registro de ttulos e documentos.
A parcela vencida em 30.01.2015 no foi paga pelo
agravado, e a agravante notificou o comprador em 30.03.2015 atravs de
notificao encaminhada pelo cartrio de registro de ttulos e
documentos, dando-lhe cincia da mora e de que seriam tomadas as
medidas judiciais cabveis.
Como no houve o pagamento, a empresa ora
agravante, ingressou com Ao de Busca e Apreenso junto 2 Vara
Cvel de Londrina, onde reside o agravado, autos n.
02546.72.2015.8.16.0123 onde formulou pedido de resoluo do contrato

devido ao inadimplemento do ru, bem como, a restituio da

colheitadeira.
Requereu a concesso de liminar na forma do
artigo 1.071 do CPC, alegando que houve a mora comprovada pela
notificao feita atravs do cartrio de registro de ttulos e documentos,
bem como, que o ru poderia vir a desaparecer com a mquina e tornar
frustrada a recuperao do bem.
Em deciso interlocutria proferida pelo respeitvel
juiz de Direito de 1 grau, foi negada a liminar, cuja fundamentao arguiu
que de acordo com o artigo 1.071 do CPC, necessrio que haja prova
da mora do devedor atravs de protesto do ttulo, referindo-o como uma
exigncia formal onde o legislador exige que o devedor seja constitudo
em mora especial pelo protesto. Alegou ainda, que a ora agravante optou
por uma notificao extrajudicial formulada pelo cartrio de registro de
ttulos e documentos, em que tal comunicado no satisfaz o requisito
exigido em lei, do qual a mora deve ser comprovada pelo protesto do
ttulo, o que no se verifica pela interpretao atual, como jurisprudncias
e doutrinas.
Assim, a deciso agravada pode causar um dano
grave, de difcil reparao, pois o agravado ao tomar conhecimento do
processo, ao ser citado poder vir a desaparecer com o bem, e alm
disso, a demora do processo pode levar o objeto a se depreciar ou a se
deteriorar, comprometendo a eficincia da via judicial para resolver o
caso.
Em sntese, so os fatos.

RAZES PARA REFORMA:

A) DO FUMUS BONI IURIS:

Ao atribuir parte a faculdade de observar o

desenvolvimento do processo, a lei garante a transparncia e a
segurana da prestao jurisdicional, permitindo que o litigante
manifeste-se a respeito dos atos praticados. Contudo, tal exerccio pode
resultar em prejuzos irreparveis ao agravante, uma vez que o bem
pode vir a se deteriorar, ou ainda pior, o agravado desaparecer com o
mesmo at o tempo da deciso desta cautelar. Trata-se o fumus boni

juris pela plausibilidade do direito substancial invocado por quem

pretende a segurana.

Incertezas ou imprecises acerca do direito

material do postulante no podem assumir a fora de impedir-lhe o
acesso tutela cautelar. Caso, em um primeiro momento, a parte tenha
possibilidade de exercer o direito de ao e se o fato narrado, em tese,
lhe assegura provimento de mrito favorvel, presente se acha o fumus
boni juris, em grau capaz de autorizar a proteo das medidas
preventivas.

B) DO PERICULUM IN MORA:

No que toca ao periculum in mora, h de se

vislumbrar um dano potencial, um risco que corre o processo principal de
no ser til ao interesse demonstrado pela parte, o que se faz claramente
presente no caso em anlise.
O receio no se funda em simples estado de
esprito do requerente, mas sim se liga a uma situao objetiva,
demonstrvel atravs de algum fato concreto.
Assim, o perigo de dano prximo ou iminente ,
por sua vez, o que se relaciona com uma leso que provavelmente deva
ocorrer ainda durante o curso do processo principal, isto , antes da
soluo definitiva ou de mrito.
No que pese a importncia mpar dos
mencionados requisitos, caso no seja concedida a pretensa liminar,
sofrer o Agravante, constrio patrimonial ilegal e inconstitucional, o que
o deixar em dificuldades financeiras, j que resta comprovada a mora
do agravado, cujo valor razovel para se considerar, porventura,
prejuzos exorbitantes.
Desta forma, ocorre leso irreparvel de
intensidade avultada. Caracterizado assim o periculum in mora. Desta
feita, imprescindvel a concesso da liminar inaudita altera pars ora
pretendida. Neste sentido, entendem os tribunais:

RECURSO ESPECIAL. AO CAUTELAR INOMINADA.

EFEITO
SUSPENSIVO.
AO
RESCISRIA.
EXCEPCIONALIDADE.
FUMUS
BONI
IURIS
E
PERICULUM
IN
MORA.
CONFIGURAO.
PROCEDNCIA. 1. possvel que se confira,
excepcionalmente, efeito suspensivo a ao rescisria
quando presentes os requisitos do fumus boni iuris e
periculum in mora, consubstanciados na possibilidade
de prejuzo irreversvel a uma das partes caso
executado imediatamente o julgado, e na probabilidade
de xito do pedido de resciso, o que se vislumbra no
caso em comento. 2. Hiptese em que, embora requerida a
denunciao lide dos adquirentes originrios do imvel
sob litgio, estes no foram citados, no integrando a ao
que acabou por anular o ttulo de propriedade obtido atravs
da ao de usucapio, na qual figuraram como autores. 3.
Para que se pleiteie a desconstituio da coisa julgada,
direito constitucionalmente assegurado e caracterstica do
exerccio jurisdicional, faz-se necessrio observar os limites
subjetivos abrangidos pela deciso que se pretende
rescindir, devendo-se, por isso mesmo, promover-se a
integrao da lide com todos aqueles que participaram
validamente da formao do ttulo acobertado pelo manto da
definitividade. 4. Recurso especial provido para reformar o
acrdo de origem e julgar procedente a ao cautelar
inominada l intentada, para o fim de suspender a execuo
da sentena rescindenda at o julgamento da ao
rescisria n. 4199/PE. (STJ - REsp: 1264963 PE
2011/0147674-3, Relator: Ministro OG FERNANDES, Data
de Julgamento: 01/04/2014, T2 - SEGUNDA TURMA, Data
de Publicao: DJe 23/04/2014) Grifo nosso.

Evidente, portanto, o fumus boni iuris (viabilidade

e plausibilidade do direito material a proteger), e do periculum in mora,
o que ocasionaria um dano de dificlima e demorada reparao para o
Agravante. Assim, imprescindvel a concesso da liminar inaudita altera
pars ora pretendida, tornando-se primordial a reforma da deciso
prolatada em juzo de primeira instncia, uma vez verificada a
necessidade do direito, e o perigo da demora envolvido no processo.

DO DIREITO:

A deciso do juzo a quo baseou-se no antigo

entendimento do Superior Tribunal de Justia, eis que, atualmente, a
Corte Especial entende que o protesto do ttulo exigido pelo artigo 1071

do Cdigo de Processo Civil pode ser substitudo pela notificao

extrajudicial que tambm tem o condo de constituir o devedor em mora.
O Agravante, por intermdio deste recurso, postula
pela concesso liminar da tutela recursal a teor do que permite o artigo
527, inciso III do Cdigo de Processo Civil, para que seja determinada a
busca e apreenso do bem mvel que objeto do contrato de compra e
venda com reserva de domnio, nos termos do artigo 1071 do Cdigo de
Processo Civil e ao final seja dado provimento ao presente recurso,
reformando definitivamente a deciso de 1 Grau.
O que ocorre com o CPC de 1973, que estava
em consonncia com o Cdigo Civil de 1916, e com o advento da
reforma do cdigo de 2002, alteraram-se as exigncias quanto a mora, e
diz que:
A mora pode se constituir de forma especial pela
interpelao judicial ou extrajudicial (protesto, notificao simples,
notificao pelo cartrio de ttulos e documentos).
Para que o CPC pudesse ficar em consonncia
com novo cdigo civil, ele foi interpretado de forma ampla. Quando o
1071 menciona o protesto como meio de notificao, porque era o que
estabelecia o antigo cdigo. O que se infere aqui, que deve estar
inequvoco que o devedor recebeu a notificao da mora, independente
da via em que seja feita.
Na deciso agravada, o juzo monocrtico
entendeu que somente o protesto do ttulo seria hbil para constituir em
mora o devedor, por isso, houve um erro de interpretao ou talvez, at
mesmo, por falta de conhecimento do Excelentssimo juiz, ao ignorar tais
fatos que sobrevieram com a reforma do Cdigo Civil, de que hoje
entendimento notrio dos tribunais em realizar interpretaes muito mais
abrangentes. Posto isso, basta que se comprove que a notificao foi
realizada com sucesso, o que se verificou atravs do Cartrio de registro
de ttulos e documentos no caso em anlise.
Neste sentido, o TJ-PR entende:
Deciso AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE
APREENSO E DEPSITO. COMPRA E VENDA COM
RESERVA DE DOMNIO. PEDIDO LIMINAR INDEFERIDO.
AUSNCIA DE PROTESTO DO TTULO. ARTIGO 1071 DO
CPC. COMPROVAO DA MORA. NOTIFICAO
EXTRAJUDICIAL. CABIMENTO. ARTIGO 397 DO CDIGO
CIVIL.
DECISO
EM
CONFRONTO
COM
A
JURISPRUDNCIA DOMINANTE NO STJ. ARTIGO 557,
1-A DO CPC. RECURSO PROVIDO. DECISO

MONOCRTICA. VISTOS, relatados e discutidos estes

autos de Agravo de Instrumento n 942.733-2 da Vara nica
de So Joo, em que Agravante DOUGLAS RAFAELI e
Agravado VERNE HEINS HESSE. I. RELATRIO Trata-se
de Agravo de Instrumento manejado em face da deciso
proferida pelo juzo de 1 Grau que indeferiu o pedido
liminar formulado com fundamento no artigo 1.071 do
Cdigo de Processo Civil, porquanto o Agravante no
cumpriu com a exigncia legal de constituir o devedor
em mora atravs do protesto do ttulo que materializou o
negcio jurdico. Sustenta o Agravante que a deciso do
juzo a quo baseou-se no antigo entendimento do Superior
Tribunal de Justia, eis que, atualmente, a Corte Especial
entende que o protesto do ttulo exigido pelo artigo 1071 do
Cdigo de Processo Civil pode ser substitudo pela a
notificao extrajudicial que tambm tem o condo de
constituir o devedor em mora. Postula pela concesso
liminar da tutela recursal a teor do que permite o artigo 527,
inciso III do Cdigo de Processo Civil, para que seja
determinada a busca e apreenso do bem mvel que
objeto do contrato de compra e venda com reserva de
domnio, nos termos do artigo 1071 do Cdigo de Processo
Civil e ao final seja dado provimento ao presente recurso,
reformando definitivamente a deciso de 1 Grau. o breve
relatrio. II. FUNDAMENTAO Recebo o presente Agravo
de Instrumento, eis que tempestivamente interposto, assim
como instrudo com as peas obrigatrias e essenciais ao
exame da questo aqui discutida. E mais, diante da
controvrsia aqui instaurada, desde j lhe dou
provimento nos termos do 1 - A do artigo 557 do
Cdigo de Processo Civil, eis que a deciso recorrida
est em manifesto confronto com a jurisprudncia
dominante do Superior Tribunal de Justia. Isto porque,
razo assiste ao Agravante no que tange nova
interpretao extensiva dada pelo Superior Tribunal de
Justia ao artigo 1071 do Cdigo de Processo Civil. No
entendimento jurisprudencial, a constituio em mora
do devedor no somente alcanada atravs do
protesto, mas tambm pela interpelao judicial ou
extrajudicial, nos termos do que prev o artigo 397 do
Cdigo Civil: Art. 397. O inadimplemento da obrigao,
positiva e lquida, no seu termo, constitui de pleno
direito em mora o devedor. Pargrafo nico. No
havendo termo, a mora se constitui mediante
interpelao judicial ou extrajudicial. Por conta do
dispositivo citado, que a Corte Especial passou a
adotar posio mais flexvel com relao ao
procedimento especial previsto no artigo 1071 do
Cdigo de Processo Civil, eis que, nem sempre, a
obrigao est consubstanciada em um ttulo cambial,
sendo possvel, portanto, a interpelao do devedor

atravs de notificao realizada pelo Cartrio de Ttulos

e Documentos. Logo, na exegese do que prev o artigo
1071 do Cdigo de Processo Civil, a exigncia legal para o
deferimento da medida liminar de apreenso e depsito
que a mora esteja comprovada, seja pelo protesto do ttulo
ou pela interpelao judicial ou extrajudicial. A propsito,
importante mencionar os comentrios da ilustre Ministra
Nancy Andrighi no voto do Recurso Especial n 685.906: Se
antes existia dvida justificadora da controvrsia, a partir da
entrada em vigor do novo Cdigo Civil, o tema ficou
totalmente superado, pois a norma do art. 397 autoriza a
parte optar pela realizao do protesto ou pela interpelao
judicial ou extrajudicial. Ademais, no se pode perder de
vista que a exegese do art. 1.071 do CPC deve ser feita com
temperamento, deixando-se de lado o excessivo rigor, para,
assim, buscar-se a efetividade do processo. Por isso, foge
aos princpios da economia processual e da efetividade do
processo que, estando provada a mora por notificao
extrajudicial, se proceda como se mora no houvesse
enquanto os ttulos no foram protestados em cartrio, sem
razo econmica ou jurdica para isso. No prevalece mais,
portanto, a interpretao restritiva do art. 1.071 do CPC, cuja
redao no restou derrogada pelo novo Cdigo Civil, mas
teve seu pressuposto expresso (protesto) acrescido de outro
(a interpelao judicial ou extrajudicial). Corroborando esse
entendimento: Direito processual civil. Recurso Especial.
Compra e venda com reserva de domnio. Mora do devedor.
Artigo 1.071 do cdigo de processo civil. Documentao da
mora. Protesto, interpelao judicial ou extrajudicial.
possibilidade. - O verdadeiro sentido da norma do art.
1.071 do CPC no determinar a imprescindibilidade do
protesto, mas a indispensabilidade da documentao da
mora. - Imprescindvel a comprovao da mora, segundo
o art. 1.071 do CPC, mas inexistente exclusividade do meio
de comprov-la pelo protesto, em face do art. 397 do novo
Cdigo Civil, razo pela qual, para tanto, possvel optar
pela realizao do protesto ou pela interpelao judicial ou
extrajudicial. Recurso especial conhecido e no provido.
(REsp 685.906/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 04/08/2005, DJ 22/08/2005,
p. 272). Este Egrgio Tribunal de Justia j se manifestou no
sentido
das
decises
superiores:
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO - LIMINAR DE BUSCA E APREENSO
INDEFERIDA NO JUZO A QUO - CONSTITUIO EM
MORA CARACTERIZADA - COMPRA E VENDA COM
RESERVA DE DOMNIO - DESNECESSIDADE DE PRVIO
PROTESTO PARA COMPROVAR A MORA - INTELIGNCIA
DO PARGRAFO NICO DO ART. 397 DA LEI
SUBSTANTIVA CIVIL - NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL
REALIZADA PELO CARTRIO DE TTULOS E
DOCUMENTOS SUFICIENTE - RECURSO CONHECIDO E

PROVIDO. (TJPR - 7 C.Cvel - AI 880731-0 - Cornlio

Procpio - Rel.: Luiz Srgio Neiva de Lima Vieira - Unnime
- J. 03.07.2012) De tal forma, no caso em exame,
perfeitamente cabvel a concesso da liminar para a
apreenso e depsito do bem que foi objeto do contrato de
compra e venda com reserva de domnio (fls.18/21) atravs
do procedimento do artigo 1071 do Cdigo de Processo
Civil, sobretudo porque o Agravante logrou xito em
comprovar a mora do devedor, conforme a notificao
extrajudicial juntada s fls. 22/23. Diante de tais
consideraes e, estando a deciso recorrida em confronto
com a jurisprudncia dominante em Tribunal Superior, na
inteligncia do artigo 557, 1-A do Cdigo de Processo
Civil, caso de provimento monocrtico do presente Agravo
de Instrumento, para deferir a liminar de apreenso e
depsito do Trator de pneus, Modelo 292 4x4, ano de
fabricao 1994, da cor vermelha, n de srie 5260405238,
chassi (monobloco) 5260400233. III. DECISO 1 Deste
modo, diante dos fundamentos acima expostos e com fulcro
no disposto do 1-A do artigo 557 do Cdigo de Processo
Civil dou provimento ao recurso, consoante os fundamentos
expostos por este Relator, determinando que o D. Juzo de
1 grau promova a expedio do competente Mandado em
favor do Agravante, com a apreenso do bem objeto da
clusula de reserva de domnio, ficando o credor como
depositrio at final deciso. . 2 No mais, proceda-se
comunicao do inteiro teor desta deciso ao juzo recorrido,
inclusive via mensageiro, para que sejam tomadas as
medidas cabveis. 3 E por fim, oportunamente, restituam-se
os autos origem para que os mesmos sejam devidamente
arquivados, com as baixas e providncias de praxe.
Diligncias necessrias. Cumpra-se. Curitiba, 10 de agosto
de 2012. VICTOR MARTIM BATSCHKE Relator Convocado.
(TJ-PR - AI: 9427332 PR 942733-2 (Deciso Monocrtica),
Relator: Victor Martim Batschke, Data de Julgamento:
14/08/2012, 7 Cmara Cvel) Grifo nosso.

DO EFEITO SUSPENSIVO ATIVO:

No sendo deferido o efeito suspensivo ativo,

ficaria o Agravante sujeito a prejuzos de difcil reparao, j que com o
indeferimento da cautelar de Busca e Apreenso j requerida, seria o
Agravante exposto a constrio ilegal de seu patrimnio, em vista que a
demora do processo pode acarretar na depreciao ou desaparecimento
do objeto ao ser citado o agravado.

Assim, no razovel permitir que o Agravante

sofra prejuzos, quando o processo encontra-se eivado de nulidades,
conforme j exaustivamente narrado neste agravo, com o indeferimento
da medida cautelar de Busca e Apreenso do bem.
Demonstramos alhures a presena do periculum
in mora e do fumus boni iuris, autorizador da concesso do efeito
suspensivo ativo ora requerido, assim o deferimento medida que se
impe verdadeira justia.
Da mesma maneira entendeu o TRF da 1 Regio
no AG n 148.079/MG, ao decidir que " possvel conferir-se efeito
suspensivo ativo concedendo liminar anteriormente indeferida" DJU de
25.03.97, pg. 17586.
Diante de todo o exposto, requer o Agravante,
sejam acolhidas as razes do presente Agravo de Instrumento por este
Egrgio Tribunal, para EM CARTER LIMINAR, conceder ao presente
EFEITO SUSPENSIVO ATIVO, em prestgio aos princpios
constitucionais do devido processo legal, e ao final, seja dado provimento
ao presente Agravo de Instrumento.

DO PEDIDO RECURSAL:

Ante o exposto, requer a Vossas Excelncias que:

1. Conheam o recurso e deem provimento para
reformar a deciso, conceder a liminar para busca e apreenso do bem
colheitadeira Massey Ferguson, modelo 6845-98, cor vermelha,
plataforma com 14 ps, motor Perkins turbo, semi nova.
2. Requer, de imediato, que seja concedido o efeito
devolutivo e o efeito suspensivo ativo, determinando a busca e
apreenso do bem em carter liminar.
3. Requer ainda, que o agravado seja intimado
para se manifestar no tribunal.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Maring para Curitiba, 10 de agosto de 2015.

DO INSTRUMENTO:
a.
b.
c.
d.
e.
f.

Cpia da P.I;
Cpia da procurao;
Cpia da deciso agravada;
Cpia intimao (tempestivo);
Contrato de compra e venda;
Notificao da mora;