El Sistema Mexicano y Las Decisiones Sobre El Personal Politic

El sistema mexicano y las decisiones sobre el personal poltico
Author(s): Roderic Ai Camp and Yolanda Meyer

Source: Foro Internacional, Vol. 17, No. 1 (65) (Jul. - Sep., 1976), pp. 51-83
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27754628
Accessed: 03-09-2015 19:38 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro Internacional.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 148.206.159.132 on Thu, 03 Sep 2015 19:38:16 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL SISTEMAMEXICANOY LAS DECISIONES

SOBRE EL PERSONAL POL?TICO
Roderic
Ai Camp
Uno de los mayores problemas que confronta el estudioso de la realidad

mexicana al intentar teorizar acerca del sistema pol?tico de M?xico
reside
en definir adecuadamente
el t?rmino "poder presidencial". Por a?os, este
autor ha permanecido perplejo por el hecho de que muy pocos especialistas
distinguen entre la autoridad te?rica y la autoridad de hecho (de facto) que
realmente ejerce el presidente mexicano. De ah? que lo que deseamos poner
a discusi?n es el uso del t?rmino "poder presidencial" y la importancia
que tiene para el proceso de postulaci?n o de selecci?n en M?xico.
Un ejemplo que aqu? se considera es el papel que juega el presidente
en el proceso de postulaci?n y de designaci?n de los funcionarios federales
y estatales. Cuando se discute este papel, a menudo los especialistas afirman
que el presidente tiene el poder para hacer tales designaciones. La opini?n
de que el presidente tiene la capacidad pol?tica para que estas designacio
nes sean aceptadas por sus colaboradores puede ser mejor descrita como
la "teor?a del presidente omnipotente".1 Para los fines de este trabajo, se
entiende como poder presidencial omnipotente la habilidad de lograr que
sean aceptadas las designaciones presidenciales.
Las explicaciones del verdadero centro del poder pol?tico en el sistema
involucran un examen de dos aspectos del proceso de toma de
mexicano
las decisiones pol?ticas y las decisiones sobre el personal pol?
decisiones:
tico. No obstante, debido a la dificultad para examinar estos dos campos
en un corto ensayo, s?lo el ?ltimo ser? discutido en este trabajo, cuyo
prop?sito es doble. Por un lado, utilizando las decisiones sobre selecci?n
el autor presentar? prue
del personal en el proceso pol?tico mexicano,
bas que muestran que si bien el presidente puede ser omnipotente en este
campo,
necesita
consultar
otros
y est?
limitado
por
ciertas
caracter?sticas
del sistema, espec?ficamente, por el personalismo, el nepotismo y la coop

taci?n y, por otro, de una manera m?s amplia, se intentar? describir
1
Views
y Martin
Carolyn
of the Mexican
Needleman,
Political
"Who
Process",
Rules
Mexico?
Journal
A Critique
of Politics,
31,
of Some
noviembre,
Current
1969.
51
FI XVII?1
RoDERiG Ai Camp
52
c?mo han operado en M?xico

los procesos que dan al sistema pol?tico su
tono peculiar y el ?xito para mantener una relativa estabilidad desde el
advenimiento de los reg?menes civiles en los a?os cuarentas.
Un examen del proceso de postulaci?n presidencial revela una falta de
consenso entre los estudiosos del fen?meno sobre todo en lo que se refiere
a la influencia que tiene el presidente en la selecci?n de su sucesor. Tal
como Roger Hansen ha se?alado:
"No es claro qu? restricciones, si es que
las
hay,
operan
sobre
el
presidente
cuando
un
escoge
sucesor."2
Sin
em
bargo, Hansen contin?a diciendo que el "presidente mexicano es escogido

por muy pocos hombres y, en ?ltima instancia, por el presidente salien
te."3 Hay evidencias de que los presidentes no han tenido carta blanca
al seleccionar a sus sucesores, sino que se han inclinado ante la oposici?n,
cuando ?sta se expresa en?rgicamente, de algunos sectores pertenecientes
a la ?lite dirigente.4 Por ejemplo, en 1939, Francisco J. M?jica,
amigo
personal de C?rdenas fue dejado de lado porque era demasiado innovador
dentro de la l?nea de C?rdenas y, adem?s, estaba demasiado identificado
con la izquierda mexicana.'6 El favorito de Alem?n para sucederle fue su
viejo amigo y colaborador, Fernando Casas Alem?n, que ya ten?a casi

asegurada la postulaci?n, pero que fue objeto de una vociferante oposici?n
del
debido a que se le acus? de corrupci?n como Jefe del Departamento
Distrito Federal y a su identificaci?n con la derecha.6 (Cuadro A). El
proceso de selecci?n de Alem?n ha sido descrito por Brandenburg:
2
The Politics
Roger D. Hansen,
of Mexican
kins Press,
1971, p. 110.
3
111.
Ibid., p.
4 La
est?
?lite gobernante
por
integrada
como personas
tenido
varios autores
que han
autorizados
sostiene
que
Ver Wilfried
dentro de
la enorme
la burocracia
de
mayoria
mexicana
las ?lites
Development,
aquellos
Baltimore,
John Hop
individuos
identificados
por
son centros de decisi?n
que
posiciones
administrativa
han
dominantes
El autor
y de partido.
tenido tales posiciones.
Political,
Elite", Western
Pateerns
of Mexico's
Political
"Career
Gruber,
1971, pp. 467 y ss.
24, septiembre,
Women
in Mexico,
B. Morton,
of Florida
Suffrage
Gainsville,
University
Government
in Transition,
Uni
1962, p. 40; Robert
Scott, Mexican
Urbana,
Quarterly,
5 Ward
Press,
1964, p. 210. y James

versity of Illinois Press,
and Social
Since
Federal
Change
Expenditure
la propia
tambi?n
explicaci?n
nia, 1970. V?ase
decir que
cion? a Francisco
M?jica:
"Quiero
como
entonces
los que aparecieron
candidatos,
"W.Wilkie,
The Mexican
Revolution:
of Califor
1910, Berkeley, University
de C?rdenas
sobre por qu? no selec
no lo hice, porque,
a pesar
de que
se present?
el general
Francisco
J.
de car?cter
internacional
hab?a problemas
que
gran amigo m?o, fue porque
M?jica,
Pol?tica Mexicana,
Garc?a
Gast?n
lo imped?an..."
M?xico,
1974,
UNAM,
Cant?,
p. 300.
6 Daniel
Editorial
sistema pol?tico mexicano,
El
Cos?o Villegas,
M?xico,
Joaqu?n
and
H. Greenberg,
Martin
214
Bureaucracy
y
p.
Scott,
pp.
17-18,
1973,
Mortiz,
D. C,
Case
A Mexican
Heath,
1970, pp. 24-25.
Study, Lexington,
Development:
76
jul-sep
sobre
Decisiones
el
personal
pol?tico
53
A fines de 1951, Alem?n dio los pasos necesarios para solicitar

las opiniones de C?rdenas, de ?vila Camacho, de los l?deres po
l?ticos nacionales y estatales y de ciertos grupos de inter?s, repre
sentativos en la gran cuesti?n de qui?n deber?a sucederlo; despu?s,
de manera privada, anunci? que el "consenso55 de opini?n favo
rec?a a Fernando Casas Alem?n, ex regente del Distrito Federal,
quien simbolizaba muchos de los rasgos indeseables del r?gimen
de Alem?n y estaba identificado como un clerical. En ese mo
mento, C?rdenas y ?vila Camacho
en?rgicamente se reintegraron
al liderazgo de la Familia Revolucionaria.7
A
Cuadro
a
Precandidatos
la
presidencia
1939-1975
1939 a;
b)
c
d)
ej
f
Manuel ?vila Camacho

Emilio J. M?gica
Rafael S?nchez Tapia
Gildardo Maga?a
Francisco Castillo N?jera
Juan Andreu Almaz?n.
1945 a)
b)
c)
d)
Miguel Alem?n
Javier Rojo G?mez
Ezequiel Padilla
Miguel Henr?quez Guzm?n
1951 a)
b)
c'
di
Adolfo Ruiz Cortines

Fernando Casas Alem?n
Ram?n Beteta
Miguel Henr?quez Guzm?n
Gustavo
1957 a)
b)
el
Baz
Adolfo L?pez Mateos

?ngel Carvajal
Ernesto
P.
Uruchurtu
d
e
f
Antonio Carrillo Flores

Gilberto Flores Mu?oz
Prieto
Ignacio Morones
1963 a
b
c
Gustavo D?az Ordaz

Donato Miranda
Fonseca
Javier Barros Sierra
1969 a
b
c
d
Luis Echeverr?a
Alfonso Corona del Rosal
Antonio Ortiz Mena
Juan Gil Preciado
Emilio Mart?nez Manatou
1975
Jos? L?pez Portillo

Mario Moya Palencia
Porfirio Mu?oz
Ledo
del R?o
Cervantes
Hugo
Carlos G?lvez Betancourt
Luis Enrique Bracamontes
Augusto G?mez Villanueva
7 Frank R.
The Making
Mexico,
Cliffs,,
Brandenburg,
Englewood
of Modern
a que:
la declaraci?n
tambi?n
de Scott
relativa
1964, p. 106. V?ase
Prentice-Hall,
no fue sino hasta que Alem?n
Gor
"Como
la presidencia
y Ruiz
consecuencia,
dej?
como su sucesor, debido
ve
a que C?rdenas
Camacho
tines tom? juramento
y ?vila
en toda su mag
taron a los precandidatos
de Alem?n,
la corrupci?n,
que
preferidos
p. 251.
nitud, vino a ser del dominio
p?blico."
Roderic
54
Ai Camp
Fl XVII?1
En 1958 se repiti? la misma experiencia con la precandidatura de ?n

?ntimo amigo del presidente Ruiz Cortines. Su candidatura
gel Carvajal^
fue objeto de oposici?n dado que se le identificaba con la derecha, hubiera
sido el tercer presidente veracruzano al hilo y porque fue objeto de opo
sici?n de cardenistas tan prominentes como Luis I. Rodr?guez y Silvano
Barba
Gonz?lez.8
cuidadoso examen de ?stas u otras postulaciones presidenciales a

de
1939 revelan una caracter?stica constante: el presidente no com
partir
Un
parte
con
su decisi?n
nadie,
aun
cuando
consulta
numerosos
pol?ticos.9
Sin duda, el presidente ejerce la influencia mayor en la selecci?n de su

sucesor, o m?s concretamente, el candidato es escogido por ?l, pero no
tiene el poder para hacer la selecci?n y sostenerla sin tomar en cuenta
las opiniones
de
las
otras
partes
interesadas.1*
8
la mejor
p. 92, y Scott, p. 214. Para
Morton,
comentarios
de Gilberto
los recientes
1958, v?anse
comentarios
sobre el
dato a la presidencia
que hace
rer Garc?a,
"Al Destapamiento
de L?pez
Mateos",
Presidencial
Cadena
Daniel
Z., El Candidato
1976,
de
la sucesi?n
de
descripci?n
Flores Mu?oz,
primer precandi
de selecci?n.
proceso
Julio Sche
p.
Exc?lsior,
tambi?n,
1, v?ase
M?xico:
1975, y los comenta
citados
por Daniel
primera mano
tienen informaci?n
de los que
de
rios adicionales
en Exc?lsio%
Cos?o Villegas
julio 22, 1974, p. 15.
9 Para
Braulio
de esto, v?ase
Maldonado
testimonio
B. Costa-Amic,
Comentario
1960, p.
pol?tico, M?xico,
sucesi?n
gas, La
S?nchez,
California,
Baja
113 ss; Daniel
Cos?o Ville
Editorial
1975, p? 144, quien
M?xico,
Joaqu?n Mortiz,
el m?s
cuidadoso
estudio
sobre
la sucesi?n
publicado
a sus colaboradores
cer
no puede
decir nada
m?s
que un presidente
presidencial,
tomar ventaja
de ello. Seg?n Latin
octubre
canos porque
America,
pol?tica
podr?an
contendientes
de la selecci?n:
saben indirectamente
17, 1975, p. 323, aun los propios
Portillo
fue una sorpresa para
de Jos? L?pez
la mayo
"La noticia del destapamiento
del interior (Gober
r?a de los mexicanos,
pero para ninguno m?s que para el ministro
de la derecha
candidato
la ca
confiaba
Mario
que
ganar
Moya
Palencia,
naci?n),
Carlos
Be
rrera por la presidencia.
G?lvez
presidencial,
Junto con otra esperanza
concluye,
presidencial,
de hacer
despu?s
con el presidente
el almuerzo
mientras
Echeverr?a,
a L?pez
su apoyo
Portillo.
Cuando
fue en
promet?a
se torn? p?lido
con
e, incapaz de seguir almorzando,
ayudante, Moya
ex gobernador
Silva Garc?a,
de Chiapas,
la mesa."
Pablo
declar?
gran prisa dej?
en una entrevista
los gobernadores,
reciente que
durante
finales de
los sesentas
y
de sucesi?n pre
de los setentas, no fueron consultados
respecto del proceso
principios
tancourt, Moya
Fidel Vel?zquez
terado por un
estaba
tomando
p?blicamente
octubre
sidencial. V?ase
Exc?lsion,
27, 1975, p. 26A.
10 Entre
se ha dicho
mucho
ciertos grupos en M?xico,
respecto de la impopula
era im
No
Portillo.
candidato
ridad del ?ltimo
Jos? L?pez
obstante,
presidencial,
un grupo que no ha demos
entre los hombres
de negocios,
principalmente
popular
en el pasado.
Es
sobre sucesi?n
trado ser influyente en las decisiones
presidencial
a este sector. En
tanto otros
no ha sido particularmente
sensible
m?s, Echeverr?a
precandidatos,
Portillo
L?pez
como Mario
Moya
ten?a un grupo
no
Palencia,
mayoritario
ten?a
que
fuertes
los apoyaban,
grupos
que
entre los l?deres poli
lo apoyara
jul-sep
Decisiones
76
sobre
el
personal
55
pol?tico
La falta de consenso entre los estudiosos en lo que concierne al proceso

de postulaci?n presidencial es todav?a m?s claro en un examen de la suce
si?n de los gobernadores. Un ejemplo de tal posici?n equ?voca es la afir
maci?n de Frank Brandenburg de que "las transmisiones de poder del gober
nador de un estado a su sucesor siguen el patr?n presidencial. La ?ltima
aun cuando en
palabra corresponde al jefe de la Familia Revolucionaria,
muchos casos ?l ?nicamente
sanciona la selecci?n del hombre fuerte lo
ca.Vm Esta idea implica que algunas de las elecciones para gobernador
son hechas fuera de la presidencia, aunque con el consentimiento del pre
sidente.
La conducta de los presidentes, por lo que respecta a las postulaciones

de gobernadores, indica que en varios estados, durante los ?ltimos 40
a?os, se ha plegado a los deseos de pol?ticos locales influyentes.12 Esto
ha sido cierto a pesar de la recientemente citada declaraci?n del ex go
acerca de que todos los gobernadores y altos
bernador Braulio Maldonado
funcionarios p?blicos son seleccionados directamente por el presidente de
M?xico.13
Los
presidentes
que
tienen
en
cuenta
los
deseos
locales,
con
el
ticos influyentes. Un
sobre decisiones
cuidadoso
an?lisis
indica
que
anteriores,
no es com?nmente
no
m?s popular
el elegido
y el ser menos
precandidato
popular
es indicativo
ser inaceptable.
de que un precandidato
ha
Hist?ricamente
pudiera
es importante
hacer notar que el presidente
adem?s
de sus selec
blando,
Alem?n,
sucesor y presidente
tuvo el mayor
ciones para
de partido,
n?mero
de gobernadores
entre los l?deres pol?ticos
locales o la poblaci?n
del
que eran impopulares
impuestos
no era conocedor
de las opiniones
de otros,
estado. Est? pudiera
sugerir que Alem?n
o que
r?cord
simplemente
tan exitoso
hizo
En cualquiera
pobres.
sobre el personal
decisiones
elecciones
al hacer
presidentes.
11
?ste contin?a
siendo
p. 150. En M?xico,
en la elecci?n
del
de candidatos
que ocurri?
de
los casos,
como
pol?tico,
no
tuvo
"Un
el caso.
reciente
ejemplo
pri para
senador
y diputado
un
otros
el de
fue
el
por el
como
El gobernador,
estado de Aguascalientes.
J. Refugio
Esparza
Reyes, procediendo
a nombre
un cacique
del partido,
reuniones
tradicional,
organiz?,
escogi?
privadas,
al hijo del presidente
En
del Senado,
a los l?deres locales del partido,
incluyendo
a las autoridades
en el
el hecho
del partido
y present?
Santana,
rique Olivares
como un fait accompli"

Latin Amer
V?ase
"M?xico:
Unwelcome
Walkover",
ica, febrero 6, 1976, p. 44.
12 Pablo
en M?xico,
La Democracia
Ediciones
Gonz?lez
Era,
Casanova,
M?xico,
y Hansen,
p. 112.
1965, pp. 46-47
13 V?anse
de mi Estado",
as? como su
pp. 13 y ss., "C?mo
llegu? a ser gobernador
su sucesor
simi
sobre c?mo fue escogido
(p. 109). Para una declaraci?n
explicaci?n
en 1963,
del Senado
lar hecha
y precandidato
para presidente
por el ex presidente
Amer
Institute
of Latin
Moreno
v?ase Manuel
1968-72,
Austin,
S?nchez, M?xico,
del
Corona
la declaraci?n
de Alfonso
tambi?n
14. V?ase
ican Studies,
1973, p.
en Latin
en Exc?lsior,
1975,
26,
America,
septiembre
reimpresa
Rosal,
publicada
a su sucesor en nues
recomienda
destaca
y apoya
que el presidente
"escoge,
quien
interno del partido".
electoral
tro proceso
centro
RoDERic
56
FI XVII?1
Ai Camp
sultan muy cuidadosamente con los l?deres estatales, act?an as? para con
servar la coalici?n pol?tica dominante y mantener su influencia sobre ella.
como el primer pre
El presidente Alem?n impuso a Rafael P. Gamboa
sidente del Comit? Ejecutivo Nacional
del pri pero, ante la sistem?tica
a Gamboa
como
oposici?n de los l?deres del partido, termin? designando
Secretario de Salubridad. Gamboa permaneci? en la secretar?a del partido
menos de un a?o y, por ello, tuvo la estad?a m?s corta de cualquier pre
sidente del pri. En este caso, aun un presidente tan poderoso como Ale
m?n fracas? en imponer su voluntad a los l?deres nacionales del partido.
Un ejemplo del proceso consultivo en operaci?n es la an?cdota de un

quien particip? en un
ex-diputado local de la legislatura de Yucat?n,
uno de los
intento de deponer al gobernador Tom?s Marentes Miranda,
alemanistas impopulares. Una delegaci?n de diputados locales fue invitada
a venir a la ciudad de M?xico para conferenciar con el Secretario de Go
bernaci?n, ?ngel Carvajal, quien les pidi? una franca respuesta a la pre
gunta de si el gobierno federal deber?a eliminar al gobernador. Ellos con
testaron
da
en
renunci?
afirmativo
sentido
a
su
y, una
semana
m?s
tarde,
Marentes
Miran
puesto.14
selecci?n, el nacional, los presidentes tienen poder de

para
jacto
designar a todos los miembros del gabinete o sub-gabinete.
Sin embargo, ocho funcionarios del gabinete de los ?ltimos tres reg?menes
dijeron al autor que el grado en que el presidente impone su elecci?n de
secre
subsecretarios var?a ampliamente de presidente a presidente.15 ?n
tario de Estado describi? el proceso de selecci?n de los subsecretarios como
un proceso de negociaci?n entre el presidente y ?l mismo, quedando este
?ltimo con la posibilidad de escoger a los subsecretarios a cambio de
aceptar la selecci?n presidencial del oficial mayor, puesto de tercera cate
gor?a. No obstante, de las entrevistas se desprende que si el presidente lo
desea, este es un campo en el cual ?l puede actuar libremente, a menos,
A otro nivel de
14 Entrevista
octubre
de 1973. Esto es particularmen
Yucat?n,
personal, M?rida,
de la mayor
si se toma en cuenta
la apreciaci?n
te interesante
parte de los estudio
al go
subordinados
locales
est?n absolutamente
sos respecto
de que
los diputados
ver Hispano
sobre su renuncia,
adicionales
Para
comentarios
bernador.
Americano,
junio 29, 1953 p. 10 y Scott, p. 276.
15 Para un
Ro
de Abelardo
durante
la presidencia
extremo al respecto,
ejemplo
sobre la forma como fue
de Jes?s Silva Herzog
la jocosa
apreciaci?n
dr?guez, v?ase
secretario
del ramo,
P?blica
de Educaci?n
subsecretario
nombrado
por el entonces
no s?lo informar al presidente,
sino consul
se le olvid?
a quien
Narciso
Bassols,
141.
vida en la vida de M?xico.
1972, p.
tarlo. Una
Editores,
Siglo XXI
M?xico,
v?ase
otros ejemplos,
1974,
Para
Porr?a,
M?xico,
Bodet,
Equinoccio,
Jaime Torres
pp.
240-41,
y Greenberg,
p.
62.
76
jul-sep
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
57
desde luego, que el secretario se negara a aceptar su puesto si no hac?a

su propia elecci?n de subordinados. Al contrario de las
suposiciones de
en el sentido de que
algunos observadores del sistema pol?tico mexicano
todos los funcionarios p?blicos ambicionan un puesto pol?tico a
cualquier
precio, algunos han rechazado altos cargos p?blicos.16 Un ejemplo reciente,
parece haber ocurrido durante la campa?a
pregubernamental de Yuca
t?n en 1969 cuando, seg?n la revista Por qu?, el influyente senador federal
V?ctor Manzanilla
Schaffer rechaz? la postulaci?n del pri para gober
nador, en virtud de que la fue negada la autonom?a administrativa sobre
gordemex y el Banco Agrario de Yucat?n,
dos instituciones conflicti
vas en la historia pol?tica de Yucat?n17 Los ocho ministros entrevistados
afirmaron que en los ?ltimos a?os la mayor?a de los presidentes concedie
ron a sus secretarios una libertad considerable para elegir a sus subordi
nados inmediatos y que la selecci?n estuvo determinada por un arreglo
personal entre el secretario y el presidente.18
Lo que apoya a?n m?s la posici?n general adoptada
en este trabajo
de que los presidentes tienen limitantes a sus poderes de designaci?n es
el hecho de que todos, desde C?rdenas, han debido colocar en puestos
clave
de
la administraci?n
personas
no
que
eran
"suyas",
sino
que
re
presentaban los intereses de otros y muy poderosos l?deres pol?ticos. Este

es un fen?meno consistentemente olvidado por la mayor parte de los es
tudiosos que analizan el poder presidencial en M?xico.
Los presidentes
mexicanos necesitan designar y retener hombres cuya lealtad hacia otros
l?deres pol?ticos puede ser f?cilmente identificada. T?mese nota de la de
claraci?n de Scott en el sentido de que: "La experiencia pol?tica colectiva
del gabinete de Ruiz Cortines incluy? cuatro gubernaturas, dos puestos
ministeriales, otros nueve altos puestos ejecutivos, dos dirigentes militares
m Un
del gabinete
antiguo ministro
expres?
en 1946.
le ofreci? Miguel
Alem?n
autor
tres subsecre
rechaz?
que
de Luis
el ejemplo
tambi?n
el de Holanda
rechaz?
dos puestos
y el de Suecia,
para
quien
Garrido,
embajador,
?vila
de la Secretar?a
de Relaciones
Exteriores
del presidente
y una designaci?n
Camacho
la Suprema
Corte. El
para
Porr?a,
tiempo de mi vida, memorias,
M?xico,
1974, p. 256.
17 Por
qu?, octubre,
1969, pp. 22-23.
18
de M?xico,
1975. Se die
Ciudad
Entrevistas,
mayo-junio,
1974,
junio-julio,
tar?as que
al
V?ase
a sus subordi
de secretarios
del periodo
1970-1976
que no escogieron
se pueden
de Industria
entre los que
al ex secretario
mencionar
inmediatos,
de
fue un representante
y Comercio
y su subsecretario
(ahora
secretario),
quien
en M?xico
de Hacienda
los intereses mineros
y su subsecretario,
y al ex secretario
se gradu?
en una
instituci?n
orientada
la empresa
Gustavo
Petriccioli,
por
quien
ron ejemplos
nados
privada,
el
Instituto
Tecnol?gico
de M?xico.
58
Roderic
Ai Camp
FI XVII?1
dos altos bur?cratas del pri y un ex se

para la Defensa y la Marina,
nador. Los jefes de los departamentos del ejecutivo inclu?an a hombres
identificados con el cardenismo, el avilacamachismo
y el alemanismo."19
Ciertamente, tales designaciones significan que todos los presidentes me
xicanos han sentido la necesidad de llegar a un compromiso con otros po
l?ticos influyentes, ya sea en pago de su apoyo p?blico o por abstenerse
de participar en la oposici?n.
Una parte de estos nombramientos ha incluido a varios aspirantes pre
sidenciales que compitieron con quien lleg? a la
presidencia. El ejemplo
m?s notable de tales designaciones fue Ernesto P. Uruchurtu, que continu?
como jefe del Departamento
del Distrito Federal en el r?gimen de L?pez
a
de
haber
?l uno de los precandidatos.
sido
Mateos,
pesar
(Cuadro A.)
A Uruchurtu tambi?n se le ha identificado con la facci?n de Alem?n en
la pol?tica nacional. Informaci?n sobre el r?gimen de D?az Ordaz muestra
que de los l?deres pol?ticos de primer nivel de su administraci?n, dos estaban
identificados con la camarilla de Manuel ?vila Camacho, cuatro con C?r
denas y siete con Alem?n.^0 Para puestos de
segundo nivel, fueron desig
nados un cardenista y avilacamachista, dos del grupo de
y
L?pez Mateos
seis de la camarilla de Alem?n. En un tercer nivel, dos se identificaron
con L?pez Mateos y seis con Alem?n. Otro
en
ejemplo de este fen?meno,
la actual administraci?n, han sido las dificultades enfrentadas por Eche
verr?a derivadas de la competencia entre los miembros de su propia ad
ministraci?n, incluyendo al exjefe del L>epartamento del Distrito Federal,
Alfonso Mart?nez Dom?nguez, que fue relevado de su cargo en 1971.21 A
pesar de la pugna interna que fue del conocimiento p?blico, Guillermo
Mart?nez Dom?nguez, hermano de Alfonso, permaneci? por a?os como
Director de la Nacional Financiera, una de las dependencias bancarias de
car?cter oficial m?s influyente en M?xico.
Las designaciones presidenciales de personas que representan a varios
intereses o grupos pol?ticos son indicativas de la necesidad de llegar a un
acuerdo con grupos poderosos dentro de la ?lite gobernante.8*2 La necesi
19
Scott,
20 V?anse
nota
2, p. 251.
las notas del Cuadro
E
Kenneth
Arthur Liebman,
de estos niveles.
para una definici?n
Walter
Latin American
Uni
y Myron
Glazer,
A Six Nation
Harvard
versity Students:
Study, Cambridge,
1972,
University
Press,
como
consecuen
sobre los acontecimientos
an?lisis
que
para un cuidadoso
trajeron
Esto ha sido notablemente
cia la salida de Alfonso Mart?nez
Dom?nguez.
ejemplifi
su calidad
de su designaci?n.
En
cado por Jos? L?pez
de candi
despu?s
Portillo,
a tres de sus competidores
m?s
fuertes para
durante
dato
ocupar
oficial, design?
su campa?a
alto nivel en el partido,
de m?s
as? su
las tres posiciones
asegurando
21 V?ase
apoyo y cooperaci?n.
2)2V?ase
la declaraci?n
de Octavio
Paz.
"Uno
es promovido
con
el consentimiento
76
jul-sep
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
59
dad de aceptar un compromiso no solamente nos dice algo de la naturaleza

en s?, sino tambi?n que el poder
del proceso pol?tico en M?xico
presiden
cial se ve limitado por otros grupos pol?ticos.
Un segundo problema que ha sido planteado en relaci?n al proceso de
designaci?n, es su competitividad. Una vez m?s, el problema de defini
ci?n es muy importante porque, en un sentido limitado, todos los sistemas
pol?ticos muestran diversos grados de competitividad. Esta palabra, tal
como se usa en el trabajo, significa que dos o m?s candidatos tienen una
oportunidad razonable de lograr la postulaci?n del partido oficial para un
puesto de elecci?n. La siguiente descripci?n del proceso de postulaci?n de
gobernadores y presidentes toma en cuenta dos caracter?sticas importantes
de
la
pol?tica
mexicana,
necesarias
para
entender
ese
proceso.
De
un
lado,
existe competencia dentro de la ?lite dominante para lograr el puesto de

presidente o de gobernador; de otro, parece ser que la capacidad pol?tica
y personal del precandidato, seg?n es definida por la ?lite pol?tica y no
por los grupos de oposici?n, es extremadamente importante en la selecci?n
final.
Un examen cuidadoso del proceso de selecci?n de gobernadores durante

los dos ?ltimos a?os da a conocer condiciones ya presentes en la postula
ci?n presidencial. As?, se ve, en primer lugar, que en todas las campa?as
gubernamentales hubo m?s de un precandidato fuerte; en segundo t?rmino,
que el candidato final no es siempre el precandidato manifiesto o "fuer
te"; y, finalmente, que a la vez que hay ciertas tendencias generales en
las postulaciones, cada candidato parece requerir atributos ?nicos, a me
nudo peculiares, para cada estado en cada elecci?n espec?fica. Algunos
casos
concretos
son
ilustrativos.
La comparaci?n de los procesos preelectorales de Sinaloa en 1968 y 1974

revelan varias caracter?sticas de las campa?as para postular gobernadores.
En 1968, el entonces gobernador de Sinaloa, Leopoldo S?nchez Gelis, con
feccion? la lista usual de tres precandidatos
(la terna). El precandidato
m?s fuerte era Miguel Leysson P?rez, pr?spero agricultor y director del
pri en Sinaloa; en segundo lugar estaba un ?ntimo amigo del gobernador,
el senador Amado Estrada, y la tercera posibilidad era Alfredo Valdez
Montoya. El gobernador comunic? al entonces presidente del gen del pri
que cualquiera de los tres ser?a un candidato aceptable. Pol?ticamente, la
balanza empez? a inclinarse en favor de Vald?s Montoya, despu?s de que
es bastante
de
de las elecciones
desde?oso
el partido
superiores. Aunque
in
el presidente
tiene el derecho
respeta el poder de veto aristocr?tico:
a los anteriores
debe
consultar
de escoger a su sucesor, aun cuando
pre
su candidato
es que
al menos
La
sidentes y a los altos funcionarios.
ley no escrita
no deber?
la oposici?n
de estos l?deres", p. 29.
provocar
de nuestros
mocr?ticas,
discutible
60
Roderic
Ai Camp
FI XVII?1
el gobernador anunci? que su estado necesitaba m?s un buen administra

dor que un pol?tico. Valdez Montoya, como tesorero del estado, se hab?a
distinguido (desde el punto de vista de la ?lite gobernante), por su esfuerzo
en lograr el desarrollo econ?mico de la entidad. El
gobernador S?nchez
Celis ten?a suficiente influencia entre los l?deres pol?ticos estatales y entre
los l?deres del partido nacional para lograr que fuera escogido uno de sus
tres
candidatos.^8
1974, Sinaloa ten?a varios precandidatos fuertes y, entre ellos, esta

buen amigo y colaborador de Echeverr?a, Gilberto Ruiz Almada,
mayor de la Presidencia; Salvador Robles Quintero, segundo de a
del hermano del presidente en el Banco Cinematogr?fico, y Renato
del Distrito Federal. La
Vega Alvarado, oficial mayor del Departamento
elecci?n final favoreci? al senador Alfonso Calder?n Velarde, un viejo l?
der obrero de Sinaloa que no estaba conectado ni con el anterior gober
nador, ni con el actual.24 La opini?n de diversos editoriales sugiri? que
hab?a sido seleccionado para contrarrestar la cr?tica a las pol?ticas del go
bernador en turno en favor de los sectores privilegiados. Su selecci?n fue
una completa sorpresa. Ambos casos ponen de manifiesto ciertas cualidades
del sistema. Ante todo, que el presidente no impuso para gobernador en
1974 a Ruiz Almada, amigo y colaborador cercano. Resulta tambi?n evi
dente que en 1968 el gobernador tuvo cierta influencia en el proceso de
selecci?n pero, en 1974, el gobernador tuvo poca si no es que ninguna.
Otra cualidad
impl?cita es que la tendencia al ocultamiento propia del
sistema contribuy? a que fuera impredecible la identidad del candidato
final. Por ?ltimo, aquellas personas que hicieron la decisi?n consideraron
la inestable situaci?n pol?tica lo suficientemente importante como para
seleccionar a un candidato que, seg?n ellos, pudiera contrarrestar esa si
En
ba un
oficial
bordo
tuaci?n.
Uno de los reveses m?s notables de un "precandidato

seguro" tuvo lu
gar en 1961 en el estado de Sonora, cuando Fausto Acosta Romo recibi?
el apoyo p?blico de dos de los tres sectores del partido oficial. Pero, en
asamblea posterior, el tercer sector, representado por la ctm, dio su
apoyo a Luis Encinas Johnson, quien finalmente fue el precandidato y
gobernador de Sonora. La naturaleza competitiva del sistema dentro de
la ?lite gobernante tambi?n se confirma por el n?mero de precandidatos
23 El
no era el candidato
le gan?
la designa
S?nchez
Celis
obvio, pero
propio
a un amigo del ex gobernador
fuerte local y presidente
del
de Sinaloa,
hombre
frente al
del pri, general Gabriel
perdi?
Vel?zquez.
Ley va Ve??zquez
Leyva
en esa batalla
lo sucediera
secretario de Gobernaci?n
para obtener que su candidato
ci?n
cen
en
febrero 1, 1974,
1962. Excelsior,
24
abril 29,
Americano,
Hispano
p.
10.
1974,
p.
23.
jul-sep
76
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
61
que han competido m?s de una vez, haciendo patente que los propios
candidatos consideran tener la posibilidad de ganar. Uno de tales casos
ex diputado federal y senador, alcalde
fue el de Enrique Bravo Valencia,
en
pri
de Morelia
del
Candidato
Michoac?n.
y presidente
por cuarta
us?
los
m?todos
de
los
candidatos
del
vez,
t?picos
partido oficial, o sea,
declaraciones de apoyo de varios grupos y largas listas de firmas, pero
perdi? ante un grupo de precandidatos m?s fuertes, entre los que desta
caba un secretario del gabinete en la actual administraci?n. Empero, al
gunos de los que perdieron una vez han triunfado en un intento posterior,
como es el caso del gobernador de Tlaxcala,
recientemente electo.
La m?s controvertida de las ?ltimas postulaciones
tuvo lugar en Ve
racruz. Un influyente l?der regional intent?
a
su candidato, un
imponer
controvertido pol?tico local, quien hab?a sido considerado responsable de
muchas de las dificultades pol?ticas en el estado. El liderazgo del partido
oficial se vio obligado al malabarismo pol?tico, al hacer declaraciones tanto
favorables como neutrales acerca de la supuesta candidatura. Otros inte
reses en el estado inmediatamente expresaron sus opiniones ante el presi
dente y el liderazgo nacional, y el "candidato seguro" tuvo que retirarse
del proceso de selecci?n.
Los ejemplos del proceso de postulaci?n anteriormente mencionados
revelan varios aspectos del proceso de toma de decisiones en M?xico. Los
la segu
estrechos v?nculos con el presidente no dan a un precandidato
ridad de ser seleccionado para una gubernatura. Otros
precandidatos
creen que ellos tienen algo que ofrecer al presidente y a otros altos fun
cionarios, lo cual los hace competir con los amigos personales del presi
dente. Por ?ltimo, los intereses locales pueden hacer y hacen llamados al
como resultado el retiro de algunos precandidatos.
presidente, que traen
El presidente es confrontado por grupos que tienden a limitar su capa
cidad para imponer su selecci?n personal. Estos grupos son producto del
personalismo, el nepotismo y la cooptaci?n en el proceso pol?tico. Estas
tres pr?cticas tienen una importancia primaria en el sistema, en buena
medida porque la lealtad personal es todav?a el rasgo dominante de la
cultura pol?tica, aun cuando la presidencia haya sido institucionalizada, y
ayudan a explicar las limitaciones del control presidencial sobre el proceso
de selecci?n.
en el que tanto cr?ticos como
Un
logro de la Revoluci?n Mexicana,
est?n
de
acuerdo, es que el presidente Calles y
generalmente
apologistas
sus partidarios tuvieron ?xito en reemplazar el dominio de una sola per
sona por el dominio de un partido pol?tico. Desde
1935 ning?n hombre
ha tenido ?xito en continuar en la presidencia de M?xico m?s all? del
t?rmino legal, ya sea controlando a la persona que le sucede o repitiendo
RoDERic Ai Camp
62
FI XVII?1
como presidente. A pesar de ello, el continuismo o la repetici?n de per

sonas en altos puestos p?blicos no ha sido eliminado con la sustituci?n
de la reelecci?n del presidente por un partido dominante (pri y sus pre
es gobernado por un grupo
decesores). De hecho, M?xico
persistente de
individuos descritos vagamente por algunos estudiosos como la "Familia
Revolucionaria5
5.
El gobierno de un hombre ha sido descartado por un sistema que rea

lista y simb?licamente es una pir?mide pol?tica.2,5 La piedra angular de
esa pir?mide es la lealtad, lealtad a un proceso que beneficia a los par
ticipantes y, desde su punto de vista, a M?xico. El sistema, informalmente
controlado por la Familia Revolucionaria,
exige la lealtad de sus subor
en
el poder para mantener su
reciben
dinados, quienes,
correspondencia,
en
como
la
as?
para incrementar su influencia
posici?n
jerarqu?a pol?tica,
dentro de la Familia.
Sin la lealtad suprema al sistema, la estructura pol?tica podr?a desinte
grarse y desaparecer el misterio que rodea al proceso de selecci?n dentro
del c?rculo interior. En un sentido, esta lealtad se ejemplifica por el he
cho de que en los ?ltimos 40 a?os s?lo unos cuantos hombres en el c?rculo
o
interior,
en
sus
m?rgenes,
han
llevado
sus
desacuerdos
personales
la
arena p?blica y ninguno, con la posible excepci?n de Braulio Maldonado,

ex gobernador de Baja California Norte, ha escrito un libro acerca de sus
asuntos pol?ticos en el cual, franca y abiertamente, pretende ilustrar las
labores internas de la Familia Revolucionaria.2"6 El sistema demanda dis
ciplina pol?tica y la recibe cada a?o de numerosos pol?ticos. Ellos pueden
criticar en privado a la pir?mide, pero en p?blico mantienen el silencio
de
tan
la
a menudo
descrita
m?scara
mexicana.27
El continuismo sigue siendo una caracter?stica del proceso pol?tico na

a nivel presidencial. Esta afirmaci?n se
cional y s?lo ha desaparecido
ejemplifica con el an?lisis de las carreras de un grupo selecto de funcionarios
2-5V?ase
Paz
para
alusiones
hist?ricas
sobre
el
simbolismo
de
la pir?mide
en
M?xico.
26 Un
ex gobernador
con el autor, debido
a que,
de Yucat?n
rehus? conversar
en la administraci?n
"hab?a
nacional
que
dijo a un intermediario,
alguien m?s
entre otras cosas que no hiciera
hac?a a?os al decirle
lo hab?a disciplinado
ninguna
a ese
temeroso de ofender
sobre pol?tica,
declaraci?n
y que estaba
posterior
p?blica
como
individuo".
27 La misma
es explicada
en parte por
la
del proceso
pol?tico
impredecibilidad
S?n
candidatura
reciente
de Emilio
del sistema. La
personalizada
ver claramente
esto. Fue
conde
de Tlaxcala
chez Piedras
permite
para gobernador
un
de que
14 a?os,
durante
los ?ltimos
nado
al ostracismo
pronunci?
despu?s
de Diputados
era l?der de la C?mara
en 1960 cuando
en favor de Cuba
discurso
a su discurso).
este puesto
debido
mayo
2, 1974,
Exc?lsior,
(perdi?
naturaleza
muy
jul-sep
sobre
Decisiones
76
el
personal
63
pol?tico
p?blicos quienes, en buena parte, mantienen su lealtad a un sistema por

lazos familiares con otros miembros de la ?lite gobernante (familias bu
rocr?ticas y nepotismo), por la lealtad personal a un pol?tico influyente
(personalismo y camarillismo) y por los intentos del sistema para cooptar
a los que est?n fuera y reintegrar al redil a los descarriados (cooptaci?n).
El autor ha intentado examinar los antecedentes de todos los pol?ticos
que han sido considerados por los analistas m?s
influyentes de M?xico,
como miembros de la familia
importantes del sistema pol?tico mexicano
gobernante, as? como determinar las interrelaciones en las carreras de estos
individuos.28 El an?lisis de estos datos pone de manifiesto que el conti
nuismo dentro de un grupo relativamente peque?o ha sido una caracte
r?stica persistente del sistema mexicano. De aqu? que este estudio intente
demostrar la importancia del personalismo, las relaciones familiares y la
cooptaci?n en el proceso de continuismo pol?tico, y como una limitaci?n
al poder presidencial en el proceso de selecci?n.
Personalismo
El personalismo en el proceso pol?tico mexicano se ejemplifica por la ca

marilla o dique pol?tico. A pesar de la importancia clave de este proceso
para entender el sistema pol?tico, ning?n estudioso norteamericano, excepto
Johnson y Camp, ha dedicado alguno de sus an?lisis a este fen?meno. "La
camarilla o dique pol?tico es clave para entender la creaci?n, mantenimien
to y transmisi?n de poder dentro del Partido Revolucionario
Institucional
de M?xico." Es un t?rmino que denota un compadrazgo personal, basado en
buena medida en las lealtades pol?ticas de los seguidores y sus l?deres.29
Este dique personal, como el sistema oficial mismo, tiende a formar una
estructura piramidal dentro de la pir?mide m?s grande del sistema oficial.
Sin embargo, no deber?a darse por sentado que todos losmiembros de una
camarilla determinada son leales al hombre que est? en la cima, pero s?
que hay muchas camarillas dentro de la camarilla original encabezadas por
individuos que reciben las lealtades. Para dar una explicaci?n realista de
este
proceso,
es
preciso
examinar
el
sistema
pol?tico
mexicano
en
un
mo
mento dado para determinar qui?n es el l?der de la Familia Revolucionaria

o, para nuestros prop?sitos, la camarilla primaria. Normalmente, excepto
28
un grupo de hombres
alrededor
de 400, cuyas bio
totalizando
clave,
Incluye
en Roderic
Tuc
Ai Camp, Mexican
Political
Biography,
1935-74,
graf?as aparecen
1976.
of Arizona
Press,
son, University
29 Kenneth
A Critical
F. Johnson, Mexican
Boston, Allyn and
Democracy:
View,
1971, p. 70.
Bacon,
64
RoDERic
FI XVII?1
Ai Camp
cuando un presidente d?bil sucede a un presidente fuerte, la cabeza de la

camarilla primaria ser? el presidente de M?xico. Las camarillas secundarias
a menudo ser?n encabezadas por sus colaboradores m?s cercanos,
general
mente miembros del gabinete, al frente de las principales agencias descen
tralizadas o en el Comit? Ejecutivo Nacional
(gen) del partido oficial y,
ocasionalmente,
en
los
sindicatos
sectoriales.
organizaciones
Las
camari
llas que ocupan un tercer nivel est?n encabezadas por individuos que, a su
vez, son leales a los hombres m?s cercanos al l?der de la Familia Revolu
cionaria. Otros niveles inferiores pueden ser determinados, aun y cuando en
no fue posible identificar
el periodo examinado por el autor (1934-74)
camarillas que sobrepasaran el cuarto nivel. Simb?licamente,
podemos
resumir que la camarilla viene a ser un reducido grupo piramidal, el cual,
a su vez, es absorbido por uno m?s grande y, posteriormente, por una es
tructura piramidal a?n mayor, hasta que finalmente emerge el sistema o la
pir?mide misma.
La camarilla no ha sido examinada por los estudiosos porque consiste en
una agrupaci?n de personalidades cuya extensi?n s?lo puede ser determi
nada identificando las lealtades personales y las conexiones en las carreras
de los individuos, a fin de comprobar si existe tal relaci?n. A pesar de las
dificultades obvias para identificar esas relaciones, el autor ha sido capaz
de lograr esto en un buen n?mero de casos, familiariz?ndose en cierto
Cuadro
n?mero
en
una
de
miembros
camarilla
de
primaria
las
cliques
encabezada
iniciadas
pol?ticas
por
un
presidente
mexicano
Camarilla
Presidente
ler.
nivel
2 o.
nivel
C?rdenas
?vila Camacho
26
14
Ruiz Cortines
L?pez Mateos
D?az Ordaz
Echeverr?a
1
9 11 12
5
20 ?? 25
6
8 82 24
2? 3816
20
Alem?n
32
3 er.
nivel
43
185
20 ?36
36
174
4o.
nivel
Total
15
2
8 El hecho de
a una clique est? determinado
por una de tres condiciones:
pertenecer
a una persona
el l?der de
el l?der de la camarilla
para un puesto p?blico;
design?
o el
de alguien m?s;
la camarilla
ayud? a un individuo a obtener un puesto p?blico
en cientos de cartas,
se basa
Esta
informaci?n
l?der y el seguidor eran familiares.
entrevistas
y memorias
publicadas.
juL-sep
76
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
65
detalle con sus carreras. Los resultados de este esfuerzo han hecho posible
identificar a 121 individuos dentro de la camarilla del nivel primario, to
mando a los siete ?ltimos presidentes como los l?deres de la camarilla pri
maria. (Cuadro B.) Esta muestra desde luego no incluye a todos, desde el
momento en que no fue posible identificar espec?ficamente a muchos pol?
ticos influyentes como miembros de una camarilla determinada; la cantidad
de miembros identificables de una camarilla es mucho mayor entre los pre
sidentes que han sido clasificados por la mayor?a de los estudiosos como
"fuertes" (L?zaro C?rdenas, Miguel Alem?n, Adolfo L?pez Mateos y Luis
Echeverr?a), que entre aquellos que no lo son. La capacidad de estas cama
rillas para desenvolverse en escalones m?s bajos de grupos de apoyo parece
tambi?n estar determinada por el esfuerzo continuado del rl?derde la cama
rilla primaria para permanecer como un miembro fuerte de la familia. Las
camarillas de C?rdenas y de Alem?n deben ser tomadas en cuenta en forma
especial. La repentina muerte de L?pez Mateos
trajo como consecuencia
una p?rdida de ?mpetu en el desarrollo de su camarilla y, por necesidad,
sus miembros vinieron a formar parte de otra camarilla
pol?tica. ?vila
ten?a una fuerte camarilla secundaria debido, en buena medida,
Camacho
a las lealtades logradas por sus dos hermanos.
Las identificaciones de la camarilla, adem?s de ser inherentemente dif?
ciles de comprobar, son tambi?n sutiles en virtud de que cambian al modi
ficarse la fortuna del l?der de la misma.30 Los miembros del grupo primario
han sido m?s estables, desde el momento en que han sido dirigidos por los
presidentes mexicanos que generalmente han tenido un ?mpetu ascendente
y consistente dentro de la pir?mide. Los l?deres de camarillas secundarias,
no obstante, tienden a fluctuar, permaneciendo con el
"grupo en el poder"
en una administraci?n y con el
"grupo fuera del poder" en la siguiente.1*1
Los miembros m?s poderosos de la familia pueden ser identificados, en
20 Richard
y William
Fagen
entre
fluctuantes
el impacto de
las carreras
"Ya
que
de designaciones
derivan
de una secuencia
en buena medida
de leal
que dependen
un pol?tico
tades y v?nculos
re?ne un
personales,
agresivo
y con ?xito a menudo
con ?l como
c?rculo de seguidores
est?n en deuda
que
(brazos)
y
jefe o patr?n
con ?l. Tales
co
est?n
se conocen
identificados
que necesariamente
agrupaciones
como camarillas.
A
este modo,
a todos
todos los niveles. De
los niveles
m?nmente
las fortunas
describen
de manera
Tuohy
los l?deres pol?ticos mexicanos:
adecuada
entre la necesidad
con y protegido
sustancial
de ser identificado
tensi?n
hay una
una suficiente
de mantener
de acci?n,
y la necesidad
por un patr?n,
independencia
a s? mismo,
a uno rescatarse
le permiten
en el
identificaci?n
que
y otros contactos
del patr?n
a declinar."
la carrera y la influencia
caso de que
Politics
and
empiece
in a Mexican
City, Stanford,
Privilege
3i Martin
H. Greenberg,
Bureaucracy
D. C. Heath,
1970, p. 68.
Lexington,
Stanford University
and Development:
1972, pp.
Press,
A Maxican
Caste
25-26.
Study,
RoDERic
66
FI XVII?1
Ai Camp
parte, a trav?s de su capacidad para retener posiciones de alto nivel, inde

pendientemente de la administraci?n.32 Esto ha sido cierto para un selecto
en los ?ltimos 40 a?os.
de dos docenas
grupo de mexicanos, menos
Es dif?cil colocar a una persona en una camarilla determinada durante toda
su carrera, dado que un individuo avanza y sostiene su posici?n principal
mente por su habilidad para determinar cu?les l?deres van a sobrevivir y
avanzar dentro del sistema. Los hombres que han sido clasificados dentro
de una camarilla determinada en los cuadros siguientes han sido incluidos
en virtud de su identificaci?n positiva con esa clique en alguna etapa de
su carrera,
preferentemente
en
una
etapa
temprana
y antes
de
obtener
un
puesto que los clasificar?a como influyentes pol?ticos. (Cuadros B y C.)

En la mayor parte de los casos c?e identificaci?n con una camarilla es
claro el punto en el cual una persona es reclutada dentro del grupo, as?
como en el sistema. No es sorprendente que las principales fuentes de re
clutamiento dependan casi enteramente de las experiencias en la carrera y
en el entrenamiento del l?der de la camarilla
primaria. Esta divisi?n en la
camarilla primaria se lleva a otros niveles en virtud del efecto multiplicador
de las asociaciones de las carreras del grupo original. Por ejemplo, los con
tactos revolucionarios son importantes en los grupos primarios de C?rdenas,
?vila Camacho
y, en menor grado, en el de Ruiz Cortines, pero son in
existentes para todos los otros presidentes que no estuvieron personalmente
involucrados en la Revoluci?n y que no tuvieron carreras militares. (Cuadro
C). En t?rminos de educaci?n preuniversitaria, los presidentes sin educa
ci?n universitaria formal (C?rdenas, Avila Camacho
y Ruiz Cortines) no
tienen en sus camarillas un gran n?mero de contactos iniciados en la escuela,
aun cuando todos ellos tuvieron contactos significativos en la escuela pri
maria, ilustrativos de las lealtades que se desarrollaron en la infancia.33 En
contraste, los presidentes con educaci?n universitaria tienen un n?mero
abrumador de contactos procedentes de esta fuente (Alem?n, L?pez Mateos,
D?az Ordaz y Echeverr?a) .34El ?nfasis en la carrera tambi?n se manifiesta
por el hecho de que C?rdenas y Alem?n tuvieron puestos bastante impor
tantes en sus primeros a?os en la pol?tica de Michoac?n
y Veracruz, lo que
32 La
de nivel m?s alto se define en la nota a del Cuadro
posici?n
33 C?rdenas
con su secretario
a la escuela
de
asisti?
primaria
con Vicente
Lombardo
fue a la escuela
?vila
Camacho
mercio,
de sus relaciones
de Ruiz
Cortines
carrera administrativa
dependi?
E.
Industria
y Co
y la
Toledano,
con un maestro
V?ase
Governors
el trabajo del autor "Mexican
que
lleg? a ser l?der revolucionario.
Studies
and Career
Education
since C?rdenas,
Journal
of Inter-American
Contacts",
and World
1974, pp. 454-481.
Affairs, noviembre,
34 Los
con
como
de D?az
contactos
disminuyeron
estudiante,
Ordaz,
personales
en lugar de
de Puebla
fue a la Universidad
de que
siderablemente
por el hecho
asistir
la Universidad
Nacional.
sobre
el
Cuadro
Decisiones
76
jul-sep
y reclutamiento
Camarillas
desde
personal
C?rdenas
67
pol?tico
Echeverr?a
Camarilla
Presidente
y tipo
de reclutamiento
C?rdenas
Revoluci?n
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia Fed.
ler.
nivel
2o.
nivel
?19 10
9
8
9 ?18
9
3 21 15
1 5? 12
6
?
?
2 3 1
1
2 5? 8
Fed.
Burocracia
7 ?? 9
1
1 ?? 3
1 1? 6
?
?
4
62
??
2
4
2
4
Revoluci?n
?- ?
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia Fed.
26
6 ? ? ?6
16
32
Total
Ruiz Cortines
3
Revoluci?n
Estado 1
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia
Total
13 (2)
?
75 (85)
1 (1)
20
12 (2)
Total
Alem?n
nivel
Total
37 (6)
24 (2)
Totala
?vila Camacho
Revoluci?n
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
3er.
4o.
nivel
24
51
14 143
33 (36)
4 (1)
70 (74)
10
6 ?
?-6
2
?9
33 (3)
Fed.
68RoDERic
Ai Camp
Cuadro
FI
XVII?1
(contin?a)
Camarilla
Presidente
y tipo
de reclutamiento
L?pez Mateos
??
Revoluci?n
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia
ler.
nivel
1
?? 3
3
?
12 ? 12 ?
0
Fed.
?? 4
Revoluci?n
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia
Electivo
Fed.
??
?
?
?
??
Echeverr?a
Revoluci?n
Estado
Sector privado
Escuela
Familiares
Burocracia Fed.
Electivo
Campa?a
??
1? ? 1 ?
21 (25)
6
0
Total
Campa?a
1
? 112
5? 10
3
2 16
12
?? ? 2 2
nivel
Total
16 (4)
Total
Diaz Ordaz
3er.
4o.
nivel
?
? ? ??
2o.
nivel
24
?
?
? 2
131?5
1? 20 9
10
?
3 ?? 3
?
?
6
4
2
2
20
Total
15 (1)
a Los n?meros
entre par?ntesis
incluyen a individuos
de una camarilla,
como miembros
pero cuyos medios
ser determinados.
2
que
de
37 (38)
ser identificados
pudieron
no pudieron
reclutamiento
se hace patente por el gran n?mero de contactos del terru?o, especialmente

en el grupo de C?rdenas. Por otra parte, D?az Ordaz y Echeverr?a nunca
local
tuvieron una posici?n administrativa o de elecci?n de naturaleza
jul-sep
76
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
69
(Echeverr?a es originario del Distrito Federal) y, consecuentemente, sus ca

marillas no reflejaron esta fuente de contacto. El factor confianza o lealtad
en la camarilla se muestra no solamente por estas amistades de
largo tiempo
iniciadas a principios de la carrera de una persona, sino tambi?n por la
continua importancia del puesto m?s significativo para hacer contactos, el
de secretario privado. Esta posici?n, m?s que ninguna otra en el sistema
pol?tico mexicano, requiere de un v?nculo definido de lealtad y confianza
entre quien tiene la posici?n y el que lo emplea.
Las tendencias en las carreras de los l?deres pol?ticos tambi?n se reflejan

en los patrones de reclutamiento de las camarillas. El reclutamiento entre
los pol?ticos de nivel estatal ha disminuido desde Alem?n, pues s?lo hay
cuatro casos en los cuatro ?ltimos grupos primarios. El contacto en la bu
rocracia nacional ha pasado de ser el menos importante en el grupo de
C?rdenas al primer lugar desde Alem?n, indicio de la importancia de las
carreras
basadas
en
la administraci?n
nacional.
Las dos camarillas primarias consideradas como prototipo desde 1935 son
la de C?rdenas, representando al grupo reclutado de fuentes revoluciona
rias y de gobiernos estatales, y la de Alem?n, ilustrativa del grupo reclutado
por contactos educativos y en el gobierno federal. Un examen detallado
de estas dos camarillas da una idea m?s exacta de c?mo se desarrollan
estas relaciones y qu? tipo de individuo es miembro de una camarilla.
Las
camarillas de C?rdenas
y de Alem?n
C?rdenas, como l?der de una de las m?s importantes camarillas primarias

en la pol?tica mexicana reciente, fue por s?mismo un ejemplo de recluta
miento revolucionario, primero como subordinado de Obreg?n y, despu?s,
de Calles. El grupo de C?rdenas fue integrado por personas reclutadas den
tro de seis categor?as: revolucionaria o militar, de puestos estatales, la es
cuela, la secretar?a privada, la burocracia federal y la familia. (Cuadro D).
Un ejemplo de un contacto revolucionario fue Eduardo Hay, quien pele?
con C?rdenas a las ?rdenes del general Obreg?n y lleg? a ser Jefe del Es
lo design?
tado Mayor bajo los generales Iturbe y Villarreal. C?rdenas
Secretario de Relaciones Exteriores en 1935. Los secretarios privados fueron
tambi?n un grupo importante en su camarilla, y tres de ellos llegaron a
ser muy prominentes. Uno particularmente importante fue Luis I. Rodr?
guez, quien en 1937 ascendi? de esa posici?n a la de gobernador de Gua
en el ?nterin, fue presidente del
najuato entre 1937-1938 y 1939-1940 y,
gen del Partido de la Revoluci?n Mexicana
(precursor del pri). M?s
tarde, fue senador federal durante el r?gimen de Ruiz Cortines, 1952-1958.
Aun cuando C?rdenas no asisti? a la universidad, su contacto personal
Cuadro
Continuismo
FI XVII?1
Ai Camp
Roderic
de
la
D
de
camarilla
C?rdenas
A dministraci?n
Ale
m?n
?vila
Camacho
Posici?n
Ruiz
Cortines
L?pez
Mateos
D?az
Ordaz
Eche
verr?a
descentra
Agencia
lizada
Cabinete
Gobernador
Embajador
Senador
CEN/PRI
Sindicato
Suprema
Corte
Total
Continuismo
de
la
camarilla
de
Alem?n
Administraci?n
?vila
Camacho
Posici?n
Agencia
descentra
lizada
Gabinete
Gobernador
Senador
Suprema Corte
a
Precandidato
presidencia
Sindicato
Total
Ale
m?n
Ruiz
Cortines
?
2
3
L?pez
Mateos
_
?
2
14
Eche
verr?a
2
la
D?az
Ordaz
10
en la escuela primaria cre? el tipo de lealtad

con Efra?n Buenrostro Ochoa
la
toda
durar?a
vida, as? como de confianza necesaria en la
personal que
carrera de un pol?tico mexicano. Pas? de Secretario General de Gobierno
a Subsecretario de Hacienda
y, posteriormente,
de C?rdenas en Michoac?n
fue Secretario de Industria y Comercio durante su administraci?n. Durante
fue Director General de Pemex. C?rdenas,
el r?gimen de ?vila Camacho
en el ?mbito nacional debido a sus habilidades
ser
a
prominente
que lleg?
jul-sep
76
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
71
como gobernador de Michoac?n,

tambi?n introdujo a muchos de sus par
tidarios de esa ?poca en la pol?tica nacional, uno de los cuales fue Ra?l
Castellanos Jim?nez Jr., quien inici? su carrera con C?rdenas como juez
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Michoac?n.
Fue Procura
dor General del Distrito Federal y de 1963 a 1972 Ministro de la Suprema
Corte. A pesar de que C?rdenas tuvo muchos hermanos y hermanas, ?ni
camente uno, D?maso, destac? en la pol?tica, fungiendo como gobernador
de Michoac?n
durante la administraci?n de Alem?n.
El continuismo de la camarilla de C?rdenas fue perpetuado por muchos
miembros de ese grupo primario. Un excelente ejemplo es Luis I. Rodr?
guez, quien ayud? a su protegido, Carlos A. Madrazo,
despu?s de que fue
su secretario privado cuando Rodr?guez fue gobernador de Guanajuato
y
presidente del gen del prm. Madrazo
sigui? adelante llegando a diputado
federal en la administraci?n de ?vila Camacho, a gobernador de Tabasco
en la de L?pez Mateos
y, al igual que su mentor, a la presidencia del
gen del pri en la administraci?n de D?az Ordaz. ?l, a su vez, cre? una
camarilla de tercer nivel, de la que form? parte su hijo Carlos, reciente
mente electo diputado federal por el Distrito Federal. Tambi?n fue miem
bro de esa camarilla Lauro Ortega quien, junto con Madrazo,
contribuy?
a formar en 1942 la Confederaci?n Nacional
de Organizaciones
Populares
en el cen del pri, reempla
y lleg? a ser Secretario General de Madrazo
z?ndolo como presidente del cen cuando aqu?l fue presionado para re
nunciar en 1965.
La camarilla original de C?rdenas tiene un total de 26 miembros iden

tificables y 12 que continuaron en altas posiciones pol?tico-administrativas
estos individuos ocuparon 28 po
m?s all? de su r?gimen. Conjuntamente,
siciones de alto nivel en las subsiguientes administraciones, en especial en
la de Ruiz Cortines.
camarilla de Alem?n, al igual que la de C?rdenas, era numerosa,
en diferentes fuentes: la escuela primaria, la preparatoria y
reclutada
pero
universidad y, con menor importancia, de la pol?tica estatal de Veracruz.
(Cuadro D.) Ning?n miembro de la camarilla primaria fue revolucionario
o pariente, desde el momento en que el propio Alem?n no fue un revolu
cionario, ni tuvo alg?n hermano activo en la pol?tica. La camarilla de
Alem?n es el prototipo del nuevo liderazgo civil-burocr?tico que caracte
riza a M?xico desde mediados de los cuarentas.
Un porcentaje abrumador de integrantes de su camarilla procedieron de
las relaciones escolares hechas antes de que Alem?n cumpliera los 23
a?os de edad. Esto no s?lo es ilustrativo de la importancia que tiene
el sistema educativo para el reclutamiento pol?tico en el M?xico moderno,
La
RoDERic
72
Ai Camp
FI XVII?1
sino tambi?n de la importancia de las viejas amistades y la confianza que

se requiere para ser de los m?s cercanos colaboradores.
Uno de los m?s destacados condisc?pulos de Alem?n en la Universidad
Nacional
de M?xico
fue Ernesto P. Uruchurtu, quien hasta 1946 ?nica
mente ocup? puestos judiciales y administrativos secundarios; en ese a?o
se convirti? en secretario auxiliar de la campa?a
presidencial de Alem?n.
Durante un corto lapso fungi? como secretario General del Comit? Ejecu
tivo Nacional del pri, dejando el puesto para ser subsecretario y despu?s
secretario de Gobernaci?n. Ruiz Cortines lo design? en 1952 Jefe del De
partamento del Distrito Federal y, a fines de su administraci?n, surgi? como
precandidato a la presidencia. A pesar de que perdi? en la carrera presi
del Distrito Federal en los
dencial continu? como Jefe del Departamento
Mateos
hasta
de
de
D?az
1966, cuando fue obli
y
Ordaz,
reg?menes
L?pez
en
a
una
contra
renunciar
la
medio
de
gado
campa?a
corrupci?n. Alem?n
no utiliz? a sus secretarios privados como posici?n de reclutamiento para
su camarilla, debido a que Rogerio de la Selva estuvo en ese puesto de
1934 a 1946 ininterrumpidamente; es decir, estuvo al lado de Alem?n desde
que ?ste estuvo en el Tribunal Superior de Justicia de Veracruz. De la Selva
fungi? como secretario del presidente en el r?gimen de Alem?n y fue de
nuevo su secretario privado cuando dej? la presidencia y dirigi? el Consejo
Nacional de Turismo.
Las camarillas secundarias pueden ser bien ejemplificadas utilizando al
grupo pol?tico que rodeaba a E. P. Uruchurtu. Uno de estos hombres, Arturo
Gonz?lez Cos?o, fue su secretario auxiliar mientras Uruchurtu fue Jefe del
del Distrito Federal. En 1970 estuvo en un puesto de nivel
Departamento
intermedio en la Secretar?a de Industria y Comercio y, posteriormente, fue
Pol?tica en el gen del pri y miembro de su
Secretario de Educaci?n
nuevo Consejo Consultivo. Dos a?os m?s tarde, se enfrent? al ex presidente
en la campa?a para dipu
del Partido Acci?n Nacional, Manuel Hinojosa,
tado federal por el Distrito Federal, ganando la elecci?n.35 Otra persona
fue su padre, Gustavo, quien fue diputado federal en los veintes y que lleg?
a senador federal por Sonora durante la administraci?n de Alem?n.
El grupo primario de Alem?n, como el anterior de C?rdenas, sigui? te
niendo influencia en la pol?tica de M?xico mucho tiempo despu?s de que
de los 32
la administraci?n de Alem?n toc? a su fin en 1952. Dieciocho
35 La
a un distrito
del pri para
representar
por parte
legislativo,
postulaci?n
no siempre
es este
es el equivalente
de una elecci?n.
No
obstante,
por lo general
a varios
"sacrific?"
oficial
de sus
de
1973 el partido
el caso, y en las elecciones
El autor est? usando
la
candidatos
por su comportamiento.
que fueron disciplinados
no
el individuo
de discusi?n
indicar que
la elecci?n"
frase "ganando
objeto
para
fuerte de la oposici?n.
ante un candidato
fue sacrificado
76
jul-sep
sobre
Decisiones
miembros del grupo primario ocuparon
el
personal
pol?tico
73
39 puestos de alto nivel en las si
administraciones.
guientes
en que el presidente es m?s joven, el grupo primario

la medida
a su alrededor tiene mayores
surgido
posibilidades de seguir siendo influ
yente en administraciones posteriores. El personalismo no ha sido en reali
dad reemplazado por la institucionalizaci?n, sino que contin?a funcionando
como un fuerte v?nculo entre las diques
pol?ticas constituidas a trav?s de
lazos de lealtad que culminan en una camarilla l?der. Estas camarillas com
aun
piten entre s? para adquirir el control de la Familia Revolucionaria,
cuando el control de una sola camarilla nunca puede ser absoluto. Las lu
chas por el poder entre varios individuos en el seno del partido oficial son
frecuentemente conflictos entre camarillas competidoras, m?s que verdaderos
debates ideol?gicos. Esto explica por qu? es imposible para el presidente
tener un control absoluto sobre el proceso de selecci?n.
En
De ah? que, en conjunto, las posiciones de alto nivel son ocupadas en

cierto momento por los miembros de todas las camarillas anteriores, m?s
aquellos individuos que pertenecen a grupos que est?n compitiendo con la
camarilla primaria del presidente en turno. La importancia del continuismo
en la pol?tica mexicana puede ejemplificarse con un an?lisis de los antece
dentes de la carrera de los 201 funcionarios p?blicos de alto nivel de
la administraci?n de D?az Ordaz,
el antecesor inmediato del r?gimen
actual. Las anteriores camarillas primarias y secundarias contribuyeron con
el siguiente n?mero de personas a la administraci?n de D?az Ordaz:
C?r
denas (6), ?vila Camacho

(5), Alem?n
(3), L?pez Mateos
(20) y Eche
verr?a, tomada como una camarilla competitiva (10). Cuarenta y cuatro
de los funcionarios p?blicos de alto nivel, que representaron el 22% del
total de la administraci?n de D?az Ordaz,
estaban positivamente identi
ficados como miembros de otras camarillas primarias. (Cuadro E.)
Cuadro
Repetici?n
de
funcionarios
en la administraci?n
Funcionarios
p?blicos
de
alto
nivel
201
100%
a Los
nes:
38.3%
de
funcionarios
p?blicos
secretario y subsecretario
p?blicos
de D?az Ordaz,
78
38.8%
primer nivel
del gabinete,
de
alto
nivel
1964-1970
Miembros
de la
2 o.
nivel
ler.
nivel*
77
3er.
nivel
98
48.8%
familia re
volucionaria*3
16
08%
de
Total
los
que ten?an
experiencia
anterior
149
74.1%
son personas
con las siguientes
posicio
em
director general de las principales
74
Roderic
Ai Camp
FI XVII?1
El continuismo no solamente est? restringido a miembros identificables

de las camarillas primarias o secundarias, sino que tambi?n es una carac
ter?stica de la mayor?a de los funcionarios de alto nivel. La mayor parte
de los funcionarios p?blicos designados para ocupar los puestos de alto
nivel en la administraci?n de D?az Ordaz, por ejemplo, tuvieron puestos
similares en administraciones anteriores. Espec?ficamente 77, o sea el 38%
ya hab?an ocupado en otras administraciones puestos de primer nivel; 78
se
de la C?mara
de Diputados
presas
y Senadores,
descentralizadas,
presidente
cretario
de
los sindicatos
m?s
general
y de organizaciones
importantes
pri?stas;
miembros
del Comit?
Nacional
del pri; gobernadores,
de la
Ejecutivo
presidente
en Estados
Corte
Gran
Breta?a
de M?xico
y los embajadores
Suprema
y
Unidos,
la oea.
Los
funcionarios
de segundo
nivel
al oficial mayor
de las se
p?blicos
incluyen:
subdirectores
de las principales
di
cretar?as,
empresas
descentralizadas;
senadores,
rectores de empresas
de segundo
descentralizadas
secretario
de los
nivel,
general
sindicatos
nacionales
alcalde
de Guadalajara
y de Monterrey;
secundarios;
presi
de la Junta Federal
dente del pri en el d.f., presidente
de Conciliaci?n
y Ar
de Diputados
de la C?mara
y la de Senadores.
bitraje;
vicepresidente
de tercer nivel
Los
funcionarios
federales;
secretario
incluyen:
diputados
p?blicos
en el gabi
de tercera y cuarta categor?a
(Estado);
posiciones
general de Gobierno
Corte
de las empresas
descentralizadas
nete;
y subdirector
juez de la Suprema
secundarias.
b Los miembros
de la Familia
Revolucionaria
tres o m?s posiciones
sonas que
tuvieron
de
teriores.
Repetici?n
de
de D?az
ler.
de
alto
nivel
169a
total de la muestra
ha sido
hab?an
fallecido para
personas
ferma.
alto
Ordaz,
18
10.7%
reducido
1971,
como aquellas
definirse
nivel en administraciones
nivel
en
la
per
an
administraci?n
1971-1974
de Echeverr?a^
Administraci?n
de los
Total
Miembros
Funcionariosde la
que ten?an
3er.
experiencia
familia renivel
volucionaria
anterior
p?blicos 2o.
nivelnivel
52
30.8%
a El
de
funcionarios
pueden
primer
19
11.2%
"
82
~~9
5.3%
a 169, como consecuencia

en su puesto
trece estaban
48.6%
de que dieciocho
en 1973 y una en
b Para una
Peter H.
ver el excelente
sobre los resultados,
informaci?n m?s amplia
trabajo de
Within
Political
the Mexican
and Turnover
Smith,
"Continuity
Elite,
Internacional
de Estudios Mexicanos,
para el IV Congreso
1800-1971",
preparado
una muestra
Smith utiliza
octubre
m?s
1973.
Santa M?nica,
17-21,
California,
en posesi?n
de D?az Ordaz
de su
la administraci?n
(610 funcionarios
grande para
ocu
una muestra
de 201 funcionarios
el autor est? usando
Sin embargo,
cargo).
?nicamente
para arriba. De
puestos de oficial mayor
aqu? que nuestra mues
pando
dado
los funcionarios
s?lo est?n considerados
m?s
tra sea mucho
que
selectiva,
con una
de nivel m?s alto, en tanto que la de Smith
incluye a cualquiera
p?blicos
en cada uno de los tres niveles mencionados.
posici?n
o sea el 39%
en
Decisiones
76
jul-sep
puestos
de
sobre
el
personal
pol?tico
tuvieron puestos de segundo nivel y 98 o el 49%
tercer
nivel.
Ciento
cuarenta
y nueve
personas
75
fungieron
ocuparon
uno
de estos puestos antes de ocupar el que les correspondi? entre 1964

y 1970.
La repetici?n en las posiciones de alto nivel por miembros de la admi
nistraci?n de D?az Ordaz fue igualmente sorprendente. De la muestra ori
ginal de 201 personas, 169 estaban en condiciones de ser nombradas para
ocupar un puesto en el r?gimen de Echeverr?a (32 individuos fueron elimi
nados debido a muerte o enfermedad, o bien, porque continuaron en el
puesto para el cual fueron designados por D?az Ordaz). De los 169 miem
bros de la administraci?n de D?az Ordaz, 82, o sea cerca de la mitad, per
manecieron en posiciones de alto nivel en la primera mitad del r?gimen de
o m?s
Echeverr?a.
El sistema pol?tico mexicano est? construido con base en el continuismo

de un sistema de camarillas, que influye directamente en las posibilidades
del presidente de elegir a las personas que ocupan los altos puestos pol?
ticos. El propio presidente es producto de una selecci?n negociada entre
grupos en competencia, y ha logrado su puesto en virtud de que ha sido
capaz de unir a los grupos m?s importantes (cualitativa y cuantitativamen
no s?lo se en
te) como sostenes de su propio poder pol?tico. Su elecci?n
cuentra cada vez m?s limitada por el ambiente pol?tico, sino tambi?n por
las recompensas que se ve obligado a dar a las camarillas que lo sostienen.
Es de suponer que el presidente puede algunas veces aplazar la recompensa
a una camarilla con la cual est? obligado, si el ambiente pol?tico es lo su
ficientemente inestable como para demandar los conocimientos y habilidades
de una persona diferente. En otros casos, lo contrario es cierto. Si el resul
tado final en cada caso puede parecer inconsistente, s?lo se debe al hecho
de que la inclinaci?n al secreto propia del sistema hace dif?cil determinar
cu?l de estas dos presiones (obligaci?n pol?tica o ambiente pol?tico) es m?s
satisfecho. Adem?s del
importante para mantener todo el sistema viable y
sistema de camarilla, otra forma de personalismo que contribuye al proceso
de continuismo es la familia burocr?tica.
Familias
pol?ticas
fuerza de los lazos familiares, o para usar el t?rmino peyorativo, el

n?mero de
nepotismo, tiene una primordial importancia debido al reducido
de esta parte
El
de
los
nivel.
alto
dominan
puestos
que
prop?sito
personas
del trabajo no es dar la impresi?n de que los lazos de consanguineidad son
una relaci?n que siempre denota un franco nepotismo, o sea, la designaci?n
La
76
RoDERic
Ai Gamp
FI XVII?1
de un pariente poco preparado o carente de educaci?n para una prebenda

burocr?tica.36 A losm?s altos niveles, el acaparamiento de puestos p?blicos
por una familia rara vez es nepotismo, sino m?s bien el resultado de una
cultura pol?tica que fortalece la importancia de la familia para lograr el
grado de seguridad y confianza necesario para establecer relaciones pol?ticas
estrechas.37
Los
lazos
familiares
son
un
pasaporte,
por
as?
decirlo,
que
per
mite el f?cil acceso a los m?s altos escalones pol?ticos. Este acceso es m?s
f?cil de obtener debido a que un pariente ha dado su aval a la lealtad
pol?tica de alguien, a trav?s de sus propias y anteriores lealtades y compro
misos
con
el
sistema.
en cuenta la reducida cantidad de personas que forman nues

Tomando
tro universo de influyentes pol?ticos, el n?mero de relaciones burocr?tico
familiares a las que se les puede seguir la pista, es verdaderamente cuan
tioso. (El autor tambi?n ha supuesto que muchos de los lazos de fa
milia, tales como los parentescos pol?ticos, no son f?ciles de identificar).
Los tipos de parentesco m?s usuales entre las ?lites pol?ticas son: hermanos
t?os-sobrinos (13); abuelos y bisabuelos-nietos y
(60); padre-hijo
(56);
bisnietos (7); esposo-esposa
(2) y suegro y yerno (1).
Los presidentes no han sido inmunes a la tendencia de tener familias
pol?ticamente activas. Esto ha sido especialmente cierto respecto de C?rde
nas, ?vila Camacho y Echeverr?a. Un ejemplo de dos hermanos que recien
temente han ocupado puestos pol?ticamente importantes es el de Alfonso
Mart?nez Dom?nguez, ex presidente del cen del pri y regente del Distrito
Federal, y su hermano Guillermo, que fue Director General de la Comisi?n
Federal de Electricidad y Director General de la Nacional Financiera du
rante 1970-1974.^ Tambi?n existen algunos ejemplos del parentesco padre
hijo, pudi?ndose mencionar a Mario Ram?n Beteta, Secretario de Hacienda
e hijo de Ignacio Beteta, Jefe del Estado Mayor en el r?gimen del presi
36 A
se le imput? haber
de
los sesentas
en su administraci?n.
la
V?ase
puestos
son las relaciones
tan importantes
de Karl M.
per
de dipu
el pri, en la selecci?n
el pan y el pps,
lo mismo
sonales para
que para
in Mexico:
A View
from the Pro
federales.
tados
Campaigning
"Congressional
enero
and World
Studies
Affairs,
1969, p. 98.
of Inter-American
vinces",
Journal
37 Scott
en su
en la burocracia
el nepotismo
federal no es com?n
que
piensa
un
a
signado
declaraci?n
notorio
60
de
gobernador
sus familiares
de Guerrero
de
para ocupar
Schmitt
sobre qu?
sentido
estricto. V?ase
America",
p. 295.
38 En
lournal
"The
Government
of International
Bureaucrats
Affairs,
1966,
and
nota
in Latin
Political
Change
de p?gina
n?mero
6,
al pie
cuatro casos conocidos

de dos hermanos
s?lo ha habido
40 a?os,
los ?ltimos
los Bustamante,,
los
los Merino
un puesto
simult?neamente:
Fern?ndez,
que ocuparon
a los Campillo
esto se aplica
actualmente
de la Vega
Gonz?lez
y los Ortiz Mena;
de
de 25 de noviembre
revista Hoy,
S?enz. La
25r se equivoc?
1967, en la p?gina
sido cierto.
s?lo uno de estos casos hab?a
al afirmar que en M?xico
76
jul-sep
el
sobre
Decisiones
personal
77
pol?tico
El otro parentesco familiar importante, aquel de t?o y

sobrino, queda bien ejemplificado por el presidente Echeverr?a y su sobrino
Rodolfo, quien es Oficial Mayor del pri y, actualmente, diputado federal
por la ciudad de M?xico.
Los lazos familiares no se limitan a una o aun a dos generaciones y,
algunas familias mexicanas, como la bien conocida familia Adams en los
Estados Unidos, han continuado en altos puestos p?blicos por tres o m?s
generaciones. En los ?ltimos a?os, las familias Riva Palacio, Sierra, Ala
triste y Rabasa, han proporcionado funcionarios p?blicos por varias genera
ciones. El hecho de retener posiciones al primer nivel, no nada m?s ha sido
cierto para un miembro de una familia, sino que muchas familias tienen a
dente C?rdenas.
varios
de
sus miembros
estos
ocupando
y, a veces,
puestos
simult?neamente.
Un examen de los puestos del m?s alto nivel ocupados por miembros
una familia burocr?tica, arroja la siguiente distribuci?n:
Cuadro
Puestos
de
altos
m?s
una
sola
Puesto
ocupado
por el primer miembro
de la familia
A nivel de
A nivel de
A nivel de
A nivel de
Gobernador
Gobernador
Gobernador
a Nota
familia
por
gabinete
gabinete
gabinete
gabinete
ocupados
en
de
F
por
M?xico,
Puesto
ocupado
el segundo miembro
de la familia
dos
miembros
1935-74*
N?mero
ocupando
combinados
de familias
estos puestos
A nivel de gabinete 64
13
?Gobernador
?
Senador o diputado 25
? Burocracia federal 37
o diputado 11
?Senador
?Burocracia
federal 10
? Gobernador 4
adjunta.
La importancia de las familias burocr?ticas, adem?s de constituir una

forma especial de reclutamiento, reside en que coadyuva a reducir el uni
verso de empleados p?blicos de alto nivel a un n?mero peque?o de fami
lias, as? como al continuismo de grupos de familias, si no de individuos, en
34
el sistema pol?tico. Por ejemplo, en la administraci?n de D?az Ordaz,
o bien
con
otros
individuos
estaban
que,
emparentados
empleados p?blicos
ten?an
puestos
en
su administraci?n,
ocuparon
cargos
con
anterioridad
su r?gimen en los ?ltimos 40 a?os.

Las familias burocr?ticas, al igual que el sistema de camarillas, restringen
a?n m?s la capacidad presidencial para efectuar nombramientos. Aun cuan
do los lazos familiares son parte del m?s vasto sistema de camarillas, tienen
78
RoDERic Ai Camp
FI XVII?1
prioridad sobre los lazos pol?ticos personales. Sin embargo, esto no quiere
decir que, en la competencia por un puesto, lograr?an en todos los casos el
?xito aquellos con lazos familiares con las ?lites pol?ticas (a menos que
est?n emparentados con el propio presidente). La desventaja de tales lazos
estriba en que el individuo tiene una menor flexibilidad para establecer
v?nculos de grupo o de cambiar su imagen si su pariente ya no es pol?tica
mente aceptable. Las recientes campa?as gubernamentales en Colima yOaxa
ca hacen ver que los lazos de familia pueden destruir a contendientes fuer
tes, a pesar de que tales individuos tengan lazos estrechos con un presidente.
Adem?s del continuismo de los grupos pol?ticos y de familia, el sistema
en actitud receptiva, que se
siempre ha intentado cooptar a extraviados,
hab?an apartado del sistema oficial, aumentando as? la cantidad de repe
tidores procedentes de anteriores administraciones y disminuyendo el n?mero
de cargos disponibles para los que buscan nuevos puestos.
Cooptaci?n
La cooptaci?n en el sistema mexicano ha adoptado dos formas: recupe
rando al miembro de alto nivel que hab?a abandonado a la familia oficial
en cierto momento
una vez
perdon?ndole sus pecados pol?ticos y d?ndole
m?s acceso a puestos de alto nivel o permitiendo a aquellos que se han
opuesto al sistema, sin haber tenido nunca un papel importante dentro del
mismo, que formen parte de la familia oficial. Ambos tipos de cooptaci?n
tienen algo en com?n: hacen patente la fuerza de las lealtades personales
al permitir que este proceso tenga lugar y destacan la importancia que el
sistema concede a la oposici?n articulada y bien organizada,
De 1935 a 1974, 47 personas han regresado al sistema por cooptaci?n,
nueve de las cuales participaron en m?s de un movimiento de oposici?n
en contra del gobierno. Hist?ricamente,
ha habido tres grandes aconte
cimientos militares que ocasionaron una escisi?n en la Familia Revolu
a partir del presidente Carranza.
cionaria que ha gobernado M?xico
El primero fue el rompimiento entre el propio Carranza y Obreg?n, lo que
ocasion? que seis personajes que llegaron a ocupar puestos de alto nivel
a
Carranza, salieran al exilio
despu?s de 1935, y que permanecieron leales
este grupo es Francisco L.
su
Un
excelente
de
muerte.
de
ejemplo
despu?s
en
al
1934
y
ej?rcito
lleg? a ser subsecretario y
Urquizo, quien reingres?
secretario de la Defensa Nacional
bajo el r?gimen de ?vila Camacho. El
la Huerta en 1923, dando
segundo acontecimiento fue la rebeli?n de De
a
otros
el
seis
individuos
grupo oficial; entre los m?s
dejaran
que
lugar
ellos
estaban
hermanos
los
de
Estrada,
que fueron cooptados
prominentes
dentro del sistema por L?zaro C?rdenas y que ocuparon puestos en su
jul-sep
76
sobre
Decisiones
el
personal
79
pol?tico
administraci?n y en la de ?vila Camacho.39 El ?ltimo levantamiento militar

importante, la rebeli?n de Escobar en 1929, fue apoyado cuando menos
por siete personas que tuvieron cargos de alto nivel despu?s de 1935, tres
de las cuales llegaron a gobernadores.
Todos
los dem?s individuos cooptados por el sistema despu?s de 1935
han sido participantes en campa?as de los partidos de oposici?n, o bien,
fueron los candidatos de estos partidos. La campa?a pol?tica m?s impor
en 1929, fue obra en gran parte de novicios pol?
tante, la de Vasconcelos
ticos, pero tambi?n incluy? a una generaci?n de influyentes hombres p?
blicos.40 Entre ellos hubo un presidente, un precandidato a la presidencia
y un secretario de gobernaci?n. Una gran cantidad de personas han parti
subsecuentes, incluyendo la de Almaz?n y Henr?quez
cipado en campa?as
Guzm?n en 1940 y 1952, respectivamente. Un individuo que destac? entre
los que participaron en varias de estas campa?as fue Efra?n Brito Rosado,
viejo participante en grupos opositores desde sus d?as de estudiante y
que encabez? una dura campa?a opositora como secretario general de la
en
organizaci?n antigubernamental que respaldaba al general Almaz?n
en 1940. Brito
contra de la candidatura oficial del general ?vila Camacho
fue a Texas como exiliado, despu?s de que su candidato perdi?
Rosado
seg?n los datos oficiales de la votaci?n.41 ?l mismo describi? al autor c?mo
39 Un
acontecimiento
reeleccionista
menos
claro,
Serrano
de los generales
en ese mismo
a?o. Tres
el gobierno
cuarentas
fueron
estudiantes
cado
fue Miguel
Alem?n.
40 Cuando
se les pidi?
de
oratoria
pero muy
importante,
en 1927, que
y G?mez
muy
figuras pol?ticas
en esa campa?a,
de
anti
campa?a
asesinados
por
de
los a?os
conocidas
fue
la
fueron
los cuales
el m?s
desta
los funcionarios
retirados que fueron entrevista
p?blicos
o j?venes profesionistas
en 1929, que enuncia
profesores
todos
tuvieron mayor
impacto en su formaci?n
personal,
Un
hizo al autor un relato
conocido
pol?tico mexicano
un joven doctor
Siendo
de esa generaci?n.
ilustrativo del comportamiento
personal,
en tanto que
de Jos? Vasconcelos,
en 1929, era un en?rgico partidario
fung?a como
se opon?a
a su
enterado
de que
del ex presidente
m?dico
Calles,
quien
personal
nunca
ni
le comunic?
en la carrera
la presidencia,
candidato
por
nada,
propio
tuvo un gran respeto por
a?os m?s
de m?dico.
Muchos
cambi?
"que
tarde, le dijo
su propia
no estaba deseoso
de intercambiar
de 1929 porque
la campa?a
?l durante
filosof?a por un cliente".
41 El
hermano
del presidente
Emilio Madero,
dijo a una de las
m?rtir,
general
tan popular
visto una campa?a
"no hab?a
entrevistadas
por el autor que
personas
en diferen
como
Tres
secretarios
la
vi
Almaz?n".
de
mi
por
gabinete
hermano,
por
sin lugar a dudas,
a partir de
1946 expresaron
al autor que,
tes administraciones
si el
?nfasis en que
la elecci?n
de 1940 y todos hicieron
f?cilmente
Almaz?n
gan?
as? fue. Este
no tendr?a duda
de
la
que
autor hubiera
alguna
elecci?n,
presenciado
de Albert Michaels
declaraciones
va m?s
all? de las moderadas
y de
panorama
Portes Gil, de que en rea
R. G?mez
y a Emilio
que citan a Marte
James Wilkie,
dos, que fueron estudiantes,

ran los acontecimientos
que
esta campa?a.
mencionaron
RoDERiG Ai Camp
80
FI XVII?1
lo invit? a regresar a Mexico y le pidi? una

el presidente ?vila Camacho
lo hab?a criticado muy severamente durante
Brito
Rosado
entrevista.
larga
la campa?a, y a?n as? el presidente lo trat? con gran respeto y le dijo "que
ser?a un gran placer para mi personalmente si usted llegara a ser diputado
federal durante mi r?gimen." Quiz?
debido a que ?vila Camacho
pudo
haber perdido las elecciones, sinti? una verdadera necesidad de cooptar
generosamente a l?deres de la oposici?n.42 ?vila Camacho
ejemplifica este
proceso de conciliaci?n, y varios funcionarios expresaron al autor que se
mantuvo fiel a su reputaci?n como el "presidente caballero".43
El aspecto m?s interesante del proceso de cooptaci?n mexicano, tal como
en este trabajo,
lo revelan los casos de los 46 individuos examinados
radica en que el rastro de la mayor?a de ellos lleva directamente al
presidente o a un l?der de una camarilla primaria en cuyo r?gimen tuvie
ron un puesto de alto nivel. Por ejemplo, todos los j?venes participantes
en la campa?a de Vasconcelos
conocieron personalmente a dos l?deres de
camarilla: Adolfo L?pez Mateos y Miguel Alem?n. La amistad personal y
la lealtad son instancias que hacen posible para una persona con un cargo
pol?ticamente influyente que traiga a una nueva dentro del sistema o que
retire a una antigua persona. La cooptaci?n es una manifestaci?n de que
el sistema pol?tico, as? como el l?der de ese sistema no son del todo pode
rosos. En tanto que nadie puede argumentar en contra del hecho de que
la cooptaci?n ha involucrado m?todos que van desde el peque?o cohecho
la necesidad
hasta el asesinato (en realidad un fracaso en la cooptaci?n),
de llevar adelante tales pr?cticas refleja una percepci?n por parte del lide
razgo respecto a que este tipo de negociaci?n es necesario para la supervi
vencia del sistema al igual que para la de la ?lite gobernante. En efecto, la
necesidad de cooptaci?n obliga al presidente a designar a ciertos individuos
para puestos pol?ticos dado que la estabilidad de todo el sistema se ve
amenazada por esos mismos individuos. La influencia presidencial sobre el
proceso de postulaci?n se ve limitada por sus obligaciones pol?ticas perso
nales, por su percepci?n del ambiente pol?tico dentro del cual un funcionario
p?blico determinado debe desenvolverse y por el ambiente pol?tico nacional.
tuvo el apoyo del Distrito
el
Federal
s?lo recibi?
lidad Almaz?n
Camacho
y ?vila
"The Mexican
Election
total. Albert L. Michaels,
of 1940",
del voto
75%
Special
en
on International
State University
of New York
Studies No.
5, Council
Studies,
and Social
Federal
Revolution:
Buffalo
Expenditure
y James
'Wilkie, The Mexican
of California
Since
Press,
1970, p. 180.
1910, 2nd ed., Berkeley, University
Change
42 El director de la
Pedro Mart?nez
de Almaz?n,
Tornel,
fungi? como
campa?a
en el r?gimen de ?vila
V?ase
Camacho.
P?blicas
subsecretario
y secretario de Obras
Camp, Mexican
43 Conviene
ci?n
a C?rdenas.
1935-74.
Political
Biography,
antes
notar
15 a?os
que
a Michaels,
V?ase
p. 12.
hacer
?l
desempe??
este
papel
en
rela
jul-sep
76
Decisiones
sobre
el
personal
pol?tico
81
Conclusiones
Las camarillas, las familias burocr?ticas y la

cooptaci?n tienen todas una
cosa en com?n:
fuertemente
la
de
lealtad
dependen
personal y la confianza
en otro individuo. Este trabajo no trata de asentar que el
personalismo
es un rasgo nuevo y dominante del sistema
pol?tico mexicano, dado que es
una de las caracter?sticas que con m?s frecuencia se han identificado en
los sistemas pol?ticos latinoamericanos. M?s bien se ha intentado se?alar
que, debido a que la confianza y la lealtad personal son un rasgo domi
nante del sistema mexicano, ?ste lleva a los tres tipos de actividades antes
descritas, conduce a un sistema que promueve el continuismo y explica las
limitaciones en el proceso de designaci?n del sistema pol?tico mexicano.
Las conclusiones relativas a grupos pol?ticos, grupos familiares y coopta
ci?n no contribuyen a nuestro conocimiento sobre d?nde descansa el
poder
de decisi?n y c?mo se hacen esas decisiones, cu?ntos llegan a la cima del
sistema y, hasta cierto punto, qui?nes son.M?s a?n, sabemos que de hecho
ninguna administraci?n desde 1935, como lo ejemplifica el gobierno de
D?az Ordaz, se ha formado ?ntegramente con un solo grupo pol?tico o con
funcionarios p?blicos nuevos. En las ?ltimas siete administraciones, ha habi
do aproximadamente
1 400 puestos que satisfacen el criterio establecido en
la muestra empleada en la administraci?n de D?az Ordaz. No obstante, en
realidad ?nicamente 700 personas han sido llamadas a ocupar esos puestos,
indicando que con el tiempo el pool de funcionarios p?blicos es m?s redu
cido que las oportunidades disponibles. Si el r?gimen de D?az Ordaz pro
porciona una muestra adecuada para otras administraciones desde 1935
(y la investigaci?n del autor indica que s?), la continuidad de la propia
es tambi?n manifiesta. En tanto que miem
"Familia Revolucionaria"
ser considerados miembros de la
bros de su administraci?n pudieron
Familia Revolucionaria,
usando el criterio objetivo del Cuadro E y la evi
dencia impresionista de Brandenburgo, Scott y otros, la mitad de ellos pu
en otra
dieron ser considerados miembros de la Familia Revolucionaria
administraci?n. Estos son los hombres que proporcionan el hilo de la con
tinuidad y el liderato hasta la cima, tal como esta misma continuidad es
mantenida en los niveles secundario y terciario de la administraci?n.
El continuismo ha sido una parte consistente del liderazgo pol?tico en
En t?rminos te?ricos, este hecho puede ser usado para sostener
M?xico.
el punto de vista de que el presidente mexicano es el presidente encajonado
La teor?a del pre
(stalemated), muy bien explicado por los Needleman.
sidente encajonado supone que el presidente no es omnipotente, debido, en
buena medida, a que tiene que hab?rselas con tantos intereses rivales que
sus propias pol?ticas llegan a un punto muerto. La diversidad de intereses
Roderic
82
FI XVII?1
Ai Camp
no s?lo existe fuera de su administraci?n, sino tambi?n dentro de ella, y

est? representada por los miembros de las diferentes camarillas. Pudiera
tambi?n suponerse que aun si un presidente fuera a apartarse radicalmente
de algunas pol?ticas de la anterior administraci?n, la puesta en marcha de
pol?ticas radicales podr?a ser modificada en buena medida por la circuns
tancia de que much?simos administradores de alto nivel proceden de otra
otras
administraciones.44
Mientras
la
lealtad
personal
como
permanezca
un valor fuerte y significativo en el sistema mexicano, los grupos pol?ticos,

los grupos familiares y la cooptaci?n, as? como las lealtades en pugna que
esto
engendra,
continuar?n
siendo
una
caracter?stica
consistente
de
la
pol?
tica.
Nuestras conclusiones respecto de los grupos familiares, grupos pol?ti

cos y cooptaci?n est?n relacionados con nuestro an?lisis de las designaciones
a los puestos de alto nivel. Como se?al? hace poco en una rese?a, varios
funcionarios p?blicos han dicho al autor que uno de los tres patrones seguidos
en el proceso de designaci?n de los secretarios de Estado y de sus subalter
nos
inmediatos
incluye:
"una
persona
es
un
representante
de
una
facci?n
pol?tica importante o un respetado colaborador de un presidente anterior, y

no tiene la confianza personal del nuevo presidente; el secretario es un ami
go personal del presidente pero su designaci?n es un compromiso entre varios
grupos pol?ticos que deseaban a uno de los suyos en el puesto, y que puede
no estar particularmente bien calificado para el puesto y, por ?ltimo, el
secretario es designado por su habilidad, y no por lazos pol?ticos con el pre
sidente
otros
grupos."43
Como una enterada figura p?blica dijo al autor, el presidente tiene la res
conservar unida a una heterog?nea familia pol?tica nacional.
ponsabilidad de
De aqu? quq, al designar a su sucesor, como en el caso de Alem?n, o de
sus subordinados, como en el caso de todos los ?ltimos presidentes, no puede
en cada caso. Si el presidente juzga mal,
imponer su preferencia personal
o intenta imponer elementos altamente impopulares en muchos de los pues
tos p?blicos, incluso como su sucesor, el precio de sostener tales decisiones
ser?a la destrucci?n del sistema.**6Ya sea que el presidente se considere a
44 Muchos
o pol?ticas,
de los entrevistados,
consi
ya sea por razones
personales
como un presidente
a Echeverr?a
deraron
"encajonado".
45
in Mexican
A Review
and Decision-Making
Politics:
Essay",
"Autobiography
1976.
agosto
Studies,
Journal
of Inter-American
46 Entrevista
con un ex secretario
de
del partido
ciudad
del gabinete,
y ministro
de M?xico
considera
tiene en
que el presidente
M?xico,
julio de 1975. Esta persona
romanos.
un papel
similar al de los antiguos
de sucesi?n
el proceso
emperadores
de M?xico,
inclu
y l?deres p?blicos
presidentes
Noriega,
profesor de muchos
una
como
al sistema pol?tico
calific?
recientemente
a Jos? L?pez
Portillo,
enero
V?ase
institucional
Excelsior,
y hereditaria'*.
15, 1976.
absoluta,
"monarqu?a
Alfonso
yendo
76
jul-sep
Decisiones
sobre
el
personal
83
pol?tico
s?mismo "la opini?n p?blica", o que utilice figuras prominentes como caja
de resonancia para hacer importantes designaciones, debe, en ?ltima ins
tancia, ser sensible a las limitaciones de sus poderes de selecci?n.47 De ah?
que el presidente, al hacer sus designaciones, no negocia con otros grupos
o diques de igual a igual, sino que trata con l?deres pol?ticos, sabedor de
que su fuerza puede sembrar las semillas de la destrucci?n personal y del
sistema.
Traducci?n
47 V?ase
Gast?n
Ruiz
presidente
1975, p. 4.
Garc?a
Cortines
sobre
t?, "Reflexiones
"Yo
que
soy la opini?n
Can
de
de Yolanda
el Tapado",
p?blica".
Meyer
para
Excelsior,
su cita
abril
del
11,

El Sistema Mexicano y Las Decisiones Sobre El Personal Politic

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Sistema Mexicano y Las Decisiones Sobre El Personal Politic

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El sistema mexicano y las decisiones sobre el personal poltico

Author(s): Roderic Ai Camp and Yolanda Meyer

EL SISTEMAMEXICANOY LAS DECISIONES

Uno de los mayores problemas que confronta el estudioso de la realidad

del sistema, espec?ficamente, por el personalismo, el nepotismo y la coop

c?mo han operado en M?xico

bargo, Hansen contin?a diciendo que el "presidente mexicano es escogido

viejo amigo y colaborador, Fernando Casas Alem?n, que ya ten?a casi

1964, p. 210. y James

A fines de 1951, Alem?n dio los pasos necesarios para solicitar

Manuel ?vila Camacho

Adolfo Ruiz Cortines

Adolfo L?pez Mateos

Antonio Carrillo Flores

Gustavo D?az Ordaz

Jos? L?pez Portillo

En 1958 se repiti? la misma experiencia con la precandidatura de ?n

cuidadoso examen de ?stas u otras postulaciones presidenciales a

Sin duda, el presidente ejerce la influencia mayor en la selecci?n de su

La falta de consenso entre los estudiosos en lo que concierne al proceso

La conducta de los presidentes, por lo que respecta a las postulaciones

como un fait accompli"

Un ejemplo del proceso consultivo en operaci?n es la an?cdota de un

selecci?n, el nacional, los presidentes tienen poder de

desde luego, que el secretario se negara a aceptar su puesto si no hac?a

presentaban los intereses de otros y muy poderosos l?deres pol?ticos. Este

dos altos bur?cratas del pri y un ex se

dad de aceptar un compromiso no solamente nos dice algo de la naturaleza

existe competencia dentro de la ?lite dominante para lograr el puesto de

Un examen cuidadoso del proceso de selecci?n de gobernadores durante

La comparaci?n de los procesos preelectorales de Sinaloa en 1968 y 1974

el gobernador anunci? que su estado necesitaba m?s un buen administra

1974, Sinaloa ten?a varios precandidatos fuertes y, entre ellos, esta

Uno de los reveses m?s notables de un "precandidato

como presidente. A pesar de ello, el continuismo o la repetici?n de per

El gobierno de un hombre ha sido descartado por un sistema que rea

arena p?blica y ninguno, con la posible excepci?n de Braulio Maldonado,

El continuismo sigue siendo una caracter?stica del proceso pol?tico na

p?blicos quienes, en buena parte, mantienen su lealtad a un sistema por

El personalismo en el proceso pol?tico mexicano se ejemplifica por la ca

mento dado para determinar qui?n es el l?der de la Familia Revolucionaria

cuando un presidente d?bil sucede a un presidente fuerte, la cabeza de la

parte, a trav?s de su capacidad para retener posiciones de alto nivel, inde

puesto que los clasificar?a como influyentes pol?ticos. (Cuadros B y C.)

se hace patente por el gran n?mero de contactos del terru?o, especialmente

(Echeverr?a es originario del Distrito Federal) y, consecuentemente, sus ca

Las tendencias en las carreras de los l?deres pol?ticos tambi?n se reflejan

C?rdenas, como l?der de una de las m?s importantes camarillas primarias

en la escuela primaria cre? el tipo de lealtad

como gobernador de Michoac?n,

La camarilla original de C?rdenas tiene un total de 26 miembros iden

sino tambi?n de la importancia de las viejas amistades y la confianza que

miembros del grupo primario ocuparon

39 puestos de alto nivel en las si

en que el presidente es m?s joven, el grupo primario

De ah? que, en conjunto, las posiciones de alto nivel son ocupadas en

denas (6), ?vila Camacho

El continuismo no solamente est? restringido a miembros identificables

a 169, como consecuencia

tuvieron puestos de segundo nivel y 98 o el 49%

de estos puestos antes de ocupar el que les correspondi? entre 1964

El sistema pol?tico mexicano est? construido con base en el continuismo

fuerza de los lazos familiares, o para usar el t?rmino peyorativo, el

de un pariente poco preparado o carente de educaci?n para una prebenda