Realismo, Miedo y Relativismo

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12.
2011 (13-42)
http://dx.doi.org/10.5209/rev_ANDH.2011.v12.38101
Realismo, miedo y relativismo.

Notas sobre la filosofa poltica de
Bernard Williams1
Pablo Badillo OFarrell
Universidad de Sevilla
SUMARIO: I. INTRODUCCIN. II. MORALISMO Y REALISMO POLTICOS.

III. LIBERALISMO DEL MIEDO. IV. RELATIVISMO Y DERECHOS
HUMANOS
I. INTRODUCCIN
La figura de Bernard Williams ocupa lugar muy destacado en la historia del pensamiento del pasado siglo y los
primeros aos del presente. Si nos fijamos con un cierto
detenimiento en su produccin bibliogrfica, nos podemos
percatar cmo los intereses esenciales que ocuparon su
atencin fueron la filosofa en general, y una muy especial
atencin a la filosofa moral.
No obstante, en los ltimos aos de su vida, ya muy deteriorada por los efectos de la enfermedad, y que acab con
ella en 2003, dedic una atencin especial a publicar una
coleccin de volmenes, tres en concreto, en los que nos
ofreci un profundo y perspicaz anlisis, como todos los
suyos, de una serie de asuntos que van desde ensayos so1 El presente trabajo es un avance de una monografa sobre la filosofa poltica de Bernard Williams. Por ello, en l se realiza simplemente un anlisis fundamentalmente descriptivo de algunas de sus perspectivas en relacin a la cuestin desarrollada en tres monografas esenciales. Queda para el trabajo ulterior
el estudio de su visin global de la filosofa poltica, en especial relacin con la
corriente analtica.
Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)
14
PABLO BADILLO OFARRELL
bre historia de la filosofa, hasta la consideracin de ella

como disciplina humanstica, pasando por el intento de
acercamiento y elaboracin de una filosofa poltica, que es
la que nos va a ocupar, desarrollada en el volumen In the
Beginning was the Deed, publicado en 20052, sin perjuicio
de que tambin dedicara una especial atencin a aquella
en el artculo Political Philosophy and the Analitical Tradition, incluido en el volumen Philosophy as a Humanistic Discipline, publicado en 20063.
Como he referido, la figura de Williams resulta fundamental si se desea conocer un cierto desarrollo de la tica
en el siglo XX, de manera muy especial en su acercamiento al utilitarismo, pues se percat de que en los ltimos
compases del siglo pasado existan una serie de asuntos
por los que no se poda pasar sin detenerse y fijar en ellos
su atencin. Y stos eran de suma importancia para la filosofa poltica. En este trabajo nos vamos a detener en
tratar algunos, que, aparentemente, pueden parecer no
plenamente conexos, pero que resultan como piezas de un
rompecabezas, si se quiere inacabado por su pronta desaparicin, pero que son muy ilustrativos de los rasgos que
para l eran esenciales en la manera de entender la filosofa poltica en este momento histrico concreto.
As, de los asuntos tratados en el referido libro en primer lugar las cuestiones en las que vamos a incidir aqu,
dejando de lado otros aspectos desarrollados por l que se
centran en aspectos ms particulares y concretos, sern
esencialmente aquellos que se centran en los principios en
los que se sustenta la filosofa poltica del presente, a saber el liberalismo del miedo y su visin sobre los derechos
humanos en relacin con el relativismo4.
2 WILLIAMS, Bernard, In the Beginning was the Deed, Princeton University
Press, Princeton y Londres, 2005.
3 WILLIAMS, Bernard, Philosophy as a Humanistic Discipline, Princeton University Press, Princeton y Londres, 2006.
4 Se puede encontrar un anlisis bastante panormico de la filosofa poltica
Williams en el artculo de SLEAT, Matt, Making Sense of Our Political Lives. On
the Political Thought of Bernard Williams, Critical Review of International Social ad Political Philosophy, Vol. 9, 1, March 2006, pp. 389-398.
REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...
II. MORALISMO
15
Y REALISMO POLTICOS
Quizs el punto de partida del planteamiento de Williams sobre la filosofa poltica parte de la contraposicin
inevitable entre moralismo y realismo, asumidos como dos
grandes modelos de entender y desarrollar la teora poltica en el momento presente. Para acercarnos a lo que l entiende por moralismo poltico debemos contemplar dos modelos de analizar la relacin de la moralidad con la prctica poltica. Y as habla de un primero, o modelo de
representacin (enacment), en el que la teora poltica5 formula principios, conceptos, ideales y valores, mientras que
la poltica, busca expresar stos en la accin poltica, a
travs de la persuasin, el poder, y otros elementos similares. Esto, contina Williams, no supone necesariamente
una distincin entre personas. Hay una actividad intermedia que puede ser compartida por ambas partes: esto modela concepciones particulares de los principios y valores a
la luz de las circunstancias, y proyecta programas que
pueden expresar estas concepciones. Para l el paradigma
de una teora que implica el modelo de representacin es
el utilitarismo6. Ello contrasta con el segundo modelo o estructural, en el que la teora depone las condiciones morales de coexistencia ante el poder, condiciones en las que
ste puede ser ejercido justamente. Para nuestro autor el
paradigma de dicha teora se encuentra en John Rawls.
En el pensamiento del autor americano podemos apreciar
cmo en la Teora de la Justicia la teora implica una cierta representacin sobre los fines de la accin poltica, a
causa de las implicaciones derivadas de aplicar el Principio de Diferencia. En cambio, en Liberalismo Poltico y en
los escritos posteriores dicho aspecto resulta menos llamativo. Tal es as porque busc producir un hueco ms profundo que el que la Teora de la Justicia permita entre
dos concepciones distintas, cuales son el de una sociedad
5 Para esta cuestin nuestro autor parte de una plena y asumida sinonimia
entre teora y filosofa polticas.
6 WILLIAMS, Bernard, In the Beginning was the Deed, ob. cit., p. 1.
16
en la que el poder es ejercido correctamente, y otra que

afronta las aspiraciones de los liberales respecto a la justicia social7.
Aun con las notables diferencias existentes entre las
dos perspectivas nos encontramos a su vez con que tienen
en comn algo muy importante, y es que en ambas se
aprecia la prioridad de la moral sobre lo poltico. Y ello es
as, porque mientras en el modelo de representacin la
poltica es el instrumento de la moral, en el modelo estructural la moralidad ofrece restricciones sobre lo que la poltica puede hacer correctamente. As, y por los rasgos referidos, es por lo que Williams denomina a las corrientes
que priman lo moral sobre lo poltico moralismo poltico.
El moralismo poltico no implica gran cosa y de forma
inmediata en el estilo en el que los actores polticos deben
pensar, pero, en cambio, tiende a producir la consecuencia
de que ellos deben pensar, no slo en trminos morales,
sino tambin en los trminos morales que pertenecen a la
teora poltica misma. Es asimismo cierto que el moralismo poltico puede buscar fundamentar el liberalismo de
diversas formas, pero a esto Williams opondr una perspectiva que concede una mayor autonoma al pensamiento
poltico, y a eso es a lo que nuestro autor denominar realismo poltico8. Esta es la visin del realismo poltico, por
el que en buena manera tomar partido Williams, la que
permitir encuadrar su acercamiento al liberalismo, en el
que el miedo ocupa lugar importante y que lo emparentar claramente con la visin de Judith Shklar, acuadora
precisamente de la idea de liberalismo del miedo9.
Williams se plantea como primera cuestin poltica, siguiendo la senda abierta por Hobbes, la relativa a aseguWILLIAMS, Bernard, ibdem.
En una lnea similar cabe situar la obra de GEUSS, Raymond, Philosophy
and Real Politics, Princeton University Press, Princeton y Londres, 2008, as
como las aportaciones de GALSTON, William, Realism in Political Theory, European Journal of Political Theory, 2010, (9), pp. 385-411 y STEARS, Marc, Liberalism and the Politics of Compulsion, British Journal of Political Science, 2007
(37), pp. 533-553, entre otras y de las ms recientes.
9 WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 3.
7
8
17
rar el orden, la seguridad, la confianza y a establecer las

condiciones de cooperacin para que la sociedad funcione
adecuadamente. Pero cuando se plantea la resolucin de
esta primera cuestin, sostiene que es importante hacerlo
as, ya que solventarla es la condicin para solucionar
otras muchas. Y es bsicamente importante, porque la salida a este asunto, que es requerido continuamente, est
afectado por circunstancias histricas. Su visin radica en
que la cuestin no es llegar sin ms a una solucin respecto al primer asunto, o sea de la teora del estado de naturaleza y, a partir de ah, avanzar en la solucin de los restantes. Para Williams es una condicin necesaria de legitimacin que el Estado solvente el primer aspecto, pero de
ello no se sigue que sea una condicin suficiente. Aunque
es cierto que Hobbes hizo pensar, de forma muy profunda,
que las circunstancias para solventar el primer problema
eran tan exigentes que resultaban suficientes para determinar el resto de las cuestiones polticas siguientes. De
ello se deduce con claridad que la condicin necesaria de
la legitimacin era adems suficiente para ello.
Ahora bien, Hobbes se plantea, como es bien sabido,
que un Estado legitimado puede llegar en un momento
dado a ser idntico a un reino de terror, la nica diferencia
entre ambos ser salvar al pueblo del mismo. Y as por
una parte Williams establece que lo esencial para su construccin era que el Estado, que adems resultaba en s la
solucin, nunca llegara a ser parte del problema. Con esta
perspectiva abre las puertas a la cuestin, que trataremos
con posterioridad, del liberalismo del miedo. Por otra parte, es conocido cmo para bastantes autores Hobbes en
concreto no logr pasar esta prueba en relacin con el papel y la proyeccin del Estado. Esta ltima cuestin es la
que conduce a Williams a establecer un principio, para l
bsico, que es el denominado demanda de legitimacin bsica. Establece que ste puede servirnos como elemento de
contraste para diferenciar un Estado legtimo de otro
ilegtimo, y de esta manera encuentra que este principio
de legitimacin bsica resulta equiparable con la existencia de una solucin aceptable para el primer principio bAnuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)
18
sico al que antes hicimos mencin. Esta solucin la refleja

Williams al afirmar que la idea de hallar la demanda de
legitimacin bsica supone establecer una situacin en la
que el Estado tiene que ofrecer una justificacin de su poder a cada sujeto. De todo ello se deriva asimismo que nos
encontramos con una serie de elementos que hay que analizar en conjunto, y que son en primer lugar que el Estado
tiene un poder con el que puede ejercer una coercin correcta a travs de sus leyes e instituciones, lo que no significa que siempre y de forma invariable sea aceptable, en
segundo lugar que dicha capacidad coactiva puede producir miedo a muchos de los sujetos pasivos del mismo, y en
tercer lugar que existe indefectiblemente un grupo que
siempre se encontrar en desventaja en relacin con los
elementos coactivos del Estado10.
As si nos situamos ante grupos que se encuentran en
situaciones lmites, nos hallamos ante elementos que
estn en una posicin de clara desventaja con respecto a
otros, que en determinados casos carecen prcticamente
de proteccin alguna y a los que, incluso, poda siturseles en un plano de igualdad con los enemigos del Estado
mismo.
Ante estas circunstancias extremas hay que cuestionarse si el principio de la demanda de legitimacin bsica es
en s mismo un principio moral. Si es as, segn Williams,
ello no representa una moralidad anterior a la poltica,
sino una pretensin que se puede considerar en s como
poltica en particular, porque es inherente a que exista
primero una cuestin poltica. As, el ejemplo de la situacin de un grupo de gente aterrorizando a otro grupo numeroso de personas no es en s misma una situacin poltica, sino ms bien la situacin en la que se supone que lo
poltico debe estar siempre en primera lnea y de forma
destacada para aliviarla o para cambiarla.
Ahora bien, si nos situamos ante las diferentes posibilidades de legitimacin nos encontraremos con que existen
variantes, algunas de las cuales no resultarn admisibles
10
WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 4.
19
o satisfactorias para el liberalismo. Es as, porque el liberalismo lo primero que busca es establecer pautas para
determinar qu personas se encuentran en situacin de
desventaja. A la vista de ello los liberales desarrollarn
los pasos pertinentes que hay que tiene que dar el Estado
para intentar paliar estas diferencias. Otros movimientos
que tendrn que llevar adelante los liberales, y lo harn
porque estn en una posicin que los obliga a adoptarlos,
sern los referidos a una racionalizacin de las desventajas existentes, de tal forma que aquellas derivadas de las
circunstancias de gnero y raza sean invlidas, as como el
que las estructuras jerrquicas que generan tambin situaciones de desventaja no se autolegitimen. Por ello afirma con razn Williams que el liberalismo impone condiciones ms estrictas de legitimacin que los Estados no-liberales, que en general no encuentran la demanda de
legitimacin bsica.
A la vista de lo referido Williams sintetiza los rasgos tipificadores de la demanda de legitimacin bsica, que
para l se pueden enumerar as:
1. Rechaza el moralismo poltico, lo que significa la
prioridad de lo moral sobre lo poltico. Este rechazo
se refiere a la relacin bsica de la moralidad con lo
poltico, ya se ponga ello de manifiesto a travs del
modelo de representacin o del modelo estructural.
2. En un nivel bsico, la respuesta a la primera cuestin comprende un principio, que no es otro que el de
la demanda de legitimacin bsica. La aproximacin
a esta cuestin se diferencia de la llevada a cabo por
el moralismo poltico por el dato de que este principio, que deriva de lo que se poda considerar como
respuesta a la demanda de justificacin del poder coercitivo, si es que sta genuinamente existe, est
implcita en la verdadera idea de un Estado legtimo, y por eso resulta inherente a cualquier poltica.
La satisfaccin de esta demanda de legitimacin bsica no siempre ha tomado, histricamente, una forma liberal.
20
3. Ahora y aqu, alrededor de esta demanda de legitimacin bsica, junto con las condiciones histricas
oportunas, ella permite slo una solucin liberal, ya
que otras formas de respuestas resultan insatisfactorias. Y esta insatisfaccin, segn Williams, es consecuencia en buena parte de la herencia ilustrada, en
el sentido de que otras legitimaciones son en buena
manera consideradas como falsas y particularmente
ideolgicas.
4. Y por ltimo, en tanto que el liberalismo tiene fundamentos, stos existen en cuanto poseen la capacidad de responder a la primera cuestin tal como la
hemos visto, es decir, en cuanto que hay respuestas
garantizadas a la reiterada demanda de legitimacin
bsica de una manera aceptable11.
De todo lo referido, Williams llega a la conclusin de
que es posible una identificacin conceptual, en el sentido
de que al acercarnos a la idea de legitimidad, nos encontramos con que sta, entendida con una perspectiva esencialmente sociolgica, en cuanto apropiada para un Estado moderno, pasa a estar relacionada de manera forzosa
con la naturaleza de la modernidad entendida como el
pensamiento social propio del pasado siglo, tal como Weber la desarroll. Esto, a su vez, nos conduce a la ecuacin
desarrollada por Williams, en el sentido de que legitimidad ms modernidad resulta igual a liberalismo, lo que,
por una parte, lleva a que las ambigedades que el ltimo
trmino puede encerrar nos conducen a todo un abanico
de opciones que le proporcionan sentido a lo poltico en el
mundo moderno.
Por otra parte, hay que enfatizar el dato, en el que Williams insiste, de que su rechazo al moralismo poltico,
aunque no en idnticos trminos, comparte puntos de vista con Habermas. Y as, enfatiza que, al igual que el autor alemn, rechaza la posibilidad de derivar la legitimacin poltica de la propiedades formales de la ley moral, o
11
21
de la narracin kantiana de la persona moral, aun cuando Habermas, como nuestro autor se encarga de enfatizar, se refiere ms al concepto de autonoma, mientras
que Williams se va a centrar ms en la idea de representacin12.
A la vista de lo dicho, parece evidente afirmar que los
puntos de vista habermasianos tienen unas implicaciones
universalistas de las que carece la visin de Williams, lo
que obviamente lo lleva a intentar unas explicaciones sobre el porqu de ella. Si aceptamos la ecuacin antes mencionada de que legitimidad ms modernidad es igual a liberalismo, nos encontramos con que tal planteamiento no
proporciona realmente una base para decir que todos los
Estados no liberales del pasado fueron ilegtimos.
Adems, es cierto, como subraya Williams, que el moralismo poltico tiene una clara tendencia universalista, que
alienta a informar a las sociedades del pasado de los fallos
cometidos. Para Williams, no es que estos juicios carezcan
de sentido, pero lo que s es obvio es que ellos no resultan
tiles ni nos van a ayudar a entender la realidad.
Es cierto que podemos asumir que las condiciones que
apoyan la idea de legitimidad son en escala y que la pareja conceptual legitimidad/ilegitimidad es realmente artificial y slo se necesita para ciertos propsitos. Para Matt
Sleat es posible identificar en la tradicin liberal una lnea comn y familiar de lo que es la legitimidad, en cuanto el poder es solamente legtimo si se usa de acuerdo con
los principios que son justificables para todos aquellos a
los que va destinado13. Por ello para Williams la idea es
que una estructura histrica puede considerarse como un
ejemplo de la capacidad humana para vivir bajo un orden
inteligible de autoridad. Ello es lo que da sentido a una
determinada estructura14.

SLEAT, Matt, Bernard Williams and the possibility of a realist political
theory, European Journal of Political Theory, 9 (4), 2010, pp. 485-503, cita a la
p. 489.
14 WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 10.
12
13
22
Por lo mismo se puede entender que determinadas situaciones de terror y de tirana tengan un cierto sentido,
porque ellas son desde el punto de vista humano enteramente familiares, y lo que el tirano hace tiene sentido, o
puede tenerlo, y lo que sus sujetos o vctimas hacen asimismo tiene sentido. La cuestin que se plantea Williams
es si una estructura tiene sentido como ejemplo de un orden autoritario. De todas maneras, Williams plantea, y
con mucha razn, que, al igual que l ha hecho, el tener
sentido de determinadas situaciones es un concepto que
se puede considerar como evaluativo, porque en verdad
no es sencillamente fctico o descriptivo. Pero, junto a
todo ello, lo que queda tambin muy claro es que dicho
concepto no es normativo, en cuanto no pensamos que estas consideraciones pudieran guiar nuestro comportamiento, as como tampoco no hay ningn punto en el que
sostener que ellos debieran haber guiado el comportamiento de otras personas, excepto en casos excepcionales,
all donde se produjera un choque de legitimidades, una
de las cuales, a la luz de las circunstancias, tiene mas
sentido que la otra. La idea de tener sentido es para Williams, como subraya Sleat, una categora de entendimiento histrico que gira en torno a nuestros conceptos
polticos, morales, sociales, interpretativos y otros tipos
de conceptos en este caso particular, para demostrar si
podemos comprender un rgimen poltico como un ejemplo de orden de autoridad legtima o no15.
Esta idea de tener sentido de determinadas situaciones
cabe aplicarlo tambin a la cuestin de la legitimidad, ya
que, cuando nosotros conocemos una determinada idea de
legitimidad, aqu y ahora, es en realidad lo que, aqu y
ahora, tiene sentido como una legitimacin del poder como
autoridad. Con ello lo que Williams pretende mostrarnos
es que en buena parte del tiempo, en nuestra vida ordinaria, nosotros no nos preocupamos de discutir si nuestros
conceptos tienen sentido, aunque de algunos en particular
15 SLEAT, Matt, Bernard Williams and the possibility of a realist political
theory, ob. cit., p. 488.
23
podemos hacerlo. De manera mayoritaria, que nosotros

usemos en concreto estos conceptos se deriva de que se nos
muestren con sentido16.
A la vista de todos estos rasgos, Williams se plantea fijar un determinado concepto de lo poltico. Su punto de
arranque es intentar fijar una concepcin realista del mismo, a la que llega, segn su propia afirmacin, como reaccin al intenso moralismo que embarga la ciencia poltica
y la teora legal, especialmente en Estados Unidos. Este
moralismo es emparejado previsiblemente con la concentracin de la ciencia poltica americana en la coordinacin
de intereses privados o de grupos. A esta divisin, enfatiza
nuestro autor, replica institucionalmente la divisin entre
la poltica del Congreso y los argumentos de principios
establecidos por el Tribunal Supremo. Lo que quiere manifestar con ello es cmo esta prctica de la poltica y la
perspectiva habitualmente moralista de la teora poltica
est hecha para que una se encuentre con la otra. Asimismo representaran una especie de dualidad maniquea,
pero que, a su vez, la existencia de la una ayuda a explicar
la otra y viceversa.
La visin de la poltica que Williams persigue es una
perspectiva ms amplia, que no est limitada simplemente a intereses, junto con una visin ms realista de los poderes, oportunidades y limitaciones de los actores polticos, donde todas las consideraciones que se realicen sobre
la accin poltica conducen en buena manera a la idea o
concepto de decisin. Segn Williams la tica relacionada
con esta perspectiva es la que Weber denomin tica de la
responsabilidad, y es la caracterstica del poltico. Pero
nuestro autor no busca dar una definicin de lo poltico,
cosa que estima difcil e infructuosa, sino que lo que pretende ms bien es proporcionarnos dos aplicaciones o caminos en los que moverse o pensar polticamente, como solucin al moralismo poltico. El moralismo poltico, cuando
se acerca a la elaboracin de un pensamiento poltico conflictivo en una sociedad, lo hace en base y en trminos de
16

24
elaboraciones opuestas respecto a un texto moral. Pero

ella no es realmente la naturaleza de la oposicin entre
oponentes polticos.
Es cierto que nosotros podemos reflejar en nuestras acciones los reflejos de nuestra situacin histrica, ya que
sabemos que nuestras convicciones y las de los otros han
sido en un alto grado producto de previas condiciones
histricas y de una oscura mezcla de creencias muchas
de ellas incompatibles entre s, pasiones, intereses y
dems. Adems, el conjunto de estos elementos ha hecho
que en ocasiones los esquemas polticos tengan resultados
perversos17. A la vista de ello nos percatamos de cmo se
mueven estas convicciones y por qu funcionaban si
existan y no lo hacan en caso contrario, pero, como Williams enfatiza, seramos muy inocentes si tomramos
nuestras convicciones y las de nuestros oponentes como
simples productos autnomos de la razn moral ms que
como otro producto de condiciones histricas. Tambin hay
que aadir el dato de que en muchas ocasiones puede suceder que determinadas concepciones minoritarias lleguen
a ser dominantes y viceversa a lo largo del tiempo, pero,
adems, cuando ello lo trasladamos al mbito de las convicciones polticas, que determinan posiciones polticas,
significa que nos percatamos de que stas tienen en muchas ocasiones causas y efectos oscuros.
Asimismo, hay que enfatizar que, aunque no se manifieste de manera explcita, cuando hablamos de estas convicciones tomamos siempre ciertas perspectivas tanto de
nuestros aliados como de nuestros oponentes. Pero, subraya, que desde una posicin democrtica hay que hacer
algo ms, ya que, al recordar los aspectos relacionados con
las condiciones histricas, no deberamos pensar que lo
nico que debemos hacer es argumentar frente a los que
estamos en desacuerdo. Aqu Williams introduce, a nuestro entender, un elemento un poco provocativo, pues afirma que al tratarlo como oponentes se puede, de una forma
extraamente suficiente, mostrar as ms respeto por
17
WILLIAMS, Bernard, ob. cit., pp. 12-13.
25
ellos como actores polticos que como simples protagonistas de un determinado argumento, que est equivocado o
que siguen un determinado camino a la busca de la verdad. Un motivo para pensar en los trminos propios de lo
poltico es que una decisin poltica, entendida como la
conclusin o culminacin de una determinada deliberacin
a la que se han aportado todo tipo de consideraciones, es
que ella no anuncia en s que la otra parte est moralmente equivocada, sino que lo que anuncia es que ha perdido.
Como bien subraya, lo que se muestra es que todos estos lugares comunes sobre la poltica conducen justamente
a esto: la teora poltica liberal modelara su estimacin de
s misma ms realistamente de lo que es la poltica llena
de lugares comunes18.
Tambin, se puede proyectar esta visin al mbito de la
legitimidad, en cuanto es posible que reconozcamos como
sociedades bien ordenadas algunas sociedades no liberales, que tienen ciertas diferencias que son limitadas por
distintas formas particulares. Esto hay que ponerlo en relacin con lo que ellas consideran como legitimidad o no.
Al ser la idea de legitimidad un concepto normativo para
aplicarlo a nuestras propias sociedades, forzosamente tiene que serlo tambin para aquellas sociedades que coexisten con la nuestra, y con las que nosotros podemos tener o
no tener diferentes formas de relacin, ya que no se pueden ser separar de nosotros por lo que conocemos como relativismo de distancia. Pero todos estos planteamientos y
desarrollos realizados por Williams concluyen para ocuparse de la relacin entre la idea de modernidad y la de
representacin poltica.
Partiendo de la verdad sostenida por Goethe en su clebre frase del Fausto, de que en el comienzo fue el acto Im
Anfang war die Tat, In the Beginning was the Deed, que da
ttulo a esta recopilacin, afirma la enorme importancia
que tiene para estos asuntos. As lo aplica al tema de cunto, y hasta qu punto, pueden ser determinados por la teora social y poltica los Estados modernos, o lo que es
18

26
igual, hasta dnde las concepciones idealizadas de las relaciones polticas pueden jugar un determinado papel. Y as,
Williams concluye su perspectiva sobre ello y ve hasta qu
punto cabe entender una aplicacin particular de esta
cuestin al asunto de la representacin poltica.
Vuelve a insistir en el paralelismo con la visin habermasiana sobre las posibilidades del Estado moderno y qu
es lo puede contribuir a su legitimacin. Al margen del papel primordial del derecho como elemento aglutinador y
esencial para el entendimiento del Estado moderno, respecto a lo cual Williams no se declara capaz de aportar novedad importante, lo que s considera elemento central de
este trabajo suyo que estamos analizando es buscar de qu
manera las condiciones de la modernidad demandan o imponen ciertas condiciones sobre la legitimidad. De esta
forma muestra cmo unos determinados rdenes legales y
no otros tienen sentido para nosotros.
En este plano concreto Williams, como se ha dicho, se
alinea con la crtica de Habermas a Rawls, en el sentido
de que ste no identifica proyecto alguno en relacin al establecimiento de una Constitucin, en cuanto que sta
slo aparece para la preservacin no violenta de las libertades bsicas ya existentes. Frente a ello el alemn busca
mostrar la existencia de una relacin interna entre el Estado de derecho y la democracia deliberativa. Por eso manifiesta que en algn tipo de democracia, la poltica participativa a cierto nivel, es una caracterstica de la legitimidad para el mundo moderno. Por ello, podemos decir que
el punto de la participacin poltica democrtica en relacin a nuestra concepcin de la legitimidad es de una determinada forma, y se desarrolla en nuestras instituciones
y prcticas de tal modo que tiene sentido en los trminos
en que ste mbito lo tiene para nosotros19.
Como sntesis final, en este contorno que estamos analizando, Williams llega a la conclusin de que la existencia
de unos mnimos requerimientos de democracia participativa como parte esencial de la moderna legitimidad se es19
WILLIAMS, Bernard, ob. cit., pp. 14-15. sobre coc.
27
tablecen a un nivel bastante sencillo y virtualmente instrumental para evitar los daos y la indefensin que supondra el actuar sin ella.
III. LIBERALISMO
DEL MIEDO
En perfecta unin con el contenido de esta monografa

puede situarse la conferencia dada por l en homenaje a
Isaiah Berlin, y que lleva por ttulo The Liberalism of
Fear. En ella, tomando el ttulo en prstamo de Judith
Shklar, que fue la que acu dicha expresin, Williams
parte inicialmente en su anlisis de las relaciones entre filosofa poltica e historia, que se desarrolla segn l en un
posible doble sentido. Se puede considerar a la primera en
trminos de un sentido del pasado y un sentido del presente, puesto que ste ltimo tambin comprende el del
pasado. Otra manera de afrontar la relacin sera distinguir acerca de lo que hablamos (perspectiva de Berlin) y a
quien estamos hablando (postura de Rawls).
La cuestin de la audiencia de la filosofa poltica tiene
un gran inters, en cuanto hay que marcar a quin va dirigida. Este asunto tambin tiene su importancia en la filosofa moral, pero, como subraya Williams, las perspectivas son totalmente diferentes. La audiencia de una obra
de filosofa poltica es compleja, en la forma en que es muy
relevante para un entendimiento de lo que sta puede y
no puede lograr. Esta idea de la diversidad de entendimiento de una determinada teora filosfico-poltica puede
apreciarse por ejemplo con el liberalismo. Williams es
escptico, como estima Thomas Osborne, respecto de aquellas variantes del liberalismo que se fundamentan sobre
consideraciones morales o ticas tales como una particular
perspectiva de la persona o sobre conceptos abstractos, tales como los derechos humanos20. Plantea que hay una va20 OSBORNE, Thomas, Power, ethics, truth: Bernard Williams on political argument, History of the Human Sciences, vol. 21, n 1, 2008, pp. 127-170. Cita a
la p. 1.29
28
riante muy peculiar, el llamado liberalismo del miedo, por

la que toma partido. Como ya lo defini acertadamente la
acuadora de dicho concepto, Judith Shklar, para este liberalismo las distintas unidades bsicas de la vida poltica no son ni las personas discursivas y reflexivas, ni amigos y enemigos, sino los dbiles y los poderosos. Como Shklar seal el liberalismo del miedo se ocupa de los abusos
de los poderes pblicos en todos los regmenes con igual
fuerza. Como subraya Williams el liberalismo del miedo es
no utpico por completo, o como lo ha calificado Seyla Benhabib es distpico21, y por ello difiere de otras formas de liberalismo, como son los liberalismos que Shklar califica
como liberalismo de los derechos naturales y liberalismo
del desarrollo personal, los cuales quizs pueden ser encarnados de manera arquetpica en las obras de John Locke y John Stuart Mill respectivamente. Pero, segn Williams, resulta chocante que ninguno de estos dos emblemas del pensamiento liberal haya tenido una memoria
histrica muy desarrollada, mientras que el liberalismo
del miedo la ha plasmado con mucha mayor fuerza.
Despus de mltiples avatares histricos, guerras, conflictos, etc., pareca que la tortura haba sido eliminada de
las prcticas de gobierno, pero determinadas circunstancias la han vuelto a traer a escena, y el liberalismo del
miedo es justamente una respuesta a estas innegables realidades actuales y se concentra esencialmente en el control del dao que pueda producir22. El liberalismo del miedo tiene sus grandes referentes tericos en figuras como
Montaigne, Montesquieu o Constant. Quizs, como destaca con mucha razn Williams, el primero de ellos no puede
ser considerado en sentido estricto como un liberal, pero
21 BENHABIB, Seyla, Judith Shklars Dystopic Liberalism, Social Research,
Vol. 61, n 2, Summer 1994, pp. 477-488. Posteriormente recogido en YACK, Bernard (editor), Liberalism without Illusions. Essays on Liberal Theory and the Political Vision of Judith N. Shklar, University of Chicago Press, Chicago & Londres,1996, pp. 55-63.
22 SHKLAR, Judith, The Liberalism of Fear, en ROSENBLUM, Nancy L., Liberalism and the Moral Life, Harvard University Press, Cambridge, Mass. y Londres, 1989, pp. 27-28.
29
su escepticismo, su lucha contra el fanatismo y su sentido

contra la imposicin de la crueldad lo colocan en esta lnea. Otro elemento esencial que hay que situar en el anlisis del liberalismo del miedo es que los derechos son, en
primera instancia, el elemento ms destacable, ya que
ellos se convierten en la proteccin necesaria contra las
amenazas del poder. Pero es necesario afirmar que ello no
es suficiente y se sigue de lo siguiente. Es negativa, subraya Williams, la vieja idea liberal de que el nico enemigo
es el Estado, puesto que o bien se dice que lo que se requiere puede ser aceptado como garanta, o, si no, resulta
obvio que representa una base de mnimos.
La lnea que Williams toma en relacin con este asunto
es notablemente original, aunque mantiene un claro engarce con la teora marcada por Shklar, parte de la idea
primera del papel fundamental que juega el lector, la audiencia y el oyente. Porque, como afirma, hay muy distintos tipos de oyentes en relacin a la filosofa poltica, ya
que pueden ir desde el Prncipe, aunque la obra de este ttulo no slo se dirige al gobernante, sino tambin puede
ser interpretada como un anlisis del poder, hasta aquellas que buscan la audiencia en la ciudadana, ejemplos
caractersticos de las que pueden ser la obra de Thomas
Paine Common Sense, o el discurso a los electores de Bristol de Edmund Burke23. Asimismo Williams afirma que si
nos referimos al tiempo actual y a lo que es la filosofa
poltica, y dejamos de lado una serie de tems que pueden
considerarse como ejercicios profesionales, se supone que
la audiencia es amplia y perteneciente a ms de un Estado. Esta trasmisin difusa a un pblico del mismo tenor
puede que no tenga, como afirm Keynes, una aceptacin
o absorcin inmediata del discurso, pero en muchas ocasiones se produce con un efecto retardado. Es cierto, tambin, que en la mayora de las ocasiones los escritos de filosofa poltica se dirigen a aquellos que tienen poder, con
vistas a que en el caso de aceptar las propuestas establecidas en dicho escrito sirvan para mejorar y hacer ms ar23

30
moniosa la interpretacin de un conjunto de valores que

tanto el que escribe como el lector en cierta manera comparten. Pero sucede, como destaca Williams, que en muchas ocasiones los filsofos polticos escriben para una audiencia con amplios poderes, y que por tanto puede asumir
las ideas plasmadas en la obra de que se trate en sus acciones pblicas. Adems de estos destinatarios, hay otros
que carecen de esta capacidad de poder, pero son asimismo posibles destinatarios de estas acciones.
Williams, con un claro escepticismo, o si se prefiere realismo, afirma que en el momento actual se produce una
clara ausencia de filosofa poltica en relacin a la accin
poltica, pues muchos de los conceptos de la primera difcilmente son asumidos por la audiencia de una filosofa
poltica. Esta no asuncin clara de conceptos como los
acuerdos filosfico-polticos en base a ideales, o derechos
naturales, o virtudes supone un claro empobrecimiento de
la proyeccin de los contenidos de la filosofa poltica sobre
la accin poltica en concreto. Es evidente, como afirma
Bonnie Honig, que hay excepciones y as en el mundo anglosajn refiere los casos de Hampshire, que lo realiza a
travs de Maquiavelo, Cavell, por medio de Emerson, Michael Walzer, a travs de Rousseau, Isaiah Berlin, a travs
de John Stuart Mill, y Bernard Williams, a travs de
Isaiah Berlin24. Pero, al margen de estos datos y autores
referidos, lo que resulta evidente es que el discurso de la
filosofa poltica se dirige esencialmente a grupos muy determinados de oyentes, a los que el liberalismo del miedo
destaca como los oyentes tradicionales, es decir prncipes,
ciudadanos, padres fundadores, por utilizar la terminologa utilizada por Shklar, pero que tiene fcil traduccin
a la realidad presente y cotidiana.
En cambio el liberalismo del miedo, para Williams, se
caracteriza por tener un conjunto diferente y mucho ms
amplio de oyentes que los mencionados; en una palabra,
est dirigido a todo el mundo. Este liberalismo habla a
24 HONIG, Bonnie, Political Theory and the Displacement of Politics, Cornell
University Press, Ithaca, 1993, p. 14.
31
toda la humanidad y tiene derecho a actuar de esta forma,

segn nuestro autor, porque sus materiales son los nicos
ciertamente universales de la poltica: el poder, la ineficacia, el miedo, la crueldad, un universalismo de capacidades negativas. Lo que ofrece o sugiere en una determinada
situacin depende de la misma, o mejor de la poltica de
dicha situacin. El liberalismo del miedo, una vez ms
como su contraparte natural para Williams, Il Principe, no
desplaza a la poltica, sino la entiende solamente en presencia de ella y dirigindose a sus oyentes en presencia de
su puesta en prctica. Por supuesto el liberalismo del miedo ofrece un relato de la poltica, y desde que el poder poltico es en gran parte concebido en trminos de Estado-nacin, muchos de los asuntos referidos al liberalismo del
miedo en un tiempo determinado tendrn que permanecer
en el mbito domstico de cada Estado. Pero, como subraya Willams en su artculo, The Liberalism of Fear, que
aparece en el libro sin fecha exacta de redaccin, ya que
era trabajo indito, pero calculo que escrito en torno a
2000-2001 para una conferencia dada en Wolfson College
en homenaje a Isaiah Berlin, hay que hablar de una nueva realidad cual es que la poltica actual se encuentra en
un nivel menguante en los Estados-nacin, ya que los centros de decisin son en realidad los del poder econmico y
ste es internacional. Nos percatamos de qu manera y a
qu velocidad esta tesis ha avanzado en los ltimos diez
aos, y aun ms como los ltimos acontecimientos lo ponen de manifiesto25. Uno de los aspectos que el liberalismo
del miedo tiene como rasgo ms caracterstico es el recordar a los ciudadanos aquello que han conseguido a lo largo
del tiempo, y que puede perderse. Pero este liberalismo,
para Williams, no debe quedarse en pronunciar llamadas
de atencin y recordatorios, porque si las libertades primarias se aseguran, y los miedos bsicos se mitigan, entonces la atencin del liberalismo del miedo se mover hacia concepciones ms sofisticadas de la libertad y otras
formas de miedo, otros modos en los que la asimetra del
25

32
poder y la carencia del mismo trabajan siempre en desventaja del ltimo. Williams afirma que el miedo en relacin con la libertad se manifiesta de manera bsica en el
sentido de que no eres libre, en cuanto ests bajo el poder
de otro, y que en sentido bsico ello implica que lo que t
haces est dirigido por las intenciones de otra persona, a
pesar de que t no desees hacer dichas cosas. Williams subraya que esta visin no coincide ni con el concepto negativo ni con el positivo de la libertad26. Pudiera decirse que
casa ms bien, al menos a nuestro entender, con el concepto de la tercera libertad trazada por Quentin Skinner27.
No obstante las cosas, que mucha gente razonablemente teme, son efectos colaterales, y no producto de acciones
dirigidas directamente contra ellos, aunque pueden ser a
veces ms graves y dainas que algunas dirigidas en concreto contra una persona o grupo de ellas. Es verdad que
este problema no es necesario para el liberalismo del miedo, a menos que se construya toda una doctrina poltica
completa para todas las cuestiones y circunstancias. Pero
no hay que pensar que la libertad, en particular la libertad definida estrictamente por la poltica, sea el nico valor que importa.
Segn Williams hay un espacio para una reflexin filosfica general sobre estos asuntos. Pero, como l muy
bien destaca, los argumentos en que se basan las polticas
liberales en situaciones particulares no se deben desarrollar desde un punto de vista prctico sino conceptual. Esta
es la verdad del anti-universalismo, sobre el que han insistido algunos de los oponentes del liberalismo. El liberalismo del miedo, destaca Williams, puede combinar esto
con su propio universalismo, pues existe un constante recordatorio de la realidad de la poltica, en el sentido de
que hay una poltica fuera de ah28. Este liberalismo no

Sobre este punto puede verse, BADILLO, Pablo, Libertad y libertades en
Quentin Skinner, en BOCARDO, Enrique (editor), El giro contextual. Cinco ensayos de Quentin Skinner y seis comentarios, Tecnos, Madrid, 2007, pp. 275-303.
28 Ibidem.
26
27
33
pretende determinar en general que alguien tenga un derecho a algo en determinadas circunstancias y aplicarlo en
ese momento, sino que considera los derechos que tiene la
persona tanto polticos como histricos, pero no filosficos.
Asimismo Williams, siguiendo a Shklar, se pregunta si es
seguro lo que tericamente est asegurado, porque es consciente de que nada es seguro, y que la labor de asegurarlo
nunca tiene fin. En relacin a Williams, y en este su paralelismo con bastantes planteamientos de Shklar, y como
continuacin de su realismo poltico podemos afirmar, de
acuerdo con Richard Flathman, que su liberalismo es tambin un liberalismo realista29. En este sentido es en el que
se ve claramente el carcter no-utpico del planteamiento
de Shklar, lo que no quiere decir que la visin poltica sostenida por ella sea de pesimismo que no se ha colapsado
en una poltica de cinismo. En las palabras de Shklar, recordadas por Williams, lo que importa es la celebracin de
la memoria, que puede ser, en algunos buenos momentos,
tambin la poltica de la esperanza.
IV. RELATIVISMO
Y DERECHOS HUMANOS
El tercer campo que va a merecer nuestra atencin es

el dedicado a la relacin entre Derechos humanos y relativismo.
Williams parte de una afirmacin que resulta casi una
evidencia, que no es otra que todos tenemos una buena
opinin de lo que son los derechos humanos, y tambin
que el problema con el que nos encontramos no es el de
identificarlos sino el de conseguir que se cumplan. Es evidente que la negacin de estos acarrea aspectos muy negativos, como pueden ser la tortura, la pena de muerte, la vigilancia de la poblacin, la censura poltica, etc.
Nuestro autor se plantea las violaciones de estos cometidas por gobiernos o casi-gobiernos, entendidos stos lti29 FLATHMAN, Richard, In and out of the ethical: The realist liberalism of
Bernard Williams, Contemporary Political Theory, 2010 (9), pp. 77-98.
34
mos como aquellos movimientos que controlan parte de un

territorio. Es cierto que hay una lnea fronteriza entre estos casos y otros en los que el gobierno ha perdido el control de una zona y las infracciones son cometidas por bandidos y seores de la guerra, por llamarlos de alguna forma. Realmente la lnea fronteriza entre ambas situaciones
resulta en muchas ocasiones muy difcil de establecer con
claridad. En realidad esto es as, porque el gobierno es en
primera instancia la asercin del poder contra otro poder.
Es cierto que la primera cuestin poltica, siguiendo la estela de Hobbes, debe ser la de asegurar el orden, la proteccin, la seguridad, la confianza y las condiciones de cooperacin. Y sta es la primera cuestin poltica, porque solventarla es la condicin de solucionar cualquier otro
aspecto de esta ndole. Desde el punto y hora en que se establece un orden poltico estable ste juega un papel importante en relacin a la idea de legitimidad del poder,
punto bsico en la idea del filosofar sobre la poltica para
Williams, como vimos con anterioridad, pero es que la idea
de legitimacin no slo es bsica para la poltica, sino tambin para la discusin sobre los derechos humanos. Si nos
encontramos con una situacin, como se recordaba al hablar de liberalismo del miedo, en el que una mayora de
personas se encuentra aterrorizada por una minora, podemos decir que ello no es una realidad poltica en s, sino
que lo poltico ha sido sustituido. Si ese dominio terrible
de unos sobre otros se considera una posible solucin a la
primera cuestin poltica, y no se considera en s mismo
parte del problema, entonces hay que decir algo sobre la
diferencia que existe entre el problema y la solucin. Por
ello es por lo que para Williams no se puede separar bajo
ningn concepto la idea de derechos humanos y la de legitimidad.
Al margen de aquellos derechos humanos ms bsicos y
generales, de los que nuestro autor dice que hay que aplicarles los rasgos de quod semper, quod ubique, quod ab
omnibus creditum est, nos encontramos sin embargo con
otros muchos derechos en los que se plantea un desacuerdo sobre si tales o cuales personas deben recibir o tener tal
35
o cual derecho, o si el contenido del derecho de que se trate debe considerarse un bien o no.
A diferencia de estos, hay otros en los que no existe la
menor duda de que es un derecho que todos tenemos, porque hay acuerdo unnime sobre el contenido del mismo;
esto es lo que podemos relacionar con los llamados derechos positivos, como por ejemplo el derecho al trabajo.
Pero aqu y en este tipo de derechos aparece un problema
esencial, cual es el de a quien o contra quien se puede reclamar ese derecho. Hay mltiples ocasiones en las que
ante la quiebra de este derecho, los poderes pblicos o los
gobiernos se encuentran incapaces de dar respuesta, y
esto alienta la idea de que los derechos humanos son esencialmente aspiraciones, que sealan bienes y oportunidades que, como asunto de urgencia, deben ser proporcionados si es posible. Pero sta no es la configuracin de un derecho. Si alguien tiene un derecho a algo, se equivoca
quien se lo niega30.
La perspectiva del universalismo liberal sostiene que si
ciertos derechos humanos existen, siempre han existido, y
si las sociedades del pasado no los reconocieron fue o porque los que tenan los cargos fueron malvados, o porque la
sociedad que fuera, por alguna razn, no entendi la existencia de estos derechos. Ms an, se puede sostener que
la teora liberal tpicamente supone que el universalismo
simplemente se sigue por tomarse seriamente los derechos
humanos.
En la perspectiva de Nagel, trada a colacin por Williams, se plantea la comparacin que hay que establecer
con que si uno no piensa de la moralidad propia como universalmente aplicable a todo el mundo, tampoco puede
aplicarla de forma confiada a donde uno debe hacerlo,
como es a las cuestiones del propio tiempo y lugar. Algunos parecen pensar que si el liberalismo es una idea reciente y la gente en el pasado no fue liberal, entonces ellos
mismos perderan la confianza en el liberalismo. Esto
para Nagel es un error. Pero por qu el escrupuloso liberal
30

36
comete este error. Williams piensa que ello es precisamente porque est de acuerdo con el universalismo de Nagel:
piensa que si una moralidad es correcta, debe aplicarse a
todos. De esta manera, y siguiendo con el razonamiento lgico, si el liberalismo es correcto, debe aplicarse a todos
aquellos pueblos del pasado que no lo fueron: segn Nagel,
ellos deban haber sido liberales, y desde el momento que
no lo fueron, es que se comportaron mal o estpidamente.
Esta postura est an bajo la sombra del universalismo:
sugiere que no puedes realmente creer en el liberalismo a
menos que lo consideres como una verdad, lo que significa
que se aplique a todos31.
De todas maneras, a pesar de la referencia a Nagel, Williams manifiesta expresamente su acuerdo con la perspectiva expresada por Collingwood de que la cuestin de si
es preferible vivir en el pasado o no porque fue mejor, no
puede estimarse, porque la eleccin no puede hacerse, ya
que nosotros no podemos considerar al pasado mejor o
peor que al presente, puesto que no estamos capacitados
para elegirlo o rechazarlo, aprobarlo o condenarlo, sino
simplemente aceptarlo. Nuestro autor manifiesta su
acuerdo con Collingwood en sentido amplio, aun cuando
no est de acuerdo en que no haya juicios que se puedan
hacer sobre el pasado. Ello puede significar que a uno no
se le impone el extender todas las opiniones morales de
uno, y, sobre todo, significa que si uno no las extiende, uno
no tiene derecho a ellas en conjunto, como si fueran aplicadas al mundo actual.
Es esto relativismo?, se pregunta Williams. Denomina
a esta perspectiva de echar la mirada hacia atrs en este
campo tico-poltico relativismo de distancia. Su primer
esfuerzo al acuar este trmino, es dejar muy claro que
debe diferenciarse del relativismo en sentido general. ste
ltimo se caracteriza porque le indica a la gente qu juicios hacer, mientras que el relativismo de distancia les indica que determinados juicios no se necesitan realizar.
Pero, de manera an ms ilustrativa, mientras que el re31
37
lativismo convencional o estndar se aplica a cualquier

asunto que se presente, el relativismo de distancia carece
completamente de sentido en cualquier cuestin que no
sea lejana en el tiempo.
Williams sostiene que el relativismo convencional puede decirse que surge en la Grecia clsica, en torno al siglo
V a.C., al producirse relaciones entre los pueblos griegos y
otros pueblos. De la misma manera puede sostenerse que
el relativismo moderno tiene unas relaciones muy complejas y profundas con el colonialismo, desde el punto y hora
en que al producirse profundos desencuentros entre la
perspectiva europea de interpretar el mundo y la de los
pueblos colonizados, hubo quienes abogaron por intentar
reconducir stas a las primeras y otros que defendieron su
mantenimiento, y adems hubo anticolonialistas que pensaron que lo mejor era que los poderes europeos deban
dejar a todos con su visin de la realidad. Pero, para Williams, todas estas tesis trascienden la perspectiva del relativismo estndar, incluso la ltima, porque decir que es
mejor para los pueblos colonizados abandonarla no es lo
mismo que decir que lo que ellos piensan es correcto para
ellos y lo que nosotros pensamos es correcto para nosotros.
Despus del colonialismo tenemos que evaluar nuestras
relaciones con diversas sociedades y el relativismo estndar no puede ayudarnos. Confrontados con una sociedad
jerrquica en el mundo actual, no podemos considerarlos a
ellos como a ellos y a nosotros como a nosotros, ya que hay
razones para considerar a sus miembros como algo de nosotros. Se puede decir que para el relativismo estndar es
siempre demasiado pronto o demasiado tarde, lo primero
sucede cuando las partes no han tenido contacto con el
otro, por lo que no se puede pensar de s mismo como de
nosotros y de los otros como de ellos, y es demasiado
tarde, cuando ellos han encontrado al otro, y en el momento que lo han hecho ya hay un nuevo nosotros para ser
negociado32.
32

38
Para llegar al porqu los derechos humanos interesan

en el mundo actual, el relativismo estndar resulta irrelevante en cualquier lugar, mientras que el relativismo de
distancia, por su parte, en muchos aunque no en todos sus
aspectos, resulta una actitud a tener en cuenta. Se aplica
al pasado por la razn antes mencionada como implcita
por Collingwood, porque el pasado no est a nuestro alcance de forma casual. Para poder ver cmo los derechos
humanos interesan, es necesario conocer qu representan
en nuestro mundo, en el momento actual.
No obstante esto, Williams sostiene que hay juicios que
podemos hacer sobre el pasado, que al margen de los juicios sobre la condicin de determinados protagonistas de
la historia, hay otro sobre el que merece la pena poner un
cierto nfasis, como es el referido a lo esencial de la poltica, que no es otra cosa que la cuestin del orden y el peligro relativo a dicho asunto. Ello es as porque, como resulta evidente, las categoras de sociedades ordenadas o desordenadas son aplicables en cualquier tiempo y lugar, y a
su vez aqu habr que buscar que la sociedad ordenada lo
est sobre la base de un orden poltico legtimo. Esto ltimo significa que hay concepciones aplicables en cualquier
lugar y que han llegado a ser la solucin para el problema,
es decir, respecto de un orden supuestamente legtimo
para aproximarlo a su vez a un poder coactivo inmediato.
Hay un punto, que el propio Williams califica como terreno resbaladizo, cual es el de que algunos Estados pueden hacer uso de medidas excesivas e incluso crueles para
mantener un orden legitimado. Pudiramos encontrarnos
en estos casos con situaciones extremas, las referidas a
hechos subversivos o amenazas revolucionarias. Entonces
hay que preguntarse si tales acciones pueden considerarse violaciones de los derechos humanos, o si estas posibles violaciones pueden justificarse por la situacin de
emergencia.
Por supuesto cabe pensar en la posibilidad de argumentos vlidos sobre estos casos, pero la cuestin aqu es ms
bien acerca del argumento. Cualquier Estado puede utilizar mtodos determinados en situaciones extremas, y es
39
evidentemente cierto que estamos ante una cuestin de

juicio poltico. Los Estados liberales tienen, como subraya
Williams, una virtud que no es otra que la de esperar tanto cuanto sea posible antes de usar estas soluciones, ya
que piensan que stas pueden llegar a ser parte del problema. Los Estados liberales son bien considerados justamente por ser capaces de hacer uso de esas restricciones,
aunque ellos seran tambin menos considerados, como
sucede por ejemplo en los escritos de Carl Schmitt, si ellos
volvieran esto a la creencia de que el nico signo real de
su virtud es esperar demasiado, sin tomar una decisin33.
De todas maneras el problema actualmente radica en
otras variantes que afectan a la legitimidad de determinadas formas de poder y al tratamiento de algunas cuestiones de primer orden, como puedan ser los referidos a
determinadas concepciones teocrticas de gobierno o a
ideas patriarcales sobre los derechos de las mujeres. Pero
la cuestin radica, en el fondo, de cara a la teora relativista estndar en la idea manifiestamente confusa de que
no podremos hablar de violaciones de derechos humanos
en aquellos casos en que dichas prcticas deben considerarse como derechos para ellos, aunque no lo sean para
nosotros.
Hay que preguntarse donde radica esta posible confusin, y nos percatamos que si no aceptamos la legitimacin local, este rechazo puede depender de una determinada perspectiva religiosa que rechazamos, en su totalidad,
o quizs en la forma que se usa para legitimar ciertas formas de poder poltico. En una palabra, como sostiene Williams, est claro que nosotros rechazamos las formas de
poder poltico de carcter teocrtico, pero la pregunta radica en si debemos tambin pensar sus acciones como violaciones de los derechos humanos. En base a una breve argumentacin cabra decir que s, desde el punto y hora en
que la legitimacin no existe, las prcticas de dicho poder
poltico comprendern coercin sin legitimacin34.
33
34

40
Si analizamos en una perspectiva prima facie una violacin de los derechos humanos, nos damos cuenta de que
sera aquella en que una coaccin no mediata tuviera ms
fuerza que el propio derecho. Esto debe ir acompaado con
la idea de que es un rasgo filosfico de buen sentido que
no debe atribuirse de manera indiscriminada, por ejemplo
considerar como crmenes las acciones que nosotros pudiramos rechazar desde la perspectiva liberal, mientras que
en su lugar puede ser estimado como supuestamente decente en otro momento para ser legitimado. Y adems
ser una cuestin de sentido poltico el analizar de qu
manera se puede llevar a cabo la posible acusacin.
La primera cuestin que realmente se plantea Williams
es, y aqu vuelve a situarse en una perspectiva realista
poltica, como se refera al comienzo del trabajo, si la prctica de la violacin de los derechos humanos debe considerarse filosficamente, y si polticamente es aceptable, entonces no pueden entenderse como dos cuestiones separadas. Porque, como afirma, la gran cuestin real a
plantearse es qu est sucediendo actualmente?, lo que
incluye asimismo la cuestin de cmo ha de ser interpretado? Y es de las respuestas que le demos a estas preguntas de lo que deben depender nuestros juicios, y no de un
despliegue de categoras relativistas generales.
La segunda cuestin que se plantea es que si esto es
as, cmo podemos actuar. Lo que para Williams resulta
obvio es que siempre debe ser considerada como una cuestin poltica, y el trmino poltico en muchas de estas ocasiones tiende a ser asociado de forma simple a cuestiones
de puro inters nacional o de poltica comercial o cosas similares. Pero es evidente que el trmino poltico no puede
ser entendido de forma tan simple, ya que Williams, siguiendo a Max Weber, tal como ste lo trat en Politik als
Beruf, afirma que hay diferencias entre la tica del compromiso y la tica de la responsabilidad, y adems esta ltima es mucho ms que una tica.
El problema esencial para nuestro autor radica en que
la coaccin se produzca de forma inmediata, porque si no
es as cabe la posibilidad de que las coacciones o violacioAnuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)
41
nes de los derechos sean peores. Quizs en unos casos

puede enmascararse la cuestin y en otros se da la posibilidad de que el Estado sea parte del problema, como se ha
referido al ocuparnos del liberalismo del miedo. Y en relacin con estas violaciones encubiertas, que, en cambio, revisten una enorme gravedad, Williams se refiere de manera muy particular a la libertad de expresin y de informacin, porque aunque parezca poco significativa es de una
profunda coaccin. Williams subraya que junto a la importancia bsica de la libertad de expresin y de informacin,
ser tambin necesaria una teora de la persona ms ambiciosa que la invocada por l mismo en la descripcin de
los derechos humanos bsicos, que no es otra que la teora
de la autonoma liberal. La importancia de los derechos de
expresin y de informacin son para l bsicos de acuerdo
con la interpretacin y anlisis de lo que es el mundo actual, en el que no slo es imprescindible la posibilidad de
crtica a las actuaciones de los distintos poderes, pblicos
y privados, sino que tambin es bsico como sistema de establecimiento de redes de contacto y de acciones entre las
personas. Pero se plantea tambin como una alentadora
caracterstica del mundo presente que la libre expresin
tiende a ser internacionalmente infecciosa. Por ello, la
pregunta que se plantea es qu debemos hacer ante estas
circunstancias, a lo que responde que estimular la informacin y denunciar la censura, para que puedan ser estos
alcanzados de forma efectiva. Y en el momento actual es
adems muy duro para los Estados quejarse de que otros
insistan en informar sobre sus ciudadanos.
Por ltimo asegura que la moderna tecnologa de las comunicaciones puede contribuir negativamente a observar
los derechos humanos, porque al ser la vigilancia ms poderosa, y tambin al reducirse la discusin sobre la poltica, se
crea un serio alboroto con mucha palabrera hueca y nada
crtico o serio. Pero, junto a ello, tambin ve el lado positivo
que no es otro que una clara aportacin contra el secretismo, el control de informacin y la supresin de la crtica35.
35

42
Con esto ponemos punto final a estas breves notas sobre las aportaciones de Williams a la filosofa poltica, en
las que combina una visin realista y escptica sobre el
hecho poltico, un claro temor a la puesta en prctica de
cierta variante del liberalismo, en la que el miedo puede
ser causante de abusos de los ms fuertes sobre los ms
dbiles y una perspectiva en la que los derechos humanos
han de ser considerados en el marco intercultural actual y
dentro de la globalizacin con una perspectiva claramente
relativista, que por otra parte se sita en la lnea de pensamiento habitual de nuestro autor.

Realismo, Miedo y Relativismo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Realismo, Miedo y Relativismo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12.

Realismo, miedo y relativismo.

SUMARIO: I. INTRODUCCIN. II. MORALISMO Y REALISMO POLTICOS.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

PABLO BADILLO OFARRELL

bre historia de la filosofa, hasta la consideracin de ella

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

PABLO BADILLO OFARRELL

en la que el poder es ejercido correctamente, y otra que

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

rar el orden, la seguridad, la confianza y a establecer las

PABLO BADILLO OFARRELL

sico al que antes hicimos mencin. Esta solucin la refleja

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 4.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

PABLO BADILLO OFARRELL

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 8.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 9.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

PABLO BADILLO OFARRELL

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

podemos hacerlo. De manera mayoritaria, que nosotros

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 11.

PABLO BADILLO OFARRELL

elaboraciones opuestas respecto a un texto moral. Pero

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., pp. 12-13.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 13.

PABLO BADILLO OFARRELL

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., pp. 14-15. sobre coc.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

En perfecta unin con el contenido de esta monografa

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

PABLO BADILLO OFARRELL

riante muy peculiar, el llamado liberalismo del miedo, por

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

su escepticismo, su lucha contra el fanatismo y su sentido

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 56.

PABLO BADILLO OFARRELL

moniosa la interpretacin de un conjunto de valores que

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

toda la humanidad y tiene derecho a actuar de esta forma,

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 59.

PABLO BADILLO OFARRELL

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 61.

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

El tercer campo que va a merecer nuestra atencin es

Anuario de Derechos Humanos. Nueva poca. Vol. 12. 2011 (13-42)

PABLO BADILLO OFARRELL

mos como aquellos movimientos que controlan parte de un

REALISMO, MIEDO Y RELATIVISMO...

WILLIAMS, Bernard, ob. cit., p. 64.