Professional Documents
Culture Documents
DOI: 10.5433/2176-6665.2013v18n1p55
RESUMO
O artigo consiste numa apreciao terica sobre os fundamentos propriamente
metodolgicos (e no apenas procedimentais) dos chamados mtodos quantitativos na
pesquisa em cincias sociais, os quais so frequentemente mas equivocadamente
reduzidos ideia de tcnicas de quantificao. O artigo apresenta e discute a dependncia
que a escolha do mtodo tem em relao ao tipo de problema de pesquisa que formulamos
bem como com as hipteses; a lgica subjacente chamada metodologia quantitativa.
Alm disso, o artigo traz algumas consideraes sobre o uso dos mtodos quantitativos nas
Cincias Sociais no Brasil.
PalavrasPalavras-chave: Mtodos quantitativos. Cincias sociais. Quantificao.
! 55
ABSTRACT
The article presents a theoretical analysis on methodological foundations (not only
procedural) of so-called "quantitative methods" in social science research, which are
often but mistakenly reduced to the idea of "quantification techniques". The article
presents and discusses the dependence that the choice of method has with respect to the
type of research problem we formulate as well as to hypotheses; the logic underlying the
so-called "quantitative method". Furthermore, the article presents some considerations
on the use of quantitative methods in Brazilian Social Sciences.
Keywords: Quantitative methods. Social science. Quantification.
Keywords
INTRODUO
M. P. RAMOS
! 57
alta no teste de capacidade verbal, ento a evidncia nos faz aceitar a hiptese inicial.
Isto , os resultados concordam com a realidade.
Para se entender como possvel obter fidedignidade, a qual a base para a
objetividade3 na cincia, sempre cabe lembrar que questes de valor (que expressam
julgamentos) no podem ser usadas cientificamente, por no poderem ser testadas
empiricamente. Isto , no toda e qualquer questo que pode ser respondida atravs de
uma pesquisa cientfica. Aquilo que no podemos observar (nem sequer de forma
indireta ou atravs de proxies como no exemplo mencionado anteriormente) no pode
ser pesquisado. A evidncia a base do conhecimento cientfico. Assim, por exemplo, no
seria uma pergunta cientfica a seguinte questo: Os pais devem bater nos filhos mas
uma maneira passvel de ser medida seria: Qual o efeito da violncia fsica na
autoestima das crianas? Para responder esta ltima questo tomaramos grupos de
crianas que sofrem violncia e outras que no e poderamos medir, atravs de
instrumentos padro usados na psicologia, a autoestima das mesmas.
Cada mtodo e tcnica de pesquisa fornece uma perspectiva diferente do mundo
social, e alguns aspectos do mundo social s podem ser atingidos com um mtodo. O
ponto de partida necessrio, inelutvel, de qualquer pesquisa cientfica estruturada sobre
a perspectiva onto-epistemolgica a eleio e tomada de conscincia do problema
(MORENO; MARTINEZ, 2008).
Sem problema no h pesquisa a ser feita. E, de outro lado, se h problema no
h como, nem porque, se exigir que o pesquisador se atenha a esta ou a aquela
referncia terico-metodolgica. Na realidade, os instrumentos que sero utilizados com
vistas a enfrentar a questo em aberto s podero ser definidos na medida em que so
definidas as hipteses de soluo do problema identificado.
Afinal, quando h um problema e quando o pesquisador tem, efetivamente, a
inteno de contribuir para o seu enfrentamento (mesmo ciente de que dificilmente
alcanar qualquer resposta/soluo definitiva) ento ser preciso definir hipteses de
resposta. s ento que se pode buscar determinar os instrumentos e referncias tericometodolgicas e os instrumentos de aferio da maior ou menor consistncia tericoemprica das hipteses originais. Devemos escolher mtodo(s) adequado(s) para
responder a questo que formulamos.
A eleio da metodologia ou, se se preferir, do referencial metodolgico
antes da clara determinao de problemas e hipteses j envolve um movimento de
privilegiamento da forma sobre o contedo.
Qual o sentido de se determinar o mtodo antes do problema? .Um tal
movimento, necessariamente, pressupe que tomemos como verdadeiras as seguintes
3
No estamos associando objetividade com neutralidade. Defendemos que objetividade no quer dizer
ausncia de valores ou interesses, mas sim a capacidade de orientarmos nossa pesquisa por mtodos que
possam ser replicados por outros pesquisadores.
58 !
assertivas: 1) existem inmeros mtodos e eles so, a princpio, igualmente bons (ou
maus) e igualmente adequados (ou inadequados) ao tratamento do objeto; 2) a adoo
de mais de um mtodo nos levar a concluses distintas, seno contraditrias; 3) o que
se busca na medida mesma em que esta a caracterstica fundamental de um
trabalho cientfico , acima de tudo, coerncia, clareza, elegncia e consistncia
formal. Ora, se estas trs assertivas so verdadeiras, o pesquisador tem no apenas o
direito de escolher o mtodo que mais lhe convm e que mais se adequa sua
formao tcnica individual e s suas convices utpico-ideolgicas como tem a
obrigao de faz-lo. Afinal, quanto mais conveniente e consistente com sua formao
tcnica especfica, mais coerente e exaustivo ser o seu tratamento do objeto dentro do
mtodo eleito.
Assim, discordando das assertivas acima assumimos que a escolha do mtodo
depende sempre do tipo de pergunta que formulamos ao elaborarmos nosso problema
cientifico.
Neste sentido, questes que envolvem relaes causais, por meio das quais
testamos hipteses, pressupem o uso dos mtodos quantitativos de forma que possamos
verificar se determinadas variveis (independentes e dependente) andam juntas e qual o
sentido e a fora da relao entre elas: se unidirecional ou recproco e se obra do acaso
ou possui significncia estatstica, isto , se possu uma alta probabilidade de ocorrer em
escalas maiores quando a pesquisa for amostral.
J questes que envolvem processos ou interrogaes sobre representaes sociais,
por exemplo, no podem ser respondidas com uso de mtodos quantitativos. Vejamos
um exemplo de um tema que pode ser estudado com uso tanto de mtodos quantitativos
quanto qualitativos, dependendo do tipo questionamento que fazemos:
Vamos supor que queremos estudar causas da agressividade na infncia: se nos
perguntamos qual a relao que existe entre relaes pais e filhos, mais especificamente,
entre agressividade manifestada na infncia e experincias de violncia intrafamiliar,
devemos verificar a co-ocorrncia destes dois fenmenos, em termos quantitativos, em
um grupo de crianas que sofre violncia e outro que no, levando-se em conta
caractersticas outras presentes nos dois grupos, as quais no so o foco da pesquisa mas
podem desencadear agressividade tais como: problemas familiares financeiros,
problemas de sade, distrbios psicolgicos, convvio com outras crianas violentas,
4
exposio a programas televisivos violentos, etc.
J, se queremos saber como uma criana se torna agressiva, em termos de sua
trajetria de vida, ou algumas das motivaes para atos agressivos, certamente uma
anlise estatstica no responder a este questionamento. Precisaremos conversar, via
4
M. P. RAMOS
! 59
uso de tcnicas qualitativas de pesquisas, com crianas, pais, professores, enfim pessoas
prximas para tentar captar um pouco da histria destas crianas.
Vejam que ambos os enfoques podem falar em causas, mas no caso da pesquisa
quantitativa ela permite dimensionar quais causas so mais fortes e apontar uma
hierarquia das mesmas, sempre em termos probabilsticos e nunca com 100% de certeza
e sempre com uma frao de poder explicativo que no contemplada pelo conjunto das
variveis consideradas. Isto , em modelos explicativos (causais) estatsticos sempre
haver uma poro da variao da varivel que estamos querendo explicar (varivel
dependente) que no ser explicada pelo conjunto das variveis explicativas
(independentes) includas no modelo5.
Com relao s pesquisas qualitativas, as mesmas podem tratar de causas ou
motivaes em termos de um conjunto de possveis causas sem poder levantar uma
hierarquia das mesmas ou poder explicativo individual de cada uma. Assim, ao final de
uma pesquisa qualitativa teremos mais um conjunto de hipteses a serem testadas
quantitativamente a posteriori, do que a definio de causas principais ou secundrias.
OS USOS DOS MTODOS QUANTITATIVOS
A Cincia Social emprica que se utiliza de mtodos quantitativos (estatstica)
est preocupada com resultados gerais e coletivos. Por exemplo: comparar mdias entre
grupos (uso da estatstica descritiva); fazer uma anlise de causa e efeito para
determinar principais efeitos (exemplo: efeito da renda e da profisso dos pais no
aproveitamento escolar das crianas).
Cabe destacar que quando queremos verificar principais causas de fenmenos
sociais estamos assumindo que a realidade social seja multicausal e que no temos
como dar conta de todas as possveis causas de um fenmeno. Assim, os crticos dos
mtodos quantitativos no devem perder de vista a ideia de que quando cientistas sociais
montam modelos multivariados de anlise, a serem testados estatisticamente, esto
sempre trabalhando com probabilidades causais. Sendo assim, jamais se conseguir
explicar 100% da variao de um fenmeno (social ou no) de forma a dar conta de
todas as variveis que o impactam.
Contudo, mesmo tendo conscincia desta limitao, o cientista social pode
buscar respostas a partir de tentativas aproximadas (ou s vezes direta) de mensurao
5
Aqui cabe ressaltar que muitas vezes alguns crticos dos mtodos quantitativos se utilizam desta limitao
para argumentar que no possvel lidarmos com causalidade na pesquisa social principalmente pelo fato
do mundo social ser complexo e multicausal. Ora, se sabemos que a estatstica probabilstica e que
sempre teremos uma frao da variao do fenmeno que fica por ser explicada, estaremos cientes das
limitaes do uso dos mtodos quantitativos, mas nem por isso deixaremos de us-lo, j que seu uso
permite apontar tendncias teis para a explicao dos fenmenos e possveis proposies de aes
concretas.
60 !
M. P. RAMOS
! 61
outro pode ser a maneira mais sensata de responder uma questo. No existe a distino
qualitativo X quantitativo no sentido de uma oposio (HANSON, 2008).
O fazer cientfico se estrutura primariamente sobre o binmio
problema/hiptese, o qual, por sua vez, determina dialeticamente (vale dizer: sem
subordinar e asfixiar a autonomia relativa, sem impor concluses a priori) o binmio
metodologia/resultados.
Os pesquisadores coletam dados para descobrir diversos padres do pensamento e
do comportamento social. Alguns dados servem para descrever condies: o nmero de
homens com problema de alcoolismo; a mdia do tempo que os cidados levam
dirigindo para seu trabalho, etc.
Mais frequentemente os pesquisadores lidam com questes sobre relaes entre
duas ou mais caractersticas de pessoas ou grupos: a escolaridade leva a ganhos mensais
maiores? Crianas que sofrem abuso se desempenham pior na escola que aquelas que
no sofrem?
Pesquisas que visam responder perguntas como aquelas ltimas devem fazer
comparaes entre diferentes variveis. Para tanto os pesquisadores comeam uma
pesquisa emprica (com uso e/ou coleta de dados empricos) com uma relao ou um
conjunto de relaes, oriundas da teoria, as quais lhes interessam investigar. Ver figura a
seguir:
Figura 1 Ciclo da pesquisa emprica causal em Cincias Sociais
Fonte: a autora
62 !
Nesse sentido a(s) hiptese(s) devem ser definidas de uma forma que
permitir ao pesquisador rejeitrejeit- la(s) como no verdadeira(s) se a evidncia no
no
pode ser encontrada para suportar as predies.
O prximo passo do pesquisador encontrar sujeitos ou outra unidade de anlise
e observar o comportamento em questo. Para isso o pesquisador registra as observaes
sistematicamente na forma de cdigos numricos.
Uma vez que os dados esto registrados e armazenados em algum programa de
banco de dados (SPSS, stata, excel, acess, sphynx e outros) o pesquisador pode us-los
para testar (testes estatsticos) a veracidade ou falsidades de suas hipteses (rejeitando-as
ou aceitando-as).
O processo termina quando os achados empricos reforam ou mudam o
conhecimento sobre a relao original.
A hiptese (ou as hipteses) que serve de ponto de partida pode ser definida
como: uma frase sobre a conexo causal entre dois conceitos abstratos. Sendo que ela
pode ser escrita em qualquer lngua e ou como frmula matemtica. Alm disso, sua
origem deve ter uma fundamentao terica prvia, sem a qual a interpretao dos
resultados estatsticos se tornar completamente sem sentido.
Vale sempre lembrar que a quantificao sem teoria no passa de mero uso de
um recurso instrumental e no de um procedimento cientfico. No podemos confundir
o uso de um procedimento estatstico como tendo um fim em si mesmo, o uso de
mtodos estatsticos sempre deve ter como ponto de partida, uma base terica sem a
qual, conforme j dito acima, no saberamos como interpretar os resultados
encontrados.
O USO DOS MTODOS QUANTITATIVOS NAS CINCIAS SOCIAIS NO
BRASIL
Ainda visvel nas Cincias Sociais Brasileiras uma certa hostilidade em relao
aos mtodos quantitativos e estatstica. Segundo Soares (2005, p. 3) A sociologia,
talvez mais que a cincia poltica, abraou uma perspectiva qualitativa[...].
Vislumbra-se hoje em dia a presena marginal dos mtodos quantitativos nas teses de
cincias sociais. Fato este que, segundo Soares, [...] no pode ser exclusivamente
atribudo falta de recursos, sugerindo, igualmente, a inexistncia de um treinamento
especfico, desde os cursos de graduao, para este tipo de experimento (VIANNA et al.,
1998, p. 486). Os autores lembram as PNADs, mas h muito mais que isso, h um
nmero gigantesco de bases de dados disponveis pela internet, dentro e fora do Brasil.
Diferentemente das dcadas passadas, no por falta de dados que no se produzem
teses e dissertaes empricas e quantitativas.
Para Soares (2005), a falsa oposio entre quantitativo e qualitativo est
sendo assaltada por dois novos flancos: o primeiro vem da diversificao de fontes, dados
MTODOS QUANTITATIVOS E PESQUISA EM CINCIAS SOCIAIS: LGICA...
M. P. RAMOS
! 63
REFERNCIAS
HANSON, Barbara. Wither qualitative/quantitative? grounds for methodological
convergence. Quality & Quantity, Amsterdam, v. 42, p. 97-111, 2008.
KERLLINGER, Fred. Metodologia de pesquisa em cincias sociais. So Paulo: EPU,
1980.
MORENO, Rafael; MARTINEZ, Rafael. Causality as validity: some implications for the
social sciences. Quality & Quantity, Amsterdam, v. 42, p. 597-604, 2008.
SELLTIZ, Wrightsman e Cook. Mtodos de pesquisa nas relaes sociais. So Paulo:
Pedaggica Universitria, 1987. v. 1.
SOARES, Glaucio. O calcanhar metodolgico da cincia poltica no Brasil. Sociologia,
Problemas e Prticas, Lisboa, n. 48, p. 27-52, 2005.
VIANNA, Luiz Werneck et al. Doutores e teses em cincias sociais. Dados, Rio de Janeiro,
v. 41, n. 3, p. 453-515, 1998.
M. P. RAMOS
! 65