Professional Documents
Culture Documents
VARA
trabalhava com as peas originais e que estas s podiam ser encontradas numa loja
autorizada pela fabricante do veculo. Tudo isso demonstra a criao de obstculos por
parte da Demandada para dificultar o atendimento do direito da Autora.
Por fim, a Requerida negou-se a reparar os danos causados no veculo
coberto pelo plano assistencial sob a alegao de que havia ocorrido a perda total do
referido bem devido a grande extenso dos danos.
Aps a Demandada reconhecer a perda total, a Requerente continuou a
pagar as parcelas do financiamento de seu veculo, enquanto tentava negociar com a
instituio financeira a fim de que a Requerida realizasse a devida indenizao
referente ao plano de assistncia veicular.
Ante o exposto, a Demandante compareceu por vrias vezes na
instituio financeira arcando inclusive com as despesas de locomoo para tentar
solucionar o caso em tela, mas no obteve sucesso uma vez que o representante da
Requerida nunca se encontrava no local e no tomava nenhuma providncia para
reembols-la.
Contudo em face da negativa da Demandada em indenizar a Autora,
esta, absurdamente, at a presente data nunca recebeu o valor do plano de assistncia
veicular que havia contratado, o que ocasionou a procura ao Poder Judicirio para
assim ver satisfeito seu direito atravs da tutela jurisdicional, fazendo-se, desta forma,
cumprir o contrato entabulado.
DO DIREITO
Primeiramente, importante destacar que o manual do associado fornecido a
Requerente parte integrante do contrato celebrado entre ambos, nos termos da clusula 4
deste instrumento contratual:
Clusula 4: O associado declara ter conhecimento das condies e
concorda com todos os termos do Regulamento e do Manual do Plano
de Assistncia Veicular, que so partes integrantes deste instrumento:
(grifo nosso)
Segundo o art. 1 do manual o Plano de Assistncia Veicular (PAV) tem o objetivo
de proporcionar aos associados, pelo sistema mutualista de rateio, a reparao dos danos
acontecidos seus veculos em virtude de: Roubo, Furto, Acidentes e Incndio. (grifo nosso)
J o art. 24 do mesmo manual dispe o seguinte:
Art. 24 Os prazos para autorizao de conserto e reembolso ser
de:
I- At 7 dias teis para autorizao de consertos de avarias
decorrentes de colises (sem caracterizar PT).
II- Ser de 60 dias teis prazo para reembolso referente a roubo, furto
(sem recuperao) ou perda total.
nico Inicia a contagem dos prazos a partir da data da entrega de
todos os documentos exigidos pela RGS por este manual.
(grifo nosso)
1 GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil: contratos
em espcie. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2011. v. IV.
Por outro lado, no se pode perder de vista, tambm, que o valor indenizatrio deve
servir sua funo educativa: punir efetivamente o causador do ato ilcito, para que no volte a
reincidir.
Em relao ao quantum indenizatrio, o Tribunal de Justia do Rio de Janeiro ao
julgar caso parecido, reconheceu a existncia de dano moral em razo da demora excessiva na
devoluo do veculo segurado parte Demandante, fixando o valor de R$ 10.000,00 (dez mil
reais), nos termos da seguinte ementa:
RECURSO n: 0023729-34.2013 RECORRENTE: LEANDRO DE
SOUZA SILVA RECORRIDO: ASSOCIAO DE PROTEO E
ASSISTNCIA VEICULAR e RIO KAR ASSISITENCIA TCNICA
VOTO Na hiptese, o autor alega que, em 17 de setembro de 2012,
realizou seguro de seu veculo junto Associao de Proteo e
Assistncia Veicular, 1 r, efetuando o pagamento de entrada, no
valor de R$ 350,00, mais parcelas de R$ 149,50. Afirma que, em 23 de
junho de 2012, foi vtima de acidente de trnsito, sendo o veculo
levado para as dependncias da 1 r. Sustenta que 2 dias aps o
evento, o veculo foi transferido para a Rio Kar Assistncia Tcnica, 2
r, oficina autorizada da 1 r, aguardando autorizao para conserto.
Alega que o conserto foi orado, em 12/07/2012, com os servios de
mo de obra - R$ 2.950,55 - e peas - R$ 8.062,75, num total de R$
11.013,30. Aduz que a autorizao para conserto se deu, apenas, em
22 de maro de 2013 e que s conseguiu retirar o veculo em 13 de
junho de 2013, aps o pagamento de R$ 673,00 da franquia, alm de
R$ 10.340,00. Assevera que, o veiculo continua com problemas.
Pretende a devoluo dos valores pagos pelo seguro, de junho de
2012 a junho de 2013, no valor total de R$ 1.794,00; devoluo de R$
7.159,80, referente ao valor pago pelo financiamento no perodo em
que o veculo esteve parado, e danos morais. A sentena extinguiu o
feito sem anlise do mrito, por necessidade de percia. O autor se
insurge, requerendo o afastamento da preliminar e a procedncia dos
pedidos. Reforma que se impe. A preliminar de incompetncia do
Juzo deve ser afastada, porquanto desnecessria para dirimir a
questo, vez que o autor reclama da demora no reparo do veculo.
Demora excessiva incontroversa, pois demonstrado que o aviso do
sinistro foi feito em 28/06/2012 e o veculo somente foi devolvido ao
autor em 13/06/2013. Responsabilidade solidria entre a seguradora e
a oficina autorizada quanto realizao do reparo. Danos morais
configurados, ante a excessiva demora no conserto do veculo,
mostrando-se a quantia de R$ 10.000,00 compatvel com a
repercusso e natureza do dano. Descabimento de devoluo do valor
pago pelo seguro, eis que este foi efetivamente utilizado.
Impossibilidade de devoluo do valor pago pelo financiamento, vez
que no houve a perda do bem. Diante do exposto, voto no sentido de
conhecer e dar provimento ao recurso para afastar a preliminar de
incompetncia do Juzo e JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES
os pedidos para condenar os rus, solidariamente, a pagarem ao autor
a quantia de R$ 10.000,00(dez mil reais), a ttulo de danos morais,
corrigida monetariamente desta data e com juros de mora a contar da
citao. Sem nus sucumbenciais. Rio de Janeiro, 18 de setembro de
2014. SIMONE DE FREITAS MARREIROS JUZA RELATORA
TERCEIRA TURMA RECURSAL CVEL
DO PEDIDO
Ex Positis, confiante no senso de justia do Emrito Julgador, por
ser da mais pura e salutar justia, requer:
a) que sejam concedidos os benefcios da justia gratuita;
b) que a presente ao seja processada pelo Rito Sumrio, nos termos do art. 275, II, e, do Cdigo
de Processo Civil.