Rapport 50nuances Evasion Fiscale

STOP
Cinquante nuances
dvasion fiscale au
sein de lUnion europenne
Comment les politiques europennes en matire de lutte
contre lvasion fiscale ne sont toujours pas la hauteur des
enjeux pour les pays en dveloppement
Novembre 2015 Rapport global coordonn par Eurodad
Remerciements
Le prsent rapport a t coordonn par Eurodad, avec des
contributions dorganisations de la socit civile situes
partout en Europe, y compris :
11.11.11 (Belgique); Centre national de coopration au
dveloppement (CNCD-11.11.11) (Belgique); CCFD-Terre
Solidaire (France);Christian Aid (Royaume-Uni); Debt and
Development Coalition Ireland (DDCI) (Irlande); Demnet
(Hongrie); Ekvilib Institute (Slovnie); Forum Syd (Sude);
Global Policy Forum (Allemagne); Glopolis (Rpublique
Tchque); IBIS (Danemark); InspirAction (Espagne); Instytut
Globalnej Odpowiedzialnosci (IGO); Oxfam France (France);
Oxfam Intermn (Espagne); Re:Common (Italie); Centre
for Research on Multinational Corporations (SOMO) (PaysBas) et World Economy, Ecology & Development (WEED)
(Allemagne).
Nous exprimons des remerciements tout particuliers au
chercheur doctorant Martin Hearson, de la London School of
Economics and Political Science (LSE), pour avoir fourni des
donnes et apport sa prcieuse contribution aux chapitres
portant sur les conventions fiscales.
Chaque chapitre a t rdig sous la responsabilit de
et par les partenaires nationaux du projet, et ne reflte
pas les opinions des autres partenaires du projet. Le
chapitre concernant le Luxembourg a t rdig sous la
responsabilit de - et par Eurodad.
Pour de plus amples informations, merci de contacter
Eurodad :
Rue dEdimbourg,
18 26 Mundo B building (3rd floor)
1050 Ixelles,
Brussels, Belgium
tel: +32 (0) 2 894 46 40
e-fax: +32 (0) 2 791 98 09
www.eurodad.org
Mise en page et illustration: James Adams
Rvision: Vicky Anning, Julia Ravenscroft et Zala Zbogar.
Les auteurs considrent que tous les dtails de ce rapport
sont factuellement exacts, la date du 5 octobre 2015.
The report has been produced with the financial assistance of the European
Union and Norad. The contents of this publication are the sole responsibility
of Eurodad, and the authors of this report and can in no way be taken to
reflect the views of the funders.
Table des matires

Glossaire 4
Rsum excutif
Chapitre Global
10
Recommandations 42
Le Parlement europen 44
La Commission europenne 48
Chapitre France
53
Annexe 1
58
Rfrences 60
4 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015
Glossaire
Accord Pralable en matire de Prix de transfert (APP) voir
rescrit fiscal
du contribuable peut avoir accs ses donnes fiscales et

vrifier quil a correctement dclar ses revenus trangers.
Assiette Commune Consolide pour lImpt sur les Socits

(ACCIS)
ACCIS est une directive que la Commission europenne a
prsente pour la premire fois en 2011. Elle comporte une
proposition de mise en place dun systme commun lUE
permettant de calculer au niveau europen les bnfices
des multinationales qui exercent leurs activits au sein de
lUE et de rpartir ensuite ces bnfices parmi les Etats
membres sur la base dune formule qui valuerait le niveau
dactivit dans chaque pays. Cette proposition ne spcifie pas
le taux dimposition des bnfices que les Etats membres
appliqueraient, une fois les bnfices diviss. Les Etats
membres restent libre de dfinir le taux quils souhaitent
appliquer.
Entits ad hoc (special purpose entities SPE en anglais)

Les entits ad hoc, connues dans certains pays sous le nom
de vhicules ad hoc ou de vhicules vocation spciale
sont des entits juridiques mises en place afin de rpondre
un objectif spcifique et cibl. Les entits ad hoc sont
utilises afin de faire transiter des fonds destination ou en
provenance dautres pays. Elles sont tablies dans des pays
o la lgislation fiscale leur est favorable.
Bnficiaire effectif
Terme juridique employ pour dcrire toute personne qui a
le bnfice de la proprit dun actif (que ce soit un compte
bancaire ou un trust ou une proprit) mais qui pourtant ne
dtient pas nominalement lactif car celui-ci est enregistr
sous un autre nom.
Convention fiscale
Accord juridique entre deux pays, permettant de dterminer
les rglementations fiscales transfrontalires et les moyens
de coopration entre les deux juridictions. Les conventions
fiscales permettent souvent de dfinir laquelle des deux
juridictions a le droit de taxer les activits transfrontalires
et quel taux. Les conventions fiscales comprennent
galement des dispositions permettant dchanger des
informations fiscales entre les juridictions, mais dans
le cadre du prsent rapport, les conventions qui ont
uniquement trait lchange dinformations (appels les
Accords dchange de renseignements fiscaux AERI) sont
considres comme diffrentes des conventions fiscales
qui permettent de rguler la fiscalit transfrontalire. Les
accords dchange de renseignements fiscaux ne sont donc
pas inclus dans le terme convention fiscale .
Directive anti-blanchiment
Directive europenne rglementant les questions lies au
blanchiment dargent et au financement du terrorisme,
y compris par laccs public linformation sur les
propritaires effectifs des socits, des trusts et des
structures juridiques similaires. La 4e Directive antiblanchiment (Directive 2015/849) a t adopte en mai 2015.
Echange automatique dinformations
Systme en vertu duquel les informations pertinentes
concernant la richesse et les revenus dun contribuable
quil sagisse dun particulier ou dune entreprise sont
automatiquement transmises par le pays o les revenus
sont gnrs au pays de rsidence du contribuable. Par
consquent, ladministration fiscale du pays de rsidence
Erosion de la base fiscale et transfert de bnfices (en

anglais BEPS Base erosion and profit shifting)
Ce terme est utilis pour dcrire le transfert de bnfices
imposables depuis le pays o les revenus ont t gnrs
vers des pays fiscalit avantageuse, voire nulle, ce qui
provoque lrosion de lassiette dimposition des pays
impacts, et rduit de ce fait leurs revenus (voir galement
Manipulation des prix de transfert ).
Evasion fiscale :
Activit techniquement lgale, permettant de rduire les
contributions fiscales.
Flux financiers illicites
Il existe deux dfinitions des flux financiers illicites. Ils
peuvent faire rfrence des flux privs sortants non
comptabiliss, de capitaux gnrs, transfrs ou utiliss
de manire illgale. Dans un sens plus large, les flux
financiers illicites peuvent galement dfinir des dispositions
artificielles mises en place dans le but de circonvenir la loi
ou lesprit de la loi.
Fraude fiscale :
Activit illgale, permettant de ne pas payer dimpt, ou den
payer moins.
Fuite des capitaux lie la fiscalit
Dans le cadre du prsent rapport, la fuite de capitaux lie
la fiscalit est dfinie comme tant un processus permettant
aux dtenteurs de richesses, quils soient des particuliers
ou des entreprises, de transfrer leurs fonds et autres actifs
dans des territoires fiscalit faible, plutt que dans les
banques du pays o cette richesse est gnre. Il en rsulte
que les actifs et revenus ne sont pas dclars, pour des
raisons fiscales, dans le pays o la personne rside ou dans
le pays o lentreprise a gnr cette richesse. Le prsent
rapport ne se penche pas uniquement sur les activits
illgales lies la fraude fiscale, mais aussi sur les activits
lgales qui permettent dviter de payer des impts. Il
sattache montrer lobligation morale de payer des impts
et la responsabilit des gouvernements mettre des
rglementations qui garantissent le paiement de ces impts.
Ainsi, cette dfinition large des fuites de capitaux lies la
fiscalit sapplique lensemble du rapport.
Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 5
Juridictions ou centres offshore

Ces juridictions sont connues sous le nom de juridictions
faible fiscalit, spcialises dans la fourniture de services
professionnel et commerciaux aux entreprises et particuliers
non-rsidents, et dans linvestissement de fonds offshore.
Souvent, ces services sont associs un certain degr
dopacit. Le terme offshore peut tre utilis comme
synonyme de paradis fiscal ou de juridictions secrtes.
Lanceur dalerte
Un lanceur dalerte est une personne qui publie ou rvle
des informations confidentielles mais qui concernent des
activits ayant nui ou menac lintrt public.
Luxleaks
Le scandale Luxleaks (ou Luxembourg Leaks) a clat en
novembre 2014, lorsque le Consortium International des
Journalistes dInvestigation (ICIJ) a rendu public plusieurs
centaines de rescrits fiscaux secrets du Luxembourg. Ces
informations ont t rvles par Antoine Deltour, exemploy de PricewaterhouseCoopers (PwC). Le dossier
Luxleaks fournit des documents permettant de comprendre
comment des centaines de multinationales ont utilis le
systme du Luxembourg afin de rduire leurs impts, parfois
jusqu moins de 1 pourcent.
Pratiques fiscales dommageables
Les pratiques fiscales dommageables sont des pratiques
qui ont des effets ngatifs sur les bases fiscales dautres
pays, comme par exemple lrosion de lassiette fiscale ou la
distorsion des dcisions dinvestissement.
Rgimes fiscaux prfrentiels pour les revenus issus de la
proprit intellectuelle ou patent boxes
Un rgime fiscal prfrentiel pour les revenus issus de la
proprit intellectuelle est un rgime fiscal spcifique qui
inclue des exemptions fiscales pour les activits ayant trait
la recherche et linnovation. Ces rgimes ont souvent
t identifis comme faisant partie des pratiques fiscales
dommageables , tant donn quils ont t utiliss par
les multinationales afin dviter limpt, en transfrant
les bnfices des pays o les activits sont exerces vers
des rgimes fiscaux favorables aux brevets dans un pays
tranger, o les bnfices sont trs faiblement taxs, voire
pas du tout.
Rgles sur les socits trangres contrles (SEC ) (CFC
rules en anglais)
Les rgles concernant les socits trangres contrles
permettent aux pays de limiter le transfert de bnfices
pratiqu par les multinationales en leur demandant de
dclarer les bnfices raliss dans dautres juridictions, o
elles ont le contrle dune autre structure dentreprise.
Il existe de nombreux types de rgles SEC, qui comprennent
diffrentes dfinitions du type de juridictions et des revenus
concerns.
Rgle gnrale anti-vitement (RGAE) (GAAR en anglais)

La RGAE fait rfrence une vaste gamme de types
de rgles visant limiter lvasion fiscale par les
multinationales dans les cas o des dtournements de
rgles fiscales ont t dtects. Alors que cette rgle peut,
dans certains cas, tre utilise afin de prvenir lvasion
fiscale, en permettant aux administrations fiscales de
refuser des exemptions fiscales aux multinationales, elle
ne sattaque pas au problme gnralis de rduction des
retenues la source dans les conventions fiscales, ni la
question de la rpartition gnrale des droits dimposition
entre les nations.
Reporting public pays par pays public (CBCR)
Le reporting public pays par pays est une mesure qui exige
des multinationales quelles fournissent des informations
concernant leur activit conomique, les bnfices quelles
ralisent, leurs impts dus et leurs impts pays, dans
chacun des pays o elles dtiennent des filiales, y compris
les juridictions offshore. A minima, chaque entreprises
multinationale devrait tre tenue de rendre publique, dans
son rapport annuel, les informations suivantes :
une vue densemble de lentreprise (ou du groupe) : nom
de chaque pays o elle exerce des activits et noms
de toutes ses filiales actives dans chacun des pays
dactivits.
des donnes sur la performance financire du groupe
dans chaque pays dactivit (comprenant les bnfices,
les ventes et achats), en distinguant les transactions
intragroupes et celles qui ont t ralises avec dautres
pays.
le nombre de salaris dans chaque pays o lentreprise
exerce des activits.
les actifs : tout patrimoine dtenu par lentreprise dans ce
pays, y compris sa valeur et son cot dentretien.
les informations fiscales, c.--d. lensemble des dtails
relatifs aux montants dus et rellement pays pour
chaque impt auquel lentreprise est soumise.
Rescrit fiscal (en anglais tax ruling)
Un rescrit fiscal est une interprtation crite de la loi,
mise par une administration fiscale destination dun
contribuable. Ces rescrits peuvent tre soit contraignants,
soit non-contraignants. Les rescrits fiscaux concernent un
vaste ventail de dclarations crites, nombre dentre elles
ne donnant pas lieu controverse. Les accords pralables
en matire de prix de transfert (APP) sont un type de rescrit,
utilis par les multinationales afin dobtenir la validation de
leurs mthodes de prix de transfert. Les rescrits fiscaux ont
attir de plus en plus lattention, car ils sont utiliss par les
multinationales pour obtenir une approbation juridique de
leurs pratiques dvasion fiscale. Les documents divulgus
lors du scandale Luxleaks sont des APP.
Swissleaks
Le scandale Swissleaks a clat en 2015 lorsque le
Consortium International des Journalistes dInvestigation
(ICIJ) a rvl 60 000 dossiers comprenant lidentit de
plus 100 000 clients de la banque HSBC en Suisse. Ces
informations ont t obtenues grce Herv Falciani, exingnieur informatique employ par la banque. Ces donnes
ont permis, entre autres, de rvler comment HSBC aidait
ses clients crer des comptes bancaires secrets afin de
dissimuler leur argent et dchapper aux autorits fiscales
partout dans le monde, et comment elle aidait des individus
impliqus dans des affaires de trafic darmes, de diamants
de sang ou de corruption dissimuler leurs actifs acquis
illgalement.
Manipulation des prix de transfert
Ce terme fait rfrences des changes commerciaux
(de biens et de services) entre les filiales de la mme
multinationale des prix qui ne sont pas ceux du march,
dans lintention de transfrer les bnfices vers des
juridictions faible fiscalit. Les changes commerciaux
entre les filiales dune mme multinationale sont supposs
avoir lieu selon le principe de pleine concurrence ,
savoir sur la base des prix que couterait cette transaction si
elle avait lieu entre deux parties sans lien de dpendance.
Les prix de march peuvent tre difficiles tablir, en
particulier ceux qui concernent les actifs intangibles comme
les services ou des droits de proprit intellectuelle.
Transfert de bnfices voir rosion de la base fiscale et
transfert de bnfices .
Transparence
La transparence est une mthode permettant de garantir
laccs au public des donnes qui sont, ou peuvent tre,
dintrt public.
Rsum excutif
Au cours de lanne passe, les scandales rvlant la
manire dont les entreprises multinationales utilisent
les failles du systme fiscal pour ne pas payer dimpt se
sont succds. Aujourdhui plus que jamais, il est devenu
vident que ce sont les citoyens du monde entier qui paient
le prix lourd de la crise du systme fiscal international, et
les dbats autour des multinationales et de leurs astuces
fiscales continuent doccuper le devant de la scne. Mme
si limpact de ces pratiques est rel dans les pays riches,
les pays les plus durement touchs sont les plus pauvres
du monde. Ce sont eux qui font les frais dun systme fiscal
international quils nont pas contribu crer.
LUE et ses Etats membres sont impliqus dans un grand
nombre de scandales qui ont clat au cours de lanne
passe. Les regards sont donc braqus sur les dcideurs
europens qui affirment que le problme est en passe dtre
rgl et que lopinion publique ne doit pas sen inquiter.
Mais quest-il rellement en train de se passer ? Quel rle
joue lUE dans ce systme fiscal international injuste ? Les
dcideurs de lUE sont-ils vraiment en train de rsoudre le
problme?
Le prsent rapport examine pour la troisime anne
conscutive le rle jou par lUE et ses pays membres
dans la crise fiscale internationale. Il analyse les volutions
et propose des solutions concrtes. Il a t rdig par
des organisations de la socit civile (OSC) de 14 pays
de lUnion europenne. Les experts de chacune de ces
organisations ont tudi les engagements et les actions de
leurs gouvernements en matire de transparence et de lutte
contre lvasion fiscale.
Chaque pays a t compar aux autres Etats membres de
lUnion europenne, sur la base de quatre sujets essentiels:
la dimension juste et quitable des conventions fiscales
passes avec les pays en dveloppement ; leur volont de
mettre un terme aux socits crans et aux trusts ; leur
soutien en faveur dune transparence accrue des activits
conomiques et des paiements dimpts des entreprises
multinationales ; et leur ouverture linclusion des pays
les plus pauvres dans la redfinition des normes fiscales
internationales. Pour la premire fois, ce rapport compare
galement les positions de la Commission europenne et du
Parlement europen sur ces quatre points.
Le prsent rapport couvre les politiques nationales et les
positions des gouvernements par rapport aux lgislations
europennes existantes et venir ainsi quaux propositions
de rformes internationales.
Le rapport dgage les tendances suivantes :

Mme sil y a eu certains changements et que certaines
chappatoires fiscales ont t supprimes, force
est de constater que le mme systme complexe et
dysfonctionnel de rescrits fiscaux, de conventions fiscales,
de socits dites botes aux lettres et de rgimes
fiscaux prfrentiels pour les brevets (ou patent
boxes ), perdure au sein de lUnion europenne.
Certaines pratiques extrmement
Il ny a toujours aucune information publiquement
disponible concernant lactivit des multinationales et
leurs contributions fiscales : les citoyens europens,
les parlementaires, les journalistes et les pays
en dveloppement continuent dtre privs de ces
informations cruciales. Les promesses politiques de
transparence se sont transformes en un systme
complexe et confidentiel dchange dinformations entre
administrations fiscales de pays dvelopps, laissant le
public et lintrt gnral sur le banc de touche. De plus
en plus de pays adoptent cependant des registres de
bnficiaires effectifs et de propritaires rels publics ou
partiellement publics, signant ainsi la fin dune certaine
forme dopacit. Malheureusement, ces progrs sont mis
mal par lmergence de nouveaux mcanismes visant
dissimuler les propritaires, comme les nouveaux types
de trusts.
Les fuites dinformations confidentielles sont devenues la
premire source dinformation publique sur les pratiques
dvasion fiscale des multinationales. Elles cotent
pourtant cher aux personnes qui sont lorigine de ces
fuites : des lanceurs dalerte, et mme un journaliste
ayant rvl certaines de ces pratiques sont aujourdhui
poursuivis et risquent dtre condamns de lourdes
peines de prison. Lhistoire de ces hros de la justice
fiscale est une rude illustration du cot social de
lopacit de ce systme dimposition des socits.
Plus de 100 pays en dveloppement sont toujours exclus
des processus de prise de dcisions sur les normes et
rglementations fiscales internationales. En 2015, lors
de la confrence sur le Financement du dveloppement
Addis Abeba, les pays en dveloppement ont fait de la
lutte pour la dmocratie fiscale internationale leur cheval
de bataille. Toutefois, lUE sest fortement oppose la
cration dun organisme fiscal international et a jou un
rle essentiel dans le rejet de cette mesure. Aucun Etat
membre na remis en cause cette position : la prise de
dcision en matire de fiscalit internationale est donc
reste entre les mains du club des pays riches quest
lOCDE.
Une comparaison directe de 15 pays de lUE couverts par ce

rapport permet dtablir que :
Le rapport inclue les recommandations suivantes aux Etats

membres et lUnion europenne:
La France, qui a pendant longtemps t le pays leader sur

les questions de transparence fiscale au niveau europen,
ne demande plus ce que les informations concernant
les activits des entreprises et les impts quelles payent
soient rendues publiques. En totale contradiction avec
leurs promesses dtablir plus de transparence , de
plus en plus de pays de lUE se positionnent aujourdhui
en faveur dune confidentialit stricte, qui permettra de
continuer dissimuler au grand public les impts pays
par les multinationales.
Assurer la transparence en permettant un accs public

aux informations sur le lieu et lactivit conomique des
entreprises ainsi que leur montant dimpts pays
De nouveaux mcanismes facilitant lvasion fiscale ont

t introduits cette anne et prolifrent travers lEurope.
Le rgime de patent boxes (rgime dimposition
prfrentiel pour les revenus issus de brevets et de
la proprit intellectuelle) semble en particulier se
dvelopper : lItalie a introduit un nouveau rgime en 2015
qui permet de rduire les bnfices imposer de 50 % et
LIrlande prvoit dintroduire dici la fin de lanne une
patent box qui diminuerait le taux dimposition 6.25%.
Le Danemark et la Slovnie sont les pays les plus
en avance en ce qui concerne la transparence des
propritaires rels des socits. Non seulement ces pays
ont annonc lintroduction de registres publics de ces
propritaires, mais ils ont galement dcid de limiter
la cration dentits opaques telles que les trusts, qui
peuvent offrir des solutions alternatives pour dissimuler
les propritaires rels dentreprises. Mais dun autre
ct, un certain nombre de pays de lUE, commencer
par le Luxembourg et lAllemagne, proposent toujours
une gamme diversifie doptions pour dissimuler les
propritaires rels et faire du blanchiment dargent.
Parmi les 15 pays cibls par le rapport, lEspagne est
de loin le pays le plus agressif dans la ngociation de
ses conventions fiscales : ce pays est parvenu rduire
les taux de retenues la source pour les pays en
dveloppement den moyenne 5,4 points de pourcentage
par rapport aux taux en vigueur dans ces pays.
Le Royaume-Uni et la France ont t les deux pays
europens qui ont le plus activement bloqu la demande
des pays en dveloppement sasseoir la table des
ngociations et participer aux dcisions sur les rgles
fiscales internationales.
Eliminer les chappatoires qui permettent aux entreprises

multinationales de diminuer leur niveau dimposition
des taux effectifs trs bas, et ne pas mettre en place de
nouvelles chappatoires
Explorer la possibilit dune rforme radicale du systme
fiscal europen et collaborer dans le sens dune plus
grande harmonisation fiscale
Offrir aux pays en dveloppement un sige la table des
ngociations sur les rgles fiscales internationales, et
sabstenir dabaisser leurs taux dimposition dans les
conventions fiscales
Offrir de relles opportunits aux pays en dveloppement
de recevoir linformation des gouvernements europens
sur les vads fiscaux qui utilisent lUnion europenne
pour cacher leur argent et chapper limpt
Dmanteler les montages secrets qui permettent de
dtenir des entreprises de manire anonyme et facilitent
le blanchiment dargent
Le prsent rapport inclue un tableau comparatif des
politiques nationales dans 15 pays de lUnion europenne
ainsi quun chapitre spcifique sur la France. Le chapitre
global analyse de manire exhaustive lensemble des
politiques europennes de lutte contre lvasion fiscale.
Vue densemble
Lorsquils sont utiliss pleinement, et associs
de bonnes dpenses publiques, les impts peuvent
permettre de financer lducation de nos enfants, des
systmes de sant dignes de ce nom et contribuer
crer des socits plus stables, plus galitaires, plus
dmocratiques et plus prospres. A linverse, quand les
impts sont rgressifs et punitifs, ils peuvent contribuer
laugmentation des ingalits et de la pauvret.1 Il
est donc ncessaire de mettre en place des systmes
dimposition qui soient justes et quitables. Dans les pays
en dveloppement dans lesquels le taux de pauvret est
lev et les ingalits trs importantes, et o les services
sociaux font particulirement dfaut, la mise en place
de systmes dimposition efficaces et justes est dautant
plus essentielle. Les questions fiscales ont aussi une
dimension internationale, tant donn que les politiques
fiscales dun pays peuvent mettre mal le recouvrement
des impts dans dautres pays.2 Le prsent rapport se
concentre sur les aspects internationaux des systmes
dimposition, en analysant notamment la manire dont
lEurope peut favoriser et protger le recouvrement des
impts dans les pays en dveloppement en adoptant des
politiques dimposition justes et responsables en Europe.
Ce faisant, lEurope ne contribuerait pas uniquement au
dveloppement de certaines des rgions les plus pauvres
du monde, elle permettrait galement de mettre un terme
aux injustices lies lvasion fiscale en Europe. En bref, ce
rapport porte sur notre besoin commun de justice fiscale.
Ces dernires annes les dbats autour de la fiscalit
ont t particulirement intenses. Plusieurs rvlations
scandaleuses portant sur le manque dimpts pays par les
entreprises multinationales, et sur la responsabilit dun
certain nombre de pays europens dans ces scandales, ont
permis de maintenir le sujet de lvasion fiscale sur le devant
de la scne pendant toute lanne 2015. Alors que certains
de ces scandales concernent la fraude fiscale terme qui
dfinit des pratiques illgales plusieurs autres sont lis
des pratiques dvasion fiscale. Il sagit du terme utilis
pour dcrire les pratiques qui nimpliquent pas une violation
dlibre des lois fiscales, mais qui consistent davantage
agir lencontre de lesprit de la loi par une planification
fiscale agressive, ce qui est dans la plupart des cas est
parfaitement lgal.4 Mais malgr sa lgalit, cette pratique
50,4 %
de la population de neuf pays membres de lUE considre que

taxer les riches et aider les pauvres est une caractristique
essentielle de la dmocratie.
Affiche dans la capitale du Ghana, rappelant aux citoyens

que les petites gouttes des impts font la grandeur dune
nation .12
courante chez les multinationales se produit souvent une si
large chelle que de nombreuses personnes la considrent
profondment immorale et devant tre combattue.5
En rponse ces scandales, qui ont attir lattention du
public, le monde politique a multipli les promesses :
dclarations du G20,6 projets de lOrganisation pour la
Coopration et le Dveloppement Economique (OCDE)7, plans
daction de lUE8, annonces des gouvernements, tous ont
promis de dclarer la guerre lvasion fiscale, lampleur
du problme ne pouvant plus tre ignore. Ce rapport
analyse dans quelle mesure les actions promises ont t
mises en uvre, et si les nouvelles mesures permettront
vritablement de rgler le problme.
87,4 %
de la population de huit pays membres de lUE considre que

tricher sur ses impts nest jamais justifiable. 3
Photo: Uffe Karlsson
Encadr 1
Les entreprises sont aussi des victimes !

Comment lvasion fiscale impacte les petites
entreprises europennes
Les entreprises multinationales sont en mesure de
rduire leur taux dimposition effectif en transfrant
une partie de leurs bnfices dans des filiales
situes dans des territoires faible fiscalit, ce que
les entreprises nationales ne peuvent pas faire. Les
entreprises nationales se retrouvent donc souvent
dans une situation o elles sont dsavantages par
rapport leurs concurrentes multinationales. Cest ce
que dmontre une tude publie par la Commission
europenne en 2015. Cette tude sest penche sur
20 pays membres de lUE et a permis de montrer
que, dans tous ces pays, le taux dimposition effectif
des entreprises nationales tait plus lev que celui
des entreprises multinationales qui ont recours aux
techniques de planification fiscale. En moyenne,
les multinationales ont un taux dimposition effectif
infrieur de 3,5 points aux entreprises nationales .
Ltude montre galement que dans les trois quarts
des 20 pays tudis, le taux dimposition effectif
des petites et moyennes entreprises (PME) est plus
lev que celui des entreprises multinationales, bien
que presque tous les Etats membres accordent des
subventions importantes aux PME afin daugmenter
leur comptitivit. Il semble donc que sattaquer au
problme de lvasion fiscale ne soit pas uniquement
une question de justice ; les petites entreprises
europennes pourraient galement en tirer profit.
1. 2015 : une anne de scandales et de

promesses
Le 4 novembre 2014, tout semblait aller bien au sein de
lUE. Une nouvelle Commission europenne avait t
nomme quatre jours plus tt, et le nouveau prsident de
la Commission, Jean-Claude Juncker, semblait plutt avoir
bien pris en main ses nouvelles fonctions. Mais ltat de
Encadr 2
Sous les feux des projecteurs : les impts

pays par les multinationales
89 % : part des PDG des grandes entreprises
proccups par la couverture mdiatique des
contributions fiscales de leurs entreprises en 2014.
Chiffre qui slevait 60% en 2011.
56 % : part des entreprises europennes qui ont t
confrontes une augmentation des controverses
et des questions concernant les stratgies fiscales
de leur entreprise en 2014. Lenqute souligne des
carts importants en Europe, avec plus de 80% des
entreprises au Royaume-Uni, au Luxembourg et en
France indiquant avoir t davantage sous le feu
des projecteurs lanne dernire, alors que ce nest
pas le cas pour les entreprises dEurope centrale et
orientale. Par exemple, en Rpublique Tchque, 75%
des entreprises nont pas identifi dvolution de la
pression du public par rapport lanne prcdente.13
grce nallait pas durer longtemps. Le matin du 5 novembre,

le Consortium International des Journalistes dInvestigation
(CIJI) a en effet rendu public une mine dor : des centaines de
pages daccords fiscaux secrets passs entre le Luxembourg
et des multinationales, qui ont rvl lampleur de lvasion
fiscale et de ses impacts sur lrosion des assiettes fiscales
des autres pays.14 En tant quancien Ministre des finances
et ancien Premier Ministre du Luxembourg, Jean-Claude
Juncker sest retrouv au centre du cyclone politique qui sen
est suivi.
De bien des manires, ces rvlations rapidement
surnommes Luxleaks - prsageaient de lanne venir.
2015 a en effet t marque par de multiples scandales
dvasion fiscale, auxquels des pays europens se sont
quasiment chaque fois retrouvs mls. Lampleur de
lvasion fiscale a clat au grand jour et les responsables
politiques ont t forcs de rpondre aux exigences de
changement des citoyens.
A lchelle mondiale,
133 sur 488
manifestations (27%) qui ont eu lieu entre 2006 et 2013 taient

lies aux questions de Justice conomique et daustrit
, et les questions de justice fiscale taient au centre de
leurs revendications.17
Encadr 3
Lanceurs dalerte : les hros de la justice

fiscale
Derrire les scandales dvasion fiscale et
lindignation quils ont pu susciter, se cachent des
histoires de sacrifice personnel. Ce sont des lanceurs
dalerte qui ont fait connatre au grand public la
plupart de ces pratiques fiscales agressives et
dommageables. Mais le prix quils doivent payer,
pour avoir agi dans lintrt gnral, est trs lourd.
Antoine Deltour le lanceur dalerte du Luxleaks
est poursuivi au Luxembourg, et encourt une peine
de cinq ans de prison.15 Et il nest pas le seul. Deux
autres personnes lies au scandale du Luxleaks sont
galement poursuivies dont un journaliste franais,
ainsi que le lanceur dalerte du Swissleaks en
Suisse.16
1.1 Limprobable qute dune rforme de la fiscalit

internationale
A premire vue, les dernires annes ont vu se multiplier les
nouvelles initiatives politiques visant rformer le systme
fiscal international. En octobre 2015, lOCDE a rendu public
son plan daction et ses recommandations dans le cadre du
projet intitul Lutte contre lrosion de la base dimposition
et les transferts de bnfices (Base Erosion and Profit
Shifting - BEPS). La Commission europenne a quant elle
Encadr 4
Lanne des scandales : lEurope lpicentre

En lespace dun an seulement, de nombreuses
nouvelles rvlations ont t divulgues concernant les
contributions fiscales des entreprises multinationales.
Et de nombreuses reprises, il sest avr que les pays
europens se sont trouvs au cur des structures de
planification agressive des entreprises :
En novembre et dcembre 2014, LuxLeaks a
permis de mettre jour des accords fiscaux
confidentiels impliquant des centaines dentreprises
multinationales au Luxembourg.18
En fvrier 2015, Swissleaks a rendu public les
noms de plus de 100 000 clients ayant des comptes
bancaires non dclars dans une banque suisse.19
En fvrier 2015, McDonalds sest retrouv au
cur de lactualit, lorsquun rapport portant sur
ses contributions fiscales a t publi. Ce rapport
montrait, entre autres, que McDonalds avait dclar
un chiffre daffaires excdant les 3,7 milliards
deuros dans une filiale employant 13 salaris au
Luxembourg entre 2009 et 2013, et navait pay au
Luxembourg que 16 millions deuros.20
En juin 2015, Wal-Mart a fait la une des journaux,
la suite dun rapport qui rvlait le dtail des
pratiques fiscales de lentreprise. Ce rapport
montrait que Wal-Mart avait des filiales en Irlande,
aux Pays-Bas, au Luxembourg, en Espagne,
Chypre et en Suisse, alors quil ny avait aucun
magasin Wal-Mart dans ces pays. Le rapport
dtaillait galement les conomies fiscales
ralises grce ces filiales europennes.21
Dans le mme temps, deux tudes diffrentes sur
lindustrie minire, publies en 2015, ont montr
que des entreprises de ce secteur avaient utilis
des filiales aux Pays-Bas pour diminuer leurs
contributions fiscales au Malawi et en Grce.22
propos deux paquets de mesures fiscales au cours de

lanne 2015. Et partout dans le monde, les gouvernements
ont annonc de nombreux changements, toujours dans le
mme objectif : protger leurs assiettes fiscales.
1.2 BEPS : Rformer pour que rien ne change

Le mot BEPS qui signifie en franais Erosion de la base
fiscale et transfert de bnfices (en anglais Base erosion
and profit shifiting) dsigne les pratiques parfaitement
lgales que les multinationales utilisent afin dchapper
leurs responsabilits fiscales. Le terme BEPS est
galement devenu synonyme du projet de rforme de la
fiscalit internationale de lOCDE. En lanant ce projet en
2013, lOCDE stait donne deux ans pour proposer des
recommandations et des solutions 15 problmes identifis
au pralable.23 Lexistence mme de ce projet montre
quel point la problmatique de la fiscalit internationale est
devenue importante dans lagenda politique ces dernires
annes. Toutefois, alors que le projet BEPS arrive son
terme en 2015, il apparat trs clairement quil napportera
pas de rponses aux problmes auxquels les pays en
dveloppement sont confronts.
Ds 2013, quand lOCDE a lanc BEPS, il y avait dj de quoi
sinquiter. Ce projet ne remettait en effet pas en cause le
systme fiscal promu par lOCDE, qui accorde plus de droits
taxer aux pays sige des entreprises multinationales
(souvent des pays de lOCDE) quaux pays dans lesquels
lentreprise a ses activits (catgorie dont font partie la
plupart des pays en dveloppement).24 Ce systme implique
que lorsquil y a des changes de biens et services entre
filiales dun mme groupe situes dans des pays en
dveloppement et des pays dvelopps, ce sont ces derniers
qui obtiennent plus de droits taxer les flux et donc plus de
recettes fiscales.
Cela fait longtemps que ce systme de rpartition des
droits taxer est remis en question.25 LOCDE ellemme a reconnu, au dbut du projet BEPS, quun certain
nombre de pays ont exprim leurs inquitudes concernant la
manire dont les normes internationales allouent les droits
taxer .26 Toutefois, plutt que de chercher rsoudre ce
problme, lOCDE a choisi de lignorer, en dclarant, dans
le programme inaugural du BEPS en 2013, que les rformes
ne sont pas directement prvues pour modifier les normes
internationales existantes concernant la rpartition des droits
taxer les bnfices transfrontaliers .27
Seuls 4 %
des grandes entreprises pensent que toutes les

recommandations BEPS seront mises en uvre dans tous
les pays de lOCDE.31
Il sagit l dun premier lment qui montre que linitiative

BEPS de lOCDE na pas pour objectif de rellement modifier
les bases du systme fiscal international: il sagit plutt
dune rforme qui vise rafistoler les rgles existantes
plutt que de rexaminer leurs fondements , comme lont
exprim les reprsentants de la socit civile.28
Deux ans aprs le dbut du projet, limpression dune
rforme conue pour prserver un systme qui sert depuis
des dcennies les intrts des nations riches na fait qutre
renforce.
Mi-2014, lOCDE elle-mme a reconnu que le programme
BEPS ne rpondait pas vraiment aux proccupations des
pays en dveloppement, en dclarant dans un rapport au
G20 que les pays en dveloppement avaient identifi un
certain nombre de problmatiques, telles que les incitations
fiscales, qui les impactent, mais qui ne sont pas couvertes par
le plan daction [de BEPS] .29
En rponse aux critiques selon lesquelles le projet BEPS
ntait quun club de pays riches prenant des dcisions visant
promouvoir leurs propres intrts, lOCDE a annonc vers
la fin 2014, linclusion de 14 pays en dveloppement dans
le processus, en plus des pays du G20. Mais cette annonce
na rien chang lexclusion du processus de dcision
de plus de 100 pays en dveloppement. Le document qui
accompagnait cette annonce tait intitul Le projet BEPS et
les pays en dveloppement : de la consultation la participation
, et posait alors une vraie question : quel tait lintrt
dintgrer ces pays en dveloppement un an aprs la
validation du plan daction, et aprs que la moiti des points
couverts par la rforme aient t dj adopts ? En fin de
compte, cette tentative dintgrer au milieu du processus
un petit groupe de pays en dveloppement pour rpondre
aux critiques naura fait que mettre davantage encore en
vidence leur marginalisation bien relle dans ce projet.
En septembre 2015, les ministres des finances du G20 ont
adopt un communiqu qui appelait lOCDE laborer
un cadre dici dbut 2016, qui impliquerait lensemble des
pays et juridictions hors G20 intresss, et en particulier les
conomies en dveloppement, sur un pied dgalit . Mais il
faut souligner que cet appel ne signifie pas qu lavenir tous
les pays seront invits participer aux processus de prise
de dcisions : ils sont simplement invits participer la
mise en uvre des rgles BEPS une fois quelles auront t
adoptes.30
5%
des entreprises envisagent de mettre en uvre une

planification fiscale plus conservatrice en raison du projet
BEPS.32
1.3 Le plan daction BEPS mettra-t-il un terme

lvasion fiscale ?
donn et des bnfices trs importants dans des juridictions

fiscalit faible, o ils ne sont donc pas imposs.
En septembre 2015, les rsultats du processus BEPS

ont t rendus publics. Alors que laccord inclut des
mesures de reporting pays par pays 33 pour les entreprises
multinationales, que les organisations de la socit civile
demandent depuis longtemps, la dcision de lOCDE de
maintenir ces informations confidentielles et de ne les
rendre disponibles que pour un nombre trs limit de pays
est regrettable (voir encadr 8).
Un autre lment problmatique rside dans la

complexification du systme fiscal international quentrane
BEPS, en multipliant les lignes directrices extrmement
techniques et parfois contradictoires.39 Cela pourrait
mener laugmentation du recours des rescrits fiscaux
confidentiels (ou tax rulings) qui sont au cur du scandale
Luxleaks.40 Ces rescrits sont aujourdhui la mthode
communment utilise par les administrations fiscales
et les entreprises pour saccorder sur les rgles fiscales
qui seront appliques lentreprise. Cela implique quun
certain nombre de dcisions essentielles concernant
les contributions fiscales dont devront sacquitter les
multinationales seront prises dans le cadre de ngociations
bilatrales confidentielles entre la multinationale et
ladministration fiscale concerne. Pour pallier ce
problme, lOCDE et les pays du G20 prvoient de mettre
en place un systme dchange automatique dinformations
concernant ces rescrits fiscaux,41 mais beaucoup de pays en
dveloppement ne pourront pas se conformer aux exigences
de confidentialit, et ne pourront de ce fait pas avoir accs
linformation. De manire similaire, les citoyens, les
parlementaires et les journalistes ne sauront pas comment
ce nouveau systme fiscal complexe sera appliqu, ni ce que
les multinationales paieront rellement comme impt.
Mais il ne sagit pas l du seul volet problmatique du projet

BEPS. En effet, au lieu de supprimer les rgimes fiscaux
prfrentiels pour la proprit intellectuelle (ou patent
boxes), particulirement controverss (voir chapitre 3.4),
les pays de lOCDE ont adopt des directives pour encadrer
ces rgimes prfrentiels et ont accept que les avantages
dont jouissaient les multinationales grce ces rgimes
puissent tre maintenus tels quels jusquen 2021.34 A la suite
de cette dcision, les reprsentants de la socit civile ont
dclar que lapproche de lOCDE allait lgitimer ces rgimes
prfrentiels pour la proprit intellectuelle et de ce fait fournir
un mcanisme lgal de transfert des bnfices, encourageant
les Etats offrir ces avantages aux entreprises. Cela aura un
impact particulirement ngatif sur les pays en dveloppement,
qui pourront tre utiliss comme plateformes de production
alors que leur assiette fiscale sera rduite par ces mcanismes
de transfert des bnfices. Ces mesures devraient tre tout
simplement condamnes et limines .35 Plus problmatique
encore, avant mme la fin du projet BEPS, plusieurs pays de
lOCDE ont annonc avoir commenc mettre en place ces
rgimes prfrentiels pour la proprit intellectuelle (voir
chapitre 4 rsultats du rapport).
En ce qui concerne les dispositions anti-abus, le

processus BEPS est parvenu un accord quil faut saluer.
Malheureusement, les pays en dveloppement ne pourront
utiliser ces dispositions pour lutter contre lvasion
fiscale que sils ont par ailleurs accs suffisamment
dinformations concernant les entreprises multinationales
qui ont des activits dans leurs pays.37 Laccord ne traite
pas non plus du problme des taux de retenue la source
systmatiquement revus la baisse dans les conventions
fiscales. (Voir chapitre 3.5 concernant les conventions
fiscales).
Plus globalement, la socit civile sest beaucoup inquite
de la non remise en cause par le projet BEPS du principe
de pleine concurrence , selon lequel une entreprise
multinationale est considre comme une agrgation
dentreprises indpendantes plutt que comme une
seule entreprise.38 Cest ce principe qui permet une
multinationale de dclarer des bnfices nuls dans un pays
1.4 Une rforme inclusive de la fiscalit

internationale
Lune des vritables solutions pour les pays en
dveloppement consisterait initier un processus de
rforme de la fiscalit internationale vritablement global,
au sein duquel ils auraient le droit de participer sur un
pied dgalit. Une proposition a t faite en ce sens aux
Nations unies ds 2001, lorsquun groupe de haut niveau
sur les questions de financement du Dveloppement a
propos la cration dune Organisation Internationale de
la Fiscalit .49 Depuis, cest un sujet de conflit rcurrent
au sein des Nations unies : les pays en dveloppement
ont continuellement demand la cration dun organisme
fiscal international, qui leur permettrait de prendre part
sur un pied dgalit aux dcisions concernant les normes
fiscales internationales.50 Mais cette proposition a t
continuellement rejete par les pays dvelopps, et en
particulier par les Etats membres de lOCDE, selon lesquels
les dcisions concernant la fiscalit internationale devaient
continuer dtre prises au sein de lOCDE.51 A la place de cet
organisme intergouvernemental, il a t dcid de confiner
le travail des Nations unies sur les problmatiques fiscales
la cration dun comit dexperts, qui peut fournir des
conseils en matire fiscale, mais qui ne peut pas prendre de
dcisions intergouvernementales.52
Encadr 5
Comment BEPS a transform de bonnes ides en mauvaises dcisions : le cas du reporting pays
par pays
Le reporting pays par pays (country by country reporting
ou CBCR en anglais) est une mesure qui consiste
obliger les multinationales dclarer des informations
concernant leurs activits (bnfices, chiffre daffaires,
nombre demploys) et les impts quelles payent dans
chacun des pays ou territoires dans lesquels elles
sont prsentes. Il sagit de lune des plus anciennes
demandes des militants de la justice fiscale. Quand
lOCDE a annonc, dans le cadre de son projet BEPS,
que le reporting pays par pays figurerait parmi ses
recommandations, les organisations de la socit civile
se sont donc rjouies. Mais les dtails de la proposition
de lOCDE montrent comment le projet BEPS de
lOCDE a t capable de transformer de bonnes ides
en mauvaises dcisions. En effet le reporting de lOCDE
pose trois problmes majeurs :
1. Taille des entreprises : BEPS recommande que

seules les entreprises gnrant un chiffre daffaires
de plus de 750 millions deuros soient soumises
lobligation de reporting pays par pays. Selon les
estimations de lOCDE elle-mme, cela exclurait
85 90% des multinationales. 42 Ce seuil trs lev
est particulirement problmatique pour les pays
en dveloppement, dans lesquels interviennent de
nombreuses petites multinationales, qui malgr
leur petite taille, ont souvent dnormes impacts
sur lconomie nationale. Par exemple, en Sierra
Leone, en 2013, les entreprises du secteur minier
Sierra Rutile et London Mining ont reprsent
respectivement 3 et 10 % du Produit Intrieur Brut
(PIB) national. Mais avec des chiffres daffaires
respectifs de 93 millions deuros et 226 millions
deuros, ces deux entreprises auraient t bien en
de du seuil propos par BEPS de 750 millions
deuros, et nauraient donc pas t tenues de
prsenter une dclaration pays par pays selon
lOCDE . De plus, ces informations peuvent
intresser les citoyens des pays en dveloppement
tant donn que les faibles contributions fiscales
du secteur extractif soulvent frquemment des
questions.
2. Accs au public : il a t dcid que les dclarations

pays par pays des entreprises multinationales ne
seraient pas rendues publiques, mais mises la
disposition de certaines administrations fiscales.45
Cette confidentialit va lencontre de lobjectif initial
du reporting pays par pays qui a toujours t dinciter
les multinationales changer de comportement en
jouant sur le risque rputationnel et leffet dissuasif,
effet dont on se prive en ne rendant pas les donnes
publiques. Ces donnes pourraient galement tre
utilises par les citoyens, les journalistes et les
parlementaires afin de forcer les entreprises et les
gouvernements rendre des comptes. Enfin, ne pas
rendre ces informations publiques reprsente un pas
en arrire au niveau europen, puisque les banques
europennes sont depuis 2013 dj obliges de rendre
public leur reporting pays par pays. 46
3. Partage des informations : selon la proposition de
lOCDE, les informations pays par pays doivent tre
transmises au pays dans lequel la multinationale
a son sige, lequel doit ensuite partager ces
informations avec dautres pays.47 Mais, comme
la plupart des pays en dveloppement ne sont pas
aujourdhui en capacits de participer aux initiatives
dchange automatique dinformation et quils ont
beaucoup de difficults se mettre en conformit
avec les exigences de confidentialit requises, il est
peu probable quils parviennent un jour recevoir
les reporting pays par pays de cette manire. Cela
signifie quun pays comme la Sierra Leone ne sera pas
en mesure daccder aux informations sur lactivit
des multinationales dans son pays, ni ne saura si
lentreprise dispose de filiales dans des juridictions
faible fiscalit, et si elle dclare des bnfices
importants dans des pays o elle gnre trs peu
dactivits. Selon Richard Murphy, qui lon doit le
concept du reporting pays par pays : dans ce cas,
il apparat clairement que lOCDE ne parviendra
pas faire en sorte que les pays en dveloppement
obtiennent les dclarations pays par pays, alors
quils ont toujours t censs en tre les plus grands
bnficiaires .48
Dans le cadre des ngociations prcdant la Troisime

Confrence sur le Financement du Dveloppement qui
sest tenue Addis Abeba en juillet 2015, le Groupe des 77
(G77), qui est un groupe de ngociation reprsentant 134
pays en dveloppement, a de nouveau mis le sujet lordre
du jour. Leur ngociateur a dclar : la ralit, cest
quil nexiste toujours pas dorganisme international, inclusif
et intergouvernemental sur les questions de coopration
fiscale internationale. Il ny a pas non plus suffisamment
dattention porte aux liens que ces problmatiques
peuvent avoir avec les questions de dveloppement. Le
groupe ritre son appel [] la cration dun organisme
intergouvernemental [] visant permettre tous les Etats
membres, y compris les pays en dveloppement, davoir voix
au chapitre sur les problmatiques fiscales . 53 Cet appel a
t soutenu par le Secrtaire Gnral des Nations unies,
Ban Ki Moon, qui a recommand ltablissement dun
organisme fiscal intergouvernemental, sous lgide des
Nations unies. 54
Pendant la confrence sur le Financement du
Dveloppement dAddis Abeba, le dbat autour de la
cration de cet organisme fiscal a cristallis toutes les
tensions. Mais les pays dvelopps ont finalement obtenu

gain de cause, et la proposition de crer un organisme
fiscal intergouvernemental sous lgide de lONU na
pas t intgre dans le document final, le Programme
dAction dAddis Abeba. 55 Des universitaires reconnus
ont vigoureusement critiqu cet accord. Joseph Stiglitz,
laurat du prix Nobel dconomie a dnonc le fait que
les pays dorigine de ceux qui pratiquent la fraude et lvasion
fiscales grande chelle sont ceux qui conoivent un systme
cens mettre un terme ces pratiques 56 , et le Professeur
Jos Antonio Ocampo, ancien Ministre des Finances de
Colombie, a soulign que la domination dun petit groupe
de pays sur la dfinition des normes fiscales implique, en
ralit, que larchitecture de la gouvernance de la fiscalit
internationale na pas su sadapter la mondialisation . 57
Mais la confrence dAddis Abeba ne constituera
probablement pas le dernier chapitre de cette
histoire. Dans leur dclaration de clture, les pays en
dveloppement, via le G77, ont dclar ne pas avoir chang
de position et rester fermement dtermins transformer
le comit dexperts des Nations Unies en un comit fiscal
intergouvernemental. 58
2. Pourquoi les questions de fiscalit

internationale sont importantes pour les pays
en dveloppement
De plus en plus de pays, dvelopps comme en
dveloppement, reconnaissent que la fiscalit est un
facteur essentiel du financement du dveloppement.59 Les
pays en dveloppement sont de plus en plus nombreux
considrer quils ne doivent pas avoir pour objectif unique
dattirer des investisseurs trangers, mais quils doivent
galement sassurer que les investisseurs paient des impts
et contribuent au dveloppement.
Les 54 chefs dEtat de lUnion Africaine ont envoy un
signal important en ce sens en 2015, en adoptant un
rapport sur les flux financiers illicites, et en formulant des

recommandations de poids60. Ils identifiaient notamment
les pratiques de transfert de bnfices des multinationales
comme tant de loin le plus grand problme en matire des
flux illicites .61
Mais le dfi nest pas uniquement africain. Il concerne
lensemble des pays en dveloppement. Selon les nouvelles
estimations de la Confrence des Nations Unies sur le
Commerce et le Dveloppement (CNUCED) en 2015, les
pays en dveloppement perdent entre 70 milliards et 120
milliards de dollars cause dune seule mthode dvasion
fiscale : la manipulation des prix de transfert.62 Limportance
de ces pertes est vidente si on les compare aux 193
milliards deuros63 que les multinationales versent en impts
sur les socits dans les pays en dveloppement.64
Encadr 6
Evasion fiscale en Amrique Latine, en Afrique et

en Europe
Au cours de lanne passe, trois nouveaux rapports
ont dmontr comment le dveloppement et la justice
sociale sont mis mal par les pratiques dvasion fiscale
des entreprises multinationales, la fois dans les pays
dvelopps mais aussi, et surtout, dans les pays en
dveloppement
En Amrique Latine, le rseau LATINDADD a analys les
comptes de la mine dor de Yanacocha au Prou, la plus
importante mine dor dAmrique du Sud, qui se trouve
galement tre la troisime plus grande et plus rentable
mine du monde, selon ses propritaires.74 Le rapport
estime que le manque gagner fiscal pourrait slever
893,4 millions deuros75 sur 20 ans, de 1993 2013, en
raison dune survaluation des cots et du recours
dautres mthodes de transfert artificiel des bnfices.76
En Afrique, les recherches menes par ActionAid ont
rvl comment une mine duranium australienne aurait
potentiellement vit de payer des millions deuros
dimpts au Malawi, lun des pays les plus pauvres au
monde.77 Plutt que de financer ses activits au Malawi
par le biais de son sige en Australie, lentreprise minire
a choisi de les financer en passant par les Pays-Bas, par
le biais dun prt de grande envergure. Ce prt a gnr le
versement de 138,2 millions deuros78 en intrts et frais
de gestion au Pays-Bas.79 En raison du Trait de double
imposition entre les Pays-Bas et le Malawi, le taux de
retenue la source sur les paiements dintrts et les
frais de gestion a t rduit de 15% 0%.80 On estime que

ce passage du Malawi lAustralie en passant par les
Pays-Bas a rduit le taux de retenue la source de 20,7
millions deuros81 en six ans.82, ce qua de son ct dmenti
un porte-parole de lentreprise83. En 2014, le Malawi a
annul son trait fiscal avec les Pays-Bas et un nouveau
trait a t sign en avril 2015.84 Bien que ce nouveau trait
comprenne des dispositions anti-abus, ces dispositions
risquent de ne pas tre effectives, sauf si le Malawi obtient
galement accs aux informations pertinentes sur les
multinationales qui ont des activits sur son territoire.85
Il ny a pas que dans les pays en dveloppement que les
pratiques dvasion fiscale entretiennent la pauvret et les
ingalits. En Europe, une recherche mene par SOMO a
dmontr comment la firme canadienne, Eldorado Gold,
qui exploite plusieurs mines en Grce, a mis au point une
structure de financement complexe lui permettant de
dlocaliser ses revenus. Afin dviter de payer des impts
en Grce et aux Pays-Bas, lentreprise utilise un rseau
complexe de socits botes aux lettres, une structure
qui est autorise par la loi nerlandaise et par les lois de
lUE.86 Selon les estimations de SOMO, le gouvernement
grec a perdu environ 1,7 millions deuros dimpts sur
les socits en lespace de seulement deux annes.87
Ces chiffres sont mettre en parallle avec la situation
actuelle de la Grce, confronte des mesures daustrit
drastiques, qui lui sont imposes par la Troka, dont fait
partie lEurogroup, prsid par les Pays-Bas.
Peut-tre plus choquant encore, une tude du FMI montre

quen moyenne, et en part du revenu national, les pertes
de revenus lies lvasion fiscale des entreprises
auxquelles font face les pays en dveloppement sont 30 %
plus importantes que pour les pays de lOCDE.65 Ce chiffre
amne le FMI lui-mme considrer que les enjeux sont
certainement plus pressants pour les pays en dveloppement
que pour les pays dvelopps .66
En effet, en bien des points, les pays en dveloppement
sont plus exposs aux impacts ngatifs de lvasion fiscale
que les pays dvelopps. Par exemple, alors que dans les
pays dvelopps, seuls 3% des investissements privs
proviennent des paradis fiscaux 67, ce chiffre est de
21% pour les pays en dveloppement, et de 41% pour les
conomies en transition.68 De mme, 10% de la richesse
europenne est dtenue dans des comptes offshore, contre
30 % de la richesse africaine.69
Face ces dfis, certains pays en dveloppement ragissent.
Ds 2014, ladministration fiscale kenyane est parvenue
rcuprer environ 210 millions deuros en remettant en
cause des pratiques qui permettaient aux multinationales
de transfrer leurs bnfices lextrieur du pays.70 Au
Bangladesh, un organisme vient dtre cr pour surveiller
les contributions fiscales des multinationales.71 A la fin de
lanne 2014, la Chine a quant elle gagn sa premire
bataille fiscale contre une multinationale et rcupr 103
millions deuros72. La Chine a depuis lors promis de mettre
en place des mthodes choc contre ceux qui pratiquent
lvasion fiscale.73
Mais, en sattaquant aux multinationales, les pays en
dveloppement risquent de subir dnormes pressions.
Il peut tre difficile, pour la plupart des pays en
dveloppement, de rsister la menace dune baisse
des investissements trangers et de prendre le risque
dapparatre comme un pays hostile linvestissement.
Et il ne sagit pas uniquement de rsister aux pressions.
Mme avec les meilleures intentions, les pays en
dveloppement font face aux mmes problmes que les pays
riches : pour sassurer que les multinationales ne pratiquent
pas lvasion fiscale, il est ncessaire de mettre en place
une coopration internationale. Ceci est particulirement
vrai pour les pays en dveloppement, tant donn que les
dcisions qui les impactent le plus concernant la fiscalit
des entreprises multinationales sont prises dans les pays
o ces entreprises ont leur sige, cest--dire, dans bien des
cas, les pays europens.
3. 2. Le rle de lEurope dans le maintien

dun systme fiscal international injuste
LUnion tient compte des objectifs de la coopration au
dveloppement dans la mise en uvre des politiques qui sont
susceptibles daffecter les pays en dveloppement.
Trait de Lisbonne, Article 208 88
En tant que plus grande conomie au monde, accueillant
de nombreuses multinationales et entretenant des liens
troits avec les pays en dveloppement, lEurope joue un
rle central dans tous les dbats portant sur la justice
fiscale internationale. Dans le pass, lEurope a pris les
devants, en adoptant des politiques pionnires, telles que
le reporting pays par pays public pour le secteur financier.
Toutefois, comme lont montr de nombreux scandales
(voir Encadr 6), les politiques europennes sont parfois
galement utilises pour chapper limpt. Le paragraphe
suivant analyse plusieurs aspects des politiques fiscales
internationales de lEurope et leurs impacts sur les pays en
dveloppement.
3.1 Le secret bancaire et les problmes dchanges

dinformations
La fuite dinformations bancaires de la branche suisse
dHSBC, la plus grosse banque dEurope, a provoqu une
norme leve de boucliers en 2015, et le secret bancaire est
revenu sur le devant de la scne publique.
Ce que les rvlations dites Swissleaks ont mis en
lumire cest un systme bancaire construit sur le principe
de la dissimulation et du secret absolu. Le tableau 1 montre
que parmi les comptes cachs rvls par le scandale, 50
000 comptes bancaires comptant pour plus 51 milliards
Tableau 1 : Swissleaks et les pays en dveloppement les

chiffres
Total pour
les pays en
dveloppement
Montant
total en
milliards
deuros 91
Nb de
comptes
bancaires
Nb de
clients
51,573
50,071
37,845
Source : calculs Eurodad sur la base des donnes ICIJ. Ces donnes
proviennent de la divulgation des comptes bancaires de la branche suisse
de HSBC, datant principalement de la priode 20062007. Il est noter que
33 pays en dveloppement ne sont pas couverts par la base de donnes
Swissleaks.
30 % :
part de la richesse financire de lAfrique dtenue

ltranger, correspondant 370 milliards deuros.93
10 % :
part de la richesse financire de lEurope dtenue

ltranger, correspondant presque 2 trillions deuros.94
deuros 89 taient lis aux pays en dveloppement. En raction
au scandale Swissleaks, un conomiste suisse a dclar :
Il est choquant de constater que dnormes banques, telles
quHSBC, ont cr un systme permettant de gnrer de
gigantesques profits aux dpens des citoyens ordinaires les
plus pauvres, pire encore en aidant de nombreux millionnaires,
africains notamment, chapper limpt, tout cela au
dtriment dune population dj trs pauvre .90
Les informations rvles par Swissleaks concernent une
seule banque dans un seul pays, et ne font que donner
une ide de lampleur dun problme bien plus vaste. On
estime 1,85 trillions deuros95 les actifs dtenus offshore
par des individus vivant en Asie, en Amrique Latine et en
Afrique, ce qui quivaut des pertes fiscales excdant les
52 milliards deuros.96 De nombreux indices montrent que
limpact de ce problme est plus important dans les pays en
dveloppement que dans les pays dvelopps97 : en effet si
10% de la richesse financire de lEurope est dtenue dans
des comptes offshore, cette proportion est de 30% pour la
richesse financire de lAfrique.98
Pour mettre un terme aux effets ngatifs du secret bancaire
sur leurs propres assiettes fiscales, les pays dvelopps se
sont mis daccord pour changer de manire automatique
des informations bancaires. Au sein de lUE, ces changes
se feront dans le cadre de la Directive dite de Coopration
Administrative (DAC), et dbuteront partir de 2017.99 Un
systme similaire dchange est en train dtre dvelopp
lchelle mondiale par lOCDE et le G20.100
Ces volutions permettront damliorer considrablement la
situation actuelle, en rendant beaucoup plus difficiles, dans
1,85 trillions deuros :
fonds dtenus offshore et provenant dAsie, dAmrique Latine

et dAfrique, reprsentant une perte de revenus fiscaux de 52,6
milliards deuros.101
les pays qui participeront ces changes, la dissimulation

de fonds sur les comptes bancaires. Toutefois, en raison
de la manire dont le systme a t conu, la plupart des
pays en dveloppement ne pourront probablement pas en
bnficier.102
Au milieu de lanne 2014, lOCDE a labor une feuille de
route dont lobjectif est de permettre, terme, dinclure
les pays en dveloppement dans ce systme dchange
automatique dinformations bancaires. Mais la question de
savoir si les pays en dveloppement pourront faire partie
intgrante de ce systme dchange nest pas rgle car le
G20 insiste sur le principe de rciprocit : cest--dire que
les pays nchangent des informations avec dautres pays
que si ces derniers sont en mesure de leur transmettre
galement des informations.
Tout dabord, il nest tout simplement pas possible pour
les pays en dveloppement qui ont des capacits limites
de rpondre cette exigence. Ensuite, les changes qui en
rsulteraient ne seraient pas dun grand intrt pour les
pays dvelopps, tant donn que les montants dtenus par
des individus trangers dans les comptes bancaires des
pays en dveloppement sont probablement insignifiants.103
Enfin, mme si les pays en dveloppement investissaient
dans les systmes et les formations ncessaires
lchange automatique dinformations, il est peu probable
quils recevraient les informations de la part du principal
centre offshore du monde, la Suisse. Le gouvernement
suisse a en effet dj annonc que la Suisse nchangera
pas dinformations avec tous les pays du monde, et que la
priorit serait donne lchange dinformations avec les
pays avec lesquels la Suisse entretient des liens troits sur
le plan politique et conomique, qui offrent leurs contribuables
suffisamment de moyens pour rgulariser leur situation, et qui
sont considrs comme importants et prometteurs au regard de
leur potentiel pour lindustrie financire suisse .104
Etant donn que les pays en dveloppement sont aujourdhui
parfaitement conscients que lUE et les autres pays
dvelopps ne les laisseront pas profiter des solutions
proposes pour lutter contre lvasion fiscale, certains
dentre eux sont tents de devenir eux-mmes des paradis
fiscaux et de rcuprer ainsi une part des bnfices. Le
Kenya a ainsi annonc en avril 2015 tre proche de finaliser
une lgislation qui pourrait transformer le pays en place
financire internationale, sur le modle de la City de
Londres.105
3,7 milliards deuros

Le chiffre daffaires de la filiale de McDonalds au
Luxembourg (20092013).
0:
Nombre de fois o la filiale du Luxembourg est mentionne

dans les bilians financiers de McDonalds.
3.2 Ne pas partager les informations relatives

aux activits des multinationales avec les pays en
dveloppement
Le manque de transparence est lorigine de nombreux
scandales dvasion fiscale impliquant des multinationales.
Cest ce manque de transparence qui permet aux entreprises
de transfrer leurs bnfices partout dans le monde,
sans avoir rendre des comptes. Une partie du problme
rside dans le fait que les multinationales dclarent des
comptes consolids, ce qui implique quelles ne donnent
pas dinformations sur les impts quelles payent, les
bnfices quelles ralisent, leur chiffres daffaires et
dautres informations essentielles dans chacun des pays
o elles sont prsentes. Elles dlivrent ces informations au
niveau global et si ces chiffres agrgs peuvent tre utiles
pour avoir une vue densemble de lentreprise, ils rendent
pratiquement impossible la dtection de toute planification
fiscale agressive ou de tout transfert artificiels de bnfices,
qui peuvent se cacher derrire ces chiffres.
Le reporting financier de McDonalds est un exemple
de lopacit du systme de reporting financier actuel,
et montre quel point il ne permet pas au public de
comprendre les activits des multinationales. En 2015, une
coalition dorganisations non-gouvernementales (ONG)
et de syndicats a montr que la chane de restauration
rapide pourrait avoir chapp un montant slevant 1
milliards deuros dimpts en Europe au cours de la priode
20092013. Elle aurait russi cet exploit en faisant transiter
plus de 3,7 milliards deuros par une filiale au Luxembourg,
employant seulement 13 salaris. Et sur ce chiffre daffaires
de 3,7 milliards deuros, seulement 16 millions deuros
dimpts ont t verss au Luxembourg. Ces informations
ont t obtenues la suite dune recherche approfondie, car
aucune de ces informations ntait contenue dans les bilans
financiers publis par McDonalds. Dans ces bilans, il nest
aucun moment fait mention de leur filiale au Luxembourg,
malgr le rle crucial que celle-ci joue dans les activits de
lentreprise.107
Le problme est encore plus important pour les pays en
dveloppement, qui, tant donn la taille rduite de leurs
marchs, sont souvent regroups avec dautres pays ou
mme avec dautres rgions. Par exemple, un citoyen

dun pays africain aura beaucoup de difficults obtenir
des informations intressantes en consultant les bilans
financiers de Coca Cola, tant donn que lentreprise ne
publie dinformations pour aucun pays africain. En fait, elle
ne publie mme pas de donnes relatives lAfrique en tant
que continent : elle agrge les donnes africaines celles
de lEurasie. Cet exemple est loin dtre isol et, bien sr,
le fait quune entreprise consolide ses comptes nest pas
une preuve dvasion fiscale, mais cela rend simplement
impossible de savoir o les entreprises exercent une activit
et o elles payent leurs impts.
Le reporting pays par pays public contribuerait grandement
contrer le problme des comptes consolids, tant donn
que les multinationales seraient tenues de fournir des
informations sur leurs activits dans chacun des pays o
elles sont implantes.
Cette obligation de reporting pays par pays public existe dj
pour les banques europennes depuis une directive de lUE
adopte en 2013 (voir Encadr 8). Ces formats publics de
reporting pays par pays sont beaucoup plus adapts aux pays
en dveloppement que les formats confidentiels proposs
par lOCDE car cela garantirait leur accs aux citoyens
comme aux autorits fiscales des pays en dveloppement.
La Commission europenne ralise actuellement une
tude dimpact qui doit venir laider dcider si oui, ou
non, le reporting pays par pays public pourrait tre rendu
obligatoire, au niveau europen, pour tous les secteurs
dactivits, et pas uniquement pour le secteur bancaire. Mais
comme dans le pass, certains pays membres ont exprim
de fortes rticences lgard de cette mesure, il est fort
probable quils la bloquent nouveau alors mme que cela
reprsenterait un progrs considrable pour les pays en
dveloppement.109
Si les informations du reporting pays par pays sont
uniquement transmises au pays du sige de la
multinationale, comme le propose linitiative BEPS de
lOCDE, il est peu probable que ces informations soient
largement partages, notamment avec les pays en
dveloppement, qui ont pourtant particulirement besoin
davoir accs ces informations (voir chapitre 3.1 change
automatique dinformation- sur les problmes rencontrs
par les pays en dveloppement dans le cadre des changes
dinformations fiscales.)
Les recommandations de lOCDE concernant le reporting
pays par pays comportent une limite supplmentaire
car cette obligation de reporting ne sapplique quaux
trs grandes entreprises, qui ont un chiffre daffaires
annuel consolid suprieur 750 millions deuros. Le
Parlement europen a fait une proposition118 qui tendrait
cette obligation de reporting pays par pays aux grandes
entreprises telles quelles sont dfinies dans une autre
directive europenne.119
Tableau 2 : nombre dentreprises cotes qui serait obliges

de fournir un reporting pays par pays selon le seuil BEPS de
lOCDE et selon le seuil propos par le Parlement europen
En prenant en
compte le seuil
BEPS de lOCDE
En prenant en
compte le seuil
propos par
le Parlement
europen
Belgique
28
85
Rpublique
Tchque
Danemark
26
72
France
154
418
Allemagne
138
442
Hongrie
14
Irlande
36
61
Italie
69
195
Luxembourg
26
54
Pays-Bas
61
110
Pologne
29
237
Slovnie
27
Espagne
48
108
Sude
57
223
Royaume-Uni
262
778
1,053
3,396
Pays
EU 28
Source : calculs Eurodad
120
Encadr 7
la reporting pays par pays public au sein de

lUE : les enseignements du secteur financier
La Directive Europenne sur les exigences de fonds
propres IV a introduit en 2013 lobligation pour les
banques bases au sein de lUE de rendre publiques
des informations financires pays par pays. En
utilisant les donnes disponibles pour 26 banques
europennes , lexpert comptable Richard Murphy a
montr que ces donnes publiques permettrait de
faire une analyse du risque de pratiques de transferts
de bnfices et drosion de la base fiscale des
banques. Deux rsultats importants manent de cette
analyse :
Premirement, des pratiques de transferts de

bnfices dans des juridictions offshore et
faible fiscalit semblent tre une ralit,112 ce qui
gnre potentiellement une rosion de la base
dimposition dans dautres pays
Deuximement les principales juridictions dans

lesquelles ces pratiquent semblent avoir lieu
sont, en gnral, celles quil dsigne sous le nom
de usual suspects les suspects habituels .
Les cinq principales juridictions pour lesquelles
il existe des indications de sur-dclarations
de profits sont les Etats-Unis, la Belgique, le
Luxembourg, lIrlande et Singapour.113
Lanalyse des informations nouvellement publies

montre galement comment le reporting pays par
pays public contribue mettre en lumire ce qui se
passe dans les pays en dveloppement. Par exemple,
en 2012, Barclays publiait ses comptes de manire
consolide, ce qui rendait impossible davoir des
informations sur ses activits dans les pays en
dveloppement. Aujourdhui, les comptes publis par
la banque permettent aux lecteurs dapprendre, par
exemple, quen 2014, 30 salaris ont gnr un chiffre
daffaires de 744,36 millions deuros114 au Luxembourg,
o lentreprise a pay 4,9 millions deuros115 dimpt,
alors quau Kenya, la banque, employant 2 853
salaris, a gnr un chiffre daffaire de presque
200 millions de livres, et lentreprise na pay que 37
millions deuros116 au titre de limpt.117
Comme lillustre le tableau 2, avec le seuil propos par

BEPS, un nombre beaucoup plus faible dentreprises
seraient concernes par cette obligation quavec le seuil
propos par le Parlement (quatre fois moins). Il faut noter
que les chiffres du tableau 2 sont simplement indicatifs, car
ils ne concernent que les entreprises cotes, alors que les
seuils proposs par lOCDE comme ceux proposs par le
Parlement sappliqueront aussi aux entreprises non cotes.
Avec le processus BEPS qui met mal les progrs
concernant le reporting pays par pays pour les pays en
dveloppement, il revient dsormais lUE et ses Etats
membres de rsister et de raffirmer que la dcision de
rendre public le reporting pays par pays pour le secteur
bancaire tait la bonne, et dinsister pour que le reporting
pays par pays public soit obligatoire pour lensemble
des secteurs conomiques, pour un groupe plus large
dentreprises que celui concern par le seuil BEPS, afin que
tous les pays du monde puissent en bnficier.
3.3 Les socits botes aux lettres

Les socits botes aux lettres, ou entits ad-hoc, sont des
entits juridiques construites pour rpondre un besoin
prcis et spcifique. Elles ont habituellement peu ou pas
de salaris et peu de substance conomique, mais elles
sont souvent capables de grer de grandes quantits de
fonds, en raison des traitements fiscaux favorables qui
leurs sont accords dans de nombreux pays. Alors que
le taux dimposition sur les entreprises est denviron 29
% au Luxembourg, par exemple, les clbres socits
botes aux lettres qui y sont installes sont uniquement
assujetties un taux qui va de 0,01 % 0,05 % des actifs de
lentreprise.121 Comme la soulign lUNCTAD en 2013 :
les efforts internationaux se sont concentrs principalement
sur [les places financires offshore], mais les entits ad-hoc
sont un phnomne de bien plus grande envergure .122 Les
socits botes aux lettres peuvent tre gres par ceux que
lon nomme prestataires de services aux socits et aux
trusts . Le Groupe dAction Financire (GAFI) dfinit ces
prestataires comme tant toutes les personnes et entits
qui, sur une base professionnelle, participent la cration,
Source : Rapport UNCTAD sur les investissements mondiaux, 2015
Figure 1: part des investissements des entreprises dans les conomies en

dveloppement et passant par les entits ad-hoc (en pourcentage), 20002012
12
10
2010-2012
(average)
2005-2009 (average)
6
2000-2004 (average)
4
Source: UNCTAD. (2015). Rapport sur les

investissements mondiaux.132
Tableau 3 : part des stocks dinvestissements dentreprise

provenant des entits ad-hoc
Part des stocks
dinvestissements
des entreprises qui
transitent par des
entits ad-hoc (%)
Monde
19
Economies dveloppes
26
- Europe
32
Economies en Dveloppement
- Afrique
12
- Asie en dveloppement129
- Amrique Latine & Carabes
19
Economies en transition130
19
ladministration et la gestion des trusts ou dautres structures

dentreprises .123 Les recherches menes par les autorits
et les journalistes ont dmontr que ces prestataires de
services aident les entreprises chapper limpt, voire
frauder.124 Ces socits botes aux lettres peuvent mme
tre utilises pour des activits de blanchiment dargent,125 et
au moins aux Pays-Bas, nombre dentre elles ne sont pas en
possession de suffisamment dinformations concernant les
risques lis leurs clients.126
LEurope est une place importante dans le transit des
investissements par le biais de socits botes aux lettres.
Par exemple, le Luxembourg et les Pays Bas reprsentent
eux deux environ un quart des stocks mondiaux
dInvestissements Direct Etrangers (IDE). Le Luxembourg
reprsente lui seul 54% de tous les investissements
sortants de lEurope.127 Dautres pays europens, tels
que lAutriche, Chypre, la Hongrie et lEspagne disposent
galement de rgimes attractifs pour les entits ad-hoc.128
Comme le montre le Tableau 3 (part des stocks
dinvestissements des entreprises qui transitent par des
Source : Rapport UNCTAD sur les investissements mondiaux, 2015131
Figure 2: flux dinvestissements transitant par des paradis fiscaux (en anglais
tax havens, TH) et par des entits ad-hoc (en anglais special purpose entities,
SPE), par rgion, 2012
60%
Special purpose entities (SPE)
Tax havens (TH)
50%
40%
30%
20%
10%
Source : CNUCED. (2015). Rapport sur les
investissements mondiaux. Pour la liste des pays
considrs par la CNUCED comme des paradis
fiscaux, voir p. 214, dernire note n9 du rapport.134
0%
Developed
economies
Developing
economies
Africa
Developing Latin America Transition

Asia
& Caribbean economies
entits ad-hoc), au niveau mondial, 19% des investissements

des entreprises transitent par des entits ad-hoc. LEurope
est une des rgions du monde pour laquelle cette proportion
est la plus leve. Ces socits botes aux lettres jouent
galement un rle important dans les investissements vers
les pays en dveloppement, bien que la part soit plus faible
pour ce groupe de pays que pour les pays dvelopps, avec
9% dinvestissements transitant par des entits ad-hoc.
Cependant, et de manire inquitante, le pourcentage
dinvestissements vers les pays en dveloppement transitant
par les entits ad-hoc est en augmentation constante depuis
lan 2000 (voir Figure 1).
Etant donn que lEurope est un centre mondial
dinvestissements lis aux entits ad-hoc, et que ces entits
sont souvent utilises afin de pratiquer lvasion fiscale133,
lUnion Europenne a une responsabilit particulire dans la
recherche de solutions aux effets ngatifs que cela induit sur
les bases fiscales des pays en dveloppement.
12:
nombre de pays de lUE ayant mis en place un rgime fiscal

favorable aux brevets, ou prvoyant de le faire.
6:
nombre de ces rgimes ayant t introduits au cours des

cinq dernires annes.135
3.4 Rgimes fiscaux prfrentiels pour les revenus

issus de la proprit intellectuelle (Patent boxes)
Les rgimes fiscaux prfrentiels

pour les revenus issus de la proprit
intellectuelle semblent moins
stimuler linnovation que favoriser
la dlocalisation des revenus de
lentreprise
Commission europenne139
Un rgime fiscal prfrentiel pour les revenus issus de

la proprit intellectuelle, que lon appelle en anglais
les patent boxes, est comme son nom lindique, une
forme dincitation fiscale qui accorde un traitement fiscal
Figure 3 : Taux dimpts sur les socits des entreprises compars aux taux des
patent boxes (entre parenthse, anne dadoption de la patent box)
taux dimposition effectif sur la base
des revenus des brevets dans le cadre
de la patent box
Italy (2015)
Portugal (2014)
taux dimposition sur les

bnfices des entreprises
France (1971)
Source : Commission Europenne (2014) &

Commission Europenne (2015).
Spain (2008)
LItalie vient seulement dintroduire son rgime

fiscal favorable aux brevets en aot 2015. En 2015,
le taux qui sera appliqu aux revenus des brevets
reprsente 30% du taux normal dimpt sur les
socits (IS) et en 2016 40% de lIS. A partir de
2017, le taux sera de 50% de lIS, qui est de 15,7%
comme prsent dans le graphique.
Hungary (2003)
United Kingdom (2013)
Belgium (2007)
Malte ne collecte aucun impt sur les revenus

de la proprit intellectuelle dans le cadre de
son rgime fiscal favorable aux brevets, ce qui
explique pourquoi le taux dimposition nest pas
visible sur le schma.
Luxembourg (2008)
Netherlands (2007)
Cyprus (2012)
Malta (2010)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
LIrlande a eu une patent box jusquen 2010,

et a annonc son intention de la rintroduire
dans son budget de 2016. CE nouveau rgime
connu en Irlande sous le nom de rgime de
dveloppement de la connaissance devrait
proposer un taux dimposition de 6.25%.144
prfrentiel sur les revenus de la proprit intellectuelle

(PI).136 Ces rgimes sont de plus en plus rpandus au
sein de lUE, et le Royaume-Uni, la Belgique, lEspagne,
le Portugal, la France, lIrlande, lItalie, les Pays-Bas,
le Luxembourg, Malte, Chypre et la Hongrie ont plus ou
moins rcemment adopt ou annonc la mise en place de
cette forme dincitation fiscale.137 Dans une tude rcente
la Commission europenne a quant elle a soulign que
ces rgimes fiscaux prfrentiels offrent de multiples
possibilits de planification fiscale pour les entreprises tant
donn la facilit pour les entreprises dallouer une grande
proportion de leurs bnfices leurs brevets, transfrant
ainsi les bnfices par-del les frontires, loin du lieu de
la production et dans un pays o les rgimes prfrentiels
permettent de ne payer que trs peu dimpts sur les
revenus.
Dans une analyse statistique des impacts de ces rgimes
spcifiques au sein de lUE, publie en 2015, la Commission
indique que ces rgimes ne permettent pas de favoriser
linnovation, mais que les chiffres montrent que dans
la majorit des cas, lexistence dun rgime fiscal favorable
aux revenus tirs de la proprit intellectuelle incite les
multinationales transfrer le lieu denregistrement de leurs
brevets sans augmenter pour autant le nombre de crateurs
ou transfrer les activits de recherche . Ce qui amne la
conclusion vidente que les impacts de ces rgimes sont
principalement de nature fiscale .138
Il faut noter que la prolifration de ces rgimes en Europe
est remarque ltranger. Un contributeur de linfluent
magazine Forbes a crit dans un article intitul LIrlande
et le Royaume-Uni se dotent dune patent box, pourquoi pas
les Etats Unis ? , que ces patent boxes peuvent rduire
de manire significative lassiette dimposition relle dune
entreprise , ce qui reprsente pour les entreprises une
vritable aubaine . Il recommande ensuite aux dcideurs
amricains de sinspirer du leadership de lEurope sur la
question et conclut larticle par la question suivante : quy
a-t-il que lon pourrait ne pas apprcier [dans ces rgimes]?
140 Il semble que ces appels ont t entendus, tant donn
quun soutien des deux partis amricains cette mesure a
t exprim au Congrs amricain en mai 2015. En ce qui
concerne la justice fiscale, ces rgimes soulvent pourtant
une srie de questions srieuses.
Les patent boxes posent le risque de voir les pays en
dveloppement utiliss comme des plateformes de
production do les bnfices sont transfrs vers les
rgimes fiscaux favorables aux brevets situs dans les pays
dvelopps.145 Laccord obtenu dans le cadre du projet BEPS
en 2015 na pas permis dabolir ces rgimes fiscaux (voir
chapitre 1.3). Les inquitudes restent donc plus que jamais
justifies.
3.5 Conventions fiscales

En 2015, les Nations unies ont reconnu que si les
conventions fiscales taient conues pour viter ou
pour attnuer les effets de la double imposition , elles ont
finalement men, dans de nombreuses circonstances,
une double non-imposition .146 Il sagit dun rel danger
pour les pays en dveloppement, ce qui a nouveau t
dmontr par un rapport d ActionAid en 2015 qui explique
la manire dont une entreprise minire australienne, ayant
des activits au Malawi, a russi rduire ses contributions
fiscales en finanant ses investissements par le biais des
Pays-Bas. Elle aura ainsi pu bnficier dun taux de retenue
la source de zro, conformment aux dispositions dune
convention fiscale entre le Malawi et les Pays-Bas (voir
encadr 9).147 Afin dviter que les entreprises crent des
filiales dans certaines juridictions avec pour unique but
de pouvoir profiter dune convention (phnomne appel
treaty shopping), il est vital que les conventions passes
avec les pays en dveloppement contiennent une clause
anti-abus.148 Cependant, en dnonant les effets ngatifs
des taux rduits de retenue la source le rapport ActionAid
dmontre, que le simple fait dadopter des mesures antiabus ne suffit pas protger lassiette fiscale dun pays.
De nombreuses conventions fiscales sont bases sur le
modle de lOCDE, ce qui augmente les problmes lis aux
conventions fiscales pour les pays en dveloppement.149
Le dfi, pour les pays en dveloppement, tient au fait quen
signant une convention de type OCDE, ils cdent une partie
de leurs droits taxer les investissements trangers la
source, savoir dans leur pays. Le modle des Nations
unies octroie quant lui gnralement plus de droits taxer
aux pays en dveloppement.150
Au-del des dfis lis au treaty shopping et la
rpartition des droits taxer, les conventions fiscales
peuvent amputer lassiette fiscale des pays en
linitiative de ngocier
une convention de double
imposition vient des
multinationales
a dclar un fonctionnaire du march commun
pour lAfrique orientale et australe (COMESA)151
Tableau 4: La diffrence entre les taux de retenue la source dans le modle de conventions fiscales de lOCDE et dans celui
des Nations unies
Taux de retenue la source
maximal sur les dividendes

maximal sur les intrts

maximal sur les redevances
5 15 %*
10 %
Pas de taux de retenue la

source pour les redevances
Pas de seuil maximum
Convention selon le
modle de lOCDE
Convention selon le
modle des Nations unies
Source: ActionAid153
*le taux le plus bas de retenue la source sapplique aux dividendes payes une entreprise trangre par une filiale dans le pays source quelle dtient plus
de 25%.
Figure 4 : Rduction moyenne des taux de retenue la source dans le cadre

des conventions fiscales passes entre 15 Etats membres de lUE et les pays en
dveloppement
Luxembourg
Poland
Ireland
Belgium
Italy
Hungary
Slovenia
Average
Source : calculs Eurodad
France
La rduction moyenne du taux inclut les retenues

la source de quatre catgories de revenus :
les redevances, les intrts, les dividendes sur
les entreprises et sur les entreprises qualifies.
Elle ne comprend pas les taux dimposition lis
aux frais de services ou de gestion, en raison
du manque de donnes. La rduction moyenne
de taux entre les pays europens concerns par
ce rapport et les pays en dveloppement fait
rfrence la diffrence entre les taux convenus
dans les conventions, et les taux officiels en
vigueur dans les pays en dveloppement pour
les quatre catgories de revenus. Le chiffre
concernant la rduction moyenne est une
moyenne non pondre des rductions de
lensemble des 15 pays europens concerns par
ce rapport.
Czech Republic
Denmark
Netherlands
Germany
Sweden
United Kingdom
Spain
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
dveloppement en rduisant les taux de retenue la

source. Ces taux sont souvent rduits dans le cadre de
ngociations entre les gouvernements. Dans un rapport de
2015, les Nations unies indiquent que beaucoup de pays en
dveloppement dots de peu de capacits de collecte de limpt
se sont vu imposer des limites au recours un mcanisme de
collecte de limpt relativement efficace (la retenue la source)
via des conventions fiscales. Le tableau 4 montre que ce
problme est l encore li au modle de lOCDE, qui impose
gnralement des taux maximum faibles pour la retenue
la source, alors que le modle des Nations unies nimpose
pas de tels seuils.
Lanalyse des taux de retenue la source moyens obtenus
par les 15 pays membres de lUE tudis dans le cadre
du prsent rapport montre que la plupart dentre eux ont
beaucoup uvr pour leur rduction dans le cadre de leurs
conventions avec les pays en dveloppement (voir Figure 4).
si lon regarde toutes les

[conventions] qui ont t signes avec
un pays, on peut probablement faire
correspondre chacune dentre elles
limplantation dune trs grande
entreprise dans ce pays.
fonctionnaire dun ministre des finances africain 152
Une tude des pratiques sur les

rescrits fiscaux dans les 20 pays
membres mene par la Commission
europenne en 2015 dmontre que
les huit Etats membres les plus actifs
dans le domaine du rescrit fiscal ont
conclu entre 100 et 600 rescrits fiscaux
par an, alors quun tat membre a
accord jusqu 2000 rescrits fiscaux
en lespace dun an. Cette tude na pas
rvl lidentit de ces pays.161
3.6 Rescrits fiscaux

Les rgles internationales sur la fiscalit des entreprises
multinationales demeurent floues et complexes, et des
inquitudes ont t exprimes sur les rsultats du processus
BEPS de lOCDE (voir chapitre 1.3), qui ne feront quaggraver
ce problme.155 Dans un souci de clarification juridique, les
administrations fiscales peuvent concder aux entreprises
ou aux particuliers des rescrits fiscaux, qui comprennent
des accords pralables en matire de prix de transfert
(APP), ceci afin de clarifier leur situation fiscale et leur
garantir que les pratiques fiscales ayant fait lobjet dun
accord ne seront pas remises en cause. Ces accords peuvent
rendre le systme fiscal plus efficace en apportant aux
entreprises des garanties de stabilit. Toutefois, ils peuvent
galement tre mal utiliss et lgitimer de larges pratiques
dvasion fiscale. Cest la raison pour laquelle leur utilisation
doit tre transparente et responsable. Actuellement, ces
accords sont souvent ngocis de manire bilatrale
et strictement confidentielle entre la multinationale et
ladministration fiscale nationale.
Le monde secret du rescrit fiscal accord aux
multinationales a t rvl au grand public la suite des
rvlations Luxleaks en novembre 2014.156 Un professeur de
droit a dcrit ces rescrits fiscaux de la manire suivante :
cest comme si vous prsentiez votre planification fiscale au
gouvernement, et que vous obteniez sa bndiction lavance
.157 Ces rescrits fiscaux sont aujourdhui devenus un outil
essentiel facilitant lvasion fiscale des entreprises. Les
multinationales se sont prcipites dans les bureaux de
ladministration fiscale du Luxembourg afin dobtenir un
rescrit, en faisant parfois valider des dispositions qui leur
permettait dabaisser les taux dimposition en dessous des
1%158. Lentreprise daudit PwC, qui a servi dintermdiaire
pour ces rescrits fiscaux, a depuis lors t accuse par le
Comit Britannique des Comptes Publics de promouvoir
ainsi lvasion fiscale lchelle industrielle.159 Avec dautres
pays membres de lUE, le Luxembourg fait actuellement
lobjet dune enqute de la Commission europenne pour
avoir utilis les rescrits fiscaux pour accorder ce qui peut
tre considr comme des aides dEtat illgales. Lenqute
de la Commission a t tendue en mars 2015 afin dinclure
les accords fiscaux passs avec McDonalds.160
Aussi choquantes que ces rvlations sur le Luxembourg ont
pu paratre, le plus drangeant dans ces fuites est quelles
ne concernaient quun seul pays et les rescrits ngocis
par une seule entreprise daudit. Laffaire Luxleaks na sans
doute rvl que la partie immerge de liceberg : en-
dessous, il existe un problme bien plus vaste et profond,

tant donn que 22 Etats membres de lUE octroient des
rescrits fiscaux, ce qui implique autant de potentiels
allgements fiscaux. Alors que le Luxembourg est lun des
Etats Membres les plus actifs dans le domaine du rescrit
fiscal, il est loin dtre le seul, comme lillustre la figure
5, qui ne prend en compte quun seul type de rescrit fiscal
: lAccord Pralable en matire de prix de transfert (APP).
La Commission europenne a annonc en mars 2015 que
les dtails des rescrits fiscaux seraient automatiquement
changs entre les Etats membres de lUE, dans le but de
dcourager les rescrits excessifs.162 Bien que cette dcision
soit importante, elle nen permet pas laccs aux pays en
dveloppement ou citoyens europens. Le problme plus
profond de lopacit et de la complexit du systme fiscal na
pas non plus t abord, alors que cest ce qui entrane les
gouvernements dans la course la concurrence fiscale .
Les pays se livrent ainsi une concurrence celui qui offrira

aux multinationales le plus dincitations fiscales afin de les
attirer sur son territoire, alors quils devraient collaborer
pour mettre en place un systme fiscal cohrent et solide.163
Les donnes de la Commission montrent que, sur 547 APP
en vigueur au sein des Etats Membres de lUE la fin de
lanne 2013, 178 avaient t passs avec des pays non
membres de lUE. 164
La Commission ralise une tude dimpact examinant les
avantages et les inconvnients de rendre public une partie
des rescrits fiscaux. Les rsultats de cette valuation
devraient tre prts au dbut de lanne 2016. Toutefois,
comme cest habituellement le cas avec les tudes dimpact
de la Commission, elle risque de ne pas prendre en compte
les intrts des pays en dveloppement.
Figure 5 : nombre total dAccords Pralables sur le prix de transfert (APP) en

vigueur la fin de lanne 2013 dans un certain nombre dEtats membres de lUE
Luxembourg
United Kingdom
Hungary
Spain
Italy
France
Czech Republic
Germany
Finland
EU Average
Source : Commission europenne 2014.165
Poland
Les donnes relatives aux APP en vigueur la

fin 2013 sont incompltes pour lAutriche, et
manquantes pour les Pays-Bas (bien que les
donnes montrent que les Pays-Bas ont accord
228 APP rien que pour lanne2013). Les pays
de lUE qui nont pas encore mis en place de
dispositions dAPP sont : la Bulgarie, lEstonie,
la Croatie, Chypre, Malte et la Slovnie. La Grce
dispose de dispositions d APP, mais navait pas
dAPP en vigueur la fin 2013.
Slovakia
Denmark
Ireland
Belgium
Romania
Etant donn quil nexiste pas de dfinition

commune des APP lchelle de lUE, lorsquun
APP entre en vigueur, il peut exister des
divergences dans la manire dont les chiffres
sont prsents pour chaque pays.
Austria
Portugal
Sweden
0
20
40
60
80
100
120
3.7 Exclusion des pays en dveloppement des

prises de dcisions
3.8 Renforcer les capacits ou aboutir au

consensus ?
Comme cela a t soulign prcdemment, les rformes

BEPS de lOCDE ont t systmatiquement biaises, au
dtriment des intrts des pays en dveloppement.
En rponse aux critiques sur son manque de

reprsentativit, lOCDE a dclar quil tait ncessaire
de renforcer les capacits des administrations fiscales des
pays en dveloppement afin de leur permettre de mettre en
uvre les rgles fiscales internationales.
LEurope joue un rle essentiel dans le maintien du

systme actuel, qui impose que toute rforme fiscale
internationale soit dbattue et mise en place dans le cadre
de lOCDE et du G20, o plus de 100 pays en dveloppement
ne sont pas reprsents. Pendant des annes, les pays
en dveloppement ont demand ce que les Nations
unies reprennent le processus de rforme de la fiscalit
internationale, ce qui permettrait que lensemble des pays
du monde participent la prise de dcisions. LUE a jou un
rle actif dans le blocage de cette proposition au cours de la
confrence de juillet sur le Financement du dveloppement
Addis Abeba, o la question dun organisme fiscal
international a reprsent le principal point dachoppement
entre les pays dvelopps et les pays en dveloppement.
Au tout dbut des ngociations, lUE semblait faire preuve
dune certaine ouverture pour dbattre de la proposition, en
demandant une analyse cots-bnfices, davantage de clart
sur le mandat et une rflexion sur les liens potentiels entre
les diffrents organismes afin dviter les doublons inutiles
.166 Toutefois, lUE a ensuite chang son fusil dpaule et
sest fermement oppos la mise en place dun organisme
fiscal intergouvernemental, en se rfrant au problme de la
prolifration institutionnelle , et indiquant sa prfrence
au maintien du processus de prise de dcisions au sein de
lOCDE.167 Dautres pays dvelopps, dont les Etats-Unis168,
se sont galement opposs cette proposition, qui na
finalement pas t adopte.
Cependant, rduire le dbat autour de la manire dont les

pays en dveloppement peuvent collecter plus dimpts
une simple question de capacits exclue la nature politique
inhrente du problme, dont la responsabilit est transfre
des pays dvelopps aux pays en dveloppement. Cette
question a t reprise dans un rapport des 54 chefs dtat
de lUnion Africaine qui indique : il est somme toute
contradictoire, pour les pays dvelopps, de continuer fournir
une assistance technique et une aide au dveloppement (bien
qu des niveaux de plus en plus faibles) lAfrique, tout en
maintenant des rgles fiscales qui facilitent le pillage des
ressources du continent travers les flux financiers illicites .169
Malgr cette contradiction, le besoin de renforcement
des capacits en matire fiscale est indniable dans la
plupart des pays en dveloppement : on estime que les pays
africains auraient besoin dembaucher 650 000 inspecteurs
des impts supplmentaires pour obtenir le mme ratio que
dans les pays de lOCDE.170
Toutefois, le renforcement des capacits peut galement
tre utilis pour promouvoir les politiques de lOCDE
dans les pays en dveloppement et pour les pousser les
mettre en uvre, quelles leur soient favorables ou non.
Certaines se sont rvles difficiles mettre en uvre dans
les pays en dveloppement, telles que le principe de pleine
concurrence de lOCDE pour rpondre la manipulation des
prix de transfert.171
Encadr 17
Inspecteurs des impts sans frontires un

modle de renforcement de capacits ?
Selon lOCDE, linitiative inspecteurs des impts
sans frontires doit tre utilise comme un outil
permettant de renforcer la capacit des pays en
dveloppement mettre en uvre les mesures BEPS.
Comme lannonce lOCDE elle-mme, il sagit dune
agence de rencontres , au sein de laquelle des
inspecteurs des impts retraits ou en service, pouvant
provenir dadministrations de pays dvelopps ou de
pays en dveloppement sont dploys dans les pays
en dveloppement afin de les former laudit des
multinationales.173 Linitiative complte les programmes
de renforcement de capacits sur les prix de transferts
dans les pays en dveloppement, que la taskforce
de lOCDE sur la fiscalit et le dveloppement a mis
en place avec la Banque Mondiale et la Commission
europenne dans 14 pays.174
Jusqu aujourdhui, seuls des programmes pilotes ont
t mis en place, avec quatre pays de lUE impliqus,
la France au Sngal, lItalie en Albanie, les Pays-Bas
au Ghana et le Royaume-Uni au Rwanda. Il apparat
donc clairement que les pays de lUE vont jouer un
rle important dans le renforcement des capacits
dans le cadre de cette initiative. Eurodad a analys les
dploiements pilotes au Ghana et au Rwanda, et deux
problmes majeurs se posent.
Tout dabord : les potentiels conflits dintrts lis
limplication du secteur priv. Par exemple, dans le
cas du Rwanda, le programme incluant le dploiement
dinspecteurs britanniques, tait gr par PwC - une
entreprise, qui entre autres choses, a jou un rle
particulirement central dans le scandale fiscal
Luxleaks.175
Deuximement : les potentiels conflits dintrts entre
le pays dployant les experts et le pays hte. Dans
le cas du Ghana par exemple, le pays partenaire, les
Pays-Bas, est galement le pays dorigine de plusieurs
multinationales ayant des activits au Ghana.176
Au cours de la troisime confrence des Nations Unies
sur le financement du dveloppement, qui sest tenue
en juillet Addis Abeba, linitiative a t officiellement
lance avec le soutien du Programme des Nations
Unies pour le Dveloppement (PNUD).177 Le temps dira
si linitiative bnficie aux pays en dveloppement, ou si
elle devient un moyen de promouvoir dautres intrts
et dexporter une approche fausse de la fiscalit
internationale.
3.9 Les propritaires cachs des entreprises et

des trusts
Lun des dfis essentiels dans la lutte contre lvasion
fiscale est quil est trs facile de dissimuler de largent.
Traditionnellement, les comptes bancaires secrets
constituaient le choix prfr pour dissimuler des richesses.
Toutefois, avec le renforcement des changes dinformations
sur les comptes bancaires (voir chapitre 3.1 ci-dessus)
entre les pays les fraudeurs, les criminels et les corrompus
se tournent de plus en plus vers dautres sources de
dissimulation. Le recours aux banques offshore devient de
plus en plus sophistiqu. Des individus riches ont de plus en
plus recours aux socits crans, trusts, holdings et fondations
pour tre les propritaires nominaux de leurs actifs 178 dclare
lexpert fiscal Gabriel Zucman.
Ces structures permettent aux individus de dtenir
anonymement des fonds : ce nest pas la personne ou le
groupe de personnes qui contrlent les fonds qui apparait
comme le propritaire, mais une entreprise, ou un directeur
nomm de cette entreprise. Gabriel Zucman indique que
cela produit un phnomne inquitant : plus de 60% de tous
les dpts dtenus par des trangers dans les banques
suisses appartiennent des entits situes dans les Iles
Vierges Britanniques, Jersey et Panama, toutes tant
des juridictions bien connues pour la cration de socits
crans.179
Les rvlations de Swissleaks ont montr lexistence dun
schma similaire, avec 20% de comptes bancaires lis au
Viet Nam dtenus par des socits offshore, et 30% pour
les comptes associs au Kazakhstan.180 Selon le Guardian,
les fichiers HSBC montrent que la banque a activement
conseill certains de ses riches clients de se cacher
derrire de telles socits crans afin dviter que leurs
informations bancaires soient exposes aux nouvelles rgles
de lUE concernant lchange automatique dinformations.181
Certaines de ces socits cran et de ces trusts peuvent tre
utiliss des fins lgitimes. Le problme rside dans le fait
que le secret quelles autorisent a tendance attirer ceux
qui ont des choses cacher. Et lorsquil sagit de finances,
cela implique les plus grands fraudeurs fiscaux, les
blanchisseurs dargent, les dictateurs corrompus et autres
individus du mme acabit partout dans le monde. Une tude
mene par la Banque Mondiale sur la base de plus de 150
scandales de corruption dans les pays en dveloppement a
rvl que les socits anonymes taient utilises dans plus
de 70% des cas.182
Pour rpondre lusage abusif et gnralis du secret des
entreprises travers des socits crans et des trusts,
lUE a adopt en 2015 de nouvelles rglementations portant
sur le blanchiment dargent. Les Etats membres devront
dsormais crer des registres des propritaires rels
des socits crans et de certains trusts. Il sagit l dune
avance majeure car elle implique que les particuliers
ne pourront plus se cacher derrire dobscurs noms de

propritaires. Toutefois, les juristes de lUE sont passs
ct dune norme occasion dinstaurer la transparence en
dcidant que seules les personnes qui peuvent justifier dun
intrt lgitime pourront avoir accs ces registres.184
Bien quil semble vident que tous les citoyens ont un
intrt lgitime connatre qui dtient les entreprises dans
notre socit, des interprtations spcifiques du terme
intrt lgitime pourraient tre utilises par certains
Etats membres afin dexclure laccs du public ces
informations. A ce stade, il nest pas possible de savoir si
les administrations fiscales des pays en dveloppement, et
encore moins le grand public, auront le droit daccder ces
informations au titre de la rglementation de lUE. Les Etats
Membres sont toutefois libres de dpasser les exigences
minimales de la directive et dadopter des registres

intgralement publics.
78 %
des citoyens de 18 Etats membres de lUE pensent que

leur gouvernement devrait exiger que les entreprises
publient les vritables noms de leurs actionnaires et
propritaires.185
Figure 6 : risques de blanchiment dargent dans 15 pays de lUE, 2015
Luxembourg
Germany
Italy
Spain
Netherlands
France
United Kingdom
Belgium
Czech Republic
EU Average
Ireland
Denmark
Hungary
Source : sur la base de lindex de lInstitut de

Ble pour la gouvernance contre le blanchiment
dargent, 2015.183 Lchelle de lindex va de 0
(faible risque de blanchiment dargent) 10
(risque lev de blanchiment dargent). La
moyenne de lUE inclut les 28 Etats membres et
nest pas pondre en fonction de la population
ou dautres facteurs.
Sweden
Poland
Slovenia
0
Engagements et actions de 15 pays de lUnion europenne

dans la lutte contre lvasion fiscale
Commission
europenne
Parlement
europen
Voir annexe 1 pour les dtails sur la mthodologie
Conventions
fiscales
Transparence des
bnficiaires effectifs
Reporting public des

Solutions lchelle
entreprises multinationales internationale
La Commission ne sest
pas positionne sur les
que les Etats membres
passent avec les pays en
dveloppement.
Initialement, la proposition
de la Commission
europenne pour la
nouvelle Directive antiblanchiment dargent
ne prvoyait pas laccs
public aux donnes sur
les bnficiaires effectifs.
Lors des ngociations sur
la Directive, la Commission
a finalement suggr que
seules les personnes ou
les organisations capables
de dmontrer un intrt
lgitime pourraient avoir
accs aux registres, sans
dfinir ce que recouvre ce
terme.
Le Commissaire europen
la fiscalit a ritr
son soutien personnel
au reporting pays par
pays public, mais la
Commission na pas encore
adopt de positionnement
sur la question. La
Commission sest montre
ouvertement hostile la
tentative du Parlement
europen dintroduire le
reporting pays par pays
public lors du rexamen
de la Directive sur les
Droits des actionnaires.
La Commission mne
actuellement une tude
dimpact sur laccs public
ce reporting ; ces rsultats
sont attendus dbut 2016,
aprs quoi une position plus
tranche sur le reporting
pays par pays public est
attendue.
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Le Parlement europen
souligne que les Etats
membres de lUE devraient
utiliser le modle des
Nations unies lorsquils
ngocient des conventions
fiscales avec des pays en
dveloppement et met
laccent sur le besoin de
cohrence politique lors
de la signature de telles
conventions. Le Parlement
rclame galement une
norme europenne sur
les conventions fiscales,
et demande aux Etats
membres de procder
une analyse dimpact
de leurs conventions
fiscales avec les pays en
dveloppement.
a dfendu le principe
de laccs public aux
informations sur les
bnficaires effectifs et les
propritaires rels lors des
ngociations sur la nouvelle
Directive anti-blanchiment
fin 2014. Depuis, il exhorte
les Etats membres aller
plus loin que les exigences
minimales de la nouvelle
Directive, et autoriser
laccs public sans
restriction aux informations
de base du registre des
propritaires rels.
En 2015, le Parlement
europen sest prononc
largement en faveur dun
amendement visant
introduire le reporting
pays par pays public
dans la directive Droits
des actionnaires. Cette
proposition,est donc
devenue, de fait, la
position du Parlement.
Les ngociations sur cette
Directive sont prvues fin
2015.
Une Communication mise

en 2015 par la Commission
soutient le point de vue
selon lequel les pays en
dveloppement devraient
appliquer les dcisions
de lOCDE et du G20 en
matire fiscale. En juillet
2015, lors de la Confrence
sur le Financement
du Dveloppement, la
Commission a rejet la
cration dun organisme
fiscal intergouvernemental
au sein des Nations unies.
Le Parlement europen a
plusieurs reprises exprim
son soutien la cration
dun organisme fiscal
intergouvernemental au
sein des Nations unies. Il a
ritr ce soutien en 2015,
juste avant la Confrence
sur le Financement du
dveloppement.
Allemagne
Belgique
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
LAllemagne arrive en
quatrime position en
termes de nombre de
signes avec les pays
en dveloppement.
LAllemagne utilise son
modle de convention
fiscale de 2013, en grande
partie inspir du modle
de lOCDE, mais dclare
que le modle allemand
permet aussi dinclure
des lments du modle
onusien. Une rcente
rvision de la convention
entre lAllemagne et les
Philippines prvoit de
fortes rductions des
retenues la source. Cet
exemple est en cohrence
avec la tendance gnrale
de lAllemagne, savoir
une rduction moyenne
de plus de 3,5% des
retenues la source dans
ses conventions avec les
pays en dveloppement,
largement au-dessus de
la rduction moyenne
applique par les pays
qui font lobjet du prsent
rapport.
LAllemagne a
vraisemblablement jou
un rle ngatif dans les
ngociations europennes
sur la nouvelle Directive
anti-blanchiment fin 2014.
Oppose ltablissement
de registres centraliss
des propritaires
effectifs, lAllemagne tait
galement contre laccs
public ces donnes.
Mais la directive na pas
encore t transpose en
Allemagne, et la position
officielle du gouvernement
sur laccs public aux
registres en Allemagne
nest pas encore connue.
Dans son valuation de
2014, le GAFI note les
dfaillances actuelles
du systme allemand en
termes de stockage des
donnes sur la proprit
effective, et fait galement
part de son inquitude
quant lopacit des fonds
treuhand en Allemagne,
qui sont une forme de
trust. LAllemagne occupe
galement la seconde place
en termes de risque de
blanchiment dargent parmi
les 15 pays qui font lobjet
du prsent rapport.
Le gouvernement allemand
prvoit lintroduction
du reporting pays
par pays confidentiel,
recommand dans le
plan daction BEPS de
lOCDE. Le gouvernement
soumettra cette mesure
lapprobation fin 2015, pour
une entre en vigueur
partir de 2016. LAllemagne
ne semble pas envisager un
accs public au reporting
pays par pays.
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Le modle belge de
convention fiscale
contient de nombreuses
dispositions qui ne sont
pas adaptes aux pays
en dveloppement, mais
il contient une clause
anti-abus. En moyenne,
la Belgique a plus de
conventions fiscales avec
les pays en dveloppement
que les pays figurant dans
le rapport; cependant
la Belgique ne sest pas
montre aussi agressive
que les autres pays qui
font lobjet du prsent
rapport dans la ngociation
des retenues la source
dans les conventions
signes avec les pays en
dveloppement.
Les rsultats dun examen

du GAFI en 2015 ont rvl
un nombre considrable
de dfaillances dans
le dispositif belge antiblanchiment dargent
mais qui ne concernent
pas lenregistrement ou le
stockage de donnes sur
la proprit effective. Un
groupe de travail doit tre
constitu pour valuer si
la Belgique doit adopter
un registre public des
bnficiaires effectifs. Les
trusts sont interdits par la
loi en Belgique.
Officiellement, le
gouvernement belge est
en attente des conclusions
de ltude dimpact de la
Commission europenne
sur le reporting pays par
pays, et ralisera sa propre
valuation nationale avant
de prendre position.
Tout en dclarant quune

troite collaboration avec
est de la plus haute
importance pour lutter
contre les mouvements
de capitaux illicites, le
gouvernement allemand
soppose depuis des
annes ltablissement
sein des Nations unies;
il a raffirm cette
position en juillet 2015
lors des ngociations
de la Confrence sur
le Financement du
dveloppement.
Le gouvernement
belge ne soutient
pas ltablissement
sein des Nations unies.
Danemark
Conventions
fiscales
Transparence des
Reporting public
des entreprises
multinationales
Jusquau milieu des annes

90, les conventions fiscales
danoises avec les pays en
dveloppement taient
largement inspires du
modle des Nations unies,
mais elles sont depuis,
construites selon le modle
de lOCDE. Une convention
controverse avec le Ghana
a dclench une audition
parlementaire en avril
2015 sur les conventions
fiscales du Danemark avec
les pays en dveloppement,
sans toutefois que
le gouvernement ne
reconnaisse clairement la
ncessit de changer les
pratiques de ngociation.
Le gouvernement danois
ne prvoit pas de mener
danalyse dimpact de
ses conventions. Daprs
la nouvelle lgislation
de 2015, les conventions
fiscales danoises doivent
comporter une clause
anti-abus. Le Danemark
a moins de conventions
dveloppement que la
moyenne des pays tudis
dans ce rapport, mais
les conventions danoises
prvoient gnralement
des rductions de retenue
la source bien au-dessus
de la moyenne des pays
europens.
A la suite de nombreux
scandales lis des
socits crans installes
au Danemark, le
gouvernement a annonc
fin 2014 son intention
dtablir un registre
totalement public des
propritaires effectifs des
socits. La mise en uvre
du registre est prvue pour
la fin du printemps 2016.
Le nouveau gouvernement
entr en fonction en juin
2015 na pas annonc de
changement dans cet
agenda. En 2015, il a t
galement dcid que
les actions au porteur
seraient supprimes et
quun registre public des
actionnaires serait introduit
en juin.
La position du
gouvernement sur le
public demeure floue.
Mais les lections de juin
2015 ont introduit une
majorit dfavorable
la liste danoise qui rend
publique les contributions
fiscales des grosses
entreprises, mme si
aucune proposition visant
supprimer cette liste
na pour le moment t
introduite. Avec cette
volution, la probabilit
davoir une majorit
parlementaire en faveur
du reporting pays par pays
public est de de plus en
plus faible.
Solutions lchelle
internationale
Le gouvernement danois
nest pas favorable la
Espagne
France
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
LEspagne utilise par

dfaut le modle de
lOCDE pour ngocier ses
conventions fiscales, mais
ces dernires comportent
des clauses anti-abus. On
observe dimportantes
rductions des taux de
retenue la source dans
les conventions fiscales
signes avec le Sngal et
le Nigria en 2014-15 ; sur
les 15 pays tudis dans le
rapport, les ngociations
de lEspagne sont de loin
les plus agressives en
matire de rduction des
retenues la source. En
moyenne, les retenues la
source ont t rduites de
5,4%. En outre, lEspagne
a plus de conventions
dveloppement que la
dans le rapport.
On ne sait pas encore

quand ni comment le
gouvernement espagnol
mettra en uvre la
nouvelle Directive
europenne antiblanchiment, ni sil
optera pour un registre
de propritaires effectifs
accessible au public. Mais
pendant les ngociations
sur cette directive, le
gouvernement espagnol
a dclar tre fortement
oppos la publicit
de ces registres. Il est
donc probable que ces
informations ne seront
pas publiques. LEspagne
occupe actuellement la
quatrime place en termes
de risque de blanchiment
dargent parmi les 15 pays
tudis dans le rapport.
Le gouvernement a
annonc en 2015 que
lEspagne mettrait en
uvre le reporting pays
par pays recommand par
le plan daction BEPS de
lOCDE. Il ne semble pas
en faveur dun reporting
public. Par consquent,
les donnes resteront
confidentielles et seules les
entreprises dont le chiffre
daffaires est suprieur
750 millions deuros seront
soumises cette obligation.
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
En matire de nombre
de conventions fiscales
signes avec des pays
en dveloppement,
la France arrive en
deuxime position, juste
derrire le Royaume-Uni.
Ces conventions sont
construites exclusivement
sur la base du modle de
lOCDE. Le Ministre des
finances a rcemment
dclar, pour la premire
fois, quil soutenait
lintroduction dune
clause anti-abus dans
franaises. Mais la
moyenne des rductions
de retenues la source
pratiques par la France
est de 3,11%, soit audessus de la moyenne
des pays tudis dans le
rapport. Une convention
signe en 2014 avec la
Chine montre que la France
poursuit ses pratiques
de ngociation agressive
visant rduire les taux
dans ses conventions
fiscales avec les pays dans
lesquels ses entreprises
investissent.
La France a dfendu avec

force lide de la cration
dun registre administratif
public des bnficiaires
effectifs dans le cadre de
la rvision de la Directive
europenne antiblanchiment.
Mais en 2015, les
autorits franaises ont
malheureusement dclar
quelles niraient pas
au-del des exigences
minimales de la Directive
concernant laccs
aux informations sur
les propritaires rels
des entreprises et que
seules les personnes ou
organisations capables
de dmontrer un intrt
lgitime pourraient
consulter les registres. Les
autorits ont cependant
annonc leur intention
dinterprter le plus
largement possible cette
notion dintrt lgitime
sans quune dfinition nait
ce jour t officiellement
fournie. Une loi de 2013
prvoit la cration dun
registre public des trusts,
mais le dcret dapplication
na toujours pas t
prsent.
Aprs avoir dfendu

pendant des annes
une plus grande
transparence des socits
multinationales, le
gouvernement franais
a du en dclarant en
2015 quil nadopterait
pas de reporting public
pays par pays au niveau
national et quil suivrait
les recommandations
de lOCDE. A la suite du
lancement en octobre du
plan daction BEPS, le
gouvernement franais
a confirm dans un
communiqu son intention
dintroduire un reporting
pays par pays confidentiel
la fin de lanne, dans le
projet de Loi de finances
rectificatif.
LEspagne sest aligne

sur la position de lUE et
na pas soutenu la cration
sein des Nations unies, lors
de la Confrence de juillet
2015 sur le Financement du
Dveloppement. Pourtant,
le gouvernement avait
dclar que la cration
dun tel organisme devait
faire lobjet dune tude
pralable; il considre
ncessaire, au minimum,
de renforcer lactuel comit
dexperts sur la fiscalit
des Nations unies.
La France soutient avec

vigueur lOCDE, qui sige
Paris, et son projet
BEPS. Le gouvernement
a clairement ritr son
dsaccord quant la
Il a t parmi les opposants
les plus actifs, bloquant
cette proposition lors de
la Confrence de juillet
2015 sur le Financement du
Dveloppement.
Hongrie
Irlande
Conventions
fiscales
Transparence des
bnficiaires
effectifs
Reporting public
des entreprises
multinationales
Solutions lchelle
internationale
La Hongrie a moins de
que la moyenne des pays
tudis dans le rapport,
et aucune avec des pays
faible revenu. Il est
difficile de savoir si les
conventions signes par
la Hongrie dune manire
gnrale suivent le modle
de lOCDE ou celui des
Nations unies. Au cours
des dernires annes,
la Hongrie a ngoci
beaucoup de conventions
avec des juridictions
fiscalit faible. La rduction
moyenne des retenues
la source des conventions
hongroises avec les pays en
dveloppement, est moins
agressive que la moyenne
constate dans les pays
Une valuation de
lOCDE en 2015 note que
la Hongrie nexige pas
des socits trangres
commercialement
prsentes sur son sol
quelles fournissent
le dtail de leurs
propritaires rels, ni un
justificatif didentit des
parties concernes. De
mme les informations
de proprit manant des
partenaires ne sont pas
exiges dans le cas de
partenariats trangers.
Ce qui est dautant plus
inquitant quil existe en
Hongrie un grand nombre
dentits ad hoc par
lesquelles transitent
dimportants flux dIDE. Le
gouvernement ne sest pas
prononc sur laccs public
aux informations relatives
la proprit effective.
A ce jour, le gouvernement
na pas exprim sa position
sur le reporting pays par
pays.
A ce jour, le gouvernement
na pas exprim sa position
sur ltablissement
sein des Nations unies,
mais la Hongrie a t
solidaire de la ligne
officielle de lU.E. lors
de la 3me Confrence
Dveloppement Addis
Abeba; lU.E. tait contre la
cration de cet organisme
fiscal.
Conventions
fiscales
Transparence des
bnficiaires

Solutions lchelle
Les conventions fiscales de

lIrlande suivent dans les
grandes lignes le modle
de lOCDE. Mais lIrlande
sest dclare prte
envisager dautres modles
de conventions lors de
ses ngociations avec les
pays en dveloppement.
Avec la Slovnie, lIrlande
a le plus petit nombre de
compare aux autres pays
tudis. Une convention
avec la Zambie, rengocie
en 2015, montre quelques
progrs par rapport la
prcdente convention qui
tait dfavorable ce pays.
Une analyse des impacts
de ces conventions,
initialement prvue dbut
2015, a t publie en
mme temps que le Budget
2016 en octobre 2015
(trop tardivement pour
en faire lanalyse dans le
prsent rapport). Dans ses
conventions avec les pays
en dveloppement, lIrlande
ngocie en gnral des
rductions de retenues la
source moins agressives
que la moyenne constate
parmi les pays tudis dans
le rapport.
Une valuation ralise

en 2015 par la Banque
centrale rvle quelques
dfaillances dans le
secteur des finances
en Irlande en termes
de vrification des
propritaires effectifs
et des clients. Le
gouvernement planifie
une mise en uvre
relativement rapide (2016)
de la nouvelle Directive
anti-blanchiment de
lUE, mais na pas encore
dclar si laccs au
registre des bnficiaires
effectifs serait totalement
public.
Le gouvernement irlandais
affiche son soutien
aux recommandations
BEPS de lOCDE sur le
reporting pays par pays ;
il insiste sur la ncessit
de confidentialit pour
les contribuables et sur
limportance de rserver
les informations la
seule administration
fiscale. LIrlande
soutient galement les
recommandations de
lOCDE selon lesquelles
seules les socits dont le
chiffre daffaires annuel
dpasse les 750 millions
deuros doivent tre
soumises lobligation de
reporting.
LIrlande affiche lambition

dtre un acteur de premier
rang dans leffort collectif
pour tablir un systme
fiscal international plus
juste et plus transparent;
pourtant le gouvernement
irlandais ne soutient pas
la cration dun organisme
au sein des Nationsunies, comme le
tmoigne son inquitude
face la prolifration
institutionnelle exprime
lors de la Confrence
Dveloppement en juillet
2015.
Italie
Luxembourg
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Daprs le gouvernement
italien, les conventions
fiscales italiennes sont
essentiellement construites
sur le modle de lOCDE,
tout en ayant celui des
Nations unies comme autre
source de rfrence. Parmi
les pays tudis dans le
rapport, lItalie vient en
troisime position aprs le
Royaume-Uni et la France
pour ce qui est du nombre
de conventions fiscales
signes avec les pays
en dveloppement. Une
convention de 2014 avec
la Rpublique du Congo,
concide avec lannonce
de lexpansion massive du
gant ptrolier ENI dans
ce mme pays. Aucune
nouvelle convention na
t signe avec des pays
en dveloppement en
2015. En rgle gnrale,
lItalie ngocie dans ses
conventions avec les
pays en dveloppement
des rductions fiscales
moins importantes que la
dans le prsent rapport.
Jusqu fin 2014, le

gouvernement italien
a exprim son soutien
en faveur de registres
publics de propritairs
effectifs. Mais la suite
du compromis europen
sur la Directive antiblanchiment, auquel il
a activement particip
en tant que prsident de
lUE, le gouvernement
italien a du en dclarant
son intention de sen
tenir au compromis et
de restreindre laccs
au registre aux seules
personnes ou organisations
dmontrant un intrt
lgitime . LItalie occupe
galement la troisime
place en termes de risque
de blanchiment dargent
parmi les 15 pays tudis
dans le rapport.
La position du
gouvernement sur le
nest pas connue.
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Le Luxembourg a
relativement peu de
mais son rseau de
conventions se dveloppe
rapidement depuis 2015, et
ce avec un grand nombre
de pays en dveloppement.
Deux des plus rcentes
conventions, avec le
Laos et le Sri Lanka
comportent une rduction
de la retenue la source
sur les dividendes. Le
gouvernement dclare
que toutes les conventions
luxembourgeoises suivent
le modle de lOCDE.
Compar aux 15 pays
tudis dans le rapport,
la rduction moyenne des
retenues la source par le
Luxembourg est la moins
agressive.
Une valuation de 2014

sur la conformit du
Luxembourg aux rgles
anti-blanchiment dargent
montre des amliorations,
mais galement labsence
totale de donnes sur les
propritaires rels dans
le registre des socits
luxembourgeois. Certains
nouveaux dispositifs
appels Freeport et
Fonds Patrimonial
pourraient aggraver cette
opacit. Le Luxembourg
occupe galement la
premire place en termes
tudis dans le rapport. On
ne sait pas encore quand ni
comment le gouvernement
du Luxembourg mettra
en uvre la nouvelle
Directive europenne
anti-blanchiment, ni sil
optera pour un registre
de propritaires effectifs
accessible au public.
Le gouvernement du
Luxembourg a rdig une
nouvelle loi sur les prix
de transfert qui intgre le
recommand par le plan
BEPS de lOCDE, cest-dire que les donnes
resteront confidentielles
et que seules les socits
avec un chiffre daffaires
suprieur 750 millions
deuros devront sy
soumettre. Le Ministre
des finances a confirm en
mars que le Luxembourg
ne soutenait pas laccs
public aux informations du
reporting pays par pays.
La position officielle du
gouvernement italien
nest pas favorable
ltablissement
Lun des arguments

rcurrents du Luxembourg,
est que tant que les
rgles du jeu ne sont pas
les mmes pour tous,
lUE et le Luxembourg
ne doivent pas aller trop
loin dans la rforme
des systmes fiscaux.
Cela na pas empch
le Luxembourg de
sopposer ltablissement
sein des Nations unies,
alors mme que ce dernier
aurait pu tablir des
normes vritablement
internationales.
Pays-Bas
Conventions
fiscales
Transparence
des bnficiaires
effectifs
Reporting public
des entreprises
multinationales
Globalement, les PaysBas utilisent le modle de

lOCDE pour ngocier leurs
mais dclarent tre
favorables lutilisation
du modle onusien
lors de leurs futures
ngociations avec les pays
en dveloppement. Le
gouvernement nerlandais
prend actuellement des
mesures pour intgrer des
clauses anti-abus dans
ses conventions avec les
Il dclare galement
tre plutt ouvert
laugmentation des taux
dans ses conventions.
Malheureusement les
donnes montrent
que les ngociations
hollandaises avec les pays
en dveloppement sont
gnralement agressives,
avec des rductions de
retenues trs importantes,
en comparaison avec les
autres pays tudis dans
le rapport. Les PaysBas ont galement un
nombre plus important de
en dveloppement que la
moyenne constate dans le
prsent rapport.
Une rcente valuation

de la Banque centrale
nerlandaise constate
des dfaillances dans la
collecte de donnes sur
la proprit effective de
ce quon appelle les
trusts offices , qui grent
bon nombre de socits
botes-aux-lettres travers
le pays. Les Pays-Bas
occupent galement la
cinquime place en termes
tudis dans le rapport. Le
dclare ne pas soutenir
laccs public aux registres
sur les bnficiaires
effectifs.
Le Parlement nerlandais a
vot en 2015 une rsolution
demandant un reporting
pays par pays public, et le
gouvernement a exprim
son soutien cette mesure
dans une lettre la
Commission europenne.
Mais il a galement
annonc dans son Budget
de septembre 2015,
lintroduction du reporting
BEPS de lOCDE, qui prvoit
que les donnes restent
confidentielles et que
seules les socits dont le
chiffre daffaires dpasse
les 750 millions deuros
soient soumises cette
obligation. Malgr tout, le
gouvernement peut encore
se rattraper sil tient sa
promesse de soutenir le
public lors des ngociations
sur la Directive Droits des
actionnaires, auquel cas il
obtiendrait un feu vert.
Solutions lchelle
internationale
En amont de la
Confrence de juillet
2015 sur le Financement
du dveloppement, le
a fait de la lutte contre la
fraude fiscale lune de ses
trois priorits. Cependant
le gouvernement na
pas soutenu la cration
Pologne
Rpublique
Tchque
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Le modle de conventions
fiscales par dfaut utilis
par le gouvernement
polonais est celui de
lOCDE, mme sil est
possible dintgrer des
lments du modle
des Nations unies. Le
gouvernement dclare
ne pas souhaiter utiliser
le modle des Nations
unies comme base des
ngociations avec les
La Pologne a rcemment
introduit une clause
anti-abus dans ses
en dveloppement. La
Pologne est relativement
peu agressive concernant
les taux de rduction
la source dans ses
conventions fiscales :
parmi les pays tudis
dans le rapport elle arrive
en avant dernire position.
Elle a galement moins
de conventions avec les
que la moyenne constate
des pays tudis dans le
rapport.
Selon une valuation

de lOCDE de 2015 sur
lopacit financire en
Pologne, il existe de
srieuses dfaillances en
matire de disponibilit
dinformations sur lidentit
des propritaires rels
des socits trangres,
des actions au porteur,
et des personnes qui
administrent les trusts.
Le gouvernement polonais
sest dautre part positionn
contre les registres
publics des bnficiaires
effectifs lors des
ngociations europennes
sur la Directive antiblanchiment. A ce jour,
aucune communication
officielle nindique si le
gouvernement projette de
crer un registre national,
ni si le public aura un
droit daccs ce registre.
La Pologne occupe
actuellement lavant
dernire place en termes
est lun des premiers
de lUE avoir adopt
les recommandations
BEPS de lOCDE sur la
confidentialit du reporting
pays par pays, et lun des
derniers avoir transpos
lobligation europenne
de reporting pays par pays
public pour les banques
qui nest toujours pas
oprationnelle en Pologne.
Il ne semble pas envisager
la possibilit dun reporting
pays par pays public tendu
aux autres secteurs.
a dclar souhaiter tudier
le projet de cration
sein des Nations unies
avant de se prononcer
sur la question. Mais
la Pologne ne sest pas
dsolidarise de la ligne
officielle de lUE lors
de la 3me Confrence
Dveloppement Addis
Abeba, qui tait oppose
Transparence
des bnficiaires
effectifs
Reporting public
des entreprises
multinationales
Solutions lchelle
internationale
Le gouvernement prvoit
de transposer la nouvelle
Directive europenne
anti-blanchiment en
octobre 2015, avec une
application prvue partir
du 1er Juillet 2016. Laccs
public ou non au registre
des bnficiaires effectifs
que la Directive impose de
crer est encore ltude
par le gouvernement.Les
trusts ont t introduits
en 2014 et ce jour,
linscription un registre
nest pas requise.
La position du
gouvernement tchque sur
le reporting pays par pays
public nest pas connue.
Le gouvernement tchque
nest pas favorable
un organisme fiscal
Conventions
fiscales
Les conventions fiscales
de la Rpublique Tchque
sont construites sur
le modle de lOCDE,
mais elles contiennent
une combinaison de
dispositions des Nations
unies et de lOCDE. En
moyenne, la Rpublique
Tchque moins de
que les autres pays tudis
dans le rapport ; mais la
rduction des retenues
la source prvues par les
conventions signes avec
sont en moyenne plus
importantes que celles des
autres pays tudis dans le
rapport.
Royaume-Uni
Conventions
fiscales
Transparence des
bnficiaires

Solutions lchelle
Le Royaume-Uni dispose
de lun des plus grands
rseaux de conventions
fiscales au monde et
continue de le dvelopper.
De nombreuses nouvelles
des pays en dveloppement
ont ainsi t signes en
2015. Le Royaume-Uni
est le deuxime pays le
plus agressif en matire
de rduction des retenues
la source dans ses
sur les 15 pays tudis,
ce qui est inquitant. De
manire plus positive, il
semble y avoir un dbut
de prise de conscience du
lien entre dveloppement
et conventions
fiscales, maintenant
que le DfID (Ministre
du Dveloppement
International britannique)
est consult tous les ans
; de plus les objectifs
de dveloppement
sont aujourdhui partie
intgrante du plan
stratgique du HMRC,
ladministration fiscale et
douanire britannique. Pour
autant, aucun changement
notable nest pour le
moment observable. Le
gouvernement continue de
sopposer lide de mener
une analyse des impacts de
son systme fiscal sur les
Le Royaume-Uni a t
le premier pays de lUE
lgifrer en faveur
dun registre public des
propritaires effectifs des
socits, donnant ainsi du
crdit cette proposition
lors des ngociations
europennes sur la
nouvelle Directive antiblanchiment. Mais dun
autre ct, lors de ces
ngociations, le RoyaumeUni a tout fait pour affaiblir
le compromis sur les
trusts. Le RoyaumeUni permet en effet
ltablissement de trusts
sur son territoire qui ne
sont pas concerns par le
registre public, seulement
obligatoire pour les
socits. Les territoires
doutre-mer britanniques
et les Dpendances de la
Couronne ne semblent pas
en faveur de quelconques
registres publics.
Le Royaume Uni est lun

des premiers pays stre
engag mettre en uvre
le reporting pays par pays
de lOCDE. Ainsi, en mars
2015, il a t demand au
Trsor public britannique
de lgifrer en ce sens. Le
dbat sur la publicit de
ces informations est trs
important, et en amont
des lections lgislatives
de mai 2015, la plupart
des candidats lont intgr
dans leurs programmes.
Le Parti Conservateur,
qui a gagn ces lections,
sest engag tudier le
projet de reporting pays
par pays public sur une
base multilatrale ; il faut
donc encore attendre pour
savoir si le Royaume-Uni
soutiendra ou non cette
mesure.
Le gouvernement
britannique tait lun des
principaux opposants la
au sein des Nations unies
pendant la Confrence
de juillet 2015 sur
le Financement du
Dveloppement.
Slovnie
Sude
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Le gouvernement slovne
a dclar que ses
en dveloppement ntaient
pas uniquement construites
sur le modle de lOCDE ou
sur celui des Nations unies.
Avec lIrlande, la Slovnie
a le plus petit nombre de
compare aux autres pays
Les taux de retenue
la source ngocis par
la Slovnie dans ses
sont tout juste infrieurs
la moyenne de ceux
ngocis par les pays
Le gouvernement slovne
a dclar son intention de
rendre public certaines
donnes concernant les
bnficiaires effectifs des
socits. Les personnes
qui dmontreront un
intrt lgitime auront
accs aux informations plus
compltes.
Le gouvernement na pas
encore dfini l intrt
lgitime mais prvoit de
prsenter un projet de loi
fin 2015. Les prochaines
dcisions sur la teneur des
informations publiques,
et la dfinition d intrt
lgitime dtermineront
si la Slovnie se dote dun
registre vritablement
public de des bnficiaires
effectifs, mais ces
annonces montrent dj sa
bonne volont. De plus, la
Slovnie prsente le risque
de blanchiment dargent
le moins lev parmi les
15 pays tudis dans le
rapport.
Le gouvernement na pas
encore propos de loi pour
introduire le reporting pays
par pays, mais dclare
soutenir le modle BEPS de
lOCDE, et est trs attach
la confidentialit des
donnes. Le gouvernement
a transpos la Directive
relative aux exigences de
Fonds propres en 2015,
mais na pas mis en uvre
larticle sur lobligation de
public pour les banques; il
a dclar quil revenait
la banque de Slovnie de
clarifier les obligations des
banques slovnes.
Conventions
fiscales
Transparence des

Solutions lchelle
Daprs le gouvernement,
sudoises avec les pays
en dveloppement ne sont
pas homognes, sinspirant
parfois du modle de
lOCDE, parfois de celui
des Nations unies. Mais
ces conventions prvoient
des rductions des taux de
retenue la source bien
suprieures la moyenne
des 15 pays tudis dans
le rapport. La Sude est
le troisime pays le plus
agressif en la matire
parmi les 15 pays tudis.
Elle est galement audessus de la moyenne
en termes de nombre de
les pays en dveloppement.
Le gouvernement ne
prvoit pas de mener une
analyse dimpact de ses
conventions fiscales.
Le gouvernement ne
sest pas encore dcid
concernant laccs ou non
au public des donnes sur
les bnficiaires effectifs.
Fin 2014, une commission
denqute a t charge
de faire des propositions
concernant la manire
de transposer la nouvelle
Directive europenne antiblanchiment en Sude; elle
doit notamment valuer si
le registre de bnficiaires
effectifs doit tre public
ou non. Mais la cration
de cette commission a t
reporte et ses rsultats
ne sont pas publis ce
jour. En dpit de la mise en
examen de deux grandes
banques sudoises pour
suspicion de blanchiment
dargent en 2015, la Sude
est plutt dans le bas du
classement concernant
les risques de blanchiment
dargent.
Bien quaucun projet de loi

ne soit pour le moment sur
la table, le gouvernement
sudois a dclar son
intention de mettre en
uvre le reporting pays
par pays de lOCDE, et
ne semble pas envisager
loption dun accs
public au reporting. Par
consquent, les donnes
resteront confidentielles,
et seules les entreprises
dont le chiffre daffaires est
suprieur 750 millions
deuros seront soumises
cette obligation.
Le gouvernement a dclar
soutenir la cration
Pour autant, la Slovnie ne
sest pas dsolidarise de
la ligne de lU.E en juillet
2015 lors de la Confrence
Dveloppement, qui a
bloqu cette proposition.
La Sude ne soutient pas

Elle prfre soutenir une
plus forte implication des
dans le processus BEPS de
lOCDE.
Recommandations
3. Recommandations aux Etats membres et
aux institutions de lUnion europenne
Plusieurs recommandations peuvent et doivent tre mises
en uvre par les Etats membres et institutions de lUnion
europenne afin de mettre un terme au scandale de
lvasion fiscale :
1. Mettre en place des registres complets et publiquement
accessibles sur les bnficiaires effectifs des
entreprises, trusts et autres structures juridiques
similaires. La transposition de la directive europenne
sur le blanchiment des capitaux offre une opportunit
importante saisir et les gouvernements doivent
sassurer daller au-del des exigences minimales de la
directive en introduisant un accs public intgral.
2. Adopter le reporting pays par pays complet pour
toutes les grandes entreprises et sassurer que cette
information soit publiquement accessible sous forme
de donnes ouvertes et directement exploitables
informatiquement, et centralises dans un registre
public. Ce reporting devra tre au moins aussi complet
que celui propos par le projet BEPS de lOCDE , mais
surtout il devra tre rendu public et sappliquer toutes
les entreprises qui rpondent au moins deux des
trois critres suivants : 1) un bilan dont le total slve
au minimum 20M, 2) un chiffre daffaires net dau
moins 40M, 3) en moyenne au minimum 250 salaris
sur lanne fiscale. Au niveau de lUnion europenne,
les gouvernements devraient soutenir ladoption du
reporting pays par pays pour tous les secteurs dans le
cadre des ngociations sur la directive sur les droits des
actionnaires.
3. Effectuer et publier une tude dimpact de toutes les
politiques fiscales nationales et de lUnion europenne,
y compris les entits vocation spciale, les conventions
fiscales, avantages fiscaux et crdits dimpt accordes
aux entreprises multinationales, afin dvaluer les
impacts sur les pays en dveloppement et supprimer les
politiques et pratiques qui ont un impact ngatif sur les
4. Sassurer que la nouvelle norme sur lchange

automatique de donnes bancaires labore par
lOCDE inclut une priode de transition pour les
pays en dveloppement qui sont actuellement dans
lincapacit de rpondre aux exigences de rciprocit en
matire dchange automatique dinformations, faute de
capacits administratives. Cette priode de transition
devrait permettre aux pays en dveloppement de recevoir
automatiquement des informations, mme sils sont dans
lincapacit de partager les informations sur leur propre
pays.
5. Entreprendre conjointement avec les pays en
dveloppement, une tude rigoureuse des bnfices et
des risques dalternatives fondamentales au systme
fiscal international actuel, par exemple la taxation
unitaire, en accordant une attention toute particulire
limpact possible que ces alternatives pourraient avoir
sur les pays en dveloppement.
6. Crer un organe fiscal intergouvernemental sous les
auspices des Nations unies, afin dassurer que les
pays en dveloppement puissent participer sur un pied
dgalit la rforme internationale des rgles fiscales.
Ce forum reprendrait le rle actuellement jou par
lOCDE, et deviendrait le forum principal de coopration
internationale en matire fiscale et pour toute question
de transparence.
7. Tous les pays de lUnion europenne devraient publier les
donnes montrant le flux des investissements passant
par des entits vocation spciale dans leurs pays.
8. D
manteler et enrayer lextension des rgimes
existants de patent boxes (taxation de la
proprit intellectuelle) et autres structures fiscales
dommageables similaires.
9. Publier les lments principaux de tous les rescrits
fiscaux accords aux entreprises multinationales et
tendre vers un systme de taxation des entreprises
multinationales plus clair et moins complexe, ce
qui rendrait le recours excessif aux rescrits fiscaux
inoprant.
10. Adopter une protection efficace des lanceurs dalerte

afin de protger ceux qui agissent dans lintrt gnral
en rvlant les pratiques dvasion fiscale.
11. Soutenir la proposition d Assiette Commune
Consolide pour lImpt des Socits (ACCIS) de
lUnion europenne qui inclurait une consolidation et une
rpartition des bnfices et viterait lintroduction de
nouveaux mcanismes qui peuvent tre dtourns par les
entreprises multinationales des fins dvasion fiscale,
y compris des mcanismes permettant la compensation
transfrontalire des pertes sans consolidation (que lon
appelle aussi la proposition dAssiette commune pour
limpt des socits ).
12. Lors de la ngociation de conventions fiscales avec les
pays en dveloppement, lUnion europenne devrait :
Adhrer au modle des Nations unies plutt qu celui
de lOCDE afin dviter tout parti pris en faveur des
intrts des pays dvelopps.
Effectuer une tude dimpact complte afin danalyser
limpact financier sur les pays en dveloppement et
sassurer que les impacts ngatifs soient vits.
Sassurer dune rpartition quitable des droits
fiscaux entre les diffrents signataires du trait.
Sabstenir de rduire les taux de retenue la source.
Garantir la transparence des ngociations des
conventions fiscales, y compris les politiques
affrentes et la position du gouvernement, afin de
permettre aux parties prenantes, y compris la socit
civile et les parlementaires, dexaminer et de suivre
chaque procdure de ngociations, depuis sa phase
initiale jusqu sa finalisation, y compris chacune des
tapes intermdiaires.
Je suis vivement proccup par le fait que ces procdures soient apparemment lgales dans certains tats membres et que la
fraude et lvasion fiscales y soient facilites. Cela signifie que nous devons convaincre les tats membres de nous aider mettre
fin rapidement lvasion systmatique en Europe, dans quelque pays que ce soit, au Luxembourg ou dans dautres tats.
Martin Schulz, prsident du Parlement europen 187
Contexte
Le Parlement europen est par tradition un alli des militants
de la justice fiscale, mais les nouveaux parlementaires
europens lus en 2014 ont d trs rapidement prendre
position sur le sujet. Presque immdiatement aprs le dbut
de leur mandat, les parlementaires ont d se prononcer sur
la possibilit dutiliser leur droit dmettre de ses fonctions
le prsident de la Commission europenne Jean-Claude
Juncker, la suite des troublantes rvlations Luxleaks
qui remontent lpoque o il tait Premier ministre du
Luxembourg. En raison dun compromis peu clair entre
les diffrents groupes politiques, Juncker a finalement t
pargn188 mais les questions de justice fiscale demeurent
lordre du jour. En douze mois seulement, le Parlement
europen (PE) a finalis la ngociation dune importante
directive sur la transparence des bnficiaires effectifs189
et adopt deux rapports clefs sur la fiscalit avec deux
autres attendus dici la fin de lanne 2015190. Le Parlement
a galement vot des amendements introduisant le
reporting pays par pays public et la publication des rescrits
fiscaux dans une directive propose par la Commission
europenne191, et a cr une commission spciale charge
dexaminer les rescrits fiscaux et autres pratiques fiscales
dommageables192.
Le PE ne prsente cependant pas toujours un front aussi
uni. Mme si tous les groupes politiques du Parlement
ont vivement condamn les rvlations du scandale
Luxleaks et rclam des actions fortes, plusieurs groupes
majoritaires ont finalement bloqu la proposition de crer
une commission denqute dote de pouvoirs importants pour
enquter sur les pratiques fiscales dommageables. De ce
fait, le Parlement na obtenu de consensus que pour la mise
en place dune commission spciale aux pouvoirs limits193.
Le PE a une position plutt unique parmi les institutions
europennes et les Etats membres car il continue de se faire
le dfenseur du point de vue des pays en dveloppement sur
la justice fiscale. En 2015, le PE a ainsi adopt un rapport
progressiste sur la fiscalit et le dveloppement qui,

entre autres choses, appelait la Commission prsenter
un plan daction ambitieux [] pour soutenir les pays en
dveloppement dans la lutte contre la fraude et lvasion
fiscales et dans llaboration de politiques fiscales quitables,
quilibres, efficaces et transparentes 194. Malheureusement
ces appels restent souvent lettre morte cause des
pouvoirs relativement limits en matire fiscale octroys
au Parlement par les traits europens. Ceci apparat
regrettable car, malgr des dfaillances occasionnelles, les
Etats membres et la Commission auraient fort apprendre
en matire fiscale de cette institution, qui est la plus
transparente et la seule et unique tre lue au suffrage
universel.
Politiques fiscales
Entits ad hoc
Dans son rapport annuel 2015 sur la fiscalit, le PE a publi
une liste de recommandations importantes sur les entits
ad hoc. Les Etats membres taient invits publier une
analyse dimpact de leurs entits ad hoc et autres montages
juridiques similaires 195. Clarifier limpact des entits ad
hoc sur lassiette fiscale des autres pays sera extrmement
utile mais malheureusement, le rapport du Parlement
europen na pas prcis si lanalyse dimpact porterait sur
lassiette fiscale des autres Etats membres uniquement ou
si elle concernerait aussi les Etats non membres de lUE,
y compris les pays en dveloppement. De plus, le rapport
demandait aux Etats membres de publier les donnes
concernant les flux dinvestissement passant par ces entits
dans leur pays. Ces donnes non-agrges nexistent que
pour un petit nombre dEtats membres et faciliteraient
lidentification des entits qui sont utilises pour contourner
la lgislation fiscale. Enfin, et surtout, le PE a demand aux
Etats membres dintroduire des exigences de substance
suffisamment fortes pour toutes ces entits afin de veiller ce
quelles ne puissent tre utilises de manire abusive des fins

fiscales196. Une exigence de substance permet de sassurer
quune entit ad hoc a un minimum dactivit conomique
relle dans le pays qui lhberge, contrairement aux socits
crans ou autres socits botes aux lettres. Ces exigences
de substance peuvent, par exemple, se traduire par un
nombre minimum de salaris. Prises ensemble, ces trois
recommandations aux Etats membres sur les entits ad hoc
sont un premier pas satisfaisant pour valuer leurs effets
nfastes sur le recouvrement de limpt la fois dans les
pays dvelopps et les pays en dveloppement et y apporter
des solutions.
cre 203. Sur ce point, le rapport souligne les garanties

quoffre le modle de convention des Nations unies qui
alloue une rpartition quitable des droits fiscaux entre les
pays sources et de rsidence . Il souligne enfin que les Etats
membres ont lobligation de se conformer au principe de
cohrence politique pour le dveloppement au moment de
ngocier des conventions avec les pays en dveloppement204.
Avec ces recommandations, le PE fait preuve dune bonne
connaissance du poids des conventions fiscales pour
les pays en dveloppement, et identifie de manire juste
le modle des Nations unies comme tant une option
prfrable celui de lOCDE.
Rgimes fiscaux prfrentiels sur les revenus issus

de la proprit intellectuelle ( patent boxes )
Un rapport du Parlement sur la fiscalit datant de 2013

encourage la Commission travailler des normes
communes pour les conventions fiscales tablies entre
les Etats membres et les pays en dveloppement, avec
pour objectif dviter lrosion de lassiette fiscale de ces
pays205 . La commission spciale du Parlement, cre aprs
Luxleaks, envisage actuellement de relayer cet appel, en
recommandant dans son projet de rapport de juillet 2015
la cration dun cadre commun de lUE pour les conventions
fiscales bilatrales et la substitution progressive de
lnorme nombre de conventions fiscales bilatrales par des
conventions entre lUE et les juridictions tierces 206. Outre ces
ides progressistes, le PE a galement fortement soutenu
la ncessit de raliser une tude dimpact des rgimes
dimposition des entreprises des Etats membres, et de leurs
conventions fiscales bilatrales avec les pays en dveloppement
207.
Le PE a examin la question des rgimes fiscaux

prfrentiels pour les revenus gnrs par la proprit
intellectuelle ( patent boxes ) dans son Rapport fiscal
annuel 2015, en demandant que des actions soient
entreprises et que des mesures contraignantes soient adoptes
de toute urgence pour lutter contre les incidences nfastes des
avantages fiscaux proposs pour les revenus gnrs par la
proprit intellectuelle ( patent boxes ) 197. Bien que cette
mesure soit une tape positive, les impacts quelle pourra
avoir restent flous car la proposition ne prcise pas quels
types de mesures contraignantes pourraient tre utilises.
Rescrits fiscaux
Le PE demande depuis 2013 que tous les rescrits fiscaux
soient rendus publics, soit bien avant que le scandale
Luxleaks clate.198 Dans le mme esprit, un amendement
a t introduit lors de la rvision par le PE de la directive
sur les droits des actionnaires, qui exige des grandes
entreprises multinationales, quelles rendent publics les
lments et informations essentiels des rescrits fiscaux199
. Lamendement est pass avec une marge confortable
et le soutien de 408 dputs europens200. Dautres
recommandations sont attendues sur les rescrits fiscaux de
la part de la commission spciale cre aprs Luxleaks201.
Conventions fiscales
Dans son rapport de juin 2015 concernant la fiscalit et le
dveloppement, le PE indique que les conventions fiscales
sont devenues un outil essentiel pour les entreprises
multinationales qui transfrent leurs bnfices hors des pays o
ils ont t raliss vers des juridictions o les multinationales
peuvent payer peu ou pas dimpts202. En ce qui concerne
les conventions fiscales avec les pays en dveloppement,
le Parlement a formul la recommandation positive
suivante : Lors de la ngociation des conventions fiscales et
dinvestissements avec les pays en dveloppement, les revenus
ou bnfices provenant dactivits transfrontalires doivent
tre imposs dans le pays source o la valeur est extraite ou
Transparence financire et des entreprises

Proprit effective
Le Parlement est rest ferme sur la ncessit de rendre
publiques les informations sur les propritaires rels
des socits et de trusts. Lors dun vote historique en
mars 2014, 643 dputs europens ont vot en faveur de
ce principe simple (avec seulement 30 votes contre)208.
En dcembre 2014, le Parlement, la Commission et le
Conseil sont parvenus un compromis sur la quatrime
directive anti-blanchiment. Le Parlement peut tre flicit
pour son rle en faveur de registres centraliss, et en
particulier en faveur de laccs public ces registres, et
ce tout au long des ngociations. Le Parlement tait plutt
isol dans ses arguments pour laccs public ; mais grce
son unit transpartisane et sa position ferme sur la
ncessit de contrle public dans la lutte contre le crime
financier, des progrs bien quinsatisfaisants- ont t
effectus. Quelques mois aprs laccord sur la directive
anti-blanchiment, le Parlement a prouv son endurance et
sa rsolution soutenir laccs public en appelant les Etats
membres tirer parti de la flexibilit dont ils disposent, grce

notamment la directive Anti-blanchiment, pour instaurer
des registres publics offrant un accs sans restrictions aux
informations sur le bnficiaire effectif des entreprises, des
trusts, des fondations et autres entits juridiques 209.
Reporting pays par pays public

En ce qui concerne le reporting pays par pays, le Parlement
sest galement affich comme supporter actif de laccs
public aux informations. Le Parlement a jou un rle
essentiel en plaidant en faveur du reporting pays par pays
public pour les banques dans le cadre de la directive sur
les exigences de fonds propres en 2013 et a, depuis lors,
rpt son appel au reporting pays par pays public pour tous
les secteurs dactivit, la fois dans son rapport annuel
sur la fiscalit et dans son rapport sur la fiscalit et le
dveloppement, tous deux publis en 2015210. Cependant,
quand plusieurs groupes politiques ont propos des
amendements visant introduire le reporting pays par
pays public pour tous les secteurs dans le cadre de la
Directive droits des actionnaires au cours de lanne 2015, le
consensus apparent a montr des failles. En dpit du vote
une courte majorit en comit des affaires juridiques en mai
2015211, plusieurs grands partis de droite se sont opposs
un reporting pays par pays public et ont pouss pour un
vote en plnire sur le projet de directive. Aprs dintenses
pressions et ngociations en amont du vote, lamendement
sur le reporting pays par pays public a finalement t vot
avec une confortable majorit (404 dputs europens
ayant vot pour, 127 contre et 174 abstentions)212. Le vote
a t salu par la socit civile213 et par le rapporteur du
dossier, le dput Sergio Cofferati, qui a dclar : Nous ne
pouvons pas manquer cette occasion [dintroduire le reporting
pays par pays public], en particulier aprs Luxleaks et dautres
scandales 214. Le vote du Parlement sur la directive acquis,
la prochaine tape est dsormais la ngociation entre la
Commission, le Conseil, et le Parlement, afin de parvenir
un accord.

En ce qui concerne lchange automatique dinformations,
le rapport annuel du PE sur la fiscalit 2015 met une
recommandation forte et progressiste pour lintgration
des pays en dveloppement par le biais de projets pilotes
[] avec les pays en dveloppement, mettre en uvre au
cours dune priode de transition non-rciproque dans le cadre
de lapplication de la nouvelle norme internationale 215. Le
rapport 2015 sur la fiscalit et le dveloppement publi par
le PE au mois de juin, raffirme cette recommandation216 et
ajoute quil est ncessaire de fournir un soutien financier
continu ainsi quen matire dexpertise technique et de temps
afin de permettre aux pays en dveloppement de dvelopper
les capacits ncessaires pour transmettre et traiter les
informations . Le rapport ajoute quil est important de

souligner que la nouvelle norme de lOCDE concernant
lchange automatique dinformations prvoit une priode
de transition pour les pays en dveloppement, reconnaissant
ainsi que le principe de rciprocit de cette norme implique
que les pays qui nont pas les ressources et la capacit de
mettre en place les infrastructures ncessaires de collecte,
de gestion et de partage des informations demandes
pourraient effectivement se retrouver exclus 217. Avec ces
recommandations, le PE sest prsent comme chef de file
de lUE sur lintgration des pays en dveloppement dans
lchange automatique dinformations.
Les solutions de lUE

Malgr le scepticisme de plusieurs groupes parlementaires
europens vis--vis de lUE, une vaste majorit de
dputs europens continue de soutenir une plus grande
implication de lUE dans le domaine de la fiscalit. Le PE
a maintes fois encourag la Commission europenne
jouer un rle plus actif dans le domaine de la justice fiscale,
comme le montrent les diffrentes auditions de plusieurs
Commissaires dans le cadre du comit spcial sur les
rescrits fiscaux en 2015218. Le Parlement soutient galement
depuis longtemps la proposition ACCIS pour davantage
de coordination fiscale au sein de lUE, une position ritre
en 2015219. Le rapport fiscal annuel 2015 du Parlement
souligne galement quil est ncessaire de coordonner
laction au niveau de lUE afin de poursuivre la mise en uvre
des normes de transparence vis--vis des pays tiers220 .
Cependant, le PE a aussi critiqu la manire dont les
affaires fiscales sont actuellement coordonnes au sein
de lUE, et en particulier le trs secret Groupe code de
conduite sur la fiscalit des entreprises qui se runit
sous lgide du Conseil de lUE. En 2015, le PE a demand
une rvision du mandat de ce groupe afin damliorer son
efficacit et daboutir des rsultats ambitieux, par exemple
en introduisant lobligation de publier les allgements fiscaux,
crdits dimpts et les subventions accordes aux entreprises
. Le PE a galement demand au groupe dtre davantage
transparent, en publiant une vue densemble de ltat actuel
de la mise en uvre par les pays des recommandations mises
par le groupe dans le cadre de son rapport semestriel aux
ministres des finances 221. Ces propositions constitueraient
des ajustements bienvenus pour ce Groupe code de
conduite aujourdhui notoirement inefficace.
Des solutions internationales

Le PE a exprim avec force son soutien la cration dun
organisme fiscal intergouvernemental sous les auspices
des Nations unies (ONU). Il la fait au travers de son rapport
annuel sur la fiscalit de 2015 et du rapport du comit de
dveloppement sur la fiscalit222. Dans ce rapport, le PE
demande de manire urgente lUE et aux Etats membres de
garantir que le comit des Nations unies sur la fiscalit soit
transform en un rel organisme intergouvernemental, quil
soit mieux quip et dispose de suffisamment de ressources
supplmentaires, dans le cadre du Conseil conomique et
social de lONU, afin de garantir que tous les pays puissent
participer, sur un pied dgalit, la formulation et la
rforme des politiques fiscales internationales223. Un mois
avant le Sommet sur le financement du dveloppement
Addis Abeba, la recommandation a constitu un signal
important. Toutefois, comme pour de nombreuses autres
recommandations progressistes mais non contraignantesmanant du PE autour de la fiscalit, les Etats membres de
lUE ont choisi de lignorer.
Conclusion
Malgr la diversit des groupes politiques reprsents au
Parlement europen, il convient de noter que les dputs
europens sont parvenus se mettre daccord sur plusieurs
recommandations progressistes destination des Etats
membres et de la Commission en matire de fiscalit.
Le fait que le PE ait affich son engagement traiter la
problmatique de limpact des politiques fiscales de lUE
sur les pays en dveloppement, et quil ait propos plusieurs
solutions politiques utiles, est un signal encourageant. Le
PE ne sest pas content dexprimer des ides en matire
de politiques. Il a galement lutt pour remporter de
vritables victoires lgislatives en matire de justice fiscale,
parmi lesquelles la plus notable est peut-tre la directive
anti-blanchiment, et plus rcemment la rvision de la
directive sur les droits des actionnaires. A ce stade, le PE
a t particulirement efficace dans la mise en place de
mesures de transparence au niveau des entreprises, cadre
dans lequel il dispose de pouvoirs de codcision. Toutefois,
pour les questions ayant directement trait aux politiques
fiscales, les traits de lUE confrent au PE peu de pouvoirs
lgislatifs et ses recommandations, non contraignantes,
sont souvent laisses de ct224. Situation regrettable, car
lUE et ses Etats membres pourraient tirer bien des leons
du Parlement en sinspirant de son soutien inbranlable la
justice fiscale.
Les cyniques diront que les puissants groupes du Parlement

prfrent mettre des rapports non contraignants plutt que
de se battre pour obtenir une relle influence, comme cela a
t dmontr en 2015 par les hsitations initiales renverser
Juncker suite au Luxleaks, puis par lchec de la mise en
place dun comit denqute suffisamment solide pour mener
une investigation sur cette affaire. De plus, certains groupes
ont finalement hsit soutenir le reporting pays par pays
public dans le cadre dune proposition lgislative, malgr le
soutien quils ont pu apporter cette proposition depuis des
annes. Mais malgr les limites de ces pouvoirs lgislatifs et
malgr la rticence de certains groupes lutter quand il le
faut, le Parlement europen reste lun des meilleurs allis
des pays en dveloppement et de la justice fiscale.
La Commission europenne
Nous ne tolrerons plus les entreprises qui vitent de payer leur juste part dimpts ni les rgimes fiscaux qui permettent de tels
comportements. Nous devons garantir que le lieu o les entreprises ralisent rellement leurs bnfices est aussi le lieu o elles
sont imposes. Pierre Moscovici, Commissaire charg des affaires conomiques et financires, de la fiscalit et des douanes 225
Vue densemble
Les politiques fiscales
Juste avant que le Parlement europen ne valide sa

nomination, le prsident de la Commission europenne,
Jean-Claude Juncker, avait clairement exprim quil
considrait que cette Commission tait la Commission de
la dernire chance , expliquant que soit nous russissons
rapprocher les citoyens europens de lEurope, soit nous
chouons 226. Mais, peu aprs avoir obtenu le soutien des
dputs europens, Luxleaks a clat, et Juncker a d
ensuite reconnatre que ce scandale lavait affaibli ,
tant donn que le scandale Luxleaks laisse penser qu [il
a] particip des oprations qui ne respectent pas les rgles
morales et thiques les plus fondamentales 227.
Conformment lesprit du march intrieur, la Commission

promeut depuis longtemps la libre circulation des capitaux
au sein de lUE. La Directive Mres-Filiales et la Directive
sur les intrts et les redevances ont jou un rle essentiel
en ce sens, en permettant de supprimer les prlvements
la source sur les flux transfrontaliers au sein de lUE 228.
Mais, mme si elle ne remet pas en cause cette ide
fondatrice de la libre circulation des capitaux, la Commission
reconnat de plus en plus que certaines multinationales
ont abus de ces directives pour totalement chapper
limpt229. Par consquent, la Commission a propos que
soit intgre la Directive Mres-Filiales une disposition
anti-abus, ce qui a t adopt par le Conseil en janvier
2015230. Elle travaille actuellement une disposition similaire
intgrer la Directive sur les intrts et les redevances,
mme sil savre cette fois difficile dobtenir un soutien de
la part des Etats membres231. Ces dispositions anti-abus
permettent aux Etats membres de ne pas accorder les
avantages fiscaux prvus par ces directives dans le cas o
les structures mises en place par les entreprises ont t
conues pour obtenir ces avantage fiscaux, titre dobjectif
principal ou au titre dun des objectifs principaux232.
Au milieu de toutes ces controverses, la Commission sest

efforce de dmontrer son engagement dans la lutte contre
lvasion fiscale : elle a mis laccent sur la fiscalit dans
son programme de travail, elle a prsent deux paquets
de mesures fiscales en 2015, et a poursuivi les enqutes
pour aides dEtat illgales inities par la prcdente
Commission. Ces enqutes visent dterminer si certains
accords fiscaux passs entre des Etats membres et des
entreprises multinationales relvent de laide dEtat
illgale, cest--dire confrent une entreprise donne
des avantages spcifiques dont ne bnficient pas dautres
entreprises.
Mais aujourdhui, alors que Luxleaks ne semble ntre
plus quun souvenir et que le contenu des mesures de la
Commission est dsormais connu, force est de constater que
la vigoureuse rhtorique et les nouvelles initiatives nont pas
permis de mettre en place les rformes ncessaires pour
rpondre lampleur du problme : le nombre trs faible de
nouvelles initiatives lgislatives en est une preuve patente.
Plus inquitant encore, les quelques initiatives politiques qui
ont t prsentes par la nouvelle Commission europenne
ne prennent pas du tout en compte les intrts des pays en
dveloppement.
En juin 2015, la Commission a prsent un plan daction

visant rformer la fiscalit des entreprises au sein de
lUE 233. Selon la Commission, ce plan daction doit permettre
de crer un environnement fiscal pour les entreprises mieux
coordonn au sein de lUnion, ce qui se traduit par une fiscalit
plus quitable, des recettes plus stables et un environnement
plus propice pour les entreprises 234. Toutefois, parmi les
nouvelles mesures proposes, on ne compte pas beaucoup
de nouvelles initiatives lgislatives. Lannonce la plus
importante concerne la directive ACCIS, que la Commission
propose de remettre lordre du jour : il sagit dune
proposition dapproche coordonne de limposition des
entreprises au sein de lUE. Mais alors que la Commission
ne prvoit pas de formuler de proposition concrte avant
2016235, elle a dj indiqu que cette nouvelle proposition

permettrait aux multinationales de transfrer librement les
pertes dun pays membres de lUE un autre, ce qui leur
permettra de continuer rduire leurs bnfices, et de ce
fait leurs contributions fiscales.
Dans le mme temps, la Commission a galement report,
sine die, le moment o lUE proposera un systme qui
permettra de consolider au niveau de lUnion lensemble
des pertes et bnfices raliss par une multinationale dans
les diffrents Etats membres236. La socit civile a soulign
que ces propositions pourraient crer de nouveaux vides
juridiques dans le systme fiscal de lUE, et donc entraner
une planification fiscale plus agressive, et des contributions
fiscales plus faibles de la part des multinationales237 Pour
la Commission, ces tapes sont ncessaires pour obtenir le
soutien du Conseil la proposition238.
Parmi les nouvelles mesures proposes par la Commission,
figurait galement une nouvelle liste de 30 juridictions
non coopratives, aussi connues sous le nom de paradis
fiscaux ou de juridictions secrtes239 . Premier
problme, la Commission a choisi dutiliser des critres
relativement arbitraires pour tablir cette liste, en incluant
uniquement les juridictions qui ont t places sur la
liste noire dau moins dix Etats membres240. Deuxime
problme, aucune sanction na t annonce pour les pays
figurant sur cette liste, et la Commission sest contente de
dclarer quelle tait dispose coordonner les possibles
contre-mesures , sans spcifier ce que pouvaient tre ces
mesures241. De manire encore plus alarmante peut-tre, la
liste ninclut aucune des nombreuses juridictions de lUE qui
jouent un rle essentiel dans les stratgies de planification
fiscale des entreprises multinationales. Elle inclut en
revanche des pays en dveloppement, tels que le Libria,
qui ne joue quun rle marginal dans le systme financier
et offshore international 242. Enfin, comme la soulign le
Guardian, la liste inclut la minuscule le polynsienne de
Niue, o vivent 1400 personnes en semi-subsistance mais
ninclut pas le Luxembourg, riche plaque tournante de lvasion
fiscale au sein de lUE . Le journal The Guardian a galement
soulign que Jersey et la Suisse, par exemple, ne sont pas
mentionns 243.
Rgimes fiscaux favorables aux brevets (patent

boxes)
Une tude publie par la Commission en novembre 2014
a srieusement remis en cause lefficacit des rgimes
fiscaux favorables sur les brevets, en montrant quils taient
utiliss des fins de planification fiscale agressive et
quau lieu de stimuler linnovation, ils semblent davantage
favoriser les transferts de bnfices des entreprises 244. En
rponse ces proccupations, la Commission a cherch
remettre en cause le rgime fiscal favorable sur les brevets
du Royaume-Uni, et a men des enqutes sur la manire

dont les Etats membres utilisent ces rgimes. Mais la suite
dun accord pass entre lAllemagne et le Royaume-Uni
concernant la manire dont ces rgimes fiscaux favorables
aux brevets allaient dsormais tre utiliss au sein de lUE,
un fonctionnaire de la Commission a indiqu, en fvrier
2015, que ces enqutes avaient t annules245. Le plan
daction sur la fiscalit des entreprises prsent par la
Commission au mois de juin reflte le compromis trouv
par lAllemagne et le Royaume-Uni : il prsente la manire
dont ces rgimes doivent tre encadrs, en conformit
avec les recommandations du plan BEPS. La Commission a
galement averti les Etats membres que, sils nalignaient
pas leurs patent boxes avec ces recommandations, elle
envisagerait une proposition lgislative visant faire passer
cette modification de force246. Alors que la Commission
semble effectivement chercher une solution aux problmes
poss par ces rgimes prfrentiels, il est trange quelle se
rfre aux recommandations de lOCDE. Ces dernires ont
en effet t fortement critiques : beaucoup pensent quelles
ne permettront pas de limiter les opportunits de transfert
de bnfices inhrentes aux rgimes fiscaux favorables aux
brevets247.
Rescrits fiscaux (ou tax rulings)

La Commission a utilis ses enqutes portant sur les
aides dEtat afin de remettre en cause plusieurs rescrits
fiscaux des Etats membres (voir ci-dessous pour davantage
dinformations dans le chapitre concernant les solutions
portes par lUE). De plus, en mars 2015, elle a annonc une
proposition lgislative concernant lchange automatique
dinformations sur les rescrits fiscaux 248. La nouvelle
proposition, si elle est adopte, permettrait la Commission
de superviser le nombre et le type de rescrits fiscaux mis
par les Etats membres. Cependant cette proposition pose
deux types de problmes : dune part les rescrits fiscaux
demeureront confidentiels, et dautre part, les pays en
dveloppement ne pourront pas y avoir accs non plus.
Il nest pour linstant prvu que seuls les pays de lUE
bnficient de ces changes de rescrits fiscaux, alors que
ces rescrits peuvent avoir des impacts importants sur les
assiettes fiscales des pays situs en dehors de lUE.
Il existe galement depuis 2007 des lignes directrices
au niveau europen sur les APP (accords pralables en
matire de prix de transfert), qui ont t labores par un
groupe dexperts et valides par la Commission249. Selon
la socit civile, ces lignes directrices ne permettent pas
dapporter de rponses lutilisation potentiellement
abusive de ces rescrits fiscaux des fins de planification
fiscale agressive250. La socit civile a galement critiqu
le fait que le groupe qui a rdig ces lignes directrices tait
domin par des multinationales et des socits daudit aux
pratiques fiscales douteuses251. En rponse ces critiques,
la Commission a accept en 2015 de modifier la marge

la composition de ce groupe : il est dsormais un tout petit
mieux quilibr et des organisations de la socit civile ont
t intgres252. On ne sait pas si le groupe a prvu de mettre
jour les lignes directrices de la Commission concernant les
APP. Une enqute a t lance dbut 2015 par le mdiateur
europen afin de rendre les groupes dexperts plus
quilibrs et transparents. Il sagit l dune avance positive,
qui pourrait mettre un terme aux vieilles pratiques, qui
consistaient demander des entreprises et des conseillers
impliqus dans des controverses fiscales leurs avis sur les
politiques fiscales253.
Transparence des entreprises et

transparence financire
le reporting pays par pays public dans la directive sur les

droits des actionnaires. Par exemple, la Commissaire
la Justice, aux Consommateurs et lEgalit des genres
a dclar clairement que la directive sur les droits des
actionnaires ntait pas le bon processus pour dbattre
de ce type dobligations de reporting pour les entreprises
multinationales260.
De manire plus positive, le Commissaire charg de la
fiscalit a ouvertement exprim son soutien au reporting
pays par pays public en dclarant : personnellement, je suis
en faveur de la transparence fiscale totale 261. Cependant, il
reste voir si la Commission soutiendra dans son ensemble
le reporting pays par pays public.
Bnficiaires effectifs et propritaires rels
Dans son paquet sur la Transparence Fiscale de mars

2015, la Commission a identifi le manque de transparence
comme lune des causes principales de la planification
fiscale agressive, indiquant que le manque de transparence
est une incitation pour les entreprises mettre en uvre une
planification fiscale agressive 254. Une fois le bon diagnostic
pos, il est surprenant que la Commission ne soit pas
parvenue faire un seul pas vers plus de transparence,
savoir rendre plus dinformations publiques255.
Dans le cadre des ngociations autour de la directive antiblanchiment, le Parlement europen tait en faveur de la
mise en place de registres publics des bnficiaires effectifs
et des propritaires rels des entreprises. La proposition
initiale de la Commission ne comprenait quant elle aucun
accs public ces registres262. Fin 2014, soumise une forte
pression dans le cadre des ngociations sur la directive,
la Commission a propos un compromis trange, qui a t
accept : les registres ne seront pas publics mais mis
disposition des personnes pouvant dmontrer un intrt
lgitime . Les critres permettant de qualifier cette notion
d intrt lgitime nont pas t dfinis263.
Reporting pays par pays public
Dans le cadre de son paquet pour la transparence fiscale

de mars 2015, la Commission a annonc quelle allait lancer
une tude dimpact sur la mise en uvre dun reporting
pays par pays public au sein de lUE 256. Alors que certains
espraient que ce reporting public serait propos par la
Commission loccasion du lancement de sa deuxime
srie de mesures en juin 2015, la Commission a nouveau
annonc son intention de raliser cette tude dimpact, en
prcisant quelle contiendrait une consultation publique.
Cette tude a finalement t lance, et selon la Commission,
les rsultats devraient tre disponibles au plus tard au
premier trimestre de 2016257. Les raisons qui ont pouss
la Commission lancer une nouvelle consultation et une
nouvelle tude dimpact ne sont pas claires, dans la mesure
o cela avait dj tait fait fin 2014 pour le secteur financier.
Cette valuation avait permis de montrer que le reporting
pays par pays naurait pas deffets ngatifs significatifs
sur lconomie, et pourrait au contraire entrainer certains
impacts positifs limits 258. Pour cette raison, certains
considrent que la nouvelle tude dimpact nest quun
moyen de retarder ladoption de mesures concrtes259.
Linitiative phare de la Commission pour lutter contre la

fraude fiscale reste la mise en place dun systme dchange
automatique de donnes bancaires entre les autorits
fiscales, qui porte un coup svre au secret bancaire. Fin
2014, une proposition de la Commission ce sujet a reu le
soutien de lensemble des Etats membres264. Depuis, des
pays non membres de lUE, particulirement importants,
comme la Suisse, ont galement accept linitiative265. Bien
que cette avance soit majeure pour les pays europens,
les pays en dveloppement ne pourront pas en bnficier,
car leur intgration dans le systme nest actuellement pas
envisage. Un groupe dexperts sur lchange automatique
dinformations a prsent un rapport la Commission en
mars 2015, recommandant la Commission dadopter une
approche progressive pour les pays en dveloppement :
lide tait de leur permettre daccder aux informations
concernant les comptes bancaires dtenus par leurs
citoyens ltranger, en allgeant les exigences de
rciprocit de lchange dinformations266. Mais il ny a
lheure actuelle aucun signe qui pourrait laisser penser que
la Commission va tenir compte de cette recommandation
: les pays en dveloppement risquent donc de ne pas
bnficier de cette victoire europenne face au secret
bancaire.
Par ailleurs, la Commission a exprim son scepticisme

vis--vis de la tentative du Parlement europen dintroduire
Les solutions de lUE
Des solutions mondiales
La Commission a rcemment tent de ractiver lutilisation

des enqutes sur les aides dEtat, qui navaient pas servi
depuis plusieurs annes, afin de remettre en cause certaines
pratiques fiscales dommageables des Etats membres. Les
enqutes actuellement en cours font suite une dcision
prise par la Commission en juin 2013 : lobjectif tait alors
dexaminer les pratiques concernant les rescrits fiscaux
de sept Etats membres267. En dcembre 2014, lenqute a
t tendue lensemble des Etats membres268. A la suite
de ces travaux, six enqutes officielles ont t ouvertes269.
Mais certaines ont dj subi dimportants retards, ce qui
sexplique en partie par labsence de coopration des Etats
membres viss270, mais aussi par le fait quil ny aurait que
neuf agents de la Commission en charge de ces enqutes
hautement techniques271. Le Commissaire responsable des
enqutes a galement tent de prvenir quil existe des
limites ce que les outils des aides dEtat peuvent faire 272. Le
Commissaire indique quil nest pas possible dexaminer tous
les cas problmatiques, quil nest pas possible de reprendre
tous les rescrits fiscaux, et quau mieux les enqutes
peuvent inciter les Etats membres modifier leur lgislation
273. Toutefois, ce jour, ces changements de lgislation ont
t extrmement rares.
En ce qui concerne la mise en place dun organisme fiscal

intergouvernemental sous lgide des Nations unies, la
Commission ne sest pas positionne publiquement. Elle
a en revanche publi un communiqu277 sur les questions
de financement du dveloppement, qui inclue la dimension
fiscale. Mais plutt que de se prononcer sur linclusion
des pays en dveloppement dans les processus de
dcision quand il sagit de rformer les normes fiscales
internationales, ce communiqu invite tous les pays
mettre en uvre les normes labores par lOCDE et le
G20. Les Ministres de lUE, nont heureusement pas suivi
cet avis, trs rgressif, lorsquils ont adopt leur position
sur la question en mai 2015278. Il faut noter cependant
que les Etats membres de lUE et la Commission, qui ont
parl dune seule voix pendant les ngociations sur le
financement du dveloppement en 2015, se sont fortement
opposs la proposition de crer un organisme fiscal
intergouvernemental, qui aurait permis aux pays en
dveloppement de participer au processus de dcisions.
Selon les informations que le comit spcial du Parlement

europen sur les rescrits fiscaux a obtenues de la
Commission, entre 1994 et 2012, 65 enqutes pour aides
dEtat lies des questions fiscales ont t ouvertes par
la Commission. Entre 2007 et 2012 seules deux enqutes
ont t ouvertes.274 Ce chiffre est comparer avec les 45
enqutes ouvertes entre 1998 2002, les cinq annes les
plus actives de la priode275 Dans ce contexte, il est vident
que louverture rcente de six enqutes sur les aides
dEtat et la fiscalit constitue une amlioration bienvenue.
Mais lorsque lon compare ce chiffre ce qui a pu se faire
au dbut des annes 2000, on ralise que ce nest pas
particulirement ambitieux.
Immdiatement aprs le scandale Luxleaks, les Ministres

des finances allemand, franais et italien ont adress un
courrier la Commission, lui demandant dlaborer une
directive globale pour traiter les problmes dvasion
fiscale. Ils demandaient galement que cette directive
puisse tre adopte par les Etats membres dici la fin
2015. Mais, mme si la Commission a t active dans le
domaine des enqutes sur les aides dEtat, il apparat
aujourdhui clairement, alors que la date butoir fixe par
les trois Ministres des finances se rapproche, quelle nest
pas parvenue fournir une rponse lgislative complte
aux problmes de lvasion fiscale. La Commission justifie
ce manque de progrs par la ncessit de parvenir un
consensus au sein du Conseil. Mais cette approche base
sur le plus petit dnominateur commun semble cruellement
manquer dambition pour une commission que Juncker a
lui-mme dfinie comme tant celle de la dernire chance
. Dautant que les citoyens sont aujourdhui vritablement
exasprs par ces pratiques dvasion fiscale et sont en
attente de rponses fortes.
La Commission a toujours particulirement pouss la

directive ACCIS, qui vise tablir une approche plus
coordonne de la manire dont sont imposes les
entreprises multinationales au sein de lUnion europenne.
Mais, comme expliqu plus en amont, le fait quelle envisage
aujourdhui de relancer une version dulcore de la directive
ACCIS amne certains se demander si cette proposition ne
risque pas, au final, de permettre aux entreprises de payer
encore moins dimpts276.
Conclusion
A ce stade les mesures de transparence envisages par

la Commission sont pour le moins dcevantes. Toutefois,
les ngociations venir autour de la directive sur les
droits des actionnaires vont fournir la Commission
une occasion majeure de rpondre ces attentes : le
Parlement europen, dans le cadre de cette directive, a
en effet introduit une proposition visant mettre en place
un reporting pays par pays public pour les entreprises

multinationales ainsi qu rendre public les rescrits fiscaux.
Une rcente analyse technique de la Commission souligne
quil existe des preuves montrant que les impacts ngatifs
sur les assiettes fiscales sont particulirement marqus
sagissant des pays en dveloppement 279. Or, que ce soit
dans ses propositions dchange de donnes bancaires, de
rescrits fiscaux ou ses travaux concernant la ncessaire
publicit de certaines informations, la Commission na
malheureusement quasiment rien fait pour intgrer cette
analyse ; elle semble au contraire ignorer systmatiquement
les intrts des pays en dveloppement.
Pour autant, malgr ces lacunes importantes, cest toujours
dans la Commission que rside le plus grand espoir de
voir lEurope mettre un terme au scandale de lvasion
fiscale et la course vers le moins disant fiscal. Cest elle
qui, par sa force de proposition lgislative et son pouvoir
de coordination des politiques des Etats membres, peut
impulser le changement. Les citoyens europens mais aussi
ceux des pays trangers sont aujourdhui plus que jamais
dans lattente dune Commission qui prenne pleines mains
cette responsabilit.
France
Les particuliers et les entreprises doivent payer leurs impts, et personne na le droit mme lgalement de se placer au-del
de cette obligation Michel Sapin, Ministre des finances franais 280
Vue densemble
Pendant longtemps, le gouvernement franais a fait
entendre sa voix sur la scne internationale pour condamner
lvasion fiscale et appeler le Luxembourg et la Commission
europenne des actions rapides.281 La France a t la
premire introduire des mesures trs importantes, comme
lobligation de reporting pays par pays public impos aux
banques (publication des informations principales sur
les activits conomiques), qui est devenu compltement
oprationnel en 2015 aprs une mise en place progressive.
Mais malgr cela, il semble que la France soit aujourdhui
en train de perdre son rle de leader europen en matire
de lutte contre lvasion fiscale. Au lieu de continuer
dfendre davantage de transparence et de justice fiscale,
le gouvernement adopte dsormais une approche de plus
en plus favorable aux entreprises : explosion des crdits
dimpt et promotion daccords fiscaux confidentiels. Ce
changement dattitude a concid avec la finalisation du projet
BEPS (Base Erosion Profit Shifting, Erosion des assiettes
fiscales et transfert de bnfices en franais) de lOCDE, que
la France soutient vigoureusement, au point dtre rticente
lide daller plus loin que ses recommandations. Le
soutien inconditionnel de la France lOCDE a galement t
fortement remarqu au cours de la Confrence dAddis Abeba
sur le financement du dveloppement en juillet dernier, o il
est clairement apparu que la France tait lun des pays les
plus fortement opposs la cration dun organisme fiscal
international.
La France sest trouve au cur des scandales fiscaux
Luxleaks et Swissleaks qui ont clat lanne passe. Le
premier a t rvl par le lanceur dalerte Antoine Deltour
et le journaliste Edouard Perrin, tous deux actuellement
poursuivis par la justice au Luxembourg pour avoir rvl les
sombres secrets du grand Duch.282 Parmi les entreprises
exposes, 56 avaient des liens avec la France.283 Concernant
le scandale du Swissleaks, le gouvernement franais
avait depuis 2009 en sa possession une grande partie des
informations ; la police franaise avait effectu une descente
au domicile du lanceur dalerte Herv Falciani, un ex-employ
dHSBC en Suisse, et obtenu la fameuse liste des dtenteurs
de comptes en Suisse, qui est depuis change entre
certains pays. Parmi les pays concerns par les donnes
Swissleaks, la France arrive en deuxime position par le
nombre de clients, avec 12,5 milliards deuros dissimuls

sur 9 187 comptes clients.284 Alors que dautres pays ont
eu du mal trouver la rponse adapte ces donnes, la
France a montr sa dtermination en rclamant, ce jour,
plus de 200 millions deuros en impts et pnalits sur la
base des informations HSBC285, parvenant condamner des
fraudeurs de haut niveau286, et en entamant des poursuites
judiciaires contre la filiale dHSBC en Suisse.287 La France a
galement fait preuve dune certaine volont daider les pays
en dveloppement rclamer les recettes fiscales quils ont
perdues en partageant avec lInde les informations provenant
de la liste Falciani.288
Les scandales fiscaux touchant des personnalits politiques
ont continu de choquer le public franais, notamment
lorsque les liens de lex-leader du Front National, JeanMarie Le Pen, avec un trust propritaire dun compte
HSBC en Suisse289 ont t rvls, puis quand lex-Ministre
de lintrieur, Claude Guant, a t accus dvasion
fiscale290. Plusieurs multinationales, dont les entreprises
publiques EDF291 et Aroport de Paris292 ainsi que Total 293et
McDonalds294 ont galement t pointes du doigt pour leurs
montages fiscaux visant chapper limpt.
Dans ce contexte de nombreux scandales, un rapport sans
prcdent, publi par la banque centrale franaise en
mai 2015, a montr que la seule manipulation des prix de
transfert par les multinationales (une des techniques les plus
communes dvasion fiscale) a rduit lassiette fiscale des
entreprises en France de 8,4 milliards de dollars amricains
en 2008. Cela reprsente 10% de lensemble des impts sur
le bnfice des socits pays par les multinationales.295, 296
Politiques fiscales
Sur le papier, la France prsente le taux dimpt sur les
socits le plus lev de lUE. Un taux qui, contrairement
celui de nombreux autres Etats membres, est rest
remarquablement stable au cours de la dernire dcennie.297
Cependant, derrire lapparente stabilit des taux affichs, la
France participe galement la mme concurrence fiscale
europenne grce toute une srie dincitations fiscales,
qui diminuent les taux dimposition effectifs des entreprises.
Selon la loi de Finances 2015, ces dernires cotent la
France plus de 84 milliards deuros298 par an, soit quasiment
le budget total de lducation (88 milliards deuros).299

La plus grande perte de revenus est due une incitation
cre pour favoriser la comptitivit et lemploi ( Crdit
dimpt Comptitivit et Emploi, CICE) : elle reprsente un
manque gagner de 12,5 milliards deuros 300, somme qui
correspond quasiment au dficit de la scurit sociale301.
Mme si le comit de suivi du CICE a expliqu quil tait trop
tt pour mesurer les impacts de ces crdits dimpts sur
la croissance et sur lemploi302, le gouvernement a dores
et dj renforc le cadre rglementaire du CICE pour lutter
contre son utilisation croissante des fins fiscales. Les
entreprises qui demandent bnficier du CICE doivent
maintenant publier un rapport dcrivant quelles fins
largent sera dpens303. Selon Bercy lui-mme, le CICE est
lune des causes principales de la rduction des recettes
fiscales tires des entreprises en 2014. Sur un an, les
revenus provenant de limpt sur les socits en France ont
baiss de 36,7%. Entre temps, les revenus manant de la
TVA et de limpt sur le revenu ont augment de 5 milliards
deuros.304
La France offre galement dimportants crdits dimpts
pour la Recherche et le Dveloppement (R&D), supposs
tre majoritairement destins aux Petites et Moyennes
Entreprises (PME)305. Lun des principaux crdits dimpts,
le Crdit Impt Recherche (CIR), bnficie pas moins de
2000 entreprises trangres en France306: il sagit dailleurs
de lun des crdits dimpts R&D les plus importants du
monde307. En 2015, le cot total du CIR slvera 5,34
milliards deuros 308, soit plus d1,5 fois le budget de 3,23
milliards accord au CNRS (centre national de la recherche
scientifique).309 Officiellement, le gouvernement affirme
que le CIR permet de stimuler la part de recherche et le
dveloppement dans le PIB total de la France.310
Un rapport publi en 2015 et command par le Snat
franais souligne pourtant des abus majeurs dans
les allocations du CIR.311 Selon ce rapport, ce sont les
multinationales qui sont le plus susceptibles dabuser du
CIR, en utilisant de vastes rseaux de fournisseurs et de
filiales qui leur permettent de dtourner ces ressources
plutt que de recruter des chercheurs.312 En 2014 et 2015,
Sanofi, la troisime plus grande entreprise pharmaceutique
au monde, et le plus grand constructeur automobile franais
Renault, se sont retrouvs au cur de la controverse. Il
a en effet t rvl que tous deux avaient massivement
bnfici de ce crdit dimpt alors quils navaient recrut
que trs peu de chercheurs, voire mme dans le cas de
Renault, que les quipes et les budgets R&D avaient t
largement coups.313 314 Face des abus aussi flagrants,
le Snat a lanc une enqute parlementaire portant sur le
CIR en dcembre 2014 315. Les rsultats de cette enqute
ont t prsents dans un rapport intitul Enqutes sur le

dtournement du CIR mais une majorit du Snat a refus
de le publier car certains laccusaient de ntre ni juste, ni
quilibr. Les extraits de ce rapport qui ont fuit dans la
presse rvlent nanmoins le manque de capacit de suivi et
de moyens dune administration fiscale en sous-effectif, et la
rticence du gouvernement modifier le rgime fiscal sur la
R&D.316
La France a donc un recours croissant aux crdits dimpt
pour attirer les multinationales sur son territoire et
contribue ainsi au nivellement par le bas de limposition
des entreprises au niveau europen. Autre exemple rcent
: le projet dtendre le crdit dimpt cinma, en cours
de discussion dans le projet de loi de finances 2016, qui
permettrait tous les films franais de rduire leurs impts
de 30% 317.
Nanmoins, la France a par ailleurs lanc diffrentes
initiatives pour lutter contre lvasion fiscale des
entreprises, notamment la suite du scandale Luxleaks. Le
gouvernement a sign un contrat de performance avec les
autorits fiscales : ces dernires doivent se concentrer sur
les plus grands fraudeurs et se sont engages ce que 20%
des dossiers finissent avec des pnalits.318
Inquite face aux montages fiscaux de gants du Net tels
que Google ou Facebook, la France value actuellement la
possibilit dimposer ces entreprises sur la base de leur
bande passante plutt que sur les profits quils dclarent en
France, mme si elle semble prfrer que cette option soit
dcide au niveau europen.319
Dautres scandales lis aux montages fiscaux dentreprises
publiques telles quEDF et Aroport de Paris ont pouss
le Ministre des finances Michel Sapin dclarer que les
entreprises publiques devaient tre exemplaires . Il a
envoy un courrier lensemble des reprsentants de lEtat
sigeant aux conseils dadministration de ces entreprises,
en demandant ce que soit publie la liste complte de
leurs filiales, ainsi que leurs localisations gographiques.320
Le Ministre a galement annonc que toutes les filiales qui
avaient t localises dans certains pays pour des raisons
purement fiscales seraient fermes. Mais pour autant,
malgr lindignation de lopinion publique, linstauration dun
reporting pays par pays public pour les entreprises dans
lesquelles lEtat a une participation nest toujours pas
lordre du jour.
Rescrits fiscaux
La France offre aux multinationales des Accords Pralables
en matire de Prix de transfert (APP). Bien que ces accords
ne soient pas ncessairement problmatiques en tant que
tels, les rvlations LuxLeaks ont dmontr quils peuvent

tre dtourns des fins dvasion fiscale. A la fin 2013, 47
APP taient oprationnels en France, ce qui en fait le 4e
pays europen en termes de nombre dAPP (sur la base des
statistiques rvles, lexception de lAutriche et des PaysBas). Le contenu de ces APP est strictement confidentiel
: seules les administrations fiscales y ont accs et le
Ministre des Finances a dclar ne pas tre en faveur de la
publication de ces rescrits.322
Botes brevets (Rgimes fiscaux prfrentiels sur

les revenus issus de la proprit intellectuelle)
En 2000, le Parlement franais a vot une loi allgeant la
fiscalit sur les revenus issus de la cession des brevets
de 33% 15% (rgime galement appel patent box en
anglais).323 Selon les chiffres de 2014, 200 entreprises ont
bnfici de ce rgime fiscal prfrentiel pour les brevets,
ce qui quivaut une perte de 400 millions deuros 324,
lquivalent du dficit de lhpital public en 2013.325
Conventions fiscales
La France reste le pays de lUE qui a sign le plus de
conventions fiscales avec les pays en dveloppement (62)326,
parmi lesquels on compte ceux avec qui elle entretient le
plus de relations commerciales. Selon le Ministre des
finances franais, cest exclusivement le modle OCDE qui
sert de rfrence aux conventions fiscales utilises par la
France327. Or, ce modle pose problme, dans la mesure
o il donne davantage de droits taxer aux pays do
proviennent les capitaux dans notre cas, la France quaux
pays sources - cest dire les pays en dveloppement,
o lactivit conomique est initialement produite. Les
fonctionnaires du Ministre ont galement dclar soutenir
lintroduction dune nouvelle clause anti-abus dans leurs
conventions.328 Comme expliqu dans la section 3.5 du
chapitre global sur les conventions fiscales, ces clauses
peuvent dans certains cas permettre de prvenir les
abus mais ne rpondent pas au problme principal des
conventions fiscales, savoir quelles permettent de rduire
les retenues la source dans les pays en dveloppement.
Ainsi la France est parmi les pays qui imposent les plus
fortes rductions la source travers ses conventions
fiscales : la moyenne des rductions de retenues la source
est ainsi de 3.11%, au dessus de la moyenne des pays tudis
dans le rapport.
En dcembre 2014, la France a sign une nouvelle
convention avec la Chine pour remplacer la prcdente,
qui datait de 1984. Cette nouvelle convention permet de
comprendre la fois les aspects positifs et ngatifs de
lapproche du gouvernement franais dans le cadre de la

ngociation des conventions fiscales. Le point positif de
cette nouvelle convention est quelle comporte une clause
anti-abus, en conformit avec le rcent engagement de la
France sur ce point.329 En revanche, le taux de retenue
la source appliqu aux dividendes a t abaiss, passant
de 10% (galement le taux officiel en Chine) 5%.330 Dans
une analyse de la nouvelle convention, le cabinet daudit EY
reconnait que de telles rductions fiscales peuvent avoir un
impact en termes doptimisation fiscale pour les entreprises
oprant en Chine. Il dclare en effet qu avec cette rduction
de retenue la source sur les dividendes dans le cadre de la
nouvelle convention, la france pourra tre considre comme
lune des juridictions prfres en Europe, la fois pour investir
en Chine et pour investir en Europe .331
Transparence financire et des entreprises

Reporting pays par pays pour les entreprises
multinationales
Parmi les Etats membres de lUE, la France a peut-tre
t le plus ardent dfenseur du reporting pays par pays
public. Cette mesure de transparence permet de mesurer
si les impts verss correspondent la ralit de lactivit
conomique de lentreprise. En 2013, la France a t le
premier pays europen adopter une disposition en faveur
dun reporting pays par pays public pour ses institutions
bancaires, initiative qui a pouss lUE adopter peu aprs
une disposition similaire. En 2014, les banques et les
organismes de crdit ont ainsi rendu publique pour la
premire fois la liste de leurs filiales, revenus et nombre de
salaris ventils pays par pays. En plus de ces informations,
en 2015, les institutions financires ont d rendre public
leurs bnfices et pertes avant impts, les impts pays et
les subventions publiques perues. Une analyse des donnes
publies en 2014 montre que les banques franaises
gnrent un quart de leurs revenus internationaux dans
les paradis fiscaux et que plus dun tiers de leurs filiales
trangres sont situes dans ces juridictions.332
Comme la France avait t lavant-garde de la bataille pour
le reporting pays par pays public dans le secteur financier,
il tait attendu quelle prenne les devants pour tendre cette
exigence dautres secteurs dactivits. Malheureusement,
le Ministre des finances ne semble pas vouloir adopter de
manire unilatrale un reporting pays par pays public pour
les autres secteurs et soutenir le modle de reporting non
public de lOCDE333. Le Ministre a depuis annonc quil
prvoyait de mettre en place ce reporting OCDE ds la fin de
lanne.334 Cependant, le Ministre dclare suivre de prs

ltude dimpact mene par la Commission europenne sur
la possibilit de rendre public le reporting pays par pays et a
prcis tre ouvert aux conclusions de ltude.335
En dcembre 2014, la France a t le premier pays
transposer les Directives europennes Transparence
et Comptable contre lopacit des industries minires
et forestires.336 Pourtant, cette transposition a t dcrite
comme une occasion manque par les organisations non
gouvernementales (ONG), qui attendaient du gouvernement
quil saisisse lopportunit des Directives pour exiger
des industries extractives franaises un reporting pays
par pays plus complet, similaire celui des banques.
Malheureusement, le gouvernement sest content de
transposer la Directive a minima et dappliquer des
sanctions extrmement faibles.337 Le reporting demand aux
entreprises extractives ninclura ainsi pas des informations
cls sur leurs bnfices ou nombre demploys et se limitera
aux pays dans lesquels elles ont des projets miniers, et non
lensemble des pays dans lesquels elles ont des filiales.
En date du mois doctobre 2015, le dcret dapplication na
toujours pas t publi.
En parallle, et en rponse la pression croissante appelant
les entreprises davantage de transparence, la plus grande
entreprise ptrolire franaise, Total, a dcid de publier
une liste de ses 903 filiales partout dans le monde.338 Total
a galement publiquement dclar mettre en uvre des
stratgies de sortie pour 9 de ses filiales situes dans
des pays considrs comme des paradis fiscaux 339. En
revanche, lentreprise na rien fait pour justifier la prsence
de 169 autres filiales dans des pays considrs par le Tax
Justice Network comme des paradis fiscaux 340 341. Il
semblerait galement que Total ait omis de publier dans sa
liste une trentaine dautres filiales situes aux Pays-Bas.342
Transparence des propritaires rels et des

Au moment o le Conseil europen adoptait la directive antiblanchiment, le gouvernement franais encourageait tous
les pays membres de lUE transposer la nouvelle directive
rapidement.343 La France est reconnue pour avoir jou un
rle constructif pendant les ngociations sur la directive,
puisquelle fait partie des quelques rares Etats membres
ayant dclar soutenir la mise en uvre de registres publics
des propritaires rels et des bnficiaires effectifs 344. La
France semble vouloir transposer cette directive dans le
cadre dun paquet transparence , mais ce dernier na pas
encore t port au dbat parlementaire. Au moment de
ladoption de la directive anti-blanchiment, il semblait trs
probable que la France dcide de rendre public son registre

des propritaires effectifs 345, mais des fonctionnaires du
Ministre des Finances ont depuis dclar que le registre
ne serait pas totalement public. Ils ont cependant garanti
que les ONG tomberont dans la catgorie de lintrt
lgitime et pourront ainsi accder au registre.346 En ce qui
concerne les trusts, la loi anti-fraude adopte en novembre
2013 introduit les fondements dun registre public pour un
petit nombre de fiducies franaises, mais galement pour
les trusts trangers dont les trustees (administrateurs),
les constituants ou les bnficiaires sont franais. Mais le
dcret dapplication de cette loi na toujours pas t publi.347
Les solutions au niveau de lUE

La France soutient depuis longtemps la proposition de lUE
pour une Assiette Commune Consolide pour limpt sur
les socits (ACCIS). Mme avant les nombreux scandales
fiscaux qui ont touch la France, le Prsident Franois
Hollande stait publiquement engag en faveur dune ACCIS
europenne dici 2020.348 Les recherches publies en juillet
2014 par le Conseil dAnalyse Economique (CAE) franais
dmontrent la faisabilit de lACCIS, en commenant par une
harmonisation du secteur bancaire, dans un petit nombre
de pays de lUE.349 Le Ministre des finances Michel Sapin a
galement envoy un courrier la Commission europenne,
co-sign par ses homologues allemand et italien, demandant
davantage dharmonisation au sein de lUE.350 Cependant,
lorsque la Commission europenne a introduit une version
dulcore de lACCIS -qui ne comporte pas la mesure-cl
de consolidation- dans le cadre de son paquet relatif une
fiscalit des entreprises plus quitable, M. Sapin a salu lUE
pour avoir pris des mesures ambitieuses pour la rforme du
systme fiscal sans en appeler ltape indispensable de
consolidation.351
A la suite du scandale Luxleaks, le gouvernement franais
a soutenu le premier paquet de lUE sur la transparence
qui introduit lchange automatique de rescrits fiscaux. Le
Ministre des finances Michel Sapin sest clairement exprim
contre les rescrits fiscaux concds par le Luxembourg aux
entreprises, dclarant que loptimisation fiscale [ntait]
plus acceptable pour personne et que la lutte [devait] tre
mondiale contre cette pratique. Les autorits franaises
considrent le paquet de lUE comme allant suffisamment
loin en matire de transparence352, bien que laccs aux
informations soit limit aux seules administrations fiscales,
excluant de ce fait un accs public. Le gouvernement na
ce jour pas manifest sa volont de sengager vers plus de
transparence ou daller au-del des initiatives de lUE.353
Les solutions lchelle internationale
Conclusion
La France est passe en lespace de quelques annes,

aussi bien au sein de lUE que sur la scne internationale,
dune position pionnire, nhsitant pas prendre des
dcisions unilatrales ouvrant la voie dans la lutte contre
lvasion fiscale, une position de passivit grandissante.
Cela concide avec le projet de rforme BEPS de lOCDE,
fortement soutenu par la France, qui la considre comme
linstance comptente pour prendre des dcisions sur les
questions fiscales bien quelle exclue plus dune centaine de
pays. Ainsi la France a de manire rcurrente affirm son
soutien lOCDE et son plan daction BEPS 354 et a exprim
son intention de transposer une partie de ce plan daction
dans la loi franaise avant la fin de lanne355.
De nombreux scandales fiscaux impliquant des entreprises

oprant en France ont t suivis de dclarations trs fortes
du gouvernement franais. Le temps de lvasion fiscale
tait rvolu 358 pour les multinationales, qui ne pouvaient
dsormais plus se placer au-del de cette obligation 359.
Par consquent, la France est oppose toute initiative

onusienne sur les questions de fiscalit et de transparence,
telle la cration dun organisme fiscal intergouvernemental
sous lgide de lONU. Cette position a t maintes fois
reprise courant 2015 loccasion des diffrentes sessions de
ngociations internationales en prparation de la troisime
confrence sur le Financement du Dveloppement qui sest
tenue Addis Abeba en juillet 2015. Bien que largumentaire
de la France repose sur linefficacit de linitiative onusienne
qui participerait une prolifration institutionnelle 356,
la vritable raison semble tre ailleurs : la cration dun
organisme fiscal sous lgide de lONU ferait passer la
prise de dcisions hors des mains du club des pays de
lOCDE, diminuant ainsi leur pouvoir dinfluence sur les
dcisions fiscales internationales De plus, cela signifierait
que le lieu des dcisions ne serait plus Paris, sige de
lOCDE. En juillet dernier, au cours de la confrence sur le
Financement du Dveloppement, la France a ainsi t lun
des pays riches les plus actifs bloquer cette proposition,
attitude perue comme curieusement anti-multilatrale.
Enfin, le gouvernement franais demeure lun des principaux
financeurs de linitiative de lOCDE inspecteurs des impts
sans frontires 357, autre illustration du soutien de la
France lOCDE sur les questions fiscales et les pays en
dveloppement.
Pourtant, malgr les discours ambitieux, la France a

montr peu de dtermination traiter le problme de
lvasion fiscale au niveau national, et refus dentreprendre
toute rforme en dehors du cadre de lUE et de lOCDE.
En consquence, cette stratgie a souvent retard, voire
ananti, la mise en place dun systme fiscal plus quitable
et la cration dun organisme fiscal intergouvernemental
sous lgide de lONU, comme la montr lattitude de
la France lors des ngociations sur le financement du
dveloppement en juillet dernier.
De manire rcurrente, le gouvernement a invoqu la
ncessit de protger les intrts des entreprises pour
justifier ses positions. Toute mesure de justice fiscale
juge dommageable pour les entreprises en France a t
reporte sine die. La France nest dailleurs pas en reste,
quand il sagit de prendre des mesures favorables au
secteur priv, comme le montre les incitations fiscales
massives accordes aux entreprises, particulirement en
termes de R&D. Malgr dimportants abus de nombreuses
multinationales, mis en lumire par plusieurs rapports et
enqutes institutionnels, le gouvernement semble peu enclin
restreindre laccs aux crdits dimpt R&D. Au contraire,
il continue de considrer la R&D comme lun des critres
dattractivit de la France, au dtriment potentiel dautres
pays.
Autrefois leader europen de la transparence fiscale, la
France semble avoir adopt une approche bien plus passive
et conservatrice au cours de lanne passe. Le Ministre
des finances a dclar quil ne rendrait pas public le registre
des bnficiaires effectifs ni ne soutiendrait le reporting
pays par pays public, moins que dautres pays nen fassent
autant. Avec de telles positions, la France semble bien tre
en train de perdre son titre de championne de la justice
fiscale.
Annexe 1
Mthodologie du systme de notation des

pays
Catgorie 1 Les conventions fiscales
Feu vert : Le gouvernement applique le modle des Nations
unies lors de la ngociation des conventions fiscales avec les
pays de dveloppement, afin de garantir une juste rpartition
des droits dimposition entre les deux paysLes conventions
contiennent des clauses anti-abus. La rduction moyenne360
des taux de retenue la source prvue par les conventions
signes avec les pays en dveloppement est infrieure 1
point de pourcentage.
Feu orange : La position du gouvernement nest pas claire
ou le pays napplique pas systmatiquement les clauses
anti-abus ou un modle spcifique (celui des Nations unies
ou de lOCDE). La rduction moyenne des taux de retenue
la source prvue dans les conventions signes avec les pays
en dveloppement est suprieure 1 point de pourcentage,
mais infrieure ou gale la rduction moyenne pratique
par les 15 pays objets du prsent rapport (2,99 points de
pourcentage).
Feu rouge : Le gouvernement applique le modle de lOCDE
lors de la ngociation des conventions fiscales avec les pays
en dveloppement et ne garantit aucune clause anti-abus
efficace. La rduction moyenne des taux de retenue la
source prvue dans les conventions signes avec les pays
en dveloppement est suprieure la moyenne des 15 pays
objets du prsent rapport.
Catgorie 2 transparence sur les bnficiaires

effectifs :
Feu vert : le gouvernement a jou un rle actif et constructif
dans le cadre des ngociations de lUE autour de la
quatrime directive anti-blanchiment dargent, et a plaid
en faveur de lintgration dans la directive de laccs du

public aux informations relatives la proprit effective.
Le gouvernement prvoit daller au-del des exigences
minimales de la directive et de mettre un uvre un registre
des bnficiaires effectifs, qui sera accessible au public sans
critres de qualification. Le gouvernement a mis en place
des mesures appropries pour identifier les propritaires
effectifs des entreprises, trusts et autres entits juridiques.
Le gouvernement affiche une notation bien meilleure
lindice de Ble anti-blanchiment dargent par rapport aux
15 pays concerns par ce rapport (4,47)362 et a obtenu de
bons rsultats dans le cadre des tudes rcemment menes
par lOCDE ou la mission pour laction financire contre le
blanchiment dargent et pour la transparence des entreprises.
Feu orange : le gouvernement est neutre au niveau de lUE,
et na pas mis en place de lgislation nationale notoire. Le
feu orange permet de classer les pays dont le gouvernement
a adopt une position la fois ngative et positive au regard
des progrs effectus au niveau de lUE. Le pays a une
notation proche de la moyenne au regard de lindice de Ble
anti-blanchiment dargent.
Feu rouge : le gouvernement a soit activement bloqu les
progrs au niveau de lUE dans le cadre de la directive
anti-blanchiment dargent, soit maintenu en place des
lgislations nationales particulirement dommageables
pour la transparence de la proprit, telles que des
lgislations sur les trusts, les actions au porteur ou autres
lgislations similaires. Le gouvernement ne prvoit pas
daller au-del des exigences minimales de la directive
anti-blanchiment dargent de lUE et prsente un risque
beaucoup plus lev de blanchiment dargent que les 15 pays
concerns par ce rapport, selon les mesures de lindice
de Ble anti-blanchiment dargent. Les rcentes tudes
menes par lOCDE ou la mission pour laction financire
montrent quil existe des problmatiques lies la lutte
contre le blanchiment dargent et pour la transparence des
entreprises.
Categorie 3 reporting pays par pays des

multinationales :
Feu vert : le gouvernement soutient lextension du reporting
pays par pays un nombre dentreprises plus vaste que celui
permis par le seuil de lOCDE, et affiche son soutien laccs

public aux informations. Le gouvernement a soit promu
activement les dcisions de lUE cet gard, ou a dj t audel (ou le prvoit) de ce que prvoit sa lgislation nationale.
Le gouvernement a transpos le chapitre de la directive
de lUE sur les exigences de fonds propres concernant le
reporting pays par pays pour le secteur financier.
Feu orange : le gouvernement est neutre au niveau de lUE
et ne dispose pas dune lgislation notoire au niveau national.
Le feu orange est galement utilis pour classer les pays o
le gouvernement a adopt une position la fois ngative et
positive en ce qui concerne les rformes en cours au niveau
de lUE.
Feu rouge : le gouvernement a activement bloqu les
progrs relatifs au reporting pays par pays public au
niveau de lUE. Au niveau national, le gouvernement affiche
ouvertement son opposition au reporting pays par pays
public ou a mis en place ou prvoit de mettre en place un
reporting pays par pays confidentiel, par exemple selon
le modle des recommandations BEPS de lOCDE. Le
gouvernement soutient les recommandations BEPS de
lOCDE consistant appliquer le reporting pays par pays
uniquement aux trs grandes entreprises.
Categorie 4 Solutions internationales

Feu vert : Le gouvernement soutient linstauration dun
organisme fiscal intergouvernemental sous les auspices des
Nations unies, afin de garantir la participation gale de tous
les pays la dfinition des normes fiscales internationales.
Feu orange : La position du gouvernement nest pas claire
ou le gouvernement adopte une position neutre.
Feu rouge : Le gouvernement soppose linstauration dun
organisme fiscal intergouvernemental sous les auspices des
Nations unies et nentend donc pas garantir la participation
gale de lensemble des pays la dfinition des normes
fiscales internationales.
Symboles
Flche
les flches indiquent que le pays semble tre
en passe de changer de catgorie.
Personnage aux yeux bands

Le bandeau sur les yeux indique que la
position du gouvernement nest pas rendue
publique, raison pour laquelle le pays
sest vu assigner la couleur jaune pour son
manque dinformation au public.lack of public
information.
Rfrences
1
Pour un bon exemple de taxation ingale, voir Christian Aid. (2014). Tax for
the common good a study of tax and morality, p.32.
13
Sources: EY. (2014). Bridging the Divide, p. 2; and Deloitte. (2014). European Tax Survey 2014: Rising to the challenge, p.11.
Pour une bonne introduction au concept de rpercussions, ou spill-over

en taxation internationale, voir FMI. (2014). Spillovers in international corporate taxation. IMF Policy Paper. Publi le 9 Mai 2014: https://www.imf.
org/external/np/pp/eng/2014/050914.pdf
14
Voir International Consortium of Investigative Journalists. (2014). Luxembourg Leaks: global companies secrets exposed: http://www.icij.org/project/
luxembourg-leaks
15
Estimation de chiffres base sur des donnes des World Value Surveys,
de 2010-2014 (http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp). 1re
question: les rpondants devaient noter leur niveau daccord ou de dsaccord sur le fait que le gouvernement taxant les riches et subventionnant les pauvres soit une caractristique essentielle de la dmocratie,
10 signifiant que cest une caractristique essentielle, et 1 pas du tout
essentielle. Les 50.4% comprennent les rpondants dont les rponses
taient comprises entre 7 et 10. Les rpondants interrogs viennent des
pays suivants Chypre, Estonie, Allemagne, Pays-Bas, Pologne Roumanie,
Slovnie, Espagne et Sude. Le second pourcentage de 87.4% concerne
les rpondants ayant choisi de 0 4 la question: Il nest jamais lgitime de tricher sur les impts sur une chelle de 0 10 o 0-4 signifie
Jamais lgitime. Les pays membres concerns pour cette seconde
question sont: Chypre, Estonie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie, Slovnie,
Espagne et Sude.
Bloomberg Business. (2015). The quiet man who made big trouble for little
Luxembourg. Publi le 23 Fvrier 2015. Consult le 3 Septembre 2015:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-23/the-quiet-manwho-made-big-trouble-for-little-luxembourg
16
Swissinfo. (2015). Falciani court date set over bank data theft charges. Publi le 13 Aot 2015. Consult le 3 Septembre 2015: http://www.swissinfo.
ch/eng/banking-privacy_falciani-court-date-set-over-bank-data-theftcharges/41602064
17
Ortiz, I., Burke, S., Berrada, M. and Corts, H. (2013). World Protests 2006
2013, Working Paper. Initiative for Policy Dialogue, Columbia University
and Friedrich-Ebert-Stiftung New York. Publi le Septembre 2013: http://
policydialogue.org/files/publications/World_Protests_2006-2013-Complete_and_Final_4282014.pdf
18
Voir International Consortium of Investigative Journalists. (2014). Luxembourg Leaks: global companies secrets exposed, op. cit.
19
Voir International Consortium of Investigative Journalists. (2014). Swiss

Leaks: Murky cash sheltered by bank secrecy: http://www.icij.org/project/
swiss-leaks
20
EPSU et al. (2015). Unhappy meal: 1 billion in tax avoidance on the menu
at McDonalds, p.11. Publi le 24 Fvrier 2015: http://www.notaxfraud.eu/
sites/default/files/reports/enUNHAPPYMEAL_final.pdf
21
Americans for Tax Fairness. (2015). The Walmart Web: How the worlds
biggest corporation secretly uses tax havens to dodge taxes, p.2. Publi en
Juin 2015: http://www.americansfortaxfairness.org/files/TheWalmartWebJuin-2015-FINAL.pdf
22
Voir SOMO. (2015). Fools Gold: How Canadian firm Eldorado Gold destroys
the Greek environment and dodges tax through Dutch mailbox companies,
p.3963. Publi en Mars 2015: http://www.somo.nl/publications-en/Publication_4177/at_download/fullfile; and ActionAid. (2015). An Extractive
Affair: How one Australian mining companys tax dealings are costing the
worlds poorest country millions, http://www.actionaid.se/sites/files/actionaid/malawi_tax_report_updated_table_16_Juin.pdf
23
Voir OCDE. (2015). BEPS frequently asked questions: http://www.OCDE.

org/ctp/beps-frequentlyaskedquestions.htm
24
Voir Lennard, M. (2009). The UN Model Tax Convention as Compared with the
OCDE Model Tax Convention Current Points of Difference and Recent Developments. Asia-Pacific Tax Bulletin: http://www.taxjustice.net/cms/upload/
pdf/Lennard_0902_UN_Vs_OCDE.pdf
25
Voir Picciotto, S. (2014). Briefing on Base Erosion and Profit Shifting (BEPS)
implications for developing countries. Rseau pour la Justice Fiscale, p.2:
http://www.taxjustice.net/wp-content/uploads/2013/04/TJN-BriefingBEPS-for-Developing-Countries-Feb-2014-v2.pdf
26
Voir OCDE (2013). Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, p.11:
http://www.OCDE.org/ctp/BEPSActionPlan.pdf.
27
Ibid, p.11.
28
Voir BEPS Monitoring Group. (2014). OCDE BEPS scorecard, p.2: https://
bepsmonitoringgroup.files.wordpress.com/2014/10/OCDE-beps-scorecard.pdf
29
Voir OCDE (2014). Part 1 of a report to G20 development working group on

the impact of BEPS in low income countries, p.4: http://www.OCDE.org/tax/
tax-global/part-1-of-report-to-g20-dwg-on-the-impact-of-beps-in-lowincome-countries.pdf
30
G20. (2015). Communiqu G20 finance ministers and central bank governors meeting, 4-5 Septembre 2015, Ankara, Turkey: https://g20.org/
wp-content/uploads/2015/09/Septembre-FMCBG-Communique.pdf
31
EY. (2014). Bridging the Divide Highlights from the 2014 tax risk and controversy survey, p.9. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.ey.com/
Publication/vwLUAssets/EY-2014-tax-risk-and-controversy-survey-highlights/$FILE/EY-2014-tax-risk-and-controversy-survey-highlights.pdf
Ce rapport porte sur les dfinitions de fraude fiscale, par vasion tax evasion/ tax avoidance, de respect des obligations fiscales tax compliance
et de planification fiscale tax planning utilises par Tax Research UK.
(2010). Tax avoidance, evasion, compliance and planning, Tax Briefing, consult le 3 Septembre 2015: http://www.taxresearch.org.uk/Documents/
TaxLanguage.pdf
Ainsi, un sondage britannique de Dcembre 2014 montre que 85% des
adultes interrogs estiment le fait que de grosses entreprises chappent
limpt moralement inacceptable, quand bien mme lgal, et de mme,
un sondage de Septembre 2015 en Irlande montre que 70% des adultes
irlandais interrogs considrent le fait que les entreprises multinationales chappent limpt, mme lgalement, moralement inacceptable.
Cf. Christian Aid. (2014). Communiqu de presse datant du 1 Dcembre
2014. Consult le 3 Septembre 2015: http://www.christianaid.org.uk/pressoffice/pressreleases/Dcembre-2014/85-per-cent-british-adults-saytax-avoidance-by-large-companies-is-morally-wrong.aspx & Christian
Aid (2015). Vast majority believe tax avoidance by multinationals to be morally
wrong. Papier de presse du 17 Septembre 2015. Consult le 25 Septembre
2015: http://linkis.com/www.christianaid.ie/jLNdv
Voir par ex. G20. (2015). Communiqu G20 Finance Ministers and Central
Bank Governors Meeting 16-17 April 2015, Washington D.C., USA. Consult
le 3 Septembre 2015, p.3: https://g20.org/wp-content/uploads/2015/04/
April-G20-FMCBG-Communique-Final.pdf
Voir OCDE. (2015). BEPS Frequently Asked Questions. Consult le 3 Septembre 2015: http://www.OCDE.org/ctp/beps-frequentlyaskedquestions.
htm
Voir Commission Europenne. (2015). Combatting corporate tax avoidance:
Commission presents Tax Transparency Package. Communiqu de presse
en date du 18 Mars 2015. Consult le 3 Septembre 2015: http://europa.
eu/rapid/press-release_IP-15-4610_en.htm; et Commission Europenne.
(2015). Commission presents Action Plan for Fair and Efficient Corporate
Taxation in the EU. Communiqu de presse en date du 17 Juin 2015.
Consult le 3 Septembre 2015: http://europa.eu/rapid/press-release_IP15-5188_en.htm
VVA & ZEW. (2015). SME taxation in Europe An empirical study of applied
corporate income taxation for SMEs compared to large enterprises. European Commission CIP Programme 186/PP/CIP/12/F/S01C24, p.111: http://
ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=groupDetail.groupDetailDoc&id=11838&no=3
10
Ibid. Le calcul de la diffrence moyenne du taux dimposition est bas sur

la comparaison dEurodad des chiffres du tableau 7.3, colonne (1) et (5) de
la p.111.
11
Ibid, p.116.
12
Africa Research Institute. (2014). Financing Sustainable Development.

Photo credit: Accra, Ghana, 2001; Walt Jabsco (CC BY-NC-ND 2.0). http://
www.africaresearchinstitute.org/blog/financing-sustainable-development
32
KPMG. (2014). Tackling Tax Transparency, p.16. Consult le 25 Septembre

2015: http://www.kpmg-institutes.com/content/dam/kpmg/taxwatch/
pdf/2014/kpmg-tax-transparency-survey-report-2014.pdf
de la session extraordinaire sur la coopration internationale en matire

fiscale] New York, 29 Mai 2013. Consult le 2 Septembre 2015: http://
www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/09/ICTM2013_G77ChinaStatement.pdf; ou soumission de la Mission Permanente aux Nations
Unies, New York, 28 Janvier 2015. Consult le 2 Septembre 2015: http://
www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2011/04/20110426_Brazil.pdf
33 http://www.OCDE.org/tax/transfer-pricing-documentation-and-countryby-country-reporting-action-13-2015-final-report-9789264241480-en.htm
34
OCDE. (2015). Countering harmful tax practices more effectively, taking into
account transparency and substance, Action 5 2015 Final Report: http://
www.OCDE.org/tax/countering-harmful-tax-practices-more-effectively-taking-into-account-transparency-and-substance-action-5-2015-final-report-9789264241190-en.htm
35
BEPS Monitoring Group. (2015). Response to action 5: Harmful tax practices- agreement on the modified nexus approach. Consult le 25 Septembre 2015: https://bepsmonitoringgroup.files.wordpress.com/2015/02/
ap5-htps-modified-substance.pdf
36
OCDE. (2015). Preventing the granting of treaty benefits in inappropriate

circumstances, action 6 2015 final report: http://www.OCDE.org/tax/preventing-the-granting-of-treaty-benefits-in-inappropriate-circumstances-action-6-2015-final-report-9789264241695-en.htm
37
BEPS Monitoring Group. (2015). Overall evaluation of the G20/OCDE Base

Erosion and Profit Shifting (BEPS) project, p.10: https://bepsmonitoringgroup.files.wordpress.com/2015/10/general-evaluation.pdf
38
Ibid, p.3.
39
Ibid, p.3.
40
Eurodad. (2015). An assessment of the G20/OCDE BEPS outcomes: Failing

to reach its objectives. Publi le 2 Octobre 2015: http://eurodad.org/BEPSfacts
41
OCDE. (2015). Countering harmful tax practices more effectively, taking into
account transparency and substance, Action 5 2015 Final Report, op. cit.
42
OCDE. (2015). Action 13: Guidance on the implementation of transfer pricing

documentation and country-by-country reporting, p.4: http://www.OCDE.org/
ctp/beps-action-13-guidance-implementation-tp-documentation-cbc-reporting.pdf
43
En 2013, daprs une prsentation dinvestisseurs pour la Sierra Leone en

2015: Sierra Rutile Limited. (2015). Indaba Presentation. Publi le 11 Fvrier 2015: http://www.sierra-rutile.com/uploads/presentation_Fvrier2015.
pdf & PWC. (2014). London Mining plc in administration UPDATE (London
Mining or the Company). Publi le 3 Novembre 2014: http://pwc.blogs.
com/press_room/2014/11/london-mining-plc-in-administration-update-london-mining-or-the-company.htmle
44
Voir London Mining. (2013). Annual Report 2013: Producing high quality iron
ore for the global steel industry: http://www.rns-pdf.londonstockexchange.
com/rns/2423E_-2014-4-7.pdf & Sierra Rutile Limited. (2013). Working
together for the future: Annual Report 2013: http://www.sierra-rutile.com/
uploads/sierrarutileannualreport2013forwebsite.pdf. Conversions en euro
selon le taux moyen 2013 calcul par oando.com.
45
Voir OCDE. (2015). Action 13: Guidance on the implementation of transfer

pricing documentation and country-by-country reporting, op. cit., p.5.
46
Voir Commission Europenne. (2015). Capital requirements regulation and

directive CRR/CRD IV: http://ec.europa.eu/finance/bank/regcapital/legislation-in-force/index_en.htm
47
Voir OCDE. (2015). Action 13: Guidance on the implementation of transfer

pricing documentation and country-by-country reporting, op. cit., p.15.
48
Voir Tax Research UK. (2014). The good and bad news from HMRC on country-by-country reporting. Publi le 1 Dcembre 2014: http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2014/12/11/the-good-and-bad-news-from-hmrc-oncountry-by-country-reporting/
49
UN. (2001). Lettre en date du 25 Juin 2001 du Secrtaire-Gnral au

Prsident de lAssemble Gnrale, p. 27. Consult le 31 Aot 2015:
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/55/1000
50
Voir, par exemple, Statement on behalf of the Group of 77 and China by Mr.
Eliesa Tuiloma, Counsellor, Permanent Mission of Fiji to the United Nations,
at the Special Meeting on International Cooperation in Tax Matters. [Dclaration au nom du Groupe des 77 et de la Chine par Mme Eliesa Tuiloma,
conseillre, Mission Permanente des les Fidji aux Nations Unies, lors
51
Voir, par exemple, la dclaration de Jill Derderian, Conseillre aux Affaires Economiques et sociales, lors de la session extraordinaire sur la
coopration internationale en matire fiscale, 5 Juin 2014. Consult le 2
Septembre 2015: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/09/
ICTM2014_StatementUSA.pdf; ou position de lunion europenne et de
ses Etats-membres sur le renforcement des arrangements internationaux pour promouvoir la coopration internationale en matire fiscale, y
compris le comit dexperts sur la coopration internationale en matire
fiscale. New York, 25 Janvier 2011. Consult le 2 Septembre 2015: http://
www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2011/04/20110426_EuropeanUnion.pdf
52
CESE. (2004). Resolution 2004/69 Comit dExperts sur la coopration

internationale en matire fiscale. Consult le 31 Aot 2015: http://www.
un.org/en/ecosoc/docs/2004/resolution%202004-69.pdf
53
Dclaration au nom du Groupe des 77 et de la Chine par Mme Pamela

Luna Tudela, Ministre conseillre de lEtat plutinational de Bolivie, au
second tour de sessions de fond informelles du processus prparatoire
pour la Troisime Confrence Internationale sur le fond pour le dveloppement, sur le contexte lgislatif porteur et propice] Second Round
of Substantive Informal Session of the preparatory process for the Third
International Conference on Financing for Development, on enabling and
conducive policy environment. (New York, 9 Dcembre 2014). Consult le
31 Aot 2015: http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/12/
9Dec14-statement-g77.pdf
54
ONU. (2014). The road to dignity by 2030: ending poverty, transforming

all lives and protecting the planet. Synthse du Secrtaire-Gnral sur
lagenda en matire de dveloppement durable post-2015, p. 25. Consult
le 31 Aot 2015: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/69/700&Lang=E
55
ONU. (2015). Addis Ababa Action Agenda. Consult le on 31 Aot 2015:

http://www.un.org/esa/ffd/ffd3/wp-content/uploads/sites/2/2015/07/Addis-Ababa-Action-Agenda-Draft-Outcome-Document-7-July-2015.pdf
56
Stiglitz, Joseph E. (2015). America is on the wrong side of history. Publi

dans le Guardian, 6 Aot 2015. Consult le 31 Aot 2015: http://www.
theguardian.com/business/2015/aug/06/joseph-stiglitz-america-wrongside-of-history
57
Ocampo, Jos Antonio. (2015). A Defeat for International Tax Cooperation.

Consult le 31 Aot 2015: http://www.project-syndicate.org/commentary/
addis-ababa-international-tax-cooperation-initiative-failure-by-jose-antonio-ocampo-2015-08#DIIufrOsAiJoIJdG.99
58
Sance de clture au nom du Groupe des 77 et de la Chine par S.E lambassadeur Kingsley Mamabolo, Reprsentant Permanent de la Rpublique dAfrique du Sud aux Nations Unies, Prsident du Groupe des 77
et de la Chine, la Troisime Confrence Internationale sur le Fond au
Dveloppement (2015). Consult le 31 Aot 2015: http://www.un.org/esa/
ffd/ffd3/wp-content/uploads/sites/2/2015/07/South-Africa-on-Behalf-ofG77-Closing.pdf
59
Voir par exemple OCDE. (2014). Strengthening tax systems to mobilise domestic resources in the post-2015 development agenda: http://www.OCDE.
org/dac/Post%202015%20Domestic%20Resource%20Mobilisation.pdf &
World Bank. (2015). World Bank and the IMF launch joint initiative to support
developing countries in strengthening tax systems. Publi le 10 Juillet 2015:
http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/07/10/worldbank-and-the-imf-launch-joint-initiative-to-support-developing-countries-in-strengthening-tax-systems
60
Voir CENUA. (2014). Illicit Financial Flows: report of the high level panel on
illicit financial flows from Africa: http://www.uneca.org/sites/default/files/
publications/iff_main_report_english.pdf
61
Ibid., p.3.
62
CNUCED (2015). World Investment Report 2015: Reforming international

investment governance: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015_
63
64
65
en.pdf
79
Le chiffre donn par le CNUCED est 215 milliards de $. Conversion en

Euros selon le taux de change USD/EUR du 1 Janvier au 31 Aot 2015
(1=0.8977).
ActionAid. (2015). An Extractive Affair: How one Australian mining companys

tax dealings are costing the worlds poorest country millions, op. cit., p.3.
80
Ibid., p.9
81
Converti from $27.5 million. Conversion en Euros selon le taux de change

moyen USD/EUR du 1 Janvier au 31 Dcembre 2015 (1=0.7533).
82
Ibid., p.3
83
Voir Nyasa Times (2015), Paladin rejects Action Aid Malawi report as
fundamentally unsoud Published 21 June 2015 http://www.nyasatimes.
com/2015/06/21/paladin-rejects-action-aid-malawi-report-as-fundamentally-unsound/
84
Gouvernement des Pays-Bas. (2015). Netherlands concludes new tax

treaty with Malawi. Publi le 23 Avril 2015: https://www.government.nl/
latest/news/2015/04/20/netherlands-concludes-new-tax-treaty-with-malawi
85

Erosion and Profit Shifting (BEPS) project, op. cit., p.10.
86
Hartlief, I.; McGauran, K.; van Os, R.; Rmgens, I. (2015). Fools Gold: How
Canadian firm Eldorado Gold destroys the Greek environment and doges
tax through Dutch mailbox companies, p.48: http://www.somo.nl/publications-en/Publication_4177
87
Ibid., p.53
88
EUR-Lex. (2015). Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the

European Union, Journal Officiel de lU.E, C 326, 26 Octobre 2012, p.141:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/
TXT&from=EN
89
Converti from $67 bn. Conversion en Euros selon le taux de change moyen USD/EUR du 1 Janvier 2006 to 31 Dcembre 2007 (1=0.7637).
90
Voir IPS. (2015). The hidden billions behind economic inequality in Africa.
Publi le 21 Fvrier 2015: http://www.ipsnews.net/2015/02/the-hidden-billions-behind-economic-inequality-in-africa/
91
Converti de 67.531 milliards de $. Conversion en Euros selon le taux

de change moyen USD/EUR du 1 Janvier 2006 to 31 Dcembre 2007
(1=0.7637).
92
ICIJ. (2015). Explore the Swiss Leaks data. Consult le 25 Septembre 2015:
http://www.icij.org/project/swiss-leaks/explore-swiss-leaks-data
93
Zucman, Gabriel (2014). Taxing across borders: Tracking personal wealth

and corporate profits, op. cit., p.26. Converti 500 miliards $. Conversion en
Euros selon le taux de change moyen USD/EUR du 1 Janvier 2013 to 31
Dcembre 2013 (1=0.7417)
94
Zucman, Gabriel. (2014). Taxing across borders: Tracking personal wealth

and corporate profits, Publi le Aot 2014, p.26. Converti from $2,600
billion. Conversion en Euros selon le taux de change moyen USD/EUR du
1 Janvier 2013 to 31 Dcembre 2013 (1=0.7417)
95
Converti from 2.5 mille milliards $. Conversion en Euros selon le taux

de change moyen USD/EUR du 1 Janvier 2013 au 31 Dcembre 2013
(1=0.7417).
96
Calcul daprs Zucman, G. (2014). Taxing Across Borders: Tracking Personal Wealth and Corporate Profits, Journal of Economic Perspectives, Vol.
28, No. 4, p.121-148, http://gabriel-zucman.eu/files/Zucman2014JEP.pdf.
Converti de $72 milliards. Conversion en Euros selon le taux de change
moyen USD/EUR du 1 Janvier 2013 au 31 Dcembre 2013 (1=0.7417).
97
Swiss Leaks Reviewed. (2015). Viewing Swiss Leaks differently: www.

swissleaksreviewed.org
98
Calcul daprs Zucman, G. (2014). Taxing Across Borders: Tracking

Personal Wealth and Corporate Profits, Journal of Economic Perspectives,
op. cit., p.140.
99
Sauf pour lAutriche qui a ngoci un allongement de dlai et aura la

possibilit de commencer changer les informations partir de 2018.
Voir Commission Europenne. (2014). Automatic exchange of information:
frequently asked questions, Memo publi le 15 Octobre 2014. Consult le
25 Septembre 2015: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14591_en.htm
Chiffre des paiements de limpt sur les socits par des entreprises trangres au bnfice dtats en dveloppement. Calcul par le
CNUCED (2015). World Investment Report 2015 Reforming international
investment governance, op. cit., p.185: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2015_en.pdf
A long terme, o la perte de revenu fiscal pour les pays de lOCDE est
denviron 1 % du PIB contre 1.30% pour les pays en dveloppement.
Considrant le pourcentage du revenu fiscal total, la diffrence est vraisemblablement bien plus grande puisque le revenu fiscal total moyen dans
les pays de lOCDE est denviron 35% du PIB contre env. 15% dans les
pays en dveloppement. Voir Crivelli, E., De Moij, R., et Keen, M. (2015).
IMF Working Paper: Base Erosion, Profit Shifting and Developing Countries:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15118.pdf
66 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp15118.pdf
67
La catgorie de paradis fiscaux utilise dans ltude du CNUCED est

bas sur une liste de lOCDE comprenant les 38 juridictions suivantes:
Anguilla, Antigua et Barbuda, Aruba, Bahamas, Bahrein, Blize, Bermudes, les les Vierges britanniques, les les Caman, les les Cook,
Chypre, la Dominique, Gibraltar, Grenade, Guernsey, lle de Man, Jersey,
Liberia, Liechtenstein, Malte, les les Marshall, Maurice, Monaco, Montserrat, Nauru, Netherlands Antilles, Niue, Panama, Saint Kitts et Nevis,
Sainte Lucie, Saint Vincent et les Grenadines, Samoa, San Marino, Seychelles, les les Turks et Caques, les les Vierges des U.S et le Vanuatu.
Voir CNUCED. (2015). World Investment Report 2015 Reforming international investment governance, op.cit., p.214 note finale 9: http://unctad.org/
en/PublicationsLibrary/wir2015_en.pdf
68 Ibid.
69
70
Zucman, G. (2014). Taxing Across Borders: Tracking Personal Wealth and

Corporate Profits. Journal of Economic Perspectives, Vol.28, No.4, pp.12148.
Ceci concerne lajustement de plus de 50 vrifications de prix de transfert sur des socits multinationales depuis 2009, Voir Kenya Revenue
Authority. (2014). KRA CG Mr. Njiraini Speech AIBUMA Conference, p.5.
Publi le 11 Juillet 2014: http://www.revenue.go.ke/index.php/notices/kranews/1034-kra-cg-mr-njiraini-speech-aibuma-conference-11-july-2014
71
Voir Financial Express. (2015). Watchdogs to nose out sneaky cross-border

money transaction. Publi le 12 Avril 2015: http://www.thefinancialexpress-bd.com/2015/04/12/88556
72
Converti de137 millions $. Conversion en Euros selon le taux de change

73
Voir Forbes. (2015). Chinas thousand shades of grey: a new campaign

against multinationals. Publi le 22 Mars 2015: http://www.forbes.com/
sites/gordonchang/2015/03/22/chinas-thousand-shades-of-grey-a-newcampaign-against-multinationals/ & South China Morning Post. (2015).
Chinas tax officials vow shock and awe campaign in ar against cross-border
tax cheats. Publi le 6 Mars 2015: http://www.scmp.com/business/china-business/article/1731364/chinas-tax-officials-vow-shock-and-awecampaign-war-against
74
Wiener, Ral; Torres, Juan. (2014). Large scale mining: do they pay the taxes
they should? The Yanacocha case, p.8. Publi en Septembre-Octobre 2014:
http://www.latindadd.org/wp-content/uploads/2015/02/The-YANACOCHA-Case.pdf
75
Converti de 1,186 milliard $. Conversion en Euros selon le taux de change

76
Ibid., p.73
77
Voir Action Aid. (2015). An Extractive Affair: How one Australian mining companys tax dealings are costing the worlds poorest country millions. Publi le
17 Juin 2015: http://www.actionaid.se/sites/files/actionaid/malawi_tax_report_updated_table_16_Juin.pdf
78
Converti de 183.5 millions $. Conversion en Euros selon le taux de change

100 OCDE. (2015). Automatic exchange of information. Consult le 25 Septem-
bre 2015: http://www.OCDE.org/tax/exchange-of-tax-information/automaticexchange.htm

101
Zucman, Gabriel. (2014). Taxing across borders: Tracking personal wealth

and corporate profits, op. cit., p.26: Conversion en Euros selon le taux
de change moyen USD/EUR du 1 Janvier 2013 au 31 Dcembre 2013
(1=0.7417).
102
Knobel, A. and Meinzer, M. (2014). Automatic Exchange of Information: an

opportunity for developing countries to tackle tax evasion and corruption:
http://www.taxjustice.net/wp-content/uploads/2013/04/AIE-An-opportunity-for-developing-countries.pdf
103
Voir OCDE. (2014). Automatic exchange of information: a roadmap for developing country participation. Final report to the G20 development working
group. Publi le 5 Aot 2014: http://www.OCDE.org/tax/transparency/global-forum-AEOI-roadmap-for-developing-countries.pdf & Ibid.
104
Voir secrtariat dEtat Suisse pour les questions fiscales Internationales.

(2014). Questions and answers on the automatic exchange of information.
Publi le 8 Octobre 2014: http://www.news.admin.ch/NSBSubscriber/
message/attachments/36827.pdf
105
Voir le rapport Afrique. (2015). Kenya gets Qatari help for financial
centre plan. Publi le 24 April 2015: http://www.theafricareport.com/
East-Horn-Africa/kenya-gets-qatari-help-for-financial-centre-plan.html
106
Voir EPSU et al. (2015). Unhappy meal: 1 billion in tax avoidance on the
menu at McDonalds, op. cit.
107
Voir le rapport annuel 2014 ici : http://www.aboutmcdonalds.com/mcd/

investors/annual_reports.html
108
Coca-Cola Company. (2015). Annual report pursuant to section 13 or 15(d)

of the securities exchange act of 1934 for the fiscal year ended December
31 2014, p.132: http://assets.coca-colacompany.com/d2/78/7d7cad454f3fbd033d55d786b890/2014-annual-report-on-form-10-k.pdf
109
Voir Eurodad. (2014). Hidden profits:the EUs role in supporting an unjust

global tax system 2014, p.-24-29: http://www.eurodad.org/files/pdf/54819867f1726.pdf
110
EUR-Lex. (2013). Directive 2013/36/EU de la Commision Europenne

et du Conseil du 26 Juin 2013 sur laccs aux activits des institutions
de crdit et la supervision prudentielle des institutions de crdit et des
firmes dinvestissement, Directive modificatrice 2002/87/EC et abrogeant
les Directives 2006/48/EC et 2006/49/EC Texte prsentant de lintrt pour
lEEE. Publi le 26 Juin 2013: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/
TXT/?uri=CELEX:32013L0036
119
La proposition du Parlement Europen est dinclure les large undertakings, les grandes entreprises telles que dfines dans lArticle 3, section
4 de la Directive comptable 2013/34/eu (Voir http://eur-lex.europa.eu/
legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013L0034&from=EN). Les
grandes entreprises sont des entits qui rpondent au moins deux des
trois critres suivants: i) bilan total dau moins 20 millions, ii) chiffre
daffaires net de 40,000,000, iii) nombre moyen demploys dau moins
250 personnes pendant lanne comptable.
120
Calculs bass sur les donnes de revenus annuels, total des actifs, et
le nombre demploys du top 5,000 des socits inscrites en bourse
dans 28 tats membres de lUE. Donnes tires de Thomson Reuters
Eikon et compiles par SOMO, 20 Juillet 2015. SVP noter: les donnes
ne couvrent que les socits inscrites en bourse et donc ne doivent pas
tre considres comme reprsentatives de toutes les socits devant
communiquer leurs donnes si elles rpondent au moins deux critres
diffrents. The EU 28 total
121
Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes. (2013). Peer Review Report Phase 2 Implementation of the Standard
in Practice. Luxembourg, OCDE, p31-32.
122
CNUCED. (2015). World Investment Report 2015: Reforming international

investment governance, op. cit.
123
GAFI. (2010). Money Laundering Using Trust and Company Service Providers:
http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Money%20Laundering%20Using%20Trust%20and%20Company%20Service%20Providers..
pdf
124
BBC News. (2012). Tax evasion flourishing with help from UK firms. Publi
le 22 Novembre 2012: http://www.bbc.com/news/uk-20451176
125
GAFI. (2010). Money Laundering Using Trust and Company Service Providers,
op. cit.
126
De Nederlandsche Bank. (2015). Nieuwsbrief Trustkantoren: Slechte beheersing risicos buitenlandse branches. Publi le 19 Mars 2015: http://
www.dnb.nl/nieuws/dnb-nieuwsbrieven/nieuwsbrief-trustkantoren/
nieuwsbrief-trustkantoren-maart-2015/index.jsp and De Nederlandsche
Bank. (2014). Nieuwsbrief Trustkantoren: functies onvoldoende gescheiden
bij trustkantoren. Publi le 25 April 2014: http://www.dnb.nl/publicatie/
publicaties-dnb/nieuwsbrieven/nieuwsbrief-trustkantoren/nieuwsbrief-trustkantoren-april-2014/dnb306898.jsp
127
Eurodad. (2014). Hidden Profits, op. cit., p.15 and Eurostat. (2014). Foreign
direct investment statistics: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Foreign_direct_investment_statistics
128
Pour un aperu de la quantit de flux dIDE travers les SPE de ces

pays et dautres. Voir OCDE. (2015). Implementing the latest international
standards for compiling foreign direct investment statistics: How multinational enterprises channel investments through multiple countries. Publi le
Fvrier 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.OCDE.org/daf/
inv/How-MNEs-channel-investments.pdf
111
Richard Murphy. (2015). European Banks Country-by-Country Reporting. A

review of CRD IV Data, Report for the Greens/EFA MEPs in the European
Parliament. Publi le July 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://
www.taxresearch.org.uk/Documents/CRDivCBCR2015.pdf .
112
Richard Murphy, op. cit., p.3.
113
Ibid. p.2.
129
114
Converti de 600 millions de livres anglaises. Conversion en Euros selon

le taux de change moyen GBP/EUR du 1 Janvier to 31 Dcembre 2015
(1=1.2406).
Exclut les pays dvelopps de la rgion asiatique tels le Japon, Hong

Kong, Singapour, la Rpublique de Core, etc.
130
115
Converti de 9.4 millions de livres anglaises. Conversion en Euros selon

(1=1.2406).
Inclut les pays pays suivant: Albanie, Bosnie-Herzgovine, Montenegro,

Serbie, Macdoine, Armnie, Azerbaijan, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, la Rpublique de Moldavie, la fdration de Russie, Ukraine et
Georgie.
116
Conversion de 30 millions de livres anglaises. Conversion en Euros selon

(1=1.2406).
131 CNUCED. (2015). World Investment Report Reforming International Investment Governance, op. cit., p.199: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/
wir2015_en.pdf
132 Ibid.
117
Voir Barclays. (2014). Country Snapshot: http://www.barclays.com/content/

dam/barclayspublic/docs/Citizenship/Reports-Publications/2014_country_snapshot.pdf
133
Voir par exemple Demer, Paul et al. (2015). The economic effects of special purpose entities on corporate tax avoidance. Publi Janvier 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://ssrn.com/abstract=2557752
118
Proposition avance en relation avec le rexamen du Parlement Europen

de la Directive sur les Droits des Actionnaires, Voir Parlement Europen.
(2015). Corporate governance: MEPs vote to enforce tax transparency.
Communiqu de presse en date du 8 Juillet 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20150703IPR73902/html/Corporate-governance-MEPs-vote-to-enforce-tax-transparency
134
CNUCED. (2015). World Investment Report Reforming International Investment Governance, op. cit., p.199: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/
wir2015_en.pdf. Les pourcentages refltent la porpotion des actions
dinvestissement des entreprises. Pour une liste des juridictions tombant
dans la catgorie des paradis fiscaux, voir ibid., note de fin 9, page 214.
135
Commission Europenne. (2015). Patent Boxes Design, Patents Location

and Local R&D, Taxation Papers, Working Paper No.57, p.30; DLA Piper.
Documentation Fiscale), de Tax Research Platform (http://online.ibfd.org/

kbase/), et des sites Internet de 15 gouvernements europens contenant
leurs conventions fiscales (voir ci-aprs les liens vers ces sites http://
ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/individuals/treaties_en.htm). Les
donnes ne portent que sur les conventions entres en vigueur partir
de 1970. Les donnes refltent les informations disponibles jusquau 20
Septembre 2015. Pour quelques organismes il na pas t possible de
dterminer dinformation pertinente concernant le taux lgal de retenues
dimpts ou les taux appliqus par les conventions, cause du manque
dinformation publiquement consultable, ou de barrire de la langue.
Dans ces cas, soit les conventions nont pas t incluses dans le calcul
du taux moyen de rduction (comme par exemple une convention entre la
France et le Malawi) soit des donnes supplmentaires ont t tires des
deux sources suivantes, i.e. sites Internet: http://www.treatypro.com/ et
http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/
dttl-tax-withholding-tax-rates-2015.pdf. La catgorie pays en dveloppement suit le classement par la Banque Mondiale en termes de pays
revenu bas moyen et moyen suprieur (soit le PIB par habitant de $0
$12,735. Rfrences ici: http://data.worldbank.org/about/country-andlending-groups).
(2015). Introducing the new Italian patent box. Publi le 28 Janvier 2015.
Consult le 25 Septembre 2015: https://www.dlapiper.com/en/belgium/
insights/publications/2015/01/global-news-jan-2015/introducing-italy-patent-box/ et KPMG. (2015). Knowledge development box. Publi le 14
Janvier 2015. Consult le 25 Septembre: http://www.kpmg.com/ie/en/issuesandinsights/articlespublications/pages/knowledge-development-box.
aspx
136

and Local R&D, op. cit., p.3.
137
Ibid., p.30. Parmi ces pays, seule la France dispose de son rgime des
brevets depuis plus de 15 ans.
138

and Local R&D, op. cit., p.24.
139
Commission Europenne. (2014). A Study on R&D Tax Incentives, p.4546:

http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/
gen_info/economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_52.pdf
140
Voir Forbes. (2014). Patent boxes come to Ireland; UK, Why not U.S.?.
Publi le 16 Octobre 2014: http://www.forbes.com/sites/robertwood/2014/10/16/patent-boxes-come-to-ireland-uk-why-not-u-s/
141
Wall Street Journal. (2015). Lawmakers embrace patent tax breaks. Publi
le 5 May 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.wsj.com/articles/lawmakers-embrace-patent-tax-breaks-1430850214
142
Les taux effectifs de limpt sur le revenu des brevets du rgime de fiscalit des brevets proviennent de la Commission Europene. (2015). Patent
boxes design, patent location and local R&D, op. cit., p.30 et les taux maximum dimpts sur le revenu des socits pour 2014 viennent de la Commission Europenne. (2014). Taxation trends in the European Union Data
for the EU Member States, Iceland and Norway, Eurostat Statistical Books,
p.36.
143
PwC. (2014). Proposed legislation for Italian patent box regime, Tax Insight. Publi le Dcembre 2014. Consult le 11 Septembre: http://www.
pwc.com/gx/en/tax/newsletters/pricing-knowledge-network/italy-patent-box-legislation.jhtml
144
Commission Europene. (2015). Patent boxes design, patent location and

local R&D, op. cit., p.8. and The Irish Times. (2015). Knowledge box rate
likely to be 5%. Publi le 14 Janvier 2015: http://www.irishtimes.com/
business/economy/knowledge-box-tax-rate-likely-to-be-5-1.2064954
145
BEPS Monitoring Group. (2015). Response to action 5: Harmful tax practices- agreement on the modified nexus approach. Consult le 25 Septembre 2015: https://bepsmonitoringgroup.files.wordpress.com/2015/02/
ap5-htps-modified-substance.pdf
146
CNUCED. (2015). World Investment Report Reforming International Investment Governance, op. cit., p.212: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/
wir2015_en.pdf
147
ActionAid. (2015). An extractive affair: How one Australian mining companys

tax dealings are costing the worlds poorest country millions, op. cit.
148
Voir CNUCED. (2015). World Investment Report Reforming International

Investment Governance, op. cit., p.212. & ActionAid. (2015). Taxation rights
slipping through the cracks: How developing countries can get a better
deal on their tax treaties, Publi le Septembre 2015, p.12, Consult le 25
Septembre 2015: http://www.actionaid.org/sites/files/actionaid/advocacy_brief_final.pdf
149
155

Erosion and Profit Shifting (BEPS) project, op. cit., p.3.
156
ICIJ. (2014). Leaked documents expose global companies secret tax deals in
Luxembourg. Publi le 5 Novembre 2014. Consult le 25 Septembre 2015:
http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/leaked-documents-expose-global-companies-secret-tax-deals-luxembourg
157 Ibid.
158
Voir ICIJ. (2014). New leak reveals Luxembourg tax deals for Disney, Koch
Brothers Empire. Publi le 9 Dcembre 2014: http://www.icij.org/project/
luxembourg-leaks/new-leak-reveals-luxembourg-tax-deals-disney-kochbrothers-empire
159
Voir Parlement britannique. (2015). Tax avoidance: the role of large accountancy firms report publi le. Publi le 6 Fvrier 2015: http://www.
parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/
public-accounts-committee/news/report-tax-avoidance-the-role-oflarge-accountancy-firms-follow-up/
160
Voir BBC. (2015). PwC promoted tax avoidance on industrial scale. Publi le 6 Fvrier 2015: http://www.bbc.com/news/business-31147276
& The Guardian. (2015). McDonalds under EU scrutiny for tax rulings
in Luxembourg. Publi le 31 Mars 2015: http://www.theguardian.com/
business/2015/mar/31/mcdonalds-luxembourg-european-union-tax &
Commission Europenne. (2014). Press release: State aid: Commission
investigates transfer pricing arrangements on corporate taxation of Amazon
in Luxembourg. Publi le 7 Octobre 2014: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1105_en.htm
161
Commission Europenne. (2015). Technical analysis of focus and scope of

the legal proposal accompanying the document proposal for a Council directive amending Directive 2011/16/EU as regards exchange of information in
the field of taxation, Document de travail des services (SWD) 2015 60 final.
Publi le 18 Mars 2015. Consult le 25 Septembre 2015: http://ec.europa.
eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transparency/swd_2015_60.pdf
162 Ibid.
163
Eurodad. (2015). Press statement on EU Economic and Financial Affairs

Council negotiation about cross-border rulings. Publi le 6 Octobre
2015: http://eurodad.org/Entries/view/1546487/2015/10/06/Eurodad-press-statement-on-EU-Economic-and-Financial-Affairs-Council-negotiation-about-cross-border-rulings
164
Calcul de la Commission Europenne (2014). Statistics on APAs at the

end of 2013, JTPF/007/2014/EN, Publi le Octobre 2014. Consult le 25
Septembre 2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transfer_pricing/forum/final_apa_statistics_2013_en.pdf
ActionAid. (2015). Taxation rights slipping through the cracks: How developing countries can get a better deal on their tax treaties, op. cit., p.4.
150 Ibid.
151
Tax Justice Network-Africa. (2015). Tax treaties in sub-Saharan Africa a

critical review. Publi le Mars 2015, p.14.
152 Ibid.
153
154
ActionAid. (2015). Levelling Up Ensuring a fairer share of corporate tax for

developing countries, p,13: http://actionaid.org/sites/files/actionaid/levelling_up_final.pdf
Lanalyse a t mene selon une combinaison de donnes provenant
dAction Aid International, de Martin Hearson de la London School of
Economics and Political Science, du BIDF (Bureau International de la
165 Ibid.
166
Conseil dEurope, Secrtariat Gnral (29 Janvier 2015). MD no: 009/1/15

REV 1 CONUN, 010/1/15 REV 1 DEVGEN: Speaking points for thematic
sessions.
167
Dlgation Europenne aux Nations-Unies. (2015). EU Statement United

Nations ECOSOC: International cooperation in tax matters. Publi le 20 April
2015. Consult le 31 Aot 2015: http://eu-un.europa.eu/articles/en/article_16349_en.htm
168
US. (2015). Statement to ECOSOC Special Meeting on International Cooperation in Tax Matters. Publi le 22 Avril 2015. Consult le 31 Aot 2015:
http://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2015/04/2015esm-usa.
pdf & Osuga, T. (2015). Statement by Mr. Takeshi Osuga, Ambassador, Deputy
Director-General for International Cooperation and Global Issues. Publi le
13 Avril 2015. Consult le 31 Aot 2015: http://www.un.org/esa/ffd/ffd3/
wp-content/uploads/sites/2/2015/05/Japan_general_specific_20APR2015.
pdf
169
Voir CENUA. (2014). Illicit Financial Flows: report of the high level panel on
illicit financial flows from Africa, op. cit., p.60.
170
Christian Aid. (2015). Information for the nations how developing countries
are being excluded from automatic information exchange, and how to change
it, p.6. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.financialtransparency.
org/wp-content/uploads/2015/04/information-for-the-nations.pdf
171
Voir par exemple le Rseau pour la Justice Fiscale -Afrique. (2015).

Transfer mispricing in Africa: Contextual issues. Policy Briefing Paper, p.7-8
& OCDE. (2014). Transfer Pricing comparability data and developing countries. Consult le 25 Septembre 2015: http://www.OCDE.org/ctp/transfer-pricing/transfer-pricing-comparability-data-developing-countries.pdf
172
OCDE. (2014): Part 2 of a report to G20 development working group on the

impact of BEPS in low income countries, p.28. Publi le 13 Aot 2014.
173
OCDE. (2014). Tax Inspectors Without Borders. Moving forward with implementation, p.1.
174
Lee Corrick. (2015). Capacity Development Lessons on BEPS-related issues

in Developing Countries. Prsentation at the OCDE. Publi le 18 Mars 2015:
OCDE Task Force on Tax and Development Meeting on BEPS and Developing Countries.
175
ICIJ. (2014). Luxembourg Leaks: global companies secrets exposed, op. cit.
176
Par exemple Royal Dutch Shell. (2015). Ghana: http://www.shell.com/global/aboutshell/contact-us/contact/contact-ghana.html; Vodafone. (2015).
Vodafone Ghana: http://www.vodafone.com.gh/; et African Energy. (2015).
Shell to supply LNG for Ghana 1000 scheme: http://www.africa-energy.com/
shell-to-supply-lng-for-ghana-1000-scheme
177
OCDE. (2015). Tax Inspectors Without Borders: OCDE and UNDP to work with
developing countries to make tax audits more effective. Publi le 13 July.
Consult le 25 Septembre 2015: http://www.OCDE.org/tax/tax-inspectorswithout-borders-OCDE-and-undp-to-work-with-developing-countries-tomake-tax-audits-more-effective.htm
178 Zucman, G. (2014). Taxing Across Borders: Tracking Personal Wealth and
Corporate Profits, Journal of Economic Perspectives, Vol. 28, No. 4, p.141:
http://gabriel-zucman.eu/files/Zucman2014JEP.pdf
Recovery, p.2. Publi le 18 Aot 2015. Consult le 31 Aot 2015: https://

index2015.baselgovernance.org/sites/default/files/aml-index/Basel_AML_
Index_Report_2015.pdf
184
Voir le Journal Officiel de lUnion Europenne. (2015). Directive (EU)

2015/849 du Parlement Europ2EN ET DU Conseil du 20 Mai 2015. Publi le 20
Mai 2015: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015L0849&from=EN, Article 30.
185
Les personnes interroges devaient indiquer dans quelle mesure ils pensaient que le gouvernement devrait exiger des socits quelles publient les
noms vritables de tous leurs actionnaires et propritaires. Les 78 % comprennent les catgories plutt daccord and tout fait daccord. Les
pays concerns sont: lAutriche, la Belgique, la Bulgarie, la Rpublique
Tchque, la Finlande, la France, lAllemagne, la grce, lIrelande, lItalie,
la Ltoni, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Romanie, lEspagne,
la Sude et le Royaume-Uni. Voir Transparency International (2015). New
data shows EU citizens back crackdown on dirty money. Publi le 20 Mai
2015. Consult le 22 Septembre 2015: http://www.transparency.org/news/
pressrelease/new_data_shows_eu_citizens_back_crackdown_on_dirty_
money
186
OCDE. (2014). Instructions relatives la documentation des prix de transfert

et aux dclarations pays par pays Guidance on transfer pricing documentation and country-by-country reporting Action 13: 2014 deliverables, p.35-37.
Consult le 25 Septembre 2015: http://www.OCDE-ilibrary.org/docserver/
download/2314301e.pdf?expires=1443173878&id=id&accname=guest&checksum=39DD2063821EFDAD7A034988AFFA53B9
187
Parlement Europen. (2014). Martin Schulz sexprime sur les lments

publis dans la presse sur lvasion et la fraude fiscale http://www.europarl.
europa.eu/the-president/fr/press/press_release_speeches/press_release/press_release-2014/press_release-2014-Novembre/html/martinschulz-s-exprime-sur-les-elements-publies-dans-la-presse-sur-l-evasion-et-la-fraude-fiscale
188 EurActiv. (2014). Les eurodputs font peu de cas de la motion de censure
des eurosceptiques. http://www.euractiv.fr/sections/elections-2014/leseurodeputes-font-peu-de-cas-de-la-motion-de-censure-des-eurosceptiques. Juncker emerges stronger from LuxLeaks censure motion. Publi
le 27 Novembre 2014. Consult le 25 Aot 2015: http://www.euractiv.com/
sections/eu-priorities-2020/juncker-emerges-stronger-luxleaks-censure-motion-310401
189
Parlement Europen. (2015). Tougher rules on money laundering to fight

tax evasion and terrorist financing. Communiqu de presse en date du 20
May 2015. Consult le 25 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/pdfs/
news/expert/infopress/20150513IPR55319/20150513IPR55319_en.pdf
190
Il sagit de:
Parlement Europen. (2015). Rsolution du Parlement europen du 25 mars

2015 sur le rapport annuel sur la fiscalit, ECON, Procdure 2014/2144(INI).
Accs le 25 aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.
do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2015-0089+0+DOC+XML+V0//FR
European Parliament. (2015). European Parliament resolution of 25 Mars on
the Annual Tax Report, ECON, Procedure 2014/2144 (INI). Consult le 25
Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2015-0089;
Parlement europen. (2015). Sur lvasion fiscale et la fraude fiscale: des

dfis pour la gouvernance, la protection sociale et le dveloppement dans les
pays en dveloppement DEVE, Procdure 2015/2058(INI). Accs le 25 aot
2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//
TEXT+REPORT+A8-2015-0184+0+DOC+XML+V0//FR
Parlement Europen. (2015). Rapport de la commission special sur les

rescripts fiscaux et autres mesures similaires par leur nature ou par leur
effet TAXE, Procdure 2015/2066 (INI): http://www.europarl.europa.eu/
oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/2066(INI)&l=FR
et Parlement europen (2015). Favoriser la transparence, la coordination et

la convergence des politiques en matire dimpts sur les socits au sein de
lUnion, ECON, Procdure 2015/2010 (INL): http://www.europarl.europa.
eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2015/2010(INL)&l=FR
191
Parlement europen (2015). Gouvernance dentreprise: les dputs en

faveur de la transparence fiscal. Communiqu de presse dat du 8 juillet
2015. Accs le 25 aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/
179 Ibid.
180
Voir ICIJ. (2015). Explore the Swiss Leaks data, op. cit.
181
The Guardian. (2015). HSBC files: Swiss bank aggressively pushed way for
clients to avoid new tax. Publi le 10 Fvrier 2015. Consult le 2 Septembre
2015: http://www.theguardian.com/business/2015/feb/10/hsbc-filesswiss-bank-aggressive-marketing-clients-avoid-new-tax
182
183
Banque Mondiale. (2011). The puppet master: How the corrupt use legal
structures to hide stolen assets and what to do about it. Consult le 25
Septembre 2015: https://star.worldbank.org/star/sites/star/files/puppetmastersv1.pdf
Lindicateur ALM de Ble est compos de 14 indicateurs et sa source
dinformations provient de lOCDE, du Groupe dAction Financire sur le
blanchiment de capitaux (GAFI), Transparency International, Rseau pour
la Justice Fiscale et autres. Lindicateur comporte cinq catgories: Risques de Corruption risk, risques Politiques & Juridiques, transparence &
normes Financiaires, Blanchiment dargent /financement du terrorisme,
transparence & responsabilit publiques. Les informations utilises pour
calculer la moyenne sur 15 pays dans ce rapport, et les notations individuelles par pays sont consultables auprs du Basel Institute of Governance. (2015). Basel AML Index 2015 report, International Centre for Asset
ficheprocedure.do?reference=2015/2010(INL)&l=FR

European Parliament. (2015). Corporate Governance: MEPs vote to enforce

tax transparency. Communiqu de presse en date du 8 July 2015. Consult
le 25 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20150703IPR73902/html/Corporate-governance-MEPs-vote-to-enforce-tax-transparency
192
Parlement europen (2015). Commissions TAXE: Rescrits fiscaux et

autres mesures similaires par leur nature ou par leur effet. Accs le 25 aot
2015: http://www.europarl.europa.eu/committees/fr/taxe/home.html
193
Voir EurActiv. (2015). Le Parlement europen refuse louverture dune commission denqute sur les Luxleaks. Publi le 9 fvrier 2015. http://www.
euractiv.fr/sections/euro-finances/le-parlement-europeen-refuse-louverture-dune-commission-denquete-sur-les?__utma=1.1840970525.1
444625144.1444625144.1444640035.2&__utmb=1.2.10.1444640035&__
utmc=1&__utmx=-&__utmz=1.1444625144.1.1.utmcsr=(direct)|utmccn=(direct)|utmcmd=(none)&__utmv=-&__utmk=253080585
Parliament shuns committee of inquiry into LuxLeaks. Publi le 9

Fvrier 2015: http://www.euractiv.com/sections/euro-finance/parliament-shuns-committee-inquiry-luxleaks-311886
194
Parlement europen. (2015). Sur lvasion fiscale et la fraude fiscale : des

dfis pour la gouvernance, la protection sociale et le dveloppement dans
les pays en dveloppement, DEVE, Procdure 2015/2058 (INI). Accs le 25
aot 2015. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//
EP//TEXT+REPORT+A8-2015-0184+0+DOC+XML+V0//FR .
195
205
Parlement Europen. (2013). On Fight against Tax Fraud, Tax Evasion and
Tax Havens, ECON, Procedure 2013/2060(INI), Line 12. Consult le 26
Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//
EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0162+0+DOC+XML+V0//EN
206
Parlement Europen. (2015). Draft report on tax rulings and other

measures similar in nature or effect, TAXE, Procedure 2015/2066(INI),
Line 104: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//
NONSGML+COMPARL+PE-564.938+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
207
Parlement Europen. (2015). On Tax Avoidance and Tax Evasion as

challenges for governance, social protection and development in developing countries, DEVE, Procedure 2015/2058(INI), Line 15. Consult
le 25 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fTEXT%2bREPORT%2bA8-2015-0184%2b0%2bDOC%2bXML%2bV0%2f%2fEN&language=EN
208
Parlement Europen. (2014). Parliament toughens up anti-money laundering rules. Communiqu de presse en date du 11 Mars 2014. Consult le
26 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20140307ipr38110/html/Parliament-toughens-up-anti-money-laundering-rules
209
Parlement Europen. (2015). European Parliament resolution of 25 Mars

on the Annual Tax Report, ECON, Procedure 2014/2144(INI), Line 17.
Consult le 25 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.
do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2015-0089
210

do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2015-0089; & Parlement
Europen. (2015). On Tax Avoidance and Tax Evasion as challenges for
governance, social protection and development in developing countries,
DEVE, Procedure 2015/2058(INI), Line 7. Consult le 25 Aot 2015: http://
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fTEXT%2bREPORT%2bA8-2015-0184%2b0%2bDOC%2bXML%2bV0%2f%2fEN&language=EN
211
Parlement Europen. (2015). Give shareholders more say on directors pay,

urge Legal Affairs Committee MEPs. Communiqu de presse en date du 7
Mai 2015. Consult le 26 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/news/
en/news-room/content/20150504IPR49621/html/Give-shareholdersmore-say-on-directors%E2%80%99-pay-urge-Legal-Affairs-CommitteeMEPs
212
Parlement Europen. (2015). Corporate governance: MEPs vote to enforce

Parlement europen. (2015). Rsolution du Parlement europen du 25 mars

2015 sur le rapport annuel sur la fiscalit, ECON, Procdure 2014/2144(INI),
ligne 53. Accs le 25 aot 2015:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2015-0089+0+DOC+XML+V0//FR
196 Ibid.
197
European Parliament. (2015). European Parliament resolution of 25 Mars

198
European Parliament. (2013). On Fight against Tax Fraud, Tax Evasion and
Tax Havens, ECON, Procedure 2013/2060(INI), Line 62. Consult le 26
Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//
EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0162+0+DOC+XML+V0//EN
199
European Parliament. (2015). Texts adopted Corporate governance:

Long-term shareholder engagement and transparency. Article 16b (1).
200
Voir le projet de recommandations du Comit du Parlement Europen.

(2015). Draft report on tax rulings and other measures similar in nature
or effect, TAXE, Procedure 2015/2066(INI), Line 104: http://www.europarl.
europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-564.938+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
213
Eurodad. (2015). European Parliament sets the stage for Europe to embrace more corporate transparency. Communiqu de presse en date
du 8 July 2015. Consult le 26 Aot 2015: http://eurodad.org/Entries/
view/1546446/2015/07/08/European-Parliament-sets-the-stage-for-Europe-to-embrace-more-corporate-fiscal-transparency
201
Voir le projet de recommandations du Comit du Parlement Europen.

(2015). Draft report on tax rulings and other measures similar in nature
or effect, TAXE, Procedure 2015/2066(INI), Line 104: http://www.europarl.
europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-564.938+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
214
Parlement Europen. (2015). Corporate governance: MEPs vote to enforce

202
Parlement Europen. (2015). On Tax Avoidance and Tax Evasion as challenges for governance, social protection and development in developing countries, DEVE, Procedure 2015/2058(INI). Consult le 25 Aot 2015: http://
215
Parlement Europen. (2015). Opinion of the Committee on Economic and

Monetary Affairs for the Committee on Development on tax evasion and tax
fraud: challenges for governance, social protection and development in developing countries, line 3. Publi le 8 Mai 2015: http://www.europarl.europa.
eu/meetdocs/2014_2019/documents/econ/ad/1058/1058010/1058010en.
pdf
203
Parlement Europen. (2015). On Tax Avoidance and Tax Evasion as challenges for governance, social protection and development in developing countries,
216
217
Ibid., Line 9.
204 Ibid.
218
Par exemple, voir le Parlement Europen. (2015). Hearing of the Special

Committee on tax rulings and other measures similar in nature or effect (TAXE) with Moscovici. Publi le 30 Mars 2015: http://www.europarl.
europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20150330-1500-SPECIALTAXE-OMEE & Parlement Europen. (2015). Hearing of the Special Committee on tax rulings and other measures similar in nature or effect (TAXE)
with Commissioner Vestager. Publi le 5 Mai 2015: http://www.europarl.
europa.eu/ep-live/en/committees/video?event=20150505-0900-SPECIALTAXE-OMEE
219
Ibid., Line 37.
220
Parlement Europen. (2015). European Parliament resolution of 25 Mars on

the Annual Tax Report, ECON, Procedure 2014/2144(INI), Line 4. Consult
le 25 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2015-0089
221

222

on the Annual Tax Report, op. cit., Line 3. & Parlement Europen. (2015).
Report on tax avoidance and tax evasion as challenges for governance, social
protection and development in developing countries (2015/2058(INI)), Line
11. Publi le 9 Juin 2015: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.
do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2015-0184+0+DOC+XML+V0//EN
223
224
Pour plus de contexte sur la procdure de codcision (dans le trait de

Lisbonne re-nomme procdure lgislative ordinaire) et sur la procdure de consultation utilise pour les questions fiscales, voir: Parlement
Europen. (2015). Legislative powers: http://www.europarl.europa.eu/
aboutparliament/en/20150201PVL00004/Legislative-powers
225
Commission Europenne. (2015). Combatting corporate tax avoidance:

Commission presents tax transparency package. Communiqu de presse en
date du 18 Mars 2015. Consult le 27 Aot 2015: http://europa.eu/rapid/
press-release_IP-15-4610_en.htm
226
Voir Euractiv. (2014). Juncker: This will be the last chance Commission.
Publi le 22 Octobre 2014: http://www.euractiv.com/video/juncker-will-belast-chance-commission-309405
227
Voir The Guardian. (2014). Luxembourg tax files: Juncker admits position
weakened by scandal. Publi le 11 Dcembre 2014: http://www.theguardian.com/world/2014/dec/11/luxembourg-tax-files-juncker-weakened-scandal
228
Voir Commission Europenne. (2015). Parent companies and their subsidiaries in the European Union. Consult le 27 Aot 2015: http://ec.europa.
eu/taxation_customs/taxation/company_tax/parents-subsidiary_directive/
index_en.htm; Commission Europenne. (2015). Taxation of cross-border
interests and royalty payments in the European Union. Consult le 27 Aot
2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/interests_redevances/index_en.htm
229
230
231
Par exemple, la Commission prend note que sagissant de la Directive

Mres-Filiales, certaines companies ont exploit des termes de la Directive
et des non-concordances avec les lois fiscales nationales pour chapper
totalement limpt quel que soit le pays membre. Voir Commission
Europenne. (2015). Commissioner Moscovici welcomes the adoption of
measures against tax evasion and aggressive tax planning. En date du 27
Janvier 2015. Consult le 26 Aot 2015: http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-15-3720_en.htm
EY. (2015). European Council formally adopts binding general anti-abuse
rule in Parent-Subsidiary Directive. En date du 27 Janvier 2015. Consult
le 28 Aot 2015: http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--European-Council-formally-adopts-binding-general-anti-abuse-rule-in-Parent-Subsidiary-Directive
Counseil dEurope. (2015). Outcome of the Council meeting 3399th Council
meeting Economic and Financial Affairs, Luxembourg 19 Juin 2015, p.7.

Consult le 28 Aot 2015: http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/
ecofin/2015/06/st10089_en15_pdf/
232
EY. (2015). European Council formally adopts binding general anti-abuse

rule in Parent-Subsidiary Directive. En date du 27 Janvier 2015. Consult
le 28 Aot 2015: http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--European-Council-formally-adopts-binding-general-anti-abuse-rule-in-Parent-Subsidiary-Directive
233
Commission Europenne. (2015). A fair and efficient corporate tax system

in the European Union: 5 key areas for action. SWD. (2015). 121. Publi le
17 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/fairer_corporate_taxation/com_2015_302_en.pdf
234
Ibid., p.7.
235
Commission Europenne. (2015). Common Consolidated Corporate Tax

Base (CCCTB). Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.eu/taxation_
customs/taxation/company_tax/common_tax_base/index_en.htm
236
Commission Europenne. (2015). Questions and Answers on the re-launch

of the CCCTB. Fiche dinformation date du 17 Juin 2015. Consult le 28
Aot 2015: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5174_en.htm
237
Voir, par exemple, Eurodad. (2015). Disappointment as European Commission fails to address tax dodging. Communiqu de presse en date
du 17 Juin 2015. Consult le 27 Aot 2015: http://eurodad.org/Entries/
view/1546429/2015/06/17/Disappointment-as-European-Commission-fails-to-address-tax-dodging; Tax Justice Network. (2015). European
Commission half measures will exacerbate profit shifting. Communiqu de
presse en date du 17 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://www.taxjustice.net/2015/06/17/european-commission-half-measures-will-exacerbate-profit-shifting/. Pour un aperu de quelques possibilits doptimisation fiscale agressive transfrontalire, grce au recours aux pertes, voir,
par exemple, OCDE. (2011). Corporate loss utilization through aggressive tax
planning. Publication de lOCDE: http://dx.doi.org/10.1787/9789264119222en
238

in the European Union: 5 key areas for action, SWD document de travail des
services (2015) 121, p.8. Publi le 17 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015:
company_tax/fairer_corporate_taxation/com_2015_302_en.pdf
239
Voir la liste de la Commission Europenne. (2015). Tax good governance in

the world as Voirn by EU countries. Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/good_governance_matters/
lists_of_countries/index_en.htm
240

in the European Union: 5 key areas for action, SWD document de travail
des sercices (2015) 121, p.13. Publi le 17 Juin 2015. Consult le 28 Aot
2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/fairer_corporate_taxation/com_2015_302_en.pdf
241 Ibid.
242
Daprs lindice dopacit financire, le Libria ne reprsente que moins

de 1% du march mondial des services financiers offshore, soit un acteur
minuscule en comparaison avec dautres juridictions de lopacit. Voir le Rseau pour la Justice Fiscale. (2013). Financial Secrecy Index Narrative
report on Liberia. Consult le 30 Aot 2015: http://www.financialsecrecyindex.com/PDF/Liberia.pdf
243
The Guardian. (2015). Tax haven blacklist omits Luxembourg as Brussels

announces reform plans. Publi le 17 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015:
http://www.theguardian.com/world/2015/jun/17/luxembourg-tax-haven-blacklist-brussels-european-commission Les juridictions sur la liste
sont: lAndorre, Anguilla, Antigua et Barbuda, les Bahamas, les Barbades,
Belize, Bermuda, les les Vierges Britanninques, le Brunei, les les Cayman, Grenade, Guernsey, Hong Kong, le Liberia, le Liechtenstein, les Maldives, les les Marshall, lle Maurice, Monaco, Montserrat, Nauru, Niue,
Panama, Saint Christophe-et-Nevis, Saint Vincent et les Grenadines, les
Seychelles, les les Turques et Caques, les les Vierges US, LE Vanuatu.
244
Commission Europenne. (2015). A study on R&D tax incentives. Taxation

Papers, Working Paper N. 52, p.22 & 46, Consult le 28 Aot 2015: http://
ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/
economic_analysis/tax_papers/taxation_paper_52.pdf
245
King & Wood Mallesons. (2015). EU ends patent box scrutiny. Publi le
16 Fvrier 2015. Consult le 30 Aot 2015: http://www.kwm.com/en/uk/
knowledge/insights/eu-ends-patent-box-scrutiny-20150216#
246
Commission Europenne. (2015). A fair and efficient corporate tax system in

the European Union: 5 key areas for action. SWD(2015) 121, p.10. Publi le
247
Alex Cobham. (2015). Will the patent box break BEPS? Publi le 20 July
2015. Consult le 28 Aot 2015: http://uncounted.org/2015/07/20/will-thepatent-box-break-beps/
248
Commission Europenne. (2015). Proposal for a Council Directive amending

Directive 2011/16/EU as regards mandatory automatic exchange of information in the field of taxation, SWD(2015) 60 final. Consult le 28 Aot 2015:
company_tax/transparency/com_2015_135_en.pdf
249
Commission Europenne. (2007). Communication de la Commission au

Conseil, au Parlement Europen et au Comit Economique et Social Europen sur le travail du Forum Conjoint de lUE sur les prix de transfert,
sur les questions de conciliation et de procdures de rsolution et sur les
guidelines pour les accords de prix pralables dans lUnion Europenne,
COM(2007) 71. Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.eu/taxation_
customs/resources/documents/taxation/company_tax/transfer_pricing/
com(2007)71_en.pdf
250
Eurodad. (2015). Getting the EU response to the tax dodging scandal right.
Publi le 27 Mars 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://www.eurodad.
org/Entries/view/1546370/2015/03/27/Getting-the-EU-response-to-thetax-dodging-scandal-right
251
Ibid. Pour une critique similaire du Groupe expert de la Commission sur

lchange automatique des informations financires voirle Corporate
Europe Observatory. (2015). Commission continues to ask tax offenders for
advise on tax regulation. Publi le 29 Avril 2015. Consult le 28 Aot 2015:
http://corporateeurope.org/expert-groups/2015/04/commission-continues-ask-tax-offenders-advice-tax-regulation
252
Ces groupes sont: Eurodad, la Financial Transparency Coalition et le

BEPS Monitoring Group. Voir Corporate Europe Observatory. (2015).
Groundhog day: Commission asks tax dodgers for tax advise (again). Publi
le 25 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://corporateeurope.org/
expert-groups/2015/06/groundhog-day-commission-asks-tax-dodgerstax-advice-again
253
Mdiateur europen. (2015). Ombudsman: How to make the Commissions

expert groups more balanced and transparent. Communiqu de presse en
date du 30 Janvier 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://www.ombudsman.europa.eu/en/press/release.faces/en/58870/html.bookmark
254
Commission Europenne. (2015) Technical analysis of focus and scope of

the legal proposal accompanying the document Proposal for a Council Directive amending Directive 2011/16/EU as regards exchange of information
in the field of taxation, COM(2015) 135, p.15-16: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transparency/
swd_2015_60.pdf
255
Eurodad. (2015). European Commissions Tax Transparency Package keeps

tax deals secret. Communiqu de presse en date du 18 Mars 2015: http://
www.eurodad.org/Entries/view/1546360/2015/03/17/European-Commission-s-Tax-Transparency-Package-keeps-tax-deals-secret
256
257
258
Commission Europenne. (2015). Communication from the Commission

to the European Parliament and the Council on tax transparency to fight
tax evasion and avoidance, COM(2015) 136, p.5: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transparency/
com_2015_136_en.pdf
Commission Europenne. (2015). A fair and efficient corporate tax system in
the European Union: 5 key areas for action, SWD(2015) 121, p.13. Publi le
Commission Europenne. (2014). General assessment of economic conse-
quences of country-by-country disclosure requirements set out in Article 89

of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26
Juin 2013, COM(2014) 676, p.9. Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.
eu/internal_market/company/docs/modern/141030-cbcr-crd-report_
en.pdf
259
Sven Giegold. (2015). EU tax policy Commission continues softly, softly

approach to corporate tax avoidance. Publi le 27 May 2015. Consult le
28 Aot 2015: http://www.sven-giegold.de/2015/eu-tax-policy-commission-continues-softly-softly-approach-to-corporate-tax-avoidance/
260
Voir les dclarations de la Commissaire Vra Jourov lors du vote plnier

du Parlement Europen sur la Directive des droits des actionnaires (
16h57) sur European Parliament TV. (2015). Long-term shareholder engagement and corporate governance statement. Dbat plnier du 7 Juillet
2015 Strasbourg. Consult le 30 Aot 2015: http://www.europarl.europa.
eu/ep-live/en/plenary/video?debate=1436276935760#
261
Commission Europenne. (2015). Commissioner Moscovicis speech: The

future of tax policy: A matter for society as a whole closing address the
way forward. Discours du 29 Mai 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://
europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-4900_en.htm
262
Commission Europenne. (2013). Proposal for a directive of the European

Parliament and of the Council on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing,
2013/0025 (COD), Article 29 & 30. Consult le 28 Aot 2015: http://eur-lex.
europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52013PC0045&from=EN
263
Conseil dEurope. (2015). Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the prevention of the use of the financial
system for the purpose of money laundering and terrorist financing,
2013/0025(COD), Article 29. Consult le 28 Aot 2015: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/cj12/dv/draft_compromisetext_20150112_/draft_compromisetext_20150112_en.pdf
264
LAutriche tait la seule exception majeure cet accord, ayant insist sur
un calendrier diffrent des autres pays membres, qui ne prvoit lchange
des informations qu partir de 2018 au lieu de 2017. Voir Conseil dEurope. (2014). Combatting tax evasion: Council agrees to extend automatic
exchange of information. Communiqu de presse en date du 14 Octobre
2014. Consult le 28 Aot 2015: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/
cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/145103.pdf
265
Conseil dEurope. (2015). EU-Switzerland taxation agreement signed in joint

effort to improve tax compliance. Communiqu de presse en date du 27
Mai 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://www.consilium.europa.eu/en/
press/press-releases/2015/05/27-eu-switzerland-taxation-agreement/
266
Voir Commission Europenne. (2015). First report of the commission AEFI

expert group on the implementation of Directive 2014/107/EU for the automatic exchange of financial account information, p.21. Consult le 28 Aot
2015: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/tax_cooperation/mutual_assistance/financial_account/first_report_
expert_group_automatic_exchange_financial_information.pdf; Financial
Transparency Coalition. (2015). The world cant afford to exclude developing
countries from new anti-tax evasion system. Communiqu de presse en
date du 16 Mars 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://financialtransparency.org/news/the-world-cant-afford-to-exclude-developing-countriesfrom-new-anti-tax-evasion-system/
267
Il sagissait de la Belgique, des Pays-Bas, de lIrelande, du RoyaumeUni, de Malte, Chypre et du Luxembourg. Voir Commission Europenne.
(2015). Response to the TAXE committee from Margrethe Vestager, DG Competition. Letter dated 29 Avril 2015. Consult le 27 Aot 2015, p. 9: http://
www.sven-giegold.de/wp-content/uploads/2015/03/Reply-from-Commissioner-Vestager.pdf
268 Ibid.
269
Ibid. Ces cas concernent les rescrits fiscaux accords aux socits au
Luxembourg, Pays-Bas et Irelande, ainsi quune enqute gnrale sur le
systme de rescrit fiscal Gibraltar et le systme dit systme de rescrits pour les profits exceptionnels en Belgique.
270
Le Magazine du parlement. (2015). Competition Commissioner warns MEPs

of state aid investigation delay. Publi le 5 Mai 2015. Consult le 27 Aot
2015: https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/competi-
tion-commissioner-warns-meps-state-aid-investigation-delay
271
272
Ceci daprs Sven Giegold. (2015). EU regards Amazon-Deal as illegal state

aid: breakthrough against tax dumping in Europe. Publi le 16 Janvier 2015.
Consult le 27 Aot 2015: http://www.sven-giegold.de/2015/amazon-dealillegal-state-aid-breakthrough-against-tax-dumping/. Selon le mme
article, 20 focntionnaires publics travaillent aux investigations, dans un
sens plus gnral.
288
Times of India (2015), India gets tax data from France, British Virgin Islands,
consult le 13 Juillet 2015:
http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/India-getstax-data-from-France-British-Virgin-Islands/articleshow/46641195.cms
289
Mdiapart (2015), Largent cach de Jean-Marie Le Pen en Suisse, consult

le 22 Mai 2015 : http://www.mediapart.fr/journal/france/270415/largentcache-de-jean-marie-le-pen-en-suisse&
290
France 24 (2015), Former Sarkozy aide charged in Libya funding probe,

consult le 13 Juillet 2015: http://www.france24.com/en/20150308-former-sarkozy-aide-charged-libya-funding-probe
291
Lil du 20h (2014), Rvlations sur les mthodes doptimisation fiscal

dEDF, France 2, consult le 22 mai 2015 : http://www.francetvinfo.fr/
economie/entreprises/info-france-2-revelations-sur-les-methodes-doptimisation-fiscale-dedf_768541.html
292
Lil du 20h (2015), Rvlations sur lescale dAroport de Paris au pays

de loptimisation fiscale, France 2, consult le 22 Mai 2015 : http://blog.
francetvinfo.fr/oeil-20h/2015/02/19/info-france-2-revelations-sur-lescale-daeroports-de-paris-au-pays-de-loptimisation-fiscale.html
293
Complment dEnqute (2014), A la recherche des filiales de Total aux

Bermudes, France 2, consult le 22 Mai 2015: http://www.francetvinfo.fr/
economie/entreprises/video-complement-d-enquete-a-la-recherchedes-filiales-de-total-aux-bermudes_775823.html
294
European Federation of Public Services (2015), Unhappy meal : 1bn Tax

Avoidance on the Menu at McDonalds, consult le 22 Mai 2015:
http://www.notaxfraud.eu/sites/default/files/reports/FINAL%20REPORT.
pdf
295
Vicard (2015), Profit shifting through transfer pricing: evidence from

French firm level trade data, Banque de France, consult le 13 Juillet
2015: https://www.banque-france.fr/en/economics-statistics/research/
working-paper-series/document/555-1.html, p.21
296
Vicard (2015), Profit shifting through transfer pricing: evidence from

French firm level trade data, Banque de France, consult le 13 Juillet
2015: https://www.banque-france.fr/en/economics-statistics/research/
working-paper-series/document/555-1.html, p.21
297
ICIJ (2014), Lux Leaks causes tax storm of government, media response,
consult le 13 Juillet 2015:
http://www.icij.org/blog/2014/11/lux-leaks-causes-tax-storm-government-media-response
Eurostat (2014), Taxation trends in the European Union: Data for the EU
Member States, Iceland and Norway, p.36, consult le 13 Juillet 2015:
gen_info/economic_analysis/tax_structures/2014/report.pdf,
298
Euractiv (2015), Germany, France and Italy Urge EU to Write Common Corporate Tax Laws, consult le 13 Juillet 2015: http://www.euractiv.com/
sections/euro-finance/germany-france-and-italy-urge-eu-write-common-corporate-tax-laws-310489
Ministre des Finances et des Comptes Publics (2014) Annexe II au

projet de loi des Finances 2015 : Voies et Moyens , p.16, consult le 22
Mai 2015 : http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2014/pap/pdf/VMT2-2014.pdf
299
Mdiapart (2015), LuxLeaks: inculpation du journaliste franais qui a rvl

le scandale, consult le 22 Mai 2015:
http://www.mediapart.fr/journal/economie/230415/luxleaks-inculpation-du-journaliste-francais-qui-revele-le-scandale
Le Parisien (2014), Budget 2015 : 88 milliards deuros pour lEducation Nationale, consult le 22 Mai 2015 : http://www.leparisien.fr/
actualite/budget-2015-88-milliards-d-euros-pour-l-education-nationale-01-10-2014-4179795.php
300
Comit de Suivi du CICE (2015), Comit de suivi du Crdit dimpt pour

la comptitivit et lemploi : Rapport 2015, France Stratgie, p.20, consult le 7 Octobre 2015 :
http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/rapport_cice_2015-09-22_bat_0.pdf
301
The 2014 figures of Social security deficit are retrieved from :

http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2015/09/23/legerereduction-du-deficit-de-la-securite-sociale-en-2015_4768924_1656968.
html
302
Les Echos (2015), France : Impact du CICE pas connu avant mi-2016,
dit Pisani-Ferry, consult le 13 Juillet 2015 :http://bourse.lesechos.fr/
infos-conseils-boursiers/actus-des-marches/infos-marches/france-impact-du-cice-pas-connu-avant-mi-2016-dit-pisani-ferry-1059451.php
303
Ernst & Young (2014), French Parliament approves Finance Bill for 2015 and
Second Amended Finance Bill for 2014, consult le 22 Mai 2015 :
http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--FrenchParliament-approves-Finance-Bill-for-2015-and-Second-Amended-Finance-Bill-for-2014
Le Magazine du Parlement. (2015). Competition commissioner warns MEPs

of state aid investigation delay. Publi le 5 Mai 2015. Consult le 27 Aot
2015: https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/competition-commissioner-warns-meps-state-aid-investigation-delay
273 Ibid.
274
chiment_4527192_3234.html
Ibid., Annex: Overview State Aid cases concerning tax rulings and other
measures similar in nature or effect since 01.01.1991, p.10-21.
275 Ibid.
276
277
Voir Eurodad. (2015). Disappointment as European Commission

fails to address tax dodging. Communiqu de presse en date du 17
Juin 2015. Consult le 27 Aot 2015: http://eurodad.org/Entries/
view/1546429/2015/06/17/Disappointment-as-European-Commission-fails-to-address-tax-dodging; Rseau pour la Justice Fiscale. (2015).
European Commission half measures will exacerbate profit shifting. Communiqu de presse en date du 17 Juin 2015. Consult le 28 Aot 2015:
http://www.taxjustice.net/2015/06/17/european-commission-half-measures-will-exacerbate-profit-shifting/
Commission Europenne. (2015). Communication: A global partnership
for poverty eradication and sustainable development after 2015. Publi le 5
Fvrier 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://ec.europa.eu/europeaid/
communication-global-partnership-poverty-eradication-and-sustainable-development-after-2015_en
277
Conseil dEurope.(2015). A new global partnership for poverty eradication

and sustainable development after 2015. Consult le 28 Aot 2015: http://
data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9241-2015-INIT/en/pdf
279
Commission Europenne. (2015). Technical analysis of focus and scope

of the legal proposal accompanying the document Proposal for a Council
Directive amending Directive 2011/16/EU as regards exchange of information
in the field of taxation, COM(2015) 135, p.5 & 18: http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transparency/
swd_2015_60.pdf
280
281
282
283
ICIJ (2014), Luxembourg Leaks Database, consult le 22 Mai 2015 :

http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks/explore-documents-luxembourg-leaks-database
284
ICIJ (2015), Swissleaks data , consult le 22 Mai 2015 :

http://www.icij.org/project/swiss-leaks/explore-swiss-leaks-data
285
Business Insider UK (2015), Camerons government doesnt want to get

involved in the HSBC tax scandal, consult le 13 Juillet 2015 :http://uk.businessinsider.com/hsbc-tax-evasion-scandal-2015-2?r=US
286
287
The Guardian (2015), Nina Ricci heir convicted of tax evasion in France with
help of HSBC, consult le 13 Juillet 2015 :http://www.theguardian.com/
world/2015/apr/13/nina-ricci-heir-convicted-of-tax-evasion-in-francewith-help-of-hsbc
Le Monde (2014), HSBC mise en examen pour dmarchage illicite et blanchiment, consult le 22 Mai 2015 : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/11/21/hsbc-mise-en-examen-pour-demarchage-illicite-et-blan-
304
LSA Commerce et Consommation (2015), Michel Sapin fait le point sur la

situation conomique alors que les rentres fiscales bondissent,consult le
23 Septembre 2015 :
http://www.lsa-conso.fr/michel-sapin-fait-le-point-sur-la-situationeconomique-alors-que-les-rentrees-fiscales-bondissent,219387
305
European Commission (2014), A Study on R&D Tax Incentives, Working

Paper n52, pp.91-94, Online: http://ec.europa.eu/taxation_customs/
resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_papers/
taxation_paper_52.pdf
306
307
308
France.fr the official website of France (2015) : Research Tax Credit ,

consult le 23 Aot 2015 : http://www.france.fr/en/working-and-succeeding-france/research-tax-credit.html
OCDE (2014), Examen de lOCDE des politiques dinnovation : France p.
24, consult le 13 Juillet 2015 :
http://www.oecd.org/fr/sti/inno/innovation-france-ocde.pdf
Mai 2015 : http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2014/pap/pdf/VMT2-2014.pdf
309
CNRS (2015), Le budget du CNRS la loupe , consult le 22 Mai 2015 :

http://intranet.cnrs.fr/intranet/actus/150115-budget-science.html
310
Interview avec des officiels du Ministre des Finances, 11/06/15
311
Sciences en Marche (2015), CIR et R&D : Efficacit du dispositif depuis

la rforme depuis 2008 , p.21, consult le 22 Mai 2015:
http://sciencesenmarche.org/fr/wp-content/uploads/2015/04/RapportSenat_SeM.pdf
312
Sciences en Marche (2015), Ibid., pp.21-27
313
323
Ministre du Redressement Productif (2013), tude comparative sur la

fiscalit des brevets en Europe , p.17, consult le 22 Mai 2015 : http://
www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/etudes-et-statistiques/etudes/autres/2013-11-etude-fiscalite-brevet-europe-nov12.pdf,
noter, ce Ministre nexiste plus et a t plac sous lautorit du Ministre
des Finances
324

Mai 2015: http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2014/pap/pdf/VMT2-2014.pdf
325
Le Lien Sant (2014), Le dficit de lhpital sest creus en 2013 , consult

le 22 Mai 2015 :
http://www.leliensante.fr/infos-secu/le-deficit-de-lhopital-sest-creuseen-2013/
326
Chiffres tirs de la base de donnes : http://www.impots.gouv.fr/portal/

dgi/public/documentation.impot;jsessionid=EN3BAUC0Q0KXFQFIEIQCFFQ?espId=-1&pageId=docu_international&sfid=440
327
328 Ibid.
329
EY (2015): New China-France Tax Treaty and Protocol Enter into force,
Global Tax Alert, publi le 11 Mars 2015, consult le 23 August 2015:
http://www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--New-China-France-Tax-Treaty-and-Protocol-enter-into-force
330
KPMG (2014): New China-France double tax agreement signed, China Tax
Alert, Issue 3, consult le 24 Aot 2015: http://www.kpmg.com/CN/en/
IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Newsletters/ChinaAlerts/Documents/China-tax-alert-1402-03-New-China-France-double-tax-agreement-signed.pdf
Lil du 20h (2015), Optimisation fiscale : Renault ne cale pas sur le crdit
impt recherche, consult le 22 Mai 2015 : http://blog.francetvinfo.fr/
oeil-20h/2015/05/06/video-optimisation-fiscale-renault-ne-cale-pas-surle-credit-impot-recherche.html
331
EY (2015): New China-France Tax Treaty and Protocal Enter into force,
Global Tax Alert, publi le 11 Mars 2015, consult le 23 Aot2015: http://
www.ey.com/GL/en/Services/Tax/International-Tax/Alert--New-ChinaFrance-Tax-Treaty-and-Protocol-enter-into-force
314
LHumanit (2015), Les milliards envols du crdit impt recherche, consult le 22 Mai 2015 :
http://www.humanite.fr/les-milliards-envoles-du-credit-impot-recherche-571624
332
PPFJ (2014), Que font les plus grandes banques franaises dans les
paradis fiscaux ?, pp.3-4, Consult le 23 September 2015 : http://www.
stopparadisfiscaux.fr/IMG/pdf/etude-banques-PPFJ-13-11-2014.pdf
315
Assemble Nationale (2015), Proposition de rsolution n2606 , consult le 22 Mai 2015:

http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion2606.asp
333
334
316
Mdiapart (2015), Crdit dimpt recherche: le rapport que le Snat a

enterr, consult le 13 Juillet 2015 : http://www.mediapart.fr/journal/
economie/230615/credit-dimpot-recherche-le-rapport-que-le-senat-enterre?page_article=1
Ministre des Finances (2015), Transparence des rulings et optimisation fiscale: Michel Sapin salue les avances soutenues par la France
au niveau europen et mondial , consult le 12 Octobre 2015 http://
proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/19802.pdf
317
Le Point (2015), Crdit dimpt cinma : victoire pour Luc Besson ,

consult le 12 Octobre 2015 http://www.lepoint.fr/economie/credit-d-impot-cinema-victoire-pour-luc-besson-29-09-2015-1969060_28.php
318
Le JDD (2015), Optimisation fiscale : la guerre aux multinationales est dclare, consult le 22 Mai 2015: http://www.lejdd.fr/Economie/Optimisation-fiscale-la-guerre-aux-multinationales-est-declaree-722802
319
Le Figaro (2015), La France fait un nouveau pas vers une taxe des gants du
Net, consult le 2 Juin 2015 :
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/06/01/32001-20150601ARTFIG00298-la-france-avance-sur-l-idee-de-taxer-la-consommation-dedonnees-des-geants-du-net.php
320
FranceTV Info (2015), Paradis fiscaux : Sapin veut des groupes publics
exemplaires aprs les rvlations de France 2 sur EDF , consult le 2 Juin
2015:
http://www.francetvinfo.fr/economie/impots/paradis-fiscaux/paradisfiscaux-sapin-veut-des-groupes-publics-exemplaires-apres-les-revelations-de-france-2-sur-edf_769507.html,
321
322
The EU Joint Transfer Pricing Forum (2014) : Statistics on APAs at the

end of 2013 DOC : JTPF/007/2014/EN : http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/transfer_pricing/
forum/final_apa_statistics_2013_en.pdf
335 Ibid.
336
Euractiv (2014),La France renforce la transparence des industries extractives, consult le 22 Mai 2015 : http://www.euractiv.fr/sections/
aide-au-developpement/la-france-renforce-la-transparence-des-industries-extractives-308561
337
Publish What You Pay (2014), Fact Sheet on EU Accounting and Transparency Directives, consult le 22 Mai 2015 :http://www.publishwhatyoupay.org/wp-content/uploads/2014/09/PWYP-fact-sheet-on-EU-Accounting-and-Transparency-Directives.pdf
338
Total (2015), Consolidation Scope for 2014, consult le 22 Mai 2015

: http://www.total.com/sites/default/files/atoms/files/consolidation-scope-2014_0.pdf
339
Mdiapart (2015), Total ferme 9 filiales dans les paradis fiscaux: il en

reste 169. Consult le 22 Mai 2015 :http://blogs.mediapart.fr/edition/
les-invites-de-mediapart/article/070315/total-ferme-9-filiales-dans-lesparadis-fiscaux-il-en-reste-169
340 http://www.financialsecrecyindex.com/
341
Mdiapart. (2015). Total ferme 9 filiales dans les paradis fiscaux: il en

reste 169. Consult le 22 Mai 2015: http://blogs.mediapart.fr/edition/
les-invites-de-mediapart/article/070315/total-ferme-9-filiales-dans-lesparadis-fiscaux-il-en-reste-169
342
LObservatoires des Multinationales (2015), Transparence fiscale : les

filiales oublies de Total, consult le 22 Mai 2015 : http://multinationales.
org/Transparence-fiscale-les-filiales-oubliees-de-Total
343
ECOFIN (2015), Proposal for a regulation of the European Parliament

and of the Council on information accompanying transfers of funds &
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on
the prevention of the use of the financial system for the purpose of money
laundering and terrorist financing Declarations by Member States , p.4
344
EurActiv (2014) : Drive for EU public registers of company owners falls

short , publi le 17 Dcembre 2014, consult le 27 Aot 2015 : http://
www.euractiv.com/sections/euro-finance/drive-eu-public-registers-company-owners-falls-short-310901
345
EurActiv (2014) : Drive for EU public registers of company owners falls

short , publi le 17 Dcembre 2014, consult le 27 Aot 2015 : http://
www.euractiv.com/sections/euro-finance/drive-eu-public-registers-company-owners-falls-short-310901
346
347
348
Le Point (2014), Hollande fait le voeu pieux dune harmonisation fiscale

europenne, consult le 22 Mai 2015 :http://www.lepoint.fr/economie/
hollande-fait-le-voeu-pieux-d-une-harmonisation-fiscale-europeenne-21-01-2014-1782831_28.php
349
Conseil dAnalyse Economique (2014), Tax Harmonization in Europe :

Moving Forward , p.1, consult le 22 Mai 2015 : http://www.cae-eco.fr/
IMG/pdf/cae-note014-en.pdf
350
Euractiv (2015), Germany, France and Italy Urge EU to Wrie Common Corporate Tax Laws, Op Cit.
351
Reprsentation de la France lUE (2015), Runion de lEurogroupe et

Conseil Ecofin (Luxembourg, 18-19 juin 2015) , consult le 13 Juillet 2015
: http://www.rpfrance.eu/reunion-de-l-eurogroupe-et-conseil
352
Vie Publique (2014), Dclaration de M. Sapin ministre des finances et

des comptes publics, sur la consolidation budgtaire de la France et sur
la stratgie europenne de croissance, lAssemble nationale le 6 mai
2015 , consult le 22 Mai 2015 : http://discours.vie-publique.fr/notices/153001194.html
353
354
Ministre des Finances et des Comptes Publics (2014), Optimisation

fiscale des multinationales: la France soutient le plan daction de lOCDE
et mobilise ses partenaires pour le prochain sommet du G20 des ministres des Finances , consult le 22 Mai 2015 :
http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/17960.
pdf
355
Ministre des Finances (2015), Transparence des rulings et optimisation fiscale: Michel Sapin salue les avances soutenues par la France
au niveau europen et mondial , consult le 12 Octobre 2015 http://
proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/19802.pdf
356
The Guardian (2015), EU must pull its weight to help create a better global
financial system, consult le 22 Mai 2015 :http://www.theguardian.com/
global-development/2015/apr/20/eu-financing-for-development-global-financial-system
357
Le Figaro (2013), Bientt des inspecteurs du fisc sans frontires, consult le 22 Mai 2015: http://www.lefigaro.fr/impots/2013/01/07/0500320130107ARTFIG00524-bientot-des-inspecteurs-du-fisc-sans-frontieres.
php
358
Le Point (2015), Michel Sapin : Lpoque o lon pouvait frauder est rvolue, consult le 13 Juillet 2015, http://www.lepoint.fr/economie/michelsapin-il-faut-s-attaquer-a-l-optimisation-fiscale-des-grandes-entreprises-10-02-2015-1903753_28.php
359
ICIJ (2014), Lux Leaks causes tax storm of government, media response,
Op Cit.
360
La rduction moyenne du taux inclut les retenues la source de quatre

catgories de revenu : les redevances, les intrts, les dividendes sur les
entreprises et sur les entreprises qualifies. Elle ne comprend pas les
taux dimposition lis aux services ou les frais de gestion, en raison du
manque de donnes. Les rductions de taux moyennes entre les pays
europens concerns par ce rapport et les pays en dveloppement font
rfrence la diffrence entre les taux contenus dans les conventions,
et les taux officiels dans les pays en dveloppement pour les quatre
catgories de revenus. Le chiffre concernant la rduction moyenne totale

est une moyenne non pondre pour lensemble des 15 pays europens
concerns par ce rapport. La catgorie pays en dveloppement suit le
classement par la Banque Mondiale en termes de pays revenu bas
moyen et moyen suprieur (soit le PIB par habitant de $0 $12,735).
Rfrences : http://data.worldbank.org/about/country-and-lendinggroups). Lanalyse a t mene selon une combinaison de donnes provenant dAction Aid International, de Martin Hearson de la London School
of Economics and Political Science, du BIDF (Bureau International de la
Documentation Fiscale), de Tax Research Platform (http://online.ibfd.org/
kbase/), et des sites Internet de 15 gouvernements europens contenant
leurs conventions fiscales (voir ci-aprs les liens vers ces sites) http://
ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/individuals/treaties_en.htm). Les
donnes ne portent que sur les conventions entres en vigueur partir
de 1970. Les donnes refltent les informations disponibles jusquau 20
Septembre 2015. Pour quelques organismes il na pas t possible de
dterminer dinformation pertinente concernant le taux lgal de retenues
dimpts ou les taux appliqus par les conventions, cause du manque
dinformation publiquement consultable, ou de barrire de la langue.
Dans ces cas, soit les conventions nont pas t incluses dans le calcul
du taux moyen de rduction (comme par exemple une convention entre la
France et le Malawi) soit des donnes supplmentaires ont t tires des
deux sources suivantes, i.e. sites Internet: http://www.treatypro.com/ et
http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/
dttl-tax-withholding-tax-rates-2015.pdf.
361
Le Basel Institute on Governance est une organisation but non-lucratif

qui a cr lindice de Ble anti-blanchiment dargent (Basel Anti-Money
Laundering index) refltant le risque de blanchiment dargent et de financement du terrorisme. Lindice est compos de 14 indicateurs et sa
source dinformations provient de lOCDE, du Groupe dAction Financire
sur le blanchiment de capitaux (GAFI), Transparency International, le Tax
Justice Netwirk et autres. Lindicateur comporte cinq catgories: Risques
de Corruption risk, risques Politiques & Juridiques, transparence &
normes Financiaires, Blanchiment dargent /financement du terrorisme,
transparence & responsabilit publiques. Les informations utilises
pour calculer la moyenne sur 15 pays dans ce rapport, et les notations
individuelles par pays sont consultables auprs du Basel Institute of
Governance : https://index2015.baselgovernance.org/sites/default/files/
aml-index/Basel_AML_Index_Report_2015.pdf
The report has been produced with the financial assistance of the European
Union and Norad. The contents of this publication are the sole responsibility
of Eurodad, and the authors of this report and can in no way be taken to
reflect the views of the funders.

Rapport 50nuances Evasion Fiscale

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport 50nuances Evasion Fiscale

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

STOP

Novembre 2015 Rapport global coordonn par Eurodad

Table des matires

4 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

du contribuable peut avoir accs ses donnes fiscales et

Assiette Commune Consolide pour lImpt sur les Socits

Entits ad hoc (special purpose entities SPE en anglais)

Erosion de la base fiscale et transfert de bnfices (en

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 5

Juridictions ou centres offshore

Rgle gnrale anti-vitement (RGAE) (GAAR en anglais)

6 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 7

8 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

Le rapport dgage les tendances suivantes :

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 9

Une comparaison directe de 15 pays de lUE couverts par ce

Le rapport inclue les recommandations suivantes aux Etats

La France, qui a pendant longtemps t le pays leader sur

Assurer la transparence en permettant un accs public

De nouveaux mcanismes facilitant lvasion fiscale ont

Eliminer les chappatoires qui permettent aux entreprises

10 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

de la population de neuf pays membres de lUE considre que

Affiche dans la capitale du Ghana, rappelant aux citoyens

de la population de huit pays membres de lUE considre que

Photo: Uffe Karlsson

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 11

Les entreprises sont aussi des victimes !

1. 2015 : une anne de scandales et de

Sous les feux des projecteurs : les impts

12 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

grce nallait pas durer longtemps. Le matin du 5 novembre,

133 sur 488

manifestations (27%) qui ont eu lieu entre 2006 et 2013 taient

Lanceurs dalerte : les hros de la justice

1.1 Limprobable qute dune rforme de la fiscalit

Lanne des scandales : lEurope lpicentre

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 13

propos deux paquets de mesures fiscales au cours de

1.2 BEPS : Rformer pour que rien ne change

des grandes entreprises pensent que toutes les

Il sagit l dun premier lment qui montre que linitiative

des entreprises envisagent de mettre en uvre une

14 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

1.3 Le plan daction BEPS mettra-t-il un terme

donn et des bnfices trs importants dans des juridictions

En septembre 2015, les rsultats du processus BEPS

Un autre lment problmatique rside dans la

Mais il ne sagit pas l du seul volet problmatique du projet

En ce qui concerne les dispositions anti-abus, le

1.4 Une rforme inclusive de la fiscalit

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 15

1. Taille des entreprises : BEPS recommande que

2. Accs au public : il a t dcid que les dclarations

16 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015

Dans le cadre des ngociations prcdant la Troisime

tensions. Mais les pays dvelopps ont finalement obtenu

Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015 17

2. Pourquoi les questions de fiscalit

rapport sur les flux financiers illicites, et en formulant des

Evasion fiscale en Amrique Latine, en Afrique et

frais de gestion a t rduit de 15% 0%.80 On estime que

18 Rapport 50 nuances dvasion fiscale Novembre 2015