Professional Documents
Culture Documents
S. Defior Citoler1
J. Alegria Iscoa2
2
Laboratoire de Psychologie
Exprimentale
Universit Libre de Bruxelles (Blgica)
This study analyses the possible influence of morphosyntactic knowledge on the spelling of a transparent orthographic system such as Spanish. A
three situation classification where the grammatical knowledge could influence the spelling of
opaque orthographic systems is used: a) deciding
between two or more acceptable spelling sequences; b) spelling silent morphemes; c) conventional
spellings for morphemes which flout letter-sound
correspondence rules.
It is observed that two out of three situations could
be applied to Spanish, mainly due to the singularities of some Spanish region speakers and to the
existence of inconsistent graphonemes. It is ascertained that there is almost not evidence about the
connection between morphosyntactic knowledge
and spelling. A theoretical frame for this kind of
studies is provided.
The analysis of this relationship concerns the lexical knowledge versus rule knowledge debate, and
that of the general spelling mechanisms as opposed
to contingent mechanisms that are dependent on
the orthographic system structure itself.
Introduccin
Corrrespondencia:
Sylvia Defior Citoler
Departamento de Psicologa Evolutiva
y de la Educacin
Universidad de Granada
Campus de Cartuja, s/n
18071 Granada
Correo electrnico: sdefior@ugr.es
13
Este trabajo ha sido financiado parcialmente por el MCYT, proyecto BSO200210276, concedido a Sylvia Defior.
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
que depende de la lengua, contienen ms informacin lingstica que la simple secuencia de segmentos
fonolgicos que forman la palabra en su versin oral.
Estos conocimientos son principalmente de naturaleza lxica y gramatical.
Muchas cuestiones se han planteado en torno a
la produccin escrita de las palabras: cmo se forman las representaciones ortogrficas?, qu tipo de
conocimientos utilizan los escritores expertos para
escribir?, cmo adquieren los nios estos instrumentos?, qu procedimientos utilizan?, cmo explicar
las dificultades de algunos nios para lograr el dominio de esta habilidad? La investigacin sobre la escritura es relativamente reciente y todava se estn buscando las respuestas a muchas de estas preguntas.
En este trabajo nos interesamos principalmente por
la segunda, relativa a los conocimientos que se utilizan
en la escritura de palabras, que es el nivel ms especfico de la habilidad escritora, en el sistema ortogrfico
del castellano. Hasta hace unos aos, los modelos cognitivos sobre la escritura1 sealaban que para escribir
son necesarios dos tipos de conocimientos: fonolgico
(relativo a la estructura sonora de las palabras orales y a
la conexin entre las unidades sonoras y su representacin grfica) y ortogrfico o lxico (relativo al recuerdo
de la forma ortogrfica o conocimiento especfico de la
secuencia de letras que constituyen las palabras, que
estara almacenado en un lxico ortogrfico).
La investigacin en el mbito del lenguaje escrito ha
demostrado la influencia considerable del primer factor,
que engloba tanto la habilidad progresiva para segmentar las palabras orales en sus elementos constitutivos (los fonemas) como el conocimiento de las reglas de
correspondencia entre estos elementos y los grafemas
(RCFG). As, actualmente est bien establecido que la
adquisicin de un sistema de escritura alfabtico tiene
como requisito sine qua non el conocimiento fonolgico (Share, 1995). Este conocimiento sera en principio suficiente para escribir todas las palabras en aquellos sistemas ortogrficos donde existe una perfecta
correspondencia entre fonemas y grafemas. La nica
excepcin seran las palabras en las que fuera necesario utilizar conocimientos no fonolgicos como, por
ejemplo, la regla los nombres propios se escriben con
mayscula, para cuya aplicacin se requiere conocer la
distincin gramatical entre nombre apelativo y propio.
52
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
El conocimiento morfosintctico
Morfologa y sintaxis son dos partes diferenciadas
de la gramtica. El conocimiento morfolgico se
refiere a la estructura morfmica2 de las palabras, que
distingue los morfemas radical, derivativo y flexivo (p.
ej., comer, comestible, coma, respectivamente). Los
morfemas se pueden combinar para formar palabras
nuevas (p. ej., helicptero, televisin). El conocimiento
sintctico concierne a las relaciones entre las palabras
(funciones) dentro de la frase, as como entre las oraciones.
Ahora bien, como en las palabras se superponen
frecuentemente la forma (morfologa) y la funcin
(sintaxis), ya que una implica la otra, se habla de
conocimiento morfosintctico de forma general y en
ese sentido lo utilizaremos a lo largo de este trabajo.
53
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
54
hated) aunque ese morfema se pronuncie de forma distinta (/-t/, /-d/, /-id/ respectivamente).
En otras ocasiones, las marcas morfosintcticas no
aparecen en la forma fonolgica de las palabras pero s
en la ortogrfica y, de nuevo, este conocimiento puede
ayudar a escribirlas correctamente. Un caso ejemplar lo
constituyen los morfemas de plural en francs, que no
se pronuncian pero s se escriben de manera sistemtica. Por ejemplo, la expresin fonolgica /il prezid/ es
la misma tanto si el sujeto de presidir es singular, il prside (l preside), como si es plural, ils prsident (ellos
presiden). Es decir, el que se escriba de forma adecuada
depende de un conocimiento morfosintctico relativo
a la concordancia de nmero y persona; si el escritor en
francs confa solamente en el conocimiento fonolgico producir una escritura incorrecta (Alegria y
Mousty, 1994; Fayol y cols., 1994).
Por el contrario, en un sistema ortogrfico transparente como el del castellano predomina el criterio
fonolgico sobre el morfolgico. Las marcas morfmicas tienden a desaparecer cuando entran en conflicto con la fonologa. Por ejemplo, en vaquera y
escojo los grafemas c y g del morfema radical
(vaca y escoger) desaparecen para respetar las RCFG.
Sin embargo, las palabras que tienen la misma fonologa (homfonas) pero que difieren en el plano morfolgico se suelen escribir de forma distinta respetando as la morfologa. El recurso a la morfologa
permite escribir con h he comido y haz el bien
por referencia a los radicales haber y hacer.
La motivacin que subyace a este trabajo es precisamente la cuestin de si la conexin entre conocimiento
gramatical y escritura tambin se produce en el castellano, tema que apenas ha sido estudiado hasta el
momento. Es evidente que la utilidad del recurso al
conocimiento morfosintctico es menor en las lenguas
transparentes que en las opacas. Sin embargo, es posible que tambin desempee un papel importante en las
primeras. Es til recordar en este contexto que los
conocimientos relativos al lxico ortogrfico son
mucho ms importantes en ingls o en francs que en
castellano pero que se desarrollan considerablemente
ms rpido en castellano que en francs. Como hemos
mencionado, el argumento funcional, es decir, la utilidad no es suficiente para determinar los recursos que
intervienen en la escritura. As, los conocimientos lingsticos implcitos del lector/escritor pueden intervenir
en el acto de leer/escribir sin necesidad de enseanza
explcita ni conciencia por parte del sujeto. A la pregunta de si el conocimiento morfosintctico interviene
16
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
Tabla 1
Fonema
17
Representacin
grfica3
Ejemplos
/x/ (seguido de e, i)
j, g
/b/ (+ vocal)
voclico (comienzo de
slaba)
/i/
//(+ vocal)4
b, v, w
sin -h, h
gineta/jinete,
gema/jefe
vaso, bata, water
ola, hola
i, y
ll, y
rey, fui
llama, yate
Fundamentalmente son dos los recursos morfosintcticos que pueden contribuir a la eleccin del grafonema adecuado al escribir una palabra derivada:
conocimiento del radical de base (campestre-campo)
y la toma en cuenta de la categora gramatical (apreposicin).
En los sistemas ortogrficos transparentes como
el del castellano es difcil saber si la morfologa
interviene o no en la escritura porque sta casi siempre puede ser derivada de la fonologa. Si, por ejemplo, el escritor ortografa correctamente piedrita
no se puede saber si el radical piedra intervino o no
en la operacin. La nica forma de saberlo consiste
en utilizar palabras potencialmente derivables de la
morfologa que contengan grafemas que no se pueden derivar de la fonologa. Por ejemplo, escribir
caballuno, caballeriza, caballera, caballero,
etc. con b y ll puede constituir un argumento a
favor de la hiptesis de la utilizacin del radical
caballo. Un argumento emprico fuerte a favor de
55
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
56
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
Nos interesan los casos en los que la marca morfosintctica aparece en la escritura de las palabras
pero no en su fonologa. El francs es una de las lenguas donde esta situacin es ms espectacular, ya
que un elemento lingstico de un uso tan frecuente
como la marca de plural no aparece en la pronunciacin. Anteriormente, hemos mencionado el caso de
los verbos; ocurre lo mismo en el caso de los sustantivos y los adjetivos. Por ejemplo, las expresiones
chat noir y chats noirs (gato negro y gatos negros
respectivamente) se pronuncian de la misma manera
tanto si se trata del singular como del plural. Por
tanto, para escribir correctamente las expresiones
en plural es necesario conocer las reglas de concordancia de nmero y los morfemas correspondientes,
que no son audibles. En otro sistema ortogrfico de
carcter morfmico, el ingls, tambin son frecuentes este tipo de situaciones; as las expresiones the
boys sail (marca de posesivo, la vela del chico) y
the boys sail (marca de plural, los chicos navegan)
se pronuncian de la misma forma aunque la forma
ortogrfica y el significado sean distintos.
En castellano esta situacin est menos presente.
Por ejemplo, la palabra /el/ se escribe l cuando se
trata del pronombre personal y el cuando es un
determinante, es decir, la diferencia de escritura se
basa en una diferencia gramatical; el signo diacrtico
(tilde) indica esa diferencia de funcin. Como en la
situacin descrita en el apartado Decidir entre dos o
ms formas escritas aceptadas fonolgicamente, se
pueden distinguir dos casos, segn que el morfema
mudo aparezca en el morfema radical o en una marca
morfolgica asociada.
Dos tipos de conocimiento, ambos sobre la categora gramatical, pueden contribuir a la escritura
correcta de las palabras que contienen un morfema
mudo:
La distincin entre nombre apelativo y nombre
propio. Una marca morfosintctica inaudible es la
letra mayscula inicial en los nombres propios. As,
la escritura correcta de la palabra /granada/
depende de la capacidad para establecer dicha
distincin, por ejemplo, en las expresiones el jugo
de granada me gusta mucho y voy a Granada a
visitar la Alambra. Cuando este conocimiento
19
57
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
58
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
en la escritura en oposicin a la dimensin fonolgica. Esto tiene como consecuencia que casos como
los expuestos en este epgrafe no se presenten en castellano.
Conclusin
La ortografa del castellano forma parte de los sistemas calificados como transparentes porque representan en primer lugar la fonologa de la lengua en
detrimento de la morfologa. Los sistemas opacos, por
el contrario, intentan preservar la morfologa y esto
hace que sean menos respetuosos con la fonologa.
En estos sistemas, el uso de la morfologa es esencial
para escribir; no ocurre as en los sistemas transparentes, en los que la fonologa permite hacer casi
todo el trabajo de escritura. Esto no quiere decir que
la morfologa no intervenga en estos sistemas. Como
hemos reiterado anteriormente, la respuesta a esta
pregunta slo puede ser emprica. El hecho de que
un recurso lingstico no sea indispensable no implica
que no intervenga. Se puede ilustrar este principio
en el dominio de la escritura considerando el hecho
de que la ortografa lxica sea mucho menos til en
castellano que en francs y, sin embargo, se desarrolla con mayor rapidez y precocidad en el primer caso.
El desarrollo del lxico ortogrfico es un fenmeno
pasivo, depende de la lectura y, por consiguiente, su
eficiencia en el plano funcional no es un parmetro
importante en su evolucin. Lo mismo podra ocurrir
con la morfosintaxis que sin ser indispensable, ya que
la fonologa permite escribir correctamente casi todo
lo que se puede decir, podra intervenir en la escritura
(y en la lectura) sin que consideraciones de carcter
estrictamente funcional permitan decidir si esto ocurre. En este artculo hemos intentado examinar las
condiciones en las cuales esta participacin podra ser
observada.
As, hemos visto que dos de las tres situaciones
generales que se sealan en las ortografas opacas
como casos en los que la conexin entre conocimiento gramatical y escritura se manifiesta, son interesantes en castellano. A pesar de que la aplicabilidad
de los conocimientos morfosintcticos sea limitada,
existen situaciones, originadas principalmente por la
existencia de grafonemas inconsistentes, que pueden
revelar la aplicacin de este tipo de conocimientos en
la produccin escrita. Igualmente, la situacin creada
59
60
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
Bibliografa
Alegria, J. y Benavides, E. (2000). Desarrollo de la utilizacin de
diferentes fuentes de informacin: fonolgicas, lxicas y
morfolgicas en la escritura del castellano. Presentacin
en el Coloquio Internacional Psychologie Cognitive et Apprentissage de la Lecture. Cartago (Tnez).
Alegra, J., Marn, J., Carrillo, M. y Mousty, P. (2003). Les prmires pas dans lacquisition de l orthographe en function
du caractre profonde ou superficiel du systme alphabetique : Comparaison entre le franais et lespagnol. En M.
N. Romdhane, J. E. Gombert y M. Belajauza (Eds.), Lapprentissage de la lecture. Perspectives comparatives
(pp.51-67). Rennes: PUF.
Alegria, J. y Mousty, P. (1994). On the development of lexical
and non-lexical spelling procedures of French-speaking
normal and disabled children. En G. D. A. Brown y N. C. Ellis
(Eds.), Handbook of spelling: theory, process and intervention (pp. 211-226). Chichester: Wiley.
Bryant, P., Nunes, T. y Aidinis, A. (1999a). Different morphemes,
same spelling problems: Cross-linguistic developmental
studies. En M. Harris y G. Hatano (Eds.), Learning to read
and write: A cross-linguistic perspective (pp. 112-133).
Cambridge: Cambridge Academic Press.
Bryant, P., Nunes, T. y Bindman, M. (1999b). Morphemes and
spelling. En T. Nunes (Ed.), Learning to read: An integrated
view from research and practice (pp. 15-41). Dordrecht:
Kluwer Academic.
Bryant, P., Nunes, T. y Bindman, M. (2000). The relations between childrens linguistic awareness and spelling: The case
of the apostrophe. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 12, 253-276.
Burani, C., Marcolini, S. y Stella, G. (2002). How Early Does
Morpholexical Reading Develop in Readers of a shallow
Orthography? Brain and Language, 81, 568-586.
Carlisle, J. F. (1988). Knowledge of derivational morphology
and spelling ability in fourth, sixth and eighth graders. Applied Psycholinguistics, 9, 247-266
Cossu, G., Shankweiler, D., Liberman, I. Y., Katz, L. y Tola, G. (1988).
Awareness of phonological segments and reading ability in
Italian children. Applied Psycholinguistics, 9, 1-16.
Defior, S. (2004). Phonological Awareness and learning to read:
A crosslinguistic perspective. En P. Bryant y T. Nunes (Eds.),
Handbook on childrens literacy (pp.631-649). London:
Academic Press.
Defior, S., Alegria, J., Titos, R. y Martos, F. (2004). Is morphological information used in spelling by Spanish children? Paper presented at the SSSR Annual Meeting, Amsterdam.
Defior, S., Cary, L. y Martos, F. (2000). Differences in reading acquisition development in two shallow orthographies: Portuguese and Spanish. Applied Psycholinguistics, 23, 135-148.
Fayol, M., Largy, P. y Lemaire, P. (1994). Cognitive overload and
orthographic errors: When cognitive overload enhances
22
CONEXIN ENTRE MORFOSINTAXIS Y ESCRITURA: CUANDO LA FONOLOGA ES (CASI) SUFICIENTE PARA ESCRIBIR
Recibido: 04/03/05
Modificado: 02/05/05
Aceptado: 31/05/05
23
61