Interpretaciones y Modelos en Ciencia

Newton C. A. da Costa

Rolando Chuaqui

Cuando estudiamos un dominio del conocimiento, por ejemplo, una rama de la fsica,
aspectos de la teora del aprendizaje en psicologa o alg
un, tipo de estructura economica,
siempre esquematizamos lo real por media de un modelo mas o menos abstracto, aunque
a veces esto sea hecho inconscientemente. As, cuando elaboramos una teora, como la
mecanica newtoniana o la relatividad general, de hecho estamos considerando ciertos modelos que interpretan las propriedades fsicas, aunque a veces ellos no esten completamente
explicitados.
Algo similar ocurre en matem
atica y en logica, esto es, en las ciencias formales. Aun
podemos asegurar que una de las caractersticas de la logica y la matematica actuales radica
en el hecho de que ellas utilizan normal y sistematicamente la idea de modelo.
El concepto de modelo en todas sus acepciones, como se vera en cierto detalle m
as
adelante, esta ntimamente ligado con el de interpretacion. Hablar de interpretacion en
ciencia, significa hablar de intepretacion de um lenguaje en un posible modelo y, en el caso
de las ciencias empricas, de las relaciones de este modelo con la realidad. Luego, discutir
sobre interpretaciones equivale a tratar de modelos, y recprocamnente. De ah que uno de
los conceptos centrales de las ciencias, tanto de las ciencias formales (logica y matematica)
como de las ciencias empricas (ciencias naturales y ciencias culturales) sea el concepto de
modelo.1
Siempre que investigamos un dominio del conocimiento en las ciencias empricas, digamos D, modelamos D por medio de un modelo M. Esto es, intepretamos M de acuerdo
al dominio D, de tal manera que el modelo M sea lo mas fiel posible a D. Razonamos, entonces, sobre M, procurando obtener proposiciones verdaderas referentes a M, que tambien

Apresentac
ao do texto preparada sob a responsabilidade do professor Roque Caiero. Este texto tem
car
ater no oficial relativamente Universidade Federal do ABC e tampouco representa os outros professores
das disciplinas. Texto utilizado estritamente nas disciplinas temticas de Filosofia, Teoria e Epistemologia da
Cincia & Lgica.

Artculo a aparecer en Revista Universitaria, Universidad Cat

olica de Chile, 1985.

Departamento de Filosofa, Universidad de S

ao Paulo, Brasil.

Departamento de Matem
atica, Pontificia Universidad Cat
olica de Chile.
1
Aunque, a primera vista, haya varias acepciones de la palabra modelo como se usa en ciencia, todas
estas acepciones se reducen a dos: la de modelo determinstico y la de modelo estoc
astico. Los modelos estoc
asticos o probabilsticos involucran el concepto de probabilidad y no ser
an considerados aqu. Un ejemplo
de modelo estoc
astico es el modelo del diagn
ostico medico que aparece en artculo de Juan Pablo Llanes.
En este artculo, solamente trataremos de los modelos determinsticos, donde el concepto de probabilidad no
interviene. Quando hablemos de modelo en el presente artculo, siempre nos estaremos refiriendo a modelos
determinsticos.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

nos conduzcan, a traves de su interpretacion, a proposiciones verdaderas de D (esto es, a

proposiciones verdaderas en la porcion de la realidad que se quiere estudiar). Si los resultados obtenidos de hecho nos conducen a verdades sobre D (la realidad), nuestro modelo
funciona, y su teora, esto es el conjunto de las proposiciones de un lenguaje apropiado que
se refiere a M (y indirectamente D) y que son verdaderas en M (esto es, en el modelo), se
acepta como formada por proposiciones verdaderas (o, simplesmente, se dice que la teora
es verdadera).
El esquema de abajo ilustra la situacion descrita:
D

(El sentido de las flechas indica el sentido de la interpretaci

on)

esto es, L es el lenguage en el cual hablamos de D (ideal), M es el modelo que esquematiza

a D y D es el dominio de concimiento correspondiente a una porcion de la realidad.
A partir de D (la realidad) construmos M (el modelo) y, raciocinando sobre M, se
obtienen resultados sobre D. El artificio de substituir D por M simplifica la tarea del
cientista y permite que se domine la realidad simplificandola, esquematizandola.
Todo uso de teorias en las ciencias empricas, por lo menos en las ciencias deterministas
(que no involucran el concepto de probabilidad dentro de sus conceptos basicos), se reduce
al uso de modelos, en el sentido antes explicado; recprocamente, la utilizacion de modelos
siempre est
a ligada a teoras, esto es, proposiciones o conjuntos de proposiciones que valen
en estos modelos.
Si una proposici
on que es verdadera en el modelo M es falsa en D, el modelo debe ser
rechazado o modificado.2
Un ejemplo de uso de modelos en ciencia empricas que creemos se adapta muy bien
al esquema aqui presentado, aparece en el estudio de la interpretacion bblica, como es
presentada por el P. Antonio Moreno. Para interpretar alg
un libro de la Biblia, es necessario
primeramente formular un modelo que refleje las condiciones historicas del perodo en que
se supone que se escribi
o el libro. La interpretacion del texto bblico se basa, entonces,
en este modelo Por su parte, el hecho de poder encontrar una interpretacion adecuada, es
evidencla favorable a la correci
on del modelo para el perodo historico en cuestion. Vemos
as, que un modelo puede involucrar una descripcion de sucesos que transcurren en el tiempo,
adaptandose a situaciones hist
oricas.
Aunque la descripci
on que hemos dado de los modelos en ciencias empricas haya sido
impreciso y simplificado, creemos que el objetivo de su utilizacion quedo claro: tratar de
esquematizar la realidad para comprendela y dominarla.
2

Esta descripci
on del rechazo de posibles modelos a base de evidencia negativa, est
a muy simplificada por
lo menos en el seguiente aspecto. La interpretaci
on del modelo M en la realidad D puede estar basada en
algunas suposiciones que tambien esten sujetas a confirmaci
on emprica. Luego, es posible en ciertos casos
salvar al modelo modificando estas suposiciones.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

Los modelos en muchas ciencias empricas, se construyen con el auxilio de conceptos matem
aticos, que se agregan a la contraparte emprica. En la matematica, sin embargo, como veremos en la pr
oxima seccion, los modelos se edifican abstractamente, recurriendo a la teora de conjuntos. La matematica usual, bajo ciertos aspectos, puede ser
definida como la disciplina que trata de los modelos o estructuras conjuntistas. Las diversas teoras matem
aticas poseen sus modelos caracterizados por determinadas propiedades,
y recprocamente, clases importantes de modelos definen teoras. La relevancia de la
matematica para las ciencias empricas esta ligada en gran parte a esta circunstancia.

Los modelos en logica matematica

En efecto, podemos asegurar que una de las carectersticas de las ciencias formales actuales radica en el hecho de que ellas utilizan normal y sistematicamente la idea de modelo.
La teora de los modelos, que puede servir de paradigma para estos usos, es una disciplina con carctersticas bien precisas dentro de los estudios de logica y fundamentos de la
matematica. Estudia las relaciones de los lenguajes formales usados en logica y sus posibles interpretaciones. Estas interpretaciones, que son estructuras matematicas abstractas,
constituyen los llamados posibles modelos de un lenguaje. As, a diferencia de las ciencias
empricas, los modelos modelan un lenguaje y no la realidad.
Aunque se puede decir que los matematicos siempre consideraron intuitivamente la
nocion de modelo, s
olo en el siglo XIX esta nocion aparecio explcitamente. Los matematicos
se vieron forzados a observar a mediados de ese siglo que una teoria puede tener mas de
un modelo, cuando Bolyai, Lobachewski, Riemann y otros desarrollaron las geometras no
euclidiana, donde el postulado de las paralelas es falso, y posteriormente se construyeron
modelos para ellas dentro de la geometra euclidiana. Mas tarde, en el mismo siglo XIX,
Frege desarroll
o formalmente la l
ogica de predicados y Cantor estudio la teoria de conjuntos,
donde viven las estructuras matematicas que son nuestros modelos.
La teora de modelos propiamente dicha, esto es el estudio de las relaciones entre lenguajes e interpretaciones, es joven. Como disciplina separada no se visualizo hasta despues de
1950. Fue bautizada con ese nombre por Tarski en 1954. Sin embargo, sus races son mas antiguas. As, el primer teorema que puede considerarse dentro de la teora es el de Lowenheim
de 1914. Otros resutados importantes de esta primera etapa son el teorema de completud
de Godel (1930) y la definici
on matematica de verdad para lenguajes formalizados de Tarski
(1931), que discutiremos m
as adelante.3
El area creci
o r
apidamente despues de 1950, estimuladas por trabajos de Henkin, el
mismo Tarski y A. Robinson. El primer simposio internacional de teora de modelos se
realizo en Berkeley, California en 1963.
El uso de lenguajes es parte de una las formas con que nos relacionamos con la realidad.
Usamos un lenguaje para describir la realidad. En este lenguaje, mencionamos objetos
3

En la Revista Universitaria ns. 9 y 11, en artculos del Profesor Rolando Chuaqui, aparecen explicados
algunos aspectos de la obra de estos autores.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

hablamos de sus propriedades y de las relaciones entre ellos. Cuando nuestras aserciones
se ajustan a la realidad, decimos que son verdaderas. En general, comprendemos lo que
significa que una proposici
on expresada en castellano sea verdadera o falsa. Sin pretender
ser rigurosos, podemos decir que una proposicion es verdadera cuando corresponde a la
realidad. O, como Arist
oteles lo se
nala: Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que
es, es falso, mientras que decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es verdadero.4
Esta concepci
on de verdad como correspondencia con la realidad, ha sido representada
matematicamente por Tarski. Como dijimos mas arriba, la representacion de Tarski fue la
culminaci
on de un largo proceso historico del desarrollo de los modelos matematicos. A
continuaci
on daremos una idea de la definicion de Tarski, que es el pilar fundamental donde
descansa la teora de modelos. La definicion de Tarski se aplica a los llamados lenguajes
formales. Un lenguaje formal es un lenguaje construdo artificialmente para expresar lo que
se quiere decir sobre ciertas estructuras matematicas que representan, en cierto sentido,
la realidad. As, el primer paso de la definicion matematica de la verdad es reemplazar
la realidad por ciertas estructuras conjuntistas, que en cierto modo la representan. El
paso siguiente de la definici
on es matematizar el lenguaje. Los lenguajes naturales como lo
castellano, son aproximados por los lenguaje formales, que tambien pueden definir-se dentro
de la teora de conjuntos.
Los lenguajes formales tienen caractersticas similares al lenguaje habitual de todos los
das o lenguaje natural, pero se diferencian de este, entre otras cosas por su precision y
falta de ambiguedad. Al igual que en los lenguajes naturales, distinguimos en ellos ciertas
expresiones que tienen sentido completo: las oraciones. Las oraciones son exactamente las
expresiones que pueden ser verdaderas o falsas. Los, lenguajes formales se distinguen de los
naturales por el hecho que es posible determinar si una expresion es una oracion o no por
simple inspecci
on, sin conocer el significado de los smbolos.
Tarski da una definici
on puramente matematica de la verdad de una oracion del lenguaje
formal en una estructura, que es un posible modelo del lenguaje. Un lenguaje formal
tiene muchas interpretaciones posibles: sus posibles modelos. La conexion entre lenguaje y
modelo est
a dada precisamente por la definicion de verdad, que especifica para cada oracion
y estructura si la oraci
on es falsa o verdadera en la estructura. Esta definicion es el puente
que conecta el lenguaje formal con sus posibles interpretaciones por media de modelos.
Como ejemplo de esta definici
on de interpretacion y verdad, indicaremos el procedimiento para una parte restringida de la logica matematica: la llamada logica de primer
order. En primer lugar, diremos algunas palabras acerca de las estructuras matematicas
que toman el papel de la realidad y que como se vera mas adelante sirven par modelar
dicha realidad. El universo de estas estructuras esta constitudo por un conjunto no vaco
cualquiera. Este universo contiene los objetos a los cuales queremos referimos. Llamemos
A a este universo. Distiguimos algunos elementos de A a los cuales nos interesa referimos
especialmente. Por ejemplo, si A es el conjunto de los n
umeros naturales, digamos que nos
interesan especialmente los n
umeros uno y dos, as distinguimos al uno y al dos. Tambien
4
Arist
oteles, Metafsica, Gamma 1011 b26; o la indicaci
on W. D. Ross, The Works of Aristotle: Metaphysica. Oxford, Clarendon, v.3, 1954, 1011a-b.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

nos interesa hablar de ciertas propiedades de los objetos de A o de relaciones entre estos
objetos. Estas relaciones pueden ser binarias, ternarias, etc. Por ejemplo, en el caso de los
n
umeros, podramos incluir en la estructura la propiedad de ser par y la relacion de menor
que. As, una estructura muy simple consta del conjunto N de los n
umeros naturales como
universo, de los n
umeros uno y dos, como objetos distinguidos, de la propiedad de ser par
y de la relaci
on de un n
umero ser menor que otro. Cual es nuestro universo y que objetos
distinguidos, propiedades y relaciones inclumos depende de lo que consideramos relevante
para la situaci
on que estamos intentando describir.
En segundo lugar, para hablar de estas estructuras introducmos un lenguaje formal de
primer orden. Debemos tener en nuestro lenguaje nombres para los objetos distinguidos;
en el caso de los n
umeros un smbolo para el uno, digamos 1, y otro para el dos, 2. Estos
nombres llamados constantes individuales se interpretan en nuestra estructura como el
objeto distinguido que nombran. Ademas, introducimos smbolos que se interpretan como
las propidades y relaciones de la estructura, los llamados predicados; en nuestro ejemplo,
digamos P para ser par y < para menor que. Con estos smbolos podemos expresar
proposiciones sencillas sobre los n
umeros, algunas verdaderas en la estructura numerica y
otras falsas. Estas proposiciones son expresadas por un predicado con el n
umero apropiado
de constantes individuales. Por ejemplo, 1 es par se puede escribir P1 y es falsa, mientras
que 1 < 2 dice que 1 es menor que 2 y es verdadera en la estructura. Las expresiones
que pueden ser verdaderas o falsas, las llamamos oraciones y este tipo de oraciones muy
sencilla, las m
as sencillas posibles, se denominan oraciones atomicas. Notemos que la verdad
o falsedad de las oraciones depende de la interpretacion que se le de a los distintos smbolos.
As, podramos interpretar el smbolo 1 por lo n
umero cuatro y, en este caso, P1 sera
verdadera en la estructura.
Combinamos estas oraciones para formar otras mas complejas. Las combinaciones m
as
simples son las llamadas funciones veritativas de sus componentes. La verdad o falsedad
de la oraci
on compuesta, en estos casos, depende u
nicamente de la verdad o falsedad de
sus componentes. Para formar estas combinaciones introducimos las conectivas. Las m
as
usadas son representando la partcula no, para o, para y, para si ...
entonces..., y para si y s
olo si. Por ejemplo, si designamos una oracion , su negacion
se escribe .5 Si y son oraciones, su conjuncion se escribe ; similarmente para
las otras conectivas. Las expresiones del lenguaje corriente introducidas como equivalentes
(por ejemplo no para ) son s
olo indicaciones para ayudar a la comprension intuitiva. La
definicion precisa refleja el car
acter de funcion veritativa. As, la oracion es verdadera
si y solo si la oraci
on es falsa; la oracion es verdadera si y solo si las oraciones y
son ambas verdaderas; la oraci
on es verdadera si y solo si la oracion es verdadera,
o la oraci
on es verdadera o ambas lo son; es verdadera si y solo si es falsa o
es verdadera, etc. Las contrapartidas en el lenguaje corriente de estes conectivas no son,
estrictamente, funciones veritatitvas. As, la verdad de la expresion si entonces no
depende en la mayora de sus usos en el lenguaje natural, u
nicamente de la verdad o falsedad
de las oraciones y . Por ejemplo, la verdad de si enciendo un fosforo entonces se quema
5

En general, usaremos las letras griegas y para referimos a oraciones cualesquiera.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

el papel, no depende exclusivamente de la verdad o falsedad de enciendo un fosforo y

se quema el papel, sino tambien de una cierta conexion causal entre lo que expresan estas
oraciones. El hecho de que nuestras conectivas expresen funciones veritativas, se refleja
en la admissibilidad en nuestro lenguaje formal de oraciones poco naturales en el lenguaje
corriente. Por ejemplo, podemos considerar la oracion P1 (2 < 1) (esto es, si uno es
par, entonces dos es menor que uno), que es verdadera en nuestra interpretacion numerica.
Por otra parte, P1 (2 < 1) (si dos es par, entonces dos es menor que uno) es falsa bajo
esta interpretaci
on.
Con los smbolos que tenemos hasta ahora solo podemos hablar de los objetos representados por las constantes individuales. Tambien queremos oraciones que se refieran a
cualquier objeto de A. Para esto, debemos introducir un nuevo tipo de smbolo: las variables. Estas las escribiremos con letras min
usculas del final del alfabeto, u, v, y, z. Para
decir en nuestra interpretaci
on numerica que cualquier objeto de N es igual a uno, podemos
hacerlo con
x = 1.
El problema se presenta cuando queremos negar una expresion de este tipo. Si afirmamos
(x = 1),
estaremos indicando que todos los objetos de N son diferentes de uno, lo que no es la negacion
de todos los elementos de N son iguales a uno. Por esto Frege introdujo los cuantificadores.
Para decir que todos los elementos de N son iguales a uno, escribimos
x(x = 1),
que se lee: para todo x, x = 1. Ahora la negacion resulta:
x(x = 1),
esto es, no para todo x, (x = 1). Tambien se quede escribir lo mismo por
x(x = 1),
que se lee: existe por lo menos un x diferente de uno.
Con esto hemos completado la descripcion de nuestros lenguajes. Notemos que la interpretaci
on de la conectivas y los cuantificadores y , los llamados smbolos logicos,
es constantes en todas las estructuras, mientras que la interpretacion de los otros smbolos,
contantes individuales y smbolos de propiedades o de relaciones, puede variar de estructura
en estructura.
Hemos indicado en lo anterior como se interpreta el lenguaje en una estructura conjuntista. Se puede ver, que interpretar significa indicar las condiciones para la verdad o
falsedad de las oraciones del languaje. La logica clasica, que es la que estamos estudiando,
se preocupa s
olo de la verdad o falsedad de las oraciones. Por esto, para esta logica, la
interpretaci
on de una oraci
on est
a totalmente determinada por sus condiciones de verdad.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

Lo que hemos definido es el concepto de verdadero bajo una interpretacion o verdadero

en una estructura. Si una oraci
on es verdadera en una estructura, decimos tambien que la
estructura es modelo de la oraci
on. Con esta definicion de verdad podemos obtener todos
los conceptos de la l
ogica cl
asica. As, una oracion es logicamente verdadera o valida, si es
verdadera bajo todas las interpretaciones o, lo que es lo mesmo, si es verdadera en todos
los modelos posibles.
Estos conceptos, son la contrapartida formal de las definiciones clasicas. Un posible
modelo representa un mundo posible, o sea, un estado posible de la realidad. As, una
oracion es l
ogicamente verdadera si es verdadera no solo en el mundo real, sino tambien en
todos los mundos posibles. Esta idea expresada por Leibniz en el siglo XVII, no constituye
una definici
on de validez, sino una explicacion heurstica. La razon de esto esta en la palabra
posible que en este contexto significa logicamente posible, esto es libre de contradiccion.
Por su parte, una proposici
on est
a libre de contradiccion si su negacion no es logicamente
verdadera, con lo que llegamos a un crculo vicioso.
Con esto, completamos una descripcion muy informal y, por lo tanto, no muy precisa
del uso de modelos en l
ogica matematica. En un apendice al final del artculo, indicaremos
para los interesados como se procede mas formalmente.

Modelos en ciencias empricas

En las ciencias empricas es com
un que se construya modelos materiales de ciertos
objetos. Por ejemplo, para probar un nuevo tipo de aeronave, por lo general se construye
un modelo pequeno que es menor que el real; hechas las pruebas, aplicandose las formulas
de Newton, etc., se obtienen los efectos que sufrira la aeronave a ser construda, al ser
sometida a determinadas condiciones (de viento, vibraciones, etc.). Lo mismo ocurre cuando
se quiere proyectar una represa o muchos tipos de aparatos. El estudio de tales modelos
se hace especialmente en mec
anica y la teora de semejantes modelos podra se llamada
tambien teora de modelos.
Mas, como se podra probar, tales modelos se reducen, en u
ltima instancia, por lo
menos desde el punto de vista te
orico, a los modelos abstractos estudiados mas arriba.
Esto se puede comprobar por el hecho de haber una teora de estos modelos, de caracter
mecanico, que es un captulo de la mecanica racional. Sin embargo, los modelos en la
acepcion precedente ser
an excludos de nuestra presentacion.
Pero antes de tratar de modelos e interpretaciones en ciencias empricas, debemos decir
algunas palabras sobre lo que es, formalmente una teora cientfica. Daremos primero una
version s
olo aproximada de lo que es una teora, para mas adelante mostrar una definicion,
debida al fil
osofo de la ciencia Patrick Suppes, que nos parece mas adecuada. Como primera
aproximaci
on, podemos identificar una teora cientfica con el conjunto de proposiciones
verdaderas en la teora (o tesis de la teora). Para una teora, as considerada, sus modelos,
en el sentido de la secci
on precedente, son las estructuras donde las proposiciones de la
teora son verdaderas (o, m
as simplemente, donde la teora es verdadera). En la mayora de

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

los casos, las proposiciones verdaderas de una teora se deducen logicamente de un conjunto
reducido de postulados. As, para verificar que una estructura sea modelo de una teora,
basta determinar que los postulados son verdaderos en la estructura. Como todas las tesis
se deducen de los postulados, de la verdad de estos se obtiene la verdad de aquellas.
Interpretar, en ciencia, significa siempre, directa o indirectamente, interpretar un lenguaje en un modelo. As, cuando com
unmente se dce que se interpreto una teora T1 en otra
T2 esto significa que se interpret
o el lenguaje de T1 en los modelos de T2 de manera que los
postulados basicos de T1 sean verdaderos.
Los modelos de cualquier teora emprica T pueden ser reducidos a modelos abstractos,
matematicos, del tipo descrito en el subttulo anterior, aunque no siempre tan sencillos como
los ejemplos all citados. Los objetos del modelo pueden ser substitudos por conjuntos
convenientes (por ejemplo, por n
umeros ordinales, que son cierto tipo de conjuntos), y
las propiedades y relaciones constantes del modelo inicial, por consiguiente, se convierten
en propiedades y relaciones conjuntistas. Por lo tanto, al referimos a los modelos de una
teora emprica, podemos referimos siempre a modelos matematicos, elaborados en la teora
de conjuntos. Estos modelos son habitualmente apropiados para logicas mas ricas que la
estudiada en la secci
on precedente, e incluyen propiedades y relaciones matematicas, adem
as
de las directamente empricas.
Los modelos de una teora T, esto es, los modelos en los cuales la teora es verdadera,
determinam en cierto sentido, la teora T. Por otro lado, clases importantes de modelos
pueden ser individualizadas por teoras convenientes. P. Suppes es uno de los filosofos que
mas ha insitido en que se caractericen las teoras de las ciencias empricas por sus respectivos modelos. O sea, en vez de considerar las teoras como puras estructuras lingusticas,
conviene encararlas como clases de modelos apropiadas. De ese modo han sido tratadas,
por Suppes y sus colaboradores, varias ramas de la ciencia, entre otras, la mecanica clasica
de partculas, la relatividad restringida, la termodinamica y la teora del aprendizaje. Por
ejemplo, en el caso de la mec
anica de partculas, la teora se considera como la clase de
los modelos que satisfacen ciertas condiciones, principalmente los postulados de la teora.
Cada modelo representa una situacion particular donde se aplica la teora. Hay modelos de
la mecanica de partculas para el sistema solar, el movimiento de un n
umero cualquiera de
partculas en el vaco, etc. En cada modelo, su universo representa los objetos a los cuales
se esta aplicando la teora.
Cuando se considera una teora como dada por sus modelos, evidentemente esto implica
tener dos tipos de relaciones: la interpretacion del lenguaje de la teora en los modelos y las
relaciones entre estos y la realidad. La interpretacion del lenguaje en el modelo es necesaria
para dar sentido a la noci
on de verdad de las tesis de la teora, por ejemplo de los postulados,
en el modelo. As, dado un modelo de una teora T, cuyo lenguaje es L, las relaciones entre
L y los modelos de T son de la naturaleza de las relaciones tratadas en el suttulo anterior.
Por otra parte, si M es un modelo de T relacionado con un determinado dominio de las
ciencias empricas D, las conexiones entre M y D son muy complejas. Generalmente tales
relaciones son establecidas por la estadstica y por la teora de la medicion (o teora de las
magnitudes). Podramos bautizar la teora de las conexiones entre los modelos y la realidad

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

como sem
antica aplicada, tal como la teora de modelos en logica matematica, se llama
tambien sem
atica te
orica.
En resumen, podramos aseverar que la ciencia avanza a traves de modelos idealizados
que nos ayudan a orientarnos y a dominar nuestra circunstancia. Por los modelos, interpretamos la realidad. Y la investigacion cientfica de este proceso se hace por la teora de
modelos y por la sem
antica aplicada.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

10

Indicaciones bibliograficas
La literatura sobre teora de modelos como rama de la logica es muy rica. Una explicacion informal muy buena de la definicion de verdad de Tarski relacionandola con la nocion
de prueba, de la que no hemos hablado aqu, aparece en un artculo del mismo Tarski, Truth
and Proof, aparecido en Scientific American, junio de 1969 (traducido al castellano en la
revista Teora, n. 3, p
ags. 56- 82). El artculo de uno de los autores del presente trabajo, R.
Chuaqui, Modelos en l
ogica matem
atica (en Algunas Reflexiones sobre Modelos, editado por
Bruno Philippi, Ediciones Nueva Universidad, Santiago) tambien contiene una explicacion
simplificada de la teora de modelos.
Un texto muy completo en teora de modelos, es el libro Model Theory, de C. C. Chang
y H. J. Keisler, North-Holland, 1973. Un texto mas elemental es el libro de H. K. Enderton, A Mathematical Introduction to Logic, Academic Press, 1972. Tambien aparecen
numerosas contriburiones a la teora en los Proceedings of the Tarski Simposium (American
Mathematical Society, 1974). En particular, una historia completa de la teora aparece en
este libro en los artculos de C. C. Chang y R. L. Vaught.
Para la teora de modelos en ciencia, son relevantes varios trabajos de Suppes. En particular, su libro introductorio de l
ogica Introduction to Logic, van Nostrand,1957, y su obra
Set-theoretic Structures in Science (mimeografiado), Institute for Mathematical Studies in
the Social Sciences, Stanford University, 1967. En la actualid, Suppes esta preparando un
libro muy completo sobre este tema. La teora de la medicion esta desarrollada en forma
exhaustiva en la obra de Krantz, Luce, Suppes y Tverski, Foundations of Measurement, vol.
1, Academic Press, 1971.
Los autores del presente artculo estan desarollando una teora matematica de caracter
semantico del concepto de modelo (o de modo mas general, de estructura) en ciencia, basado
en las ideas de predicado conjuntista de Suppes y de estructura matematica de Bourbaki
(cf. N. Bourbaki, Theorie des ensembles, Ch. 4, Hermann, 1954). Un resumen de este
trabajo aparecer
a este ano en la revista Abstract of the American Mathematical Society.
Modelos m
as generales que los tratados aqu, pueden encontrarse en los artculos tecnicos
Pragmatic truth and approximation to truth de Mikenberg, da Costa y Chuaqui, por aparecer en The Journal of Symbolic Logic, 1986, y Approximation to trruh and the theory of
errors, de Chuaqui y Bertossi, aparecido en los Proceedings del VI Simposio Latinoamericano de Logica Matem
atica, Methods of Mathematical Logic, Lecture Notes in Mathematics,
Springer Verlag, 1985.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

11

Apendice
En este apendice, indicaremos como los lenguajes y sus posibles modelos se definen
formalmente. Se incluye aqu s
olo para dar una idea de como se procede rigurosamente.
Llamaremos a nuestro lenguaje L.
1. Smbolos de L.
a) Variables: u, v, x, y, z, u1 , u2 , etc.
b) Constantes l
ogicas: , , , , , , , (, ).
c) Constantes no l
ogicas:
(i) Constantes individuales: a, b, ..., t.
(ii) Predicados n-arios para algunos n
umeros enteros positivos n: R0 , ..., Rm1 .
2. Las expresiones de L son sucesiones finitas de smbolos. Los smbolos individuales
son las constantes individuales y las variables.
3. Formulas.
a) Formulas at
omicas: son expresiones formadas por un predicado n-ario seguido de n
smbolos individuales.
b) Definici
on de f
ormula:
(i) Una f
ormula at
omica es una formula.
(ii) Si es una f
ormula entonces , tambien lo es.
(iii) Se y son f
ormulas, entonces (), (), ( ) y ( ) son formulas.
(iv) Si es una f
ormula y x es una variable, entonces x y x son formulas.
(v) Todas las f
ormulas se obtienen por algunas de las clausulas (i) - (iv).
4. Una variable x aparece libre en una formula , si no esta en una subformula de de
la forma x o x. Una oraci
on es una formula sin variables libres.
Esta definici
on puramente sint
actica de oracion, no utiliza para nada la interpretacion de
nuestro lenguaje indicada antes. M
as es posible determinar mecanicamente si una expresion
es una oraci
on o no.
La teora de modelos aparece cuando interpretamos L en las estructuras o posibles
modelos
U = hA, R0 , ..., Rn1 , a0 , ..., am1 i.

Interpretaciones y Modelos en Ciencia

N.C.A. da Costa y R. Chuaqui

12

En estos posibles modelos deben aparecer las relaciones o propiedades R0 , ..., Rn1 que corresponden a los predicados de L, y los elementos distinguidos a0 , ..., am1 que corresponden
a las constantes individuales de L. Los predicados se interpretan en las correspondientes
relaciones y las constantes individuales nombran los correspondientes elementos distinguidos. La interpretaci
on de las oraciones en U esta dada por las reglas que determinan la
verdad o falsedad de las oraciones con respecto a U. Estas reglas las hemos indicado informalmente antes. Las daremos a continuacion mas formalmente, pero a
un no en forma
totalmente rigurosa. Escribiremos
U |=
por es verdadera en U o (lo que es lo mismo) U es modelo de . La definicion consiste de
las siguientes cl
ausulas:
(i) Si es at
omica de la forma Pa0 ...am1 , entonces U |= si y solo si los objetos
designados por a0 , ..., am1 estan en la relacion que interpreta a P.
(ii) Si es , entonces U |= si y solo si no U |= .
(iii) Si es ( ), entonces si U |= si y solo si U |= y U |= .
(iv) Cl
ausulas similares para , y .
(v) Si es x, entonces U |= si y solo si U |= [x/c] para todo c A, donde [x/c] es
la oraci
on obtenida de reemplazando las apariciones libres de x por un nombre de
c.
(viii) Si es x, entonces U |= , si y solo si U |= [x/c], para alg
un c A.
Como se indic
o antes, una vez definida la verdad podemos introducir los distintos conceptos de la l
ogica. Ya dimos la definicion de verdad logica: la oracion es logicamente
verdadera, en smbolos |= , si y solo si para toda estructura U, U |= . Asimismo, la
oracion es consecuencia l
ogica del conjunto de oraciones , en smbolos |= , si todos
los modelos de las oraciones de son modelos de (esto es, si para toda estructura U tal
que U |= para toda , se tiene U |= ).