[Escriba aqu]

Contenido
1.1Definicin de prevencin............................................................10
1.2.Pluralidad definicin:.............................................................10
1.3.-Competencia y jurisdiccin.-..................................................10
2.-Divisin de clases de competencia.-............................................11
3.-Competencia objetiva, funcional y territorial.-.............................11
4.-Criterios para fijar la competencia.-.............................................12
4.1: Competencia por razn de materia.-......................................12
4.2: Competencia por razn de territorio.-....................................12
4.3: Competencia por razn de cuanta.-.......................................14
4.4: Competencia por razn de grado.-.........................................14
4.5: Competencia por razn conexin.-.........................................15
5.-Cuestionamiento de la competencia.-..........................................15
6.-Prevencin y competencia.-........................................................17
7.-El principio de legalidad y la competencia civil en el CPC vigente.- 17
8.-Art.29 casos de prevencin y concordancias................................18
8.1.-Comentarios:........................................................................18
8.2.-Jurisprudencia:.....................................................................19
9.-Concordancias:..........................................................................20
Artculo 15.- Acumulacin subjetiva pasiva.-.................................20
Artculo 16.- Acumulacin subjetiva de pretensiones.-...................20
Artculo 30.- Efectos de la prevencin.-........................................20
Artculo 8.- Normas de prevencin y contienda de competencia....20
10.- JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL....................22
11.-JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA...................................28
12. Bibliografa:.............................................................................29

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

1.1Definicin de prevencin
Proviene del latn praeventio, prevencin es la accin y efecto de
prevenir (preparar con antelacin lo necesario para un fin, anticiparse
a una dificultad, prever un dao, avisar a alguien de algo). Por
ejemplo: ya en el artculo 29 del cdigo procesal civil nos dice que el
juez que emplaza en primer lugar al demandado. En caso de
pluralidad de demandados en el mismo o en jurisdiccin que efectu
el primer emplazamiento

1.2. Pluralidad definicin:

Cuando hay ms de una cosa o persona, existe una pluralidad. Por lo
tanto, es un concepto cuantitativo. Se aplica normalmente en aquellas
circunstancias en las que coexisten varias cosas, ideas o personas.
Si una persona tiene que elegir entre varias opciones, se encuentra
ante una pluralidad y elegir una u otra en funcin de sus intereses
personales. En este sentido, la pluralidad es algo positivo, porque
implica la posibilidad de tomar partido sopesando las ventajas e
inconvenientes de cada eleccin. No siempre lo plural o diverso tiene
un sentido favorable, puesto que en algunos casos puede ser ms
conveniente que haya una unin entre las posturas diferentes (por
ejemplo cuando un grupo de personas adopta una decisin que es la
sntesis de las opiniones diversas).
El sistema democrtico se fundamenta en una serie de principios y
uno de ellos es la pluralidad. El ciudadano puede votar al grupo
poltico que le parezca mejor. Al mismo tiempo, la democracia se basa
en la aceptacin de las ideas de los otros dentro del marco de la ley.
En este sentido, la pluralidad democrtica es sinnimo de libertad. En
lneas generales, es considerado como un valor democrtico que sirve
para respetar las ideas de todos.

1.3.-Competencia y jurisdiccin.Como se ha visto anteriormente la jurisdiccin se considera como el

poder genrico de administrar justicia, dentro de los poderes y
atribuciones de la soberana del Estado; competencia es precisamente
el modo o manera como se ejerce esa jurisdiccin por circunstancia
concretas de materia, cuanta, grado, turno, territorio imponindose
por tanto una competencia, por necesidades de orden prctico. Se
considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un
asunto dado, como tambin el conflicto que puede existir por razn de
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden
darse al respecto.
La jurisdiccin es el gnero, mientras que la competencia viene a ser
la especie todos los jueces tienen jurisdiccin, pues tienen el poder de
administrar justicia, pero cada juez tiene competencia para
determinados asuntos.

2.-Divisin de clases de competencia.Se consideraba antiguamente dividida la competencia por razn de la

materia, de calidad de las personas, y su capacidad y finalmente por
el territorio. Sin embargo, la clasificacin ms aceptada es la
considerada como la competencia objetiva en cuanto al valor y la
naturaleza de la causa; competencia territorial. Otras clasificaciones
aunque tienen valor doctrinario, no se ajustan a la realidad, a una
sistemtica clasificacin como la anteriormente mencionada.

3.-Competencia objetiva, funcional y territorial.La competencia objetiva es la que se encuentra determinada por la
materia o el asunto, como la cuanta, elementos determinantes. As
tenemos que para los asuntos civiles y comerciales en el pas, son
competentes los jueces especializados en lo civil as como para los
asuntos penales lo sern los especializados en lo penal y para los
asuntos laborales los que conocen de esta especialidad, ahora
incorporadas por tal razn dentro del Poder Judicial totalmente
unificado.
El criterio de cuanta es determinante para la competencia de un
juzgado, pues mientras esta cuanta sea mnima, tendr la
competencia el juez de paz, mientras que si pasa el lmite sealado
establecido por la ley, ser competencia del juez de Primera Instancia.
En nuestro ordenamiento procesal, se dan las reglas para determinar
el valor del juicio, en ese caso de dificultad, contenidas en los nuevos
reglamentos procsales.
La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de
diverso grado, basada en la distribucin de las instancias entre varios
tribunales, a cada uno de los cuales le corresponde una funcin; cada
instancia o grado se halla legalmente facultado para conocer
determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior,
Corte Suprema).
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
Sin embargo, puede ocurrir, por excepcin, que originalmente puede
iniciarse una controversia directamente en la instancia superior o
suprema, justificado por cierta situacin en el juzgado de personeros
del estado a quienes se les da un trato preferente, como es el
contemplado en el artculo 114 de la L.O del P.J anterior.
Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se
quiere explicar que deben ser atacadas necesariamente; si un tribunal
carece de competencia, debe inhibirse y los interesados en su caso
estn asistidos del perfecto derecho de ejercer los recursos y acciones
que creyeran convenientes.
Las normas pertinentes contenidas en la Ley Orgnica del Poder
Judicial, fijan en nuestro pas, los grados o instancias de los Juzgados
de Primera Instancia, Cortes Superiores y Corte Suprema.
Competencia Territorial.- Se justifica por razones geogrficas o de
territorio en la que se encuentra distribuidos los juzgados y tribunales
superiores de cualquier pas; se refiere a esta clase de competencia
nicamente a los organismos de primera instancia puesto que los
tribunales superiores intervienen solo en razn de su funcin. El Per
est dividido en 20 distritos judiciales que no necesariamente
corresponde a la divisin poltica del pas.
Antiguamente esta competencia se conoca con el nombre de fuero;
haba el fuero general y el especial; el fuero general ha sido el
domicilio del demandado en que poda ser emplazado para cualquier
clase de procesos; el fuero especial constitua la excepcin; a estos
fueros se agregaban los fueros en razn de la persona o de sus
bienes.
En nuestro pas, se acepta como norma general que el domicilio del
demandado es el componente para que se tramite legalmente un
proceso civil o mercantil con atingencias en cuanto al domicilio
sealado en el Cdigo Civil en sus artculos 33 y siguientes, salvo las
excepciones que pueden darse en los nuevos cuerpos legales
normativos.
Para los casos del fuero instrumental, o sea para la prestacin de la
obligacin contractual o cuasi contractual, se sigue la misma norma
de ser competente el juez del domicilio de la persona a la cual se
demanda (domicilio del demandado), pero en nuestro pas puede a
eleccin demandar ante el juez del lugar sealado para el
cumplimiento de la obligacin; o ante el juez donde desempea la
administracin, en las demandas sobre rendicin y aprobacin de
cuentas.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

4.-Criterios para fijar la competencia.Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia; en

los Arts 6 y 7 del Cdigo Procesal Civil vigente los que sealan la
irrenunciabilidad y la indelegabilidad de las mismas salvo casos
expresamente previstos en la ley o en sus convenios internacionales
respectivos.
Los criterios para fijar competencia segn el C.P.C son:
4.1: Materia
4.2: Territorio
4.3: Cuanta
4.4: Grado
5.5: Conexin entre los procesos.

4.1: Competencia por razn de materia.Este factor se determina por la naturaleza de la pretensin procesal y
por las disposiciones legales que la regulan, resto es, se toma en
cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la
demanda y que constituyen la pretensin y norma aplicable al caso
concreto.
4.2: Competencia por razn de territorio.La razn de ser de este tipo de competencia es la circunscripcin
territorial del juez recogiendo el vigente CPC el criterio subjetivo y
objetivo; en primer caso tiene en consideracin el domicilio de la
persona o litigante demandado o por excepcin demandante, como
por ejemplo en procesos sobre prestaciones alimenticias. En el
segundo prima el organismo jurisdiccional de la sala o tribunal como
por ejemplo las salas de la corte suprema tienen competencia en toda
la repblica, en tanto que una sala superior solo en el distrito judicial
correspondiente y un juzgado correspondiente y un juzgado de
provincia tan solo ella.
Sin embargo este criterio territorial es flexible y relativo, admite por
convenio que sea prorrogado, a diferencia del criterio anterior que
resultaba inflexible y absoluto.
El nuevo CPC contiene en relacin al criterio de competencia territorial
que tratndose de personas naturales:
Si el demandado domicilia en varios lugares, pude ser demandado en
cualquiera de ellos.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
Si carece de domicilio o este es desconocido, es competente el juez
del lugar donde se encuentre o del domicilio del demandante, a
eleccin de este ltimo.
Si domicilia el demandado en el extranjero, es competente el juez del
lugar del ltimo domicilio que tuvo en el pas.
Tratndose de personas jurdicas regulares demandadas es el juez
competente el del lugar en que la demanda tiene su sede principal
sobre disposicin legal en contrario y si tiene sucursales en el
domicilio principal o ante el juez de cualquiera de esos domicilios.
Para casos de personas jurdicas irregulares o no inscritas es el juez
competente el del lugar en donde se realiza la demanda.
Hay, as mismo, reglas para los casos de sucesiones demandadas,
establecindose sobre el particular que es el juez competente el del
lugar en donde el causante haya tenido su ultimo domicilio en el pas
sealndose que esta competencia es improrrogable.
Tratndose de expropiacin de bienes inscritos es juez competente el
del lugar en donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito y si
se hallare escritos el juez donde se halle el bien situado
En casos de quiebra y concurso de acreedores, si se trata de
comerciantes, el juez del lugar donde el comerciante tiene su
establecimiento principal. Si no fuera comerciante, el juez del
domicilio del demandado
Si se trata del Estado como demandado y no teniendo este privilegios
de antao en que solo poda serlo ante jueces civiles de la Capital de
la Republica, si el conflicto de intereses tiene su origen en una
relacin jurdica de derecho pblico, es juez competente el del lugar
donde tiene su sede la oficina o reparticin del Gobierno central,
Regional o Local.
Si tiene su origen el conflicto de intereses en una relacin jurdica de
derecho privado, se aplicara las reglas generales de la competencia
por razn de territorio.
Si se trata de rgano constitucional autnomo o contra funcionario
pblico que hubiera actuado en ejercicio de sus funciones, se
aplicaran las normas anteriores.
La competencia para ttulos de ejecucin (Art. 713) si se trata de
ejecucin de resolucin judicial firme (Art. 714) se ejecuta ante el juez
de la demanda.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
Sin embargo, como se homologa a los "laudos arbtrales firmes" tal
ejecucin en caso de incumplimiento y teniendo el juez
exclusivamente "Ius Imperium" Ser competente el juez especializado
civil del lugar donde se deba ejecutar y funcionando la mesa de partes
nica como sede en la Capital de la Republica el que por
racionalizacin resulte pertinente ya que el factor anterior del "turno"
ha sido eliminado.
Finalmente dentro del criterio de la competencia territorial,
tratndose de procesos no contenciosos, es juez competente el del
lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo inters se
promueve salvo disposicin legal a pacto en contrario.
4.3: Competencia por razn de cuanta.El criterio de la cuantificacin del asunto o conflicto de intereses para
fijar la competencia, abarca de un lado de la cuanta propiamente
dicha y de otro procedimiento en que se debe sustanciar el caso en
concreto.
Tratndose de sumas de dinero el ndice de la Unidad Referencial
Procesal (URP) determina que hasta 50 URP es de competencia del
juez de paz; sumas superiores corresponden a los jueces
especializados civiles.
Sin embargo como los procesos de conocimiento se subdividen en:
De conocimiento propiamente dicho cuando la estimacin patrimonial
sea mayor a las 300 URP
Abreviado si la estimacin patrimonial es mayor de 50 URP pero
inferior a los 300 URP
Sumarsimos en relacin a la cuanta segn disposiciones que el CPC
seala al respecto
La cuanta tambin es factor de competencia en los procesos
ejecutivos y el ndice referencial est referido a montos inferiores o
superiores a las 50 URP
Tambin para loa procedimientos no contenciosos se tiene en cuenta
tal limitacin cuantitativa referencial.

4.4: Competencia por razn de grado.Denominado este criterio competencia funcional se relaciona con el
nivel o jerarqua de los organismos jurisdiccionales pues existen
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
juzgados de primera instancia o especializados civiles; Salas Civiles o
mixtas de las cortes superiores (segunda instancia) y las salas civiles
de la Corte Suprema que con fines exclusivamente acadmicos
llamamos "tercera instancia" que ejercen su funcin dentro del marco
de las otras competencias.
Por lo general estn considerados gradualmente y rganos superiores
revisores y no originarios, pero para ciertos asuntos como el caso de
las acciones contenciosas administrativas y responsabilidad civil (de
ndole indemnizatorio) son originarias.
La Ley Orgnica del Poder Judicial al respecto resulta conveniente
consultarla y prioritariamente la Constitucin Poltica en cuanto a la
organizacin bsica del Poder Judicial se refiere.
4.5: Competencia por razn conexin.Tanto respecto de las "pretensiones" conexas por razn de litis
consorcio o entre una principal y otras accesorias, se presentan los
casos que el principio de legalidad deba normarse cual es el juez
competente.
El juez que debe conocer de los procesos a acumular tambin resulta
de inters para analizar la competencia por razn de conexin.
En todos estos casos orientan los principios de economa procesal y
unidad de criterio con la que deben resolverse los asuntos conexos.
Antes de ocuparnos de los cuestionamientos de la competencia ,
debemos sealar que el nuevo CPC no regula ya como factor de
competencia el criterio del turno tan conocido antes en Lima y las
principales ciudades del pas, se ve el funcionamiento de una mesa de
partes nica; se trata de una racionalizacin interna y los medios
informticos y los medios informticos as permiten as eliminar un
rgimen no compatible ahora con los cambios tecnolgicos vigentes
contemporneos en la Administracin de Justicia y al Proceso Civil.
5.-Cuestionamiento de la competencia.Superando los dos mtodos de cuestionar la competencia civil que
existe que extensamente fue analizado con el Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912 derogado, a travs de la contienda de
competencia y declinatoria de jurisdiccin , en el nuevo cdigo de
1993, se distingue con nitidez que los factores y criterios del tema
anterior por razn de materia, cuanta, y grado son de carcter
inflexible y absoluto dada su naturaleza imperativa pero ello no ocurre

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
en relacin al territorio, por establecerse en funcin de las partes y en
exclusivo inters de las mismas.
Es as que la competencia territorial es susceptible de prorroga as
como de renuncia y puede ser reclamada y cuestionada por las partes
en el proceso no solo como excepcin que es un medio de defensa que
procede tambin otros factores, sino tambin mediante la inhibitoria
del juez que se lo que nos interesa ac, siempre que se plantee dentro
de plazo una vez decepcionado el exhorto de notificacin.
Se trata de:
Conflicto de competencia positivo
Conflicto de competencia negativo
Conflicto positivo de competencia.El trmite de la INHIBITORIA consiste en que el demandado, notificado
con la demanda que desde luego ha sido admitida y procedente,
puede acudir ante el juez que considera competente para tal caso y le
solicita que promueva la inhibitoria del juez ha ordenado notificndolo
con la demanda.
Es su derecho siempre que tal pedido de inhibitoria lo formule dentro
de 05 das del emplazamiento ms el trmino de la distancia y
fundamentando su petitorio de inhibitoria, adjunte los medios
probatorios pertinentes o lo que nosotros denominamos prueba
perifrica, coyuntural, especial o concreta solo a la "inhibicin" y
criterios legal sobre la misma, tenindose en cuenta que la
"competencia" es uno de los presupuestos de todo proceso civil.
Conforme al nuevo CPC el juez puede rechazar de plano la inhibitoria
si se ha formulado fuera de plazo, esto es, cuando es manifiestamente
extempornea y temeraria segn el Art. 38 del Cdigo vigente
La inhibitoria de ser admitida por el pretendido juez a quien el
demandado acude se tramita as:
Oficio al juez que conoce del proceso y le solicita que se inhiba
En el oficio le pide la remisin del expediente que incipientemente
est tramitndose.
Le incluye en el oficio, copia certificada del escrito del litigante que
solicita la inhibitoria y que l ha admitido por considerarla
procedente.

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
Segn el Art. 39 del CPC adems del oficio puede emplearse fax u otro
medio moderno de comunicacin.
Como ya se tramita la inhibitoria en su sentido positivo el juez que
conoce de la demanda, que la califico preliminarmente y la admiti al
enterarse del petitorio de inhibitoria, que tiene que hacerle conocer a
ello al demandante, pero adems debe disponer la "suspensin del
proceso" que est todava incipiente.
Depender, en este estado, del allanamiento del demandante o su
persistencia y a la vez contradiccin al petitorio de inhibitoria para
una solucin inmediata o que tenga que ser "dirimida" la competencia
por la Corte Superior o por la corte Suprema en su caso.

Conflicto negativo de competencia.Conflicto negativo de competencia tiene lugar en los casos en que se
produce declaracin de oficio de la incompetencia, pero aclaremos
que abarca no solo al criterio o factor territorio, sino a la inhibitoria de
oficio por razn de materia y cuanta, sirviendo nuestros anlisis y
casustica correspondiente
El CPC regula las costas, costos y multas en los conflictos de
competencia en los Arts 45 y 46, cuyo anlisis, concordancia y
comparaciones hechas en otras obras.
6.-Prevencin y competencia.Es el principio de nuestro derecho procesal el de la prevencin en
relacin a la competencia, especialmente funcional.
El juez que conoce primero, previene y le reconoce competencia por
haber anticipado en el conocimiento de la causa.
Resulta interesante la conjuncin funcional de la 6ta Sala Civil de
Lima, exclusiva en casos de familia, para conocer y resolver cualquier
otro asunto si antes previno.
Sin embargo debe tomarse en cuenta que la prevencin no tiene lugar
entre jueces de distinta jerarqua y entre jueces de distinta
"especialidad" (antes fuero).
En primera instancia la prevencin solo es procedente por razn de
territorio, si bien el C de PC derogado reconoca a la prevencin de la

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
competencia en sus Arts 51 y 52, confunda el instituto de la
competencia con la "jurisdiccin".
La Corte Suprema de nuestro pas desde 1974, dispuso mediante
circular que se aplique el principio de la prevencin en las salas de las
cortes superiores, a fin de que prevengan si por cualquier razn ya se
conoce el caso.
El CPC vigente seala como efecto de la prevencin que convierte en
exclusiva la competencia del juez en aquellos casos en que por
mandato de la ley sean varios los jueces que podran conocer del
mismo asunto y adems por la realizacin de la primera notificacin
que se haga en el proceso.
7.-El principio de legalidad y la competencia civil en el CPC vigente.Resulta pertinente en estos estudios de Derecho Procesal volver a
referirnos al principio de legalidad y la competencia civil.
La ley puede dar solucin a problemas que tienen que ver con la
competencia a la vez, que con las leyes recientes como por ejemplo la
del notariado que entre en otras atribuciones tpicamente notariales
extenda labores que tradicionalmente desempeaban los juzgados en
relacin a la legislacin de libros de contabilidad y que por tanto
atribuir a los notarios, dejaba a los juzgados civiles sin esta antigua
funcin en el Derecho Peruano.
En julio de 1995, por ley 26501 se establece que tanto los notarios
como los jueces de paz letrados son "competentes" para legalizar la
apertura de libros contables, as como otros libros que seala la ley
segn eleccin de usuario.
Indudablemente que si los usuarios optan por la competencia judicial
en cuanto a la legalizacin de tan importante documentacin
contable, deber abonar tazas judiciales respectivas.
Sin mayores estudios tambin, la competencia de los jueces peruanos
pueden tener modificaciones, si conforme a la ley 26131 que modifico
a la ley de ttulos valores 16587, se pacta en tales ttulos (letra de
cambio y pagare) que se sometan a partes a determinada
competencia de jueces incluso fuera del pas, tal como lo
analizramos, respecto a que se encontrare el Art. 693 del Cdigo
Procesal Vigente.
8.-Art.29 casos de prevencin y concordancias
Que nos dice:
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
Previene el Juez que emplaza en primer lugar al demandado. En caso
de pluralidad de demandados en el mismo o en diferentes procesos,
previene el rgano jurisdiccional que efectu el primer
emplazamiento.
8.1.-Comentarios:
8.1.1.-Prevenir viene del latn praeventione que significa ver antes
conocer antes que otro. Couture define la prevencin como la
situacin jurdica en que se halla un rgano del Poder Judicial, cuando
ha tomado conocimiento de un asunto antes que los otros rganos
-tambin competentes y que por ese hecho, dejan de serlo.
La competencia preventiva surge cuando dos o ms jueces sOn
competentes para conocer de una misma pretensin. El juez que
primero conoce se convierte en competente exclusivo, siempre y
cuando hubiere efectuado el primer emplazamiento caso contrario no
opera la exclusin.
Este instituto se complementa con el fenmeno de la prevencin que
opera cuando dos o ms salas civiles son Competentes para conocer
una misma pretensin la que conoce antes se convierte en
competente exclusiva y excluye a las
dems.
8.1.2.-la competencia se complementa con el fenmeno de la
prevencin y consiste cuando dos o ms rganos judiciales son
competentes para entender de un mismo asunto el que conoce antes
se convierte en competente exclusivo u excluye a los dems . Prevenir
viene del latn praeventione, que significa ver antes, conocer antes
que otro. Esta prevencin genera una situacin jurdica de exclusin
frente a los otros rganos judiciales que tambin son competentes.
Frente a la concurrencia surge un criterio de temporalidad y primaca,
que va a generar el efecto de la competencia exclusiva.
8.1.3.- La competencia preventiva surge cuando dos o ms jueces son
competentes para conocer de una misma pretensin. Cuando la
concurrencia se refiere a jueces de primera instancia, solo la
prevencin es procedente en razn del territorio, esto es que el juez
que primero conoce se convierte en competente exclusivo.
En el caso de los jueces superiores, la competencia preventiva se
determina por quien realiza la primera notificacin, esto significa que
si una sala civil conoci en primeros momentos la causa, all seguir
conociendo esta para las sucesivas incidencias que se deriven del
proceso.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
En tiempos pasados de la organizacin judicial, la competencia por
turno y la fecha del concesorio de apelacin eran elementos que se
tomaban en cuenta para fijar la prevencin de las salas civiles; hoy
ese criterio ha sido superado por la primera notificacin de los
rganos superiores.
8.1.4.-- El articulo regula lo que en doctrina se denomina
desplazamiento de la competencia que permite que un mismo juez
resuelve varias pretensiones, aun cuando una de ellas no sea de su
competencia.
La razn de ese desplazamiento busca evitar sentencias
contradictorias y realizar el principio de economa procesal al producir
ahorro de costo de esfuerzos evitando repetir los mismos actos
producir las mismas pruebas y requerir idntica actividad de juzgados
diferentes.
La conexin descrita en el artculo 84 del CPC es vital para este tipo
de acumulacin y puede aparecer antes de iniciarse el proceso
produciendo la acumulacin de pretensiones originario tambin puede
darse de la demanda mediante la reconvencin y el llamamiento en
garanta y por ltimo en la acumulacin de procesos.

8.2.-Jurisprudencia:
8.2.1- la .Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, disp.one
declarar su incompetencia para conocer la alzada, declarando la
nulidad de todo lo actuado ante es Sala y ordena remitir los presentes
actuados a la Sala Comercial de la mencionada Corte Superior,
considerndose incompetente para conocer del presente proceso, an
base a Io dispuesto por las Resoluciones Administrativas nmeros
006-20U-SP-CS y 1 85-2004 CE-PJ, argumentando que se tnta de un
asunto de materia comercial; sin embargo, por resolucin del 20 de
julio del 2007, la le Sala Cvl Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Lima, se considera incompetente para conocer del
presente proceso, en base a que los autos no seran de materia
comercial; analizando los aufos, si estos se trataran de temas de
competencia de la subespecialidad comercial, segn lo dispuesto en el
artculo 2 numeral 1 de la
Resolucin administrativa nmero 006-2004-SP-CS, las apelaciones de
los procesos que versen sobre las materias de apetencia de la
subespecialidad comercial y que hayan sido da conocimiento en
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
primera instancia por los Jueces Civiles, sern de conocimiento de las
Salas de subespecialidad comercial; pero, en el numeral 2 del citado
artculo se excepta del conocimiento de los organismos de la sub
especialidad comercial aquellos procesos en los que se haya
producido prevencin de una Sala Civil, por tanto, sin concluir que se
est ante un asunto de competencia comercial o no, se constata que,
se est ante un supuesto de prevencin de la Sexta Sala Superior Civil
(a cual tiene preponderancia ante ios supuestos de conflictos de
competencia civil y comercial), tal como se certifica en el Oficio Ne
4903-02- 23 JECL del 12 de abril de 2006, de manera que,
independiente: de de tratarse o no de un asunto de competencia
comercial impera en los acuerdos la prevencin que se ha producido,
pues esta segn el artculo 30 del cdigo procesal civil, convierte en
exclusiva la competencia del que ha prevenido; de esta manera la
sexta Sala Civil de la Corle Superior de Lima ha prevenido en el
conocimiento del asunto en litis y por
lo tanto, mal pueda sustraerse de absolver el grado de los recursos de
apelacin que le han sido sometidos a revisin (Ejecutora N" 42-2007,
1l de marzo 2008).
9.-Concordancias:
Artculo 15.- Acumulacin subjetiva pasiva.Siendo dos o ms los demandados, es competente el Juez del lugar del
domicilio de cualquiera de ellos.
Artculo 16.- Acumulacin subjetiva de pretensiones.Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones
contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio de
cualquiera de ellos.
Artculo 30.- Efectos de la prevencin.La prevencin convierte en exclusiva la competencia del Juez en
aquellos casos en los que por disposicin de la ley son varios los
Jueces que podran conocer el mismo asunto.
Artculo 8.- Normas de prevencin y contienda de competencia
8.1 En el caso de que se presenten dos o ms solicitudes respecto de
un mismo deudor para el inicio del Procedimiento Concursal Ordinario
previsto en la Ley, en dos o ms Comisiones de un mismo mbito
territorial, el procedimiento ser seguido ante la Comisin a la que se
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
present la solicitud en fecha anterior. Si las solicitudes fueron
presentadas en la misma fecha, el conocimiento del procedimiento
ser decidido por el Tribunal.
8.2 En caso de que el procedimiento sea iniciado por acreedores, la
contienda de competencia podr ser promovida por el deudor
nicamente dentro del plazo establecido para que ste se apersone al
procedimiento.
8.3 Sin perjuicio de lo establecido en los prrafos precedentes, en
cualquier momento anterior a la emisin de la resolucin que declara
en situacin de concurso al deudor, la Sala podr declarar nulo lo
actuado en el procedimiento sobre el cual considere que no tiene
competencia territorial conforme a las disposiciones de los Artculos
6 y 7, remitiendo el expediente a la Comisin que resulte
competente.
8.4 En ningn caso ser vlido el acuerdo celebrado entre las partes,
referido a la prrroga de la competencia regulada en el presente
artculo.
8.5 Las contiendas de competencia son resueltas por el Tribunal en
decisin fundamentada.

Es el principio de nuestro derecho procesal el de la prevencin en

relacin a la competencia, especialmente funcional.
El juez que conoce primero, previene y le reconoce competencia por
haber anticipado en el conocimiento de la causa.
Resulta interesante la conjuncin funcional de la 6ta Sala Civil de
Lima, exclusiva en casos de familia, para conocer y resolver cualquier
otro asunto si antes previno.
Sin embargo debe tomarse en cuenta que la prevencin no tiene lugar
entre jueces de distinta jerarqua y entre jueces de distinta
"especialidad" (antes fuero).
En primera instancia la prevencin solo es procedente por razn de
territorio, si bien el C de PC derogado reconoca a la prevencin de la
competencia en sus Arts 51 y 52, confunda el instituto de la
competencia con la "jurisdiccin".
La Corte Suprema de nuestro pas desde 1974, dispuso mediante
circular que se aplique el principio de la prevencin en las salas de las
cortes superiores, a fin de que prevengan si por cualquier razn ya se
conoce el caso.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
El CPC vigente seala como efecto de la prevencin que convierte en
exclusiva la competencia del juez en aquellos casos en que por
mandato de la ley sean varios los jueces que podran conocer del
mismo asunto y adems por la realizacin de la primera notificacin
que se haga en el proceso.
Resulta pertinente en estos estudios de Derecho Procesal volver a
referirnos al principio de legalidad y la competencia civil.
La ley puede dar solucin a problemas que tienen que ver con la
competencia a la vez, que con las leyes recientes como por ejemplo la
del notariado que entre en otras atribuciones tpicamente notariales
extenda labores que tradicionalmente desempeaban los juzgados en
relacin a la legislacin de libros de contabilidad y que por tanto
atribuir a los notarios, dejaba a los juzgados civiles sin esta antigua
funcin en el Derecho Peruano.
En julio de 1995, por ley 26501 se establece que tanto los notarios
como los jueces de paz letrados son "competentes" para legalizar la
apertura de libros contables, as como otros libros que seala la ley
segn eleccin de usuario.
Indudablemente que si los usuarios optan por la competencia judicial
en cuanto a la legalizacin de tan importante documentacin
contable, deber abonar tazas judiciales respectivas.
Sin mayores estudios tambin, la competencia de los jueces peruanos
pueden tener modificaciones, si conforme a la ley 26131 que modifico
a la ley de ttulos valores 16587, se pacta en tales ttulos (letra de
cambio y pagare) que se sometan a partes a determinada
competencia de jueces incluso fuera del pas, tal como lo
analizramos, respecto a que se encontrare el Art. 693 del Cdigo
Procesal Vigente.

10.- JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 00835-2011-PHC/TC
AREQUIPA
JOS ALBERTO
SOLS LINARES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

En Lima, a los 22 das del mes de junio de 2011, la Sala Segunda del
Tribunal
Constitucional,
integrada
por
los
magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz
y Urviola Hani,
pronuncia
la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Alberto
Sols Linares contra la sentencia expedida por la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 258, su fecha 6 de
enero de 2011, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 31 de agosto de 2010 el recurrente interpone demanda de
hbeas corpus contra los seores Juan Oswaldo Montoya Concha y Otto
Surez Angles y contra el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Jos Luis
Bustamante y Rivero, con la finalidad de que se disponga el retiro inmediato
de las rejas ubicadas entre el Complejo Habitacional Vinatea Reynoso y el
Complejo Habitacional El Corregidor del Distrito de Jos Luis Bustamante
y Rivero Arequipa, debiendo disponerse asimismo que se abstengan de
colocar las mencionadas rejas, puesto que considera que con ello se est
afectando su derecho a la libertad de trnsito.
Refiere que present una denuncia ante la Fiscala de Prevencin del
Delito por ruidos, obstruccin de la va pblica con rejas y otros hechos que
afectan la tranquilidad pblica. Agrega que la mencionada fiscala mediante
Resolucin N. 402-2009, de fecha 3 de setiembre de 2009, exhort a los
integrantes de la Junta de Usuarios de la denominada Playa de
Estacionamiento del Corregidor yVinatea Reynoso a efectos de que se
abstengan de realizar cobros por concepto de parqueo y se abstengan de
realizar cualquier acto que perturbe la va pblica; asimismo exhort al
Alcalde de la Municipalidad emplazada para que d cumplimiento a la
Ordenanza Municipal N. 077, debiendo en consecuencia disponer el retiro
de las rejas instaladas en la va pblica entre los Complejos
Habitacionales Vinatea Reynoso y El Corregidor. Finalmente expresa que en
cumplimiento de dicha disposicin fiscal la municipalidad retir las rejas, las
que fueron reinstaladas por los representantes de la Junta de Usuarios de la
Playa de Estacionamiento, y los complejos habitacionales Vinatea Reynoso y
El Corregidor, sin que la municipalidad haya realizado acto alguno a efectos
de revertir dicho hecho.
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

Realizada la investigacin sumaria los seores emplazados afirmaron

no tener la calidad de directivos de la Junta de Usuarios de la Playa de
Estacionamiento ni los complejos habitacionalesVinatea Reynoso y El
Corregidor.
A fojas 70 obra la declaracin del demandado Juan Oswaldo Montoya
Concha, quien expresa que ya no tiene calidad de directivo de la Playa de
Estacionamiento al que se hace referencia en la demanda, adjuntando copia
legalizada de su renuncia.
Asimismo a fojas 130 de autos se encuentra la Resolucin N 7, de
fecha 1 de octubre de 2010, mediante la que se solicita al demandante precise
quin se encuentra actualmente como Presidente de la Junta de Usuarios de
la Playa de Estacionamiento El Corregidor y Vinatea Reynoso. El
demandante absuelve la citada resolucin y expresa que el actual Presidente
de la referida junta de usuarios es Otto Suarez Angles, disponindose
mediante Resolucin N. 8, de fecha 14 de octubre de 2010, su declaracin en
calidad de Presidente de la mencionada junta.
El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Arequipa
declar infundada la demanda, considerando que las rejas tienen como
finalidad constituir una medida de seguridad vecinal, finalidad que es
constitucional.
La Sala Superior revisora confirma la apelada por similares
argumentos.

FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1.

La presente demanda tiene por objeto el retiro de las rejas metlicas

instaladas entre los complejos habitacionales Vinatea Reynoso y El
Corregidor, del distrito de Jos Luis Bustamante y Rivero, Arequipa,
puesto que afectara el derecho a la libertad de trnsito del accionante.

Cuestin previa
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

2.

Es preciso sealar que si bien el seor Montoya Concha fue inicialmente

emplazado con la presente demanda, en su condicin de presidente de la
junta de usuarios referida, en el transcurso del proceso se estableci que
ya no ostentaba tal condicin, por lo que se decidi emplazar a la
persona que tena el cargo de Presidente. Por ende el recurrente, al
interponer su recurso de agravio constitucional, incurre en un error al
seguir considerando al seor Montoya Concha como emplazado, puesto
que ya no tiene tal condicin en el proceso, razn por la cual los
resultados del proceso no le afectarn.

Hbeas corpus de naturaleza restringida

3.

En el caso de autos se cuestionan directamente restricciones a la libertad

de trnsito o de locomocin presuntamente producidas por haberse
instalado en una va de uso pblico un sistema de control mediante rejas.
Se trata, por consiguiente, no de un supuesto de detencin arbitraria
frente al que normalmente procede un hbeas corpus de tipo clsico, sino
de un caso en el que se denuncia una restriccin a la libertad individual
distinta a los supuestos de detenciones arbitrarias o indebidas; se
configura, por tanto, el supuesto del denominado hbeas corpus de tipo
restringido.

Los alcances genricos de la libertad de trnsito o derecho de locomocin

4.

El artculo 2, inciso 11), de la Constitucin regula el derecho

fundamental a la libertad de trnsito. Esta facultad comporta el ejercicio
del atributo ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de
desplazarse autodeterminativamente en funcin de las propias
necesidades y aspiraciones personales a lo largo y ancho del territorio,
as como la de ingresar o salir de l, cuando as se desee. Se trata, en
suma, de un imprescindible derecho individual y de un elemento
conformante de la libertad individual. Ms an, deviene en una
condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona, toda vez
que se presenta como el derecho que tiene sta para poder ingresar,
permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional. Sin
embargo, este derecho, como todos los dems, no es absoluto, sino que
tiene que ejercerse segn las condiciones de cada titular del mismo de
acuerdo con las limitaciones que la propia Constitucin y la ley
establecen (Exp. N. 2876-2005-HC/TC, caso Nilsen Mallqui Laurence).

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

Las vas de trnsito pblico y el establecimiento de rejas como medida de

seguridad
vecinal
(Exp.
N.
3482-2005-HC/TC,
caso
Luis
Augusto Brain Delgado y otros)
5.

Siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad, pueden

sin embargo, en determinadas circunstancias, ser objeto de regulaciones
y an de restricciones. Cuando stas provienen directamente del Estado,
se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento
jurdico reconoce en determinados mbitos (como ocurre, por ejemplo,
con las funciones de control de trnsito efectuadas por los gobiernos
municipales); cuando provienen de particulares, existe la necesidad de
determinar si existe alguna justificacin sustentada en la presencia o
ausencia de determinados bienes jurdicos.

6.

Justamente en la existencia o reconocimiento del bien jurdico seguridad

ciudadana se encuentra lo que, tal vez, constituya la ms frecuente de las
formas a travs de las cuales se ven restringidas las vas de trnsito
pblico. Tras la consabida necesidad de garantizar que la colectividad no
se vea perjudicada en sus derechos ms elementales frente al entorno de
inseguridad recurrente en los ltimos tiempos, se ha vuelto una prctica
reiterada el que los vecinos o las organizaciones que los representan
opten por colocar rejas o mecanismos de seguridad en las vas de trnsito
pblico. Aunque queda claro que no se trata de todas las vas (no podra
implementarse en avenidas de trnsito fluido, por ejemplo) y que slo se
limita a determinados permetros (no puede tratarse de zonas en las que
el comercio es frecuente), es un hecho incuestionable que la colocacin de
los citados mecanismos obliga a evaluar si el establecimiento de todos
ellos responde a las mismas justificaciones y si puede exhibir toda clase
de caractersticas.

7.

Este Colegiado ha tenido la oportunidad de precisar que la instalacin

de rejas como medida de seguridad vecinal no es, per se, inconstitucional,
si se parte de la necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de
coexistencia entre la libertad de trnsito como derecho y la seguridad
ciudadana como bien jurdico. Lo inconstitucional sera, en todo caso,
que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo resulte
irrazonable, desproporcionado o simplemente lesivo de cualquiera de los
derechos constitucionales que reconoce el ordenamiento. Como lo ha
sostenido la Defensora del Pueblo en el Informe Defensorial N. 81
denominado Libertad de trnsito y seguridad ciudadana. Los enrejados en
las vas pblicas de Lima Metropolitana, emitido en el mes de enero de

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

2004, pp. 42, No se puede admitir un cierre absoluto de una va pblica,

ya que ello afectaran el contenido esencial del derecho al libre trnsito.
Consecuentemente, se debe garantizar que los enrejados no sean un
obstculo para el ejercicio del derecho al libre trnsito, sino slo una
limitacin razonable y proporcional. Ello quiere decir que dicha medida
tiene que estar justificada por los hechos que le han dado origen, el
crecimiento de la delincuencia; por la necesidad de salvaguardar un
inters pblico superior, la proteccin del bien jurdico seguridad
ciudadana; y debe ser proporcionada a los fines que se procuran
alcanzar con ella.
Anlisis de la controversia
8.

En el presente caso el recurrente cuestiona la reinstalacin y mantencin

de rejas metlicas en una va pblica, lo que afectara el libre trnsito.

9.

De fojas 6 se observa la Resolucin N. 402-2009, emitida por el

Ministerio Pblico, por la que dando respuesta a la denuncia presentada
por los vecinos y propietarios en el CC.HH. Vinatea Reynoso y el
Corregidor del Distrito de Jos Luis Bustamante y Rivero [que sealan]
que vienen siendo coaccionados por los propietarios de todos los vehculos
que son guardados en su cuadra [] no tienen tranquilidad ni de da ni de
noche, y estn enclaustrados porque les cierran las rejas con cadena y
candado da y noche, exhorta a la Municipalidad emplazada a efectos de
que d cumplimiento a la Ordenanza Municipal N. 077, debiendo
proceder al retiro de las rejas. Es por ello que, conforme se observa de
fojas 94, la Municipalidad emplazada emiti la Resolucin Gerencial N.
667-2009/GDU/MDJLByR, por la que dispone, con fecha 18 de
noviembre de 2009, el inmediato retiro de las rejas instaladas en los
complejos habitaciones de Vinatea Reynoso y El Corregidor. Cabe
mencionar que del Informe N. 570-2009/SGOPYL/MDJLByR, de fecha
24 de noviembre de 2009, se extrae que las rejas fueron retiradas
anteriormente por la Municipalidad emplazada debido a la denuncia
realizada por los vecinos ante el Ministerio Pblico (fojas 92).

10. A fojas 54 consta el acta de la diligencia de constatacin, de fecha 23 de

setiembre de 2010, que expresa que entre los complejos habitacionales El
Corregidor y Vinatea Reynoso () existe un espacio que las divide,
adems existe un portn de rejas tanto en el acceso que colinda con la Av.
Estados Unidos, y otro portn de rejas que colinda con la calle Lanificio
(). Asimismo en dicho documento se seala que dichas rejas se
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

encuentran abiertas y que cuentan con vigilantes que se encargan de

facilitar el acceso. En tal sentido este Colegiado advierte que las rejas
que haban sido retiradas por la Municipalidad emplazada han sido
nuevamente colocadas sin autorizacin municipal, puesto que a fojas 182
se encuentra el Informe N. 487-2010/SGOPYL/MDJLByR, de fecha 18
de octubre de 2010, en el que expresamente se seala que la Sub
Gerencia de Obras Privadas y licencias NO ha otorgado autorizacin,
para la reinstalacin de rejas ubicadas entre los complejos
habitacionalesVinatea Reynoso y El Corregidor (subrayado agregado).
11. Finalmente a fojas 225 se aprecia la copia certificada del acta de
constatacin, de fecha 7 de diciembre de 2010, elaborada por la Polica
Nacional del Per, en la que se seala que () existe rejas metlicas con
acceso vehicular y peatonal, sin vigilante nocturno, la tripulacin observa
que la reja metlica ubicada en el pasaje que colinda al ex local de
Lanificio, el acceso vehicular y peatonal se encuentra totalmente cerrado y
la reja metlica ubicada en la Av. EE.UU se encuentra abierta una puerta
para peatones y una puerta para el ingreso de vehculos () sin vigilante
nocturno ().
12. En conclusin, de autos se evidencia que las rejas ubicadas entre los
complejos habitacionales El Corregidor y Vinatea Reynoso, han sido
colocadas nuevamente pese a que fueron retiradas por disposicin
municipal, al haberse constatado, por la denuncia de los mismos vecinos,
que dichas rejas ocasionan alteraciones y perjudican la tranquilidad de
la colectividad.
13. Acreditndose entonces la afectacin del derecho a la libertad de
trnsito la demanda debe ser estimada, de modo que la Municipalidad
emplazada debe proceder al retiro inmediato de las rejas instaladas, y a
realizar peridicamente la supervisin correspondiente de manera que
no vuelva a instalarse las rejas metlicas, y se burle as las disposiciones
del ente edil. Lo expresado no implica que la Municipalidad emplazada
posteriormente por circunstancias que lo ameriten expida el permiso
para la colocacin de rejas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

1.

Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus, al haberse

acreditado la afectacin del derecho a la libertad de trnsito del
recurrente.

2.

Ordenar a la Municipalidad emplazada que disponga el inmediato retiro

de las rejas instaladas entre los complejos habitacionales El Corregidor
y Vinatea Reynoso del distrito de Jos Luis Bustamante y Rivero,
Arequipa, sin perjuicio de las sanciones administrativas que imponga
por la instalacin de las rejas aludidas en la presente sentencia sin
autorizacin, debiendo realizar supervisiones peridicas a efectos de que
no se vuelva a repetir estos actos.

Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
URVIOLA HANI

11.-JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA

En relacin a la prevencin de las superiores civiles con la sala
comercial en el distrito judicial de lima, se ha dilucidado disponiendo
que sea la sala civil la que conozca del proceso en apelacin por haber
prevenido la Litis. A continuacin reproducimos un extracto de la
citada contienda La sexta sala civil de la sorte suprema de justicia de
lima, dispone declarar su incompetencia para conocer la alzada,
declarada, declarando la nulidad de todo lo actuado ante esa sala y
ordena remitir los presentes actuados a la sala comercial de
mencionada corte superior, considerndose incompetente para
conocer del presente proceso, en base a lo dispuesto por las
resoluciones administrativas nmero 006-2004.SP.CS y 185-2004.CEPJ, argumentado que se trata de un asunto de materia comercial ()
sin embargo por resolucin de fojas () la primera sala civil
subespecialidad comercial de la corte superior de lima se considera
incompetente para conocer del presente proceso en base a que los
autos no seran de materia comercial () analizando los autos si estos
se trataran de temas de competencia de la subespecialidad comercial
segn lo dispuesto en el artculo 2 numeral 1 de la resolucin
[Escriba aqu]

[Escriba aqu]
administrativa nmero 006-2004.SP-CS, las apelaciones de los
procesos que versen sobre las materias de competencia de la
subespecialidad comercial y que hayan sido de conocimiento de
primera instancia por los jueces civiles sern de conocimiento de las
salas de subespecialidad comercial ; pero en el numeral 2 del citado
artculo se excepta del conocimiento de los rganos de la
subespecialidad comercial aquellos procesos en los que se haya
producido prevencin de una sala civil () teniendo en cuenta que la
nulidad de la sancin por la cual la ley priva un acto jurdico de sus
efectos normales cuando en su ejecucin no se han guardado las
formas prescritas para la misma. En ese sentido el artculo 171 del
cdigo procesal civil, seala que la nulidad se sanciona solo por causa
establecida en la ley () En los de autos sin concluir que se est ante
un asunto de competencia comercial o no se contesta que se est ante
un supuesto de prevencin de la sexta sala superior civil (la cual tiene
preponderancia ante los supuestos de conflictos de competencia civil
y comercial) tal como se certifica en el oficio nmero 45403-02-23 JECL
del doce de abril de dos mil seis de manera que independientemente
de tratarse o no d un asunto de competencia comercial impera en los
actuados la prevencin que se ha producido pues est segn el
artculo 30 del cdigo procesal civil, convierte en exclusiva la
competencia del que ha prevenido () de manera que en los de autos
se ha incurrido en causal de nulidad pues la sexta sala civil de la corte
suprema de lima ha prevenido en el conocimiento del asunto en Litis y
por lo tanto mal puede sustraerse de absolver el grado de los recursos
de apelacin que le han sido sometidos a revisin. Por lo que
habindose incurrido en causal de nulidad es del caso declararla de
oficio a fin de que se reponga los actos procesales viciados

12 BIBLIOGRAFA
es.wikipedia.org/wiki/voto_electronico

es.wikipedia.org/wiki/sistemas_votacion

www.denperu.com.pe/denexe/lexmail-may02.asp

www.onpe.org.pe

[Escriba aqu]

[Escriba aqu]

http://www.monografias.com/trabajos79/voto-electronico/votoelectronico2.shtml#ixzz3CdG91S1A

Informacin Periodstica
Youtube. Com
Entrevista En El Noticiero El Perro Del Hortelano
Http://Www.Youtube.Com/Watch?V=Ljahlstzsk4
30 De Abril Del 2009
Youtube.Com
Noticiero Buenos Das Per
Entrevista Con La Dra. Magadalena Chu
Http://Www.Youtube.Com/Watch?V=Jnuw52zoipy
04 De Marzo Del 2008

[Escriba aqu]