Professional Documents
Culture Documents
Roger POUIVET
E. Anscombe et P. Geach renouent avec la mtaphysique dAristote et de saint
Thomas, en sappuyant sur la philosophie analytique du langage : nous devons chercher
dterminer ce qui existe rellement et non nous limiter, comme le prne la philosophie
moderne, la connaissance de nos reprsentations.
Recens : G. E. M. Anscombe et P. T. Geach, Trois philosophes, Aristote, Thomas, Frege,
traduit de langlais par D. Berlioz et F. Loth, prface de F. Nef, Paris, ditions Ithaque, 2014.
La tradition aristotlico-thomiste
Dans la deuxime moiti du XXe sicle, deux conceptions de la mtaphysique
mergent. Pour lune on la trouve chez Martin Heidegger, Michel Foucault, Jacques
Derrida, Richard Rorty , la mtaphysique est une histoire acheve. Lautre, en revanche,
poursuit lambition traditionnelle de la mtaphysique : dire ce quest fondamentalement la
ralit. Ses principaux acteurs sont Bertrand Russell, Roderick Chisholm, David Armstrong,
George Molnar, David K. Lewis, E. Jonathan Lowe et aussi Elizabeth Anscombe et Peter
Geach. Leur livre commun, Three Philosophers, a paru en 1961. Il est heureux que les
ditions Ithaque en publient une traduction soigne et prcise.
Loriginalit et lintrt de ce livre, cest dexposer une mtaphysique dans la tradition
dAristote et de saint Thomas1. Anscombe et Geach sont mme lorigine du thomisme
analytique . Cette appellation, dorigine non contrle, dsigne les philosophes intgrant,
tout en la discutant, la doctrine de saint Thomas dans le cadre de la philosophie analytique.
Certains lecteurs apprcieront que nos deux auteurs sintressent Aristote et saint Thomas
sans archologie savante ni notes de page. Cest que la tradition aristotlico-thomiste na pas
seulement une histoire, mais elle constitue un courant philosophique contemporain bien
vivant.
Dans la mtaphysique que nos deux auteurs exposent, ce qui existe rellement,
composant fondamentalement le monde, ce sont des substances : Socrate, tel chien, ce chou,
cette table. Ce qui est dit dune substance ( tre un homme ) ou ce qui est dans une
substance (la grammaire qui est, supposons-le, dans lesprit dun homme) nexiste quen
fonction dune substance. Les substances sont ainsi les constituants premiers du monde et
toutes les autres choses, les proprits, les relations, les diffrentes manires dtre en gnral,
supposent lexistence de la substance. La ralit des substances, cest leur priorit
ontologique ; elles sont prsupposes dans tout ce que nous disons des choses qui nous
1
Pour la poursuite aujourdhui dun tel projet, voir, par exemple, T. E. Tahko, Contemporary Aristotelian
Metaphysics, Cambridge, Cambridge University Press, 2012.
entourent, au moins si nous acceptons une certaine analyse de ce que nous disons des choses
qui nous entourent, celle que fait Aristote dans son trait sur les Catgories.
La dfense dune mtaphysique de la substance passe par une thorie de la
dnomination. Que dit-on en dsignant quelque chose par un nom propre, quil sagisse dun
tre humain, dun chien ou dun chou (p. 5) ? La thorie de la dnomination exige elle-mme
une thorie de la prdication. Elle explique comment nous parlons des choses, en insistant,
la suite dAristote et de saint Thomas, sur la diffrence entre le sujet et le prdicat (ce qui est
dit du sujet). Anscombe et Geach empruntent au Stagirite et au Docteur anglique des
descriptions linguistiques et ontologiques ainsi que des arguments formant les structures de
base dune mtaphysique aristotlico-thomiste. Anscombe a rdig la partie du livre
consacre Aristote, et Geach les deux autres parties, sur Thomas et sur Frege. Mais lunit
de ce livre nen souffre aucunement : son orientation mtaphysique reste constante, claire et
ferme de bout en bout.
Aristote
Ce qui existe pour Aristote, ce sont des choses concrtes. Delles, comme sujet, on dit
quelque chose, quelles sont blanches par exemple ; et on dit aussi ce qui sy trouve, la
connaissance de la grammaire par exemple, quand on parle dun homme, mais pas dun chien.
Anscombe ne rogne ni les asprits ni les difficults, indissociablement techniques et
philosophiques, du texte dAristote. Cependant, au sujet de ltre de ltant, rien nest
mystrieux : Aristote explique ce qui est et ce quon peut intelligiblement en dire.
Comprendre les Catgories ou la Mtaphysique dAristote suppose patience et rigueur dans
lanalyse des questions poses, la manire de Wittgenstein, qui inspire aussi (de faon
implicite) la mthode de lecture dAnscombe. Lincapacit philosopher rendrait un
chercheur inapte comprendre les ides dAristote , dit Anscombe, et laide ne viendra pas
ici de nimporte quel type de philosophie, mais certaines mthodes actuelles pourront savrer
utiles (p. 59). Lexpos passe aussi par la critique des Platoniciens, de John Locke, Bertrand
Russell, Willard V.O. Quine, et mme de Peter Pan (p. 24).
Il en ressort que la mtaphysique est une mthode danalyse conceptuelle qui a des
consquences ontologiques. De quelles mthodes actuelles Anscombe parle-t-elle ? Celles
des philosophes analytiques, au moins ceux qui nont pas pens lanalyse du langage comme
le moyen de dissoudre les questions philosophiques, mme si cette analyse peut, au besoin,
montrer que des conceptions philosophiques sont errones. Anscombe et Geach font comme
Aristote de lanalyse du langage le moyen datteindre la ralit fondamentale et ses
articulations vritables.
Thomas dAquin
Lexpos de Peter Geach traite, dans une premire partie, des lments fondamentaux
de la mtaphysique de lAquinate : la matire, la forme, lesse (lexistence), les oprations et
les tendances. Geach utilise les instruments de lanalyse logico-linguistique quil juge
indispensable la meilleure comprhension de saint Thomas, comme Anscombe pour celle
dAristote. La seconde partie de lexpos de Geach sur saint Thomas est consacre
lexistence de Dieu et sa nature. Au sujet de la matire saint Thomas est le disciple
dAristote, dit Geach ; en revanche, il a d travailler sans relche pour surmonter les
difficults relatives la forme, et l, il a d explorer un territoire quAristote avait seulement
effleur (p. 70).
Voir P. T. Geach, The Meaning of God , M. Warner (ed), Religion and Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press, 1992.
3
Voir O. D. Crisp & M. C Rea, Analytic Theology, Oxford, Oxford University Press, 2009.