- 1

Lyce franco-mexicain Anne scolaire 2014-2015

ANALYSER UN SUJET DE DISSERTATION IDENTIFIER LE PROBLEME POSE
PAR LE SUJET
Faut-il avoir peur du progrs technique ?
I) Dfinitions gnrales : problmatique, problme, problmatisation
Comprendre un sujet de dissertation, c'est mettre au jour son caractre paradoxal, c'est
identifier le ou les problmes qu'il pose, c'est le problmatiser. Tout sujet de dissertation est
donc, par dfinition, paradoxal, en ce sens qu'il invite questionner un prjug.
Ne pas confondre la question pose par le sujet (avec un pont d'interrogation) et le
problme qui lui est sous-jacent (qui ne s'nonce pas ncessairement sous la forme d'une
question). Une question (par exemple, quelle heure est-il ? ) appelle gnralement une
rponse. Un problme, lui, appelle une discussion, parce que la rponse ne va pas de soi. On
entend par problme l'obstacle plac sur le chemin de la rflexion qui en empche l'avance
et dont la solution est toujours incertaine. Le problme est ce qui produit ltonnement. Poser
un problme, cest expliquer pourquoi une question se pose, et doit se poser, non tel ou tel
individu, mais pour tout esprit raisonnable. Il y a problme quand deux notions sont associes
ou dissocies, association ou dissociation qui nont rien dvident au premier abord et qui
semblent donc tranges.
Exemple 1 : Peut-on avoir peur dtre libre ? Le problme pos par ce sujet est celui
de lassociation de la peur et de la libert.
Exemple 2 : Le droit est-il toujours juste ? Le problme pos est celui de la
dissociation du droit et de la justice.
Exemple 3 : Tous les hommes ont-ils droit au respect ? Le problme pos est celui de
la dissociation entre le droit au respect et tous les hommes. D'un ct, en tant qu'ils sont
hommes justement, tous les hommes ont droit au respect. D'un autre ct, ne doit-on pas
soutenir que certains hommes ont perdu ce droit en raison de ce qu'ils ont fait ? Ou bien tous
les hommes sans aucune exception ont droit au respect, ou bien certains ont perdu ce droit,
donc tous n'y ont pas droit (ces deux ides ne peuvent pas tre soutenues conjointement).
On appelle problmatique la manire dont va tre trait le problme pos, la recherche
d'une solution ce problme. Comment faire pour rsoudre le problme ? Par quelles tapes
va-t-il falloir passer pour lexaminer, puis le rsoudre ? La problmatique dun sujet, cest
donc lensemble des problmes, des obstacles que lon aura rsoudre. En dgageant la
problmatique, on annonce ainsi indirectement son plan.

- 2

II) Comment construire une problmatique partir dun exemple de sujet de

dissertation
La problmatique rsulte de lanalyse du sujet (cf. travail de prparation), ici Faut-il
avoir peur du progrs technique ?
1) Analyser le sujet et prciser le sens de la question
La premire tape face la question pose, pralable toutes les autres, est lanalyse de
la signification des termes du sujet (tous les termes). Une dissertation est lanalyse prcise,
rigoureuse, du libell du sujet. Analyser signifie dcomposer, aller dune totalit vers les
lments de cette totalit. Analyser le sujet signifie le dcomposer en ses diffrents lments.
Il convient de dterminer les diffrentes significations valant pour chacun des termes du
sujet, y compris les petits mots du sujet, les verbes, etc. Lide est de montrer quon peut
entendre la question en divers sens.
a) Dfinir les termes du sujet
Dfinir, cest dlimiter, circonscrire une notion (cf. fiche de mthode sur la dfinition). De
quoi parle-t-on au juste ? Telle est la question quil convient de se poser pour commencer.
Lexpression essentielle sur laquelle il va falloir travailler est celle dun devoir de peur
lendroit du progrs technique. Il ne va donc pas sagir de parler du progrs technique en
gnral mais de la technophobie en particulier.
-Faut-il : est-il ncessaire, convient-il, doit-on Le verbe falloir indique que la peur du
progrs technique renverrait une ncessit, un besoin, voire une exigence morale. Etre
attentif au verbe utilis dans lintitul du sujet; lors du travail de prparation, tous les termes
du sujet doivent tre mis plat et dfinis prcisment. Cest justement ce travail danalyse
des termes du sujet qui fait dfaut dans les copies.
-Avoir peur : salarmer, seffrayer, sinquiter, redouter. La peur est un phnomne
psychologique caractre affectif, marqu par la conscience dun danger, dun mal, dune
menace rels ou imagins.
-Progrs technique : lexpression le progrs technique renvoie lamlioration, au
dveloppement positif de lensemble des procds par lesquels on applique des connaissances
scientifiques pour obtenir un rsultat dtermin. Amlioration continue de nos outils et
savoir-faire.
La signification du sujet est la suivante : est-il ncessaire et lgitime de redouter
lamlioration continue de nos instruments et savoir-faire ?
b) Rechercher les distinctions centrales
Distinguer deux termes signifie mettre en vidence ce qui les spare, les diffrencie, voire
les oppose. Pour ce faire, on peut saider de la liste des repres du programme (exemple :
obligation/contrainte).

- 3

Ici, les deux termes opposs sont : peur et progrs technique . Comment le progrs
technique pourrait-il inspirer de la peur, alors que dans progrs technique , il y a le mot
progrs , cest--dire le passage graduel du moins bien vers le mieux, selon une
transformation positive, la transformation graduelle dans le sens d'un mieux.
c) Identifier le prsuppos contenu dans la question
Un prsuppos (ce qui est suppos avant ) est une affirmation implicitement contenue
dans la question, affirmation que lon considre comme acquise et qui devra tre identifie,
discute, dpasse.
Le sujet prsuppose que le progrs technique est bel et bien lobjet dune inquitude et
quil existe donc une vritable technophobie ; il conviendra dexplorer les formes que revt
cette technophobie ambiante, ainsi que les causes.
d) Identifier ce que le sens commun rpondrait la question
Il sagit ici, aprs avoir identifi le prsuppos du sujet, de se demander quelle serait la
rponse immdiate la question pose. Quaurait-on tendance rpondre cette question
( Faut-il avoir peur du progrs technique ? ) ? Quelle serait la rponse a priori vidente ?
Le sens commun hsite entre une attitude technophobe et technophile , entre la peur
et la fascination aveugle : dun ct, on fait une confiance aveugle dans le progrs technique
et attend quil rsolve tous nos problmes ; dun autre ct, on accuse le progrs technique de
tous les maux. L'ide de progrs par la technique verse dans celle de la technique cause de
tous nos maux
e) Imaginer une situation dans laquelle on serait amen se poser la question
Il peut tre utile de chercher une situation dans laquelle il serait possible de se poser cette
question. Dans quel cas peut-on tre amen se poser cette question ?
Les catastrophes nuclaires de Fukushima (le 11 mars 2011 au Japon, la suite du sisme et du
tsunami de la cte Pacifique du Thoku) et de Tchernobyl (26 avril 1986). Les constats que chacun
peut faire fournissent une premire explication au sentiment gnral d'inquitude que les technologies
cristallisent, notamment celles qui n'ont pas t testes sur une longue priode : les organismes
gntiquement modifis, les tlphones portables, les nanotechnologies, etc. Que ce soient le
nuclaire, les manipulations gntiques ou encore les risques cologiques, chacun voit bien que la
puissance que l'homme acquiert sur la nature et sur lui-mme fait peser sur l'humanit une double
menace : celle d'une mise en cause des quilibres biologiques; celle d'une altration eugnique des
fondements biologiques de l'humanit. L'homme, dont le comportement est dsormais contrlable par
le moyen d'agents chimiques, est lui-mme pass au rang d'objet de la technique. Ainsi, ce n'est pas le
progrs technique en tant que tel qui inquite (une machine laver vaut somme toute mieux qu'un
lavoir, un vaccin mieux qu'un grigri !), mais la dmesure, l'ampleur, l'acclration, les effets pervers
des mutations technologiques depuis 1945.

- 4

Le problme et la problmatique
a) Identifier le paradoxe contenu dans le sujet

Un paradoxe (du grec para, contre , et doxa, opinion commune ) est une affirmation
contraire lopinion commune, une affirmation qui semble trange parce quelle droge ce
que nous avons lhabitude de penser. Pour identifier le paradoxe contenu dans le sujet, il faut
au pralable avoir identifi ce que le sens commun rpondrait la question, puisque le
paradoxe soppose lopinion commune.
Ce qui est paradoxal dans le sujet, cest de faire de la peur du progrs technique un
impratif thique ( faut-il avoir peur ). N'est-il pas tonnant de faire d'une motion
ressentie face un danger, rel ou imagin, l'objet d'une exigence thique ? Le verbe falloir
de l'intitul du sujet suggre, en effet, que la technophobie est une crainte motive
susceptible de provoquer une raction salutaire d'autolimitation. Or la gnralisation de la
peur est-elle la rponse adquate la situation actuelle ?
b) Identifier le problme pos par le sujet
Le problme pos par le sujet est ce dont le sujet nous demande de dbattre (cf. Supra).
Face aux risques et aux mfaits inhrents au progrs technique, le sentiment de peur est-il
susceptible de provoquer une raction salutaire de limitation et de responsabilisation ? Une
thique de la peur constitue-t-elle le remde efficace contre les imperfections et les dangers
lis au progrs technique ?
c) Ebaucher la problmatique
Dans un premier temps, on notera au brouillon les questions que pose le sujet. Mettre en
place, propos de l'nonc, des questions ordonnes, s'enchanant logiquement. Ce sont
prcisment ces questions qui seront examines dans le corps du devoir et auxquelles on
devra fournir des rponses.
Comment se fait-il que les progrs les plus spectaculaires de la puissance technique
engendrent la peur ? A-t-on vraiment des raisons srieuses davoir peur du progrs
technique ? La peur du progrs technique ne relve-t-elle pas dune exigence thique, de sorte
quil conviendrait denvisager, face aux mfaits du progrs technique, une thique de la peur,
une thique par la peur. Mais la peur est-elle pour autant le meilleur remde pour pallier les
dfauts, les mfaits rels ou supposs du progrs technique ?
d) Dtermination de lenjeu
Lenjeu est le gain de pense apport par la formulation dun problme, son intrt
pratique ou thorique; de la solution que nous choisissons au problme philosophique
dpendent des choix de vie fondamentaux.

- 5

Lenjeu du sujet est de savoir quelles conditions le progrs technique, au lieu de nous
inquiter, peut tre au service de lhomme et nous redonner confiance en lavenir.

e) Choix de lide directrice devant guider la dissertation

Dfinir ici clairement sa propre thse, ce que l'on entend dmontrer, le fil directeur que
l'on va suivre. Une dissertation est une argumentation partir d'une hypothse que l'on va
elle-mme confronter d'autres hypothses. Il ny a donc pas de dissertation sans objectif. Il
faut vouloir rpondre au sujet, produire une thse personnelle, cest--dire accepter de
prendre des risques.
Il ne faut pas avoir peur du progrs technique, ne pas le diaboliser ni attendre de lui qu'il
rsolve tous nos problmes. Pour tre au service de lhomme, le progrs technique doit
saccompagner d'une rflexion sur ses finalits (une thique) et sur ses conditions d'utilisation
(une politique).
III) Le plan, le dveloppement
Un plan est une dmonstration : on examine plusieurs hypothses successivement dont
on value le sens, la porte, la pertinence jusqu' parvenir celle qui rsiste le mieux la
critique. La construction densemble et la cohrence de chacun des paragraphes qui
composent une partie donne sont donc primordiales.
La progression impose daller du plus vident au moins vident, cest--dire au plus
paradoxal. Dans cette optique, il parat logique de dbuter par la thse adverse, puis de la
saper progressivement au moyen darguments solides pour ouvrir la voie de la thse
personnelle. Il est conseill, au dbut de chaque partie du dveloppement, dindiquer trs
clairement et sommairement, dans un
court paragraphe, lobjectif poursuivi dans cette partie, le fil conducteur que lon va suivre,
lhypothse que lon va proposer et examiner.
a. 1re partie (I) : hypothse de rponse exposant le prsuppos du sujet, le point de vue
naf, lvidence premire, la voix du bon sens en quelque sorte (doxa).
b. 2e partie (II) : examen des limites de la 1re hypothse et proposition d'une 2e
hypothse; la fin de la 2e partie la tension du sujet est cense tre son comble, puisqu'on
est face deux argumentations contradictoires qui ont pourtant chacune leur lgitimit.
c. 3e partie (III) : tentative de rsolution de la contradiction entre la 1re et la 2e hypothses,
par proposition d'une 3e hypothse; la 3e partie propose une solution au problme pos dans
l'introduction. La dernire partie du dveloppement examine donc lhypothse la plus
fconde, pertinente, solide, lgitime, vraie (principe duniversalisation).
I)

Il faut avoir peur du progrs technique

Nous avons de srieuses raisons de craindre le progrs technique qui menace l'humanit et
ses fondements. La peur doit ramener lhomme au sacr et engendrer une prise de conscience
salutaire.

- 6

A) Promthe dchan
B) Le risque technologique et technocratique
C) L'thique de la peur
II)

La peur du progrs technique est sans fondement rel

Il faut davantage redouter la technophobie que le progrs technique lui-mme.

A) La technophobie et ses apories
B) La dmagogie de la peur, par la peur : l'exemple de l'cologie profonde
C) La logique du bouc missaire
III) Une thique du progrs technique plutt quune thique de la peur
Ce n'est pas de peur que nous avons besoin, mais d'une rflexion lucide sur les finalits et
les conditions d'utilisation des avances techniques.
A) Progrs technique et bonheur
B) Technique et responsabilit : l'exemple des biotechnologies
C) Les enjeux techniques, thiques et politiques du progrs technique

IV) Lintroduction
Le rle de l'introduction est de poser le problme philosophique soulev par le sujet.
C'est donc tout le travail de recherche et de formulation de la problmatique qui doit
apparatre dans l'introduction. Ce programme de questionnement a pour but essentiel de fixer
les grandes lignes du dveloppement. ll est inutile d'noncer dans l'introduction le plan de
la dissertation (ne pas crire, par exemple : Premirement, nous allons montrer que.....;
deuximement nous tablirons que..... L'annonce du plan est contenue dans l'nonc de
la problmatique. Avant cet expos du problme, l'introduction doit prsenter le sujet et
son libell. viter de commencer par des lieux communs du genre : De tout temps.... ou
Depuis toujours les hommes...... On peut partir de quelque chose de particulier comme une
anecdote ou un exemple pouvant servir de point d'ancrage une question plus abstraite :
mieux vaut aller du particulier (l'exemple) au gnral (la question).

La question faut-il avoir peur du progrs technique ? est pour le moins paradoxale :
pourquoi devrions-nous craindre l'amlioration continue de nos instruments et savoir-faire ?
Si l'on entend par progrs la transformation graduelle dans le sens d'un mieux, force est de
constater que les avances techniques permettent l'homme de dominer la nature, de vivre
plus confortablement, plus longtemps. Le progrs technique, au lieu de nous inquiter, devrait

- 7

nous rassurer. Comment expliquer alors que ce dernier, plutt que d'tre envisag comme un
progrs, c'est--dire un dveloppement positif, soit souvent peru comme nfaste ? La
catastrophe nuclaire de Fukushima semble ainsi donner raison au discours des Cassandre qui
accuse la civilisation technicienne de mener l'humanit sa perte. La peur serait la seule
attitude responsable face aux menaces que le progrs technique fait peser sur l'humanit.
Mais n'est-il pas tonnant de faire d'une motion ressentie face un danger, rel ou imagin,
l'objet d'une exigence thique ? Le verbe falloir de l'intitul du sujet suggre, en effet, que
la technophobie est une crainte motive susceptible de provoquer une raction salutaire
d'autolimitation. Or la gnralisation de la peur est-elle la rponse adquate la situation
actuelle ? Si le progrs technique peut tre considr comme un facteur de libration, tout en
tant l'origine de notre descente aux enfers, la question est de savoir quelles conditions il
doit satisfaire pour tre au service de l'homme. Entre la contemplation fascine du progrs
technique et sa diabolisation, l'issue ne se trouve-t-elle pas dans la soumission rsolue des
moyens que nous nous sommes donns aux fins que nous nous fixons ?
V) La conclusion
La conclusion se prsente comme une synthse et non comme un rsum. Elle s'efforce de
ressaisir les enjeux de la question et de les exprimer de faon claire et incisive. Il s'agit de
prsenter l'tat d'avancement et d'approfondissement de la rflexion. Il n'est donc pas
judicieux de s'lancer dans une ouverture qui consisterait embrayer sur une autre question
voisine.

Faut-il donc avoir peur du progrs technique ? Face aux risques que le progrs technique
multiplie, surtout avec les avances considrables de la technoscience qui bouleversent de
fond en comble les dimensions de nos interventions transformatrices sur le monde et sur
nous-mmes, le sentiment de peur est-il susceptible d'accoucher de cette nouvelle thique
dont la civilisation technologique a plus que jamais besoin ? L'issue n'est ni dans la
technophobie ni dans l'idoltrie du progrs technique, encore moins dans la confiance
aveugle aux technocrates. Nos techniques nous gouvernent, au moins autant que nous les
gouvernons. Mais ce n'est pas une raison pour les diaboliser ou pour attendre d'elles qu'elles
rsolvent tous nos problmes. A quelles conditions donc le progrs technique, au lieu de nous
inquiter, peut-il nous redonner confiance en l'avenir ? A la condition qu'il s'accompagne
d'une rflexion sur ses finalits (une thique) et sur ses conditions d'utilisation (une
politique). En dehors de ce cadre, on est en droit, en tant que citoyens, non pas de redouter
nos propres crations, qui doivent contribuer notre bonheur et notre libert, mais de se
mfier de ceux qui la technique profite. La solution du problme que pose lambivalence du
progrs technique, cartel entre les possibilits inoues d'mancipation qu'il offre et les
dtournements qui le gauchissent, est donc tout la fois technique, politique et thique. La foi
dans le progrs ne ressortit pas un optimisme naf, mais un principe d'esprance qui doit
travailler sa concrtisation.