EXTORSION

1. TIPO PENAL
El delito de extorsin, que aparece en el sistema jurdico penal nacional
Combinado con la figura del secuestro extorsivo, se tipifica en el artculo 200
del

Cdigo

Penal. Tal

como aparece

regulado, tiene caractersticas

ambivalentes: est constituido por un ataque a la libertad personal con la

finalidad de obtener una ventaja indebida. Estas caractersticas aparecen
vinculados al punto que el delito de extorsin puede ser definido como el
resultado complejo de dos tipos simples; es un atentado contra la propiedad,
cometido mediante el ataque o lesin a la libertad personal.
El texto original del delito de extorsin ha sido objeto de varias
modificaciones por parte del legislador motivadas por la aparente finalidad de
tranquilizar a la opinin pblica ante el incremento de actos delictivos de este
tipo en las grandes ciudades. En efecto, con el Decreto Legislativo N 896, del
24 de mayo de 1998, sufri la primera modificacin. Luego el artculo 1 de la
Ley N 27472, publicada el 5 de junio de 2001, volvi a modificar la estructura
del delito de extorsin. Posteriormente, el artculo nico de la Ley N 28353, del
6 de octubre de 2004, modifico tambin la estructura de este delito. Dos aos
despus sufri otra modificatoria por la Ley N 28760, del 14 de junio del 2006.
En la creencia errnea que la modificacin de la ley penal sirve para poner
freno a la comisin del delito de extorsin, un ao despus, el legislador volvi
a reformar este artculo mediante el Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio
del 2007. Luego, seguramente con la misma creencia de las modificaciones
anteriores, el legislador por la Ley N 30076 de agosto del 2013, ha vuelto a
modificar el contenido de la formula legislativa del artculo 200 del Cdigo
Penal. Finalmente (bueno hasta el momento), por Decreto Legislativo N 1187,
publicado en el Peruano el 16 de agosto del 2015, a consecuencia que el poder
Legislativo delego funciones de legislar sobre inseguridad ciudadana al
Ejecutivo, se volvi a modificar el numeral 200 del Cdigo Penal. Texto legal
que ahora tiene el siguiente contenido:

El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institucin

pblica o privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin
del delito de extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o
con ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente
los medios para la perpetracin del delito.
El que mediante violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vas
de comunicacin o impide el libre trnsito de la ciudadana o perturba el normal
funcionamiento de los servicios pblicos o la ejecucin de obras legalmente
autorizadas, con el objeto de obtener de las autoridades cualquier beneficio o
ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser
sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
aos.
El funcionario pblico con poder de decisin o el que desempea cargo de
confianza o de direccin que, contraviniendo lo establecido en el artculo 42 de
la Constitucin Poltica del Per, participe en una huelga con el objeto de
obtener para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja econmica
indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado con
inhabilitacin conforme a los incisos 1) y 2) del artculo 36 del Cdigo Penal.
La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco aos si la violencia o
amenaza es cometida:
a) A mano armada
b) Participando dos o ms personas; o,
c) Contra el propietario, responsable o contratista de la ejecucin de una obra
de construccin civil pblica o privada, o de cualquier modo, impidiendo,
perturbando, atentando o afectando la ejecucin de la misma.
d) Aprovechando su condicin de integrante de un sindicato de construccin
civil.
Si el agente con la finalidad de obtener una ventaja econmica indebida o
de cualquier otra ndole, mantiene en rehn a una persona, la pena ser no
menor de veinte ni mayor de treinta aos.
La pena ser privativa de libertad no menor de treinta aos, cuando en el
supuesto previsto en el prrafo anterior:

a. Dura ms de veinticuatro horas

b. Se emplea crueldad contra el rehn.
c. El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante
diplomtico.
d. El rehn adolece de enfermedad grave.
e. Es cometido por dos o ms personas.
f. Se causa lesiones leves a la vctima.
La pena prevista en el prrafo anterior se impone al agente que, para
conseguir sus cometidos extorsivos, usa armas de fuego o artefactos
explosivos.
a. El rehn es menor de edad o mayor de sesenta aos.
b. El rehn es persona con discapacidad y el agente se aprovecha de
esta circunstancia.
c. Si la victima resulta con lesiones graves o muere durante o como
consecuencia de dicho acto.
d. El agente se vale de menores de edad.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
La primera parte del artculo 200 del Cdigo Penal recoge el delito de
extorsin genrico o bsico, el mismo que se configura cuando el agente, actor
o sujeto activo, haciendo uso de la violencia o amenaza, obliga a esta o a otra
a entregarle o entregar a un tercero, una indebida ventaja patrimonial o de
cualquier otro tipo. El ltimo supuesto, por ejemplo, se configura cuando el
agente busca conseguir un puesto de trabajo o efectuar un acto de placer a
favor del agente, etc.
Aqu es necesario poner en evidencia que el medio tpico de mantener
a una persona en calidad de rehn para obligar a otra a entregar una ventaja
indebida que antes del Decreto Legislativo N 982, del 22 de julio de 2007,
formaba parte del tipo bsico del delito de extorsin. Luego de la vigencia del
citado instrumento legal, este medio tpico no forma parte ms del tipo bsico y
ms bien, con buen criterio, el legislador lo ha regulado en forma independiente
en el prrafo sexto del artculo 200 como agravante del delito que luego
analizaremos en hermenutica jurdica.
Analizando el tipo penal antes de la modificacin introducida por el
Decreto Legislativo N 896, del 24 de mayo de 1998, la extorsin consista en el
comportamiento de obligar a una persona a otorgar al agente o a un tercero

una

ventaja

econmica

indebida,

mediante

violencia

amenaza,

manteniendo como rehn al sujeto pasivo o a otra persona. Se trataba, en

forma exclusiva, de un delito de enriquecimiento patrimonial para el autor o
autores de la conducta extorsiva.
La diferencia entre el tipo penal original y el actual en cuanto a la
finalidad perseguida o buscada por el agente se evidencia con claridad. En el
primero, la ventaja perseguida por el agente era solo de tipo econmico o
patrimonial, en tanto que en el actual la ventaja que busca el agente puede ser
de cualquier tipo o modalidad.
El decreto Legislativo N 982 ha introducido en el segundo prrafo del
artculo 200 del Cdigo Penal para establecer la real situacin jurdica de
aquellos que con la finalidad de contribuir a la comisin del delito de extorsin,
suministran informacin que haya conocido por razn o con ocasin de sus
funciones cargo u oficio o proporciona deliberadamente los medios para la
perpetracin del delito. Desde la vigencia del citado Decreto Legislativo N 982,
las personas que contribuyen de esa forma en la comisin de la extorsin son
cmplices primarios y punto. Este dato es importante tenerlo en cuenta a fin
de tipificar la conducta de los participantes en un delito de extorsin.
Consideramos que no era necesaria su incorporacin en el artculo 200
del Cdigo Penal. Incluso, a decir del profesor Caro Coria, tal incorporacin es
inconveniente, pues si una persona participa en un secuestro brindando
informacin relevante o proporcionando los medios para la perpetracin del
delito, en su calidad de cmplices primarios necesariamente tendrn la misma
pena que los autores directos en estricta aplicacin del primer prrafo, articulo
25 del Cdigo Penal.
No obstante, la explicacin razonable de su incorporacin quiz sea
tratar lamentablemente, desde la ley, unificar criterios respecto a la situacin de
los que brindan informacin relevante y proporcionan los medios para que otros
cometan el delito de extorsin. En la realidad, se observa que en tales
supuestos los fiscales y los jueces son de criterios distintos. Uno considera a
aquellos como cmplices primarios, en tanto que los dems lo consideran
simples cmplices secundarios, trayendo como consecuencia una evidente
disminucin de la pena en la aplicacin del segundo prrafo del citado numeral

25 del Cdigo Penal. Nuevamente desde la ley se pretende corregir la

inadecuada actuacin del operador jurdico.
Teniendo claro el concepto corresponde analizar cada uno de sus
elementos.
2.1. Obligar a otro o a un tercero
El verbo rector de esa conducta delictiva lo constituye el trmino obligar,
verbo que para efectos del anlisis se entiende como forzar, imponer, compeler,
constreir o someter a determinada persona, institucin pblica o privada (se
entiende sus representantes) a otorgar algo en contra de su voluntad. En la
extorsin el sujeto activo, en su directo beneficio o de un tercero, haciendo uso
de los medios tpicos indicados claramente en el tipo penal como son la
violencia o amenaza compele, impone o somete al sujeto pasivo a realizar una
conducta de entregar un beneficio cualquiera en contra de su voluntad. Le
compele a realizar una conducta que normal y espontneamente no hara.
En cambio a modo de informacin y advertir las diferencias legales, es preciso
sealar que el Cdigo Penal espaol de 1995, en el Articulo 243m tipifica al
delito de extorsin prescribiendo: el que, con nimo de lucro, obligase a otro,
con violencia o intimidacin, a realizar u omitir un acto o negocio jurdico en
perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, ser castigado con la pena de
prisin de uno a cinco aos, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los
actos de violencia fsica realizados. En tal sentido, de la lectura del tipo penal
se evidencia fcilmente que para el sistema penal espaol, el delito de
extorsin tiene construccin y naturaleza distinta al nuestro, por lo que al hacer
dogmtica penal nacional, debemos actuar con mucho cuidado al citar autores
espaoles.
En efecto para los espaoles el agente siempre debe actuar con nimo de lucro
para que se configure el delito, en tanto que en nuestro sistema jurdico, al
haberse ampliado en el mbito de la finalidad que busca el agente con su
actuar, el nimo de lucro no siempre se exigir en una conducta de extorsiva.
En nuestro sistema jurdico, los medios tpicos de los que hace uso el agente
para obligar a la vctima y, de ese modo, lograr su objetivo, la cual es obtener
una ventaja patrimonial o de cualquier tipo indebida, lo constituye la violencia o
amenaza, circunstancias que a la vez se constituyen en elementos tpicos
importantes y particulares de la conducta de extorsin.

2.2.

Violencia
La violencia, conocida tambin como VIS ABSOLUTA, VIS CORPORALIS

O VIS PHISICA, est representada por la fuerza material que acta sobre el
cuerpo de la vctima para obligar a efectuar un desprendimiento econmico
contario a su voluntad.
Consiste en una energa fsica ejercida por el autor sobre la victima que
bien puede ser un particular o el (los) representante(s) de una institucin
pblica o privada. El autor o agente recurre al despliegue de una energa fsica
para vencer con ella, por su poder material, la voluntad opuesta de la vctima.
En este caso, debe tener la eficacia suficiente para lograr que el sujeto pasivo
realice el desprendimiento patrimonial y haga entrega al agente o, en su caso,
realice algn acto o conducta de cualquier tipo que en realidad represente una
ventaja indebida para aquel.
La violencia se traduce en los actos materiales sobre la victima (golpes,
cogerla violentamente y torcerle las extremidades, etc.) tendientes a vencer su
voluntad contraria a las intenciones del agente.
Teniendo firme el presupuesto que las leyes penales no imponen
actitudes heroicas a los ciudadanos, consideramos que no es necesario un
continuo despliegue de la fuerza fsica ni menos una continuada resistencia de
la vctima. Es descabellado sostener que se excluye el delito de extorsin,
debido a que la vctima no opuso resistencia constante. Naturalmente, no es
necesario que la violencia se mantenga todo el tiempo que dure la extorsin ni
tampoco que la resistencia sea continuada; ello sera absurdo desde el punto
de vista de la prctica y de las circunstancias del hecho. Es suficiente que
queden de manifiesto la violencia y la voluntad contraria de la vctima a
entregarle alguna ventaja patrimonial o de cualquier otra clase al sujeto activo.
Lo explicado es consecuencia de considerar que muy bien puede darse
el caso que la vctima, para evitar males mayores, desista de efectuar actos de
resistencia apenas comience los actos de fuerza. El momento de la fuerza no
tiene por qu coincidir con la consumacin del hecho, bastando que se haya
aplicado de tal modo que doblegue la voluntad del sujeto pasivo, quien puede
acceder a entregar la ventaja indebida a favor del agente al considerar intil
cualquier clase de resistencia. Este razonamiento se fundamenta en que la

violencia inherente al delito de extorsin es concomitante al suceso mismo.

Coexiste la amenaza que a mayor resistencia de parte de la vctima, mayor
ser la descarga de violencia que sufra. No obstante, debe haber una relacin
de causalidad adecuada entre la fuerza aplicada y el acto extorsivo, la cual
ser apreciada por el juzgador en cada caso concreto. No se requiere una
violencia de tipo grave, ni es suficiente una violencia leve. Solo se requiere
idoneidad de esa violencia para vencer, en un caso concreto, la resistencia de
la vctima.
2.3.

Amenaza
Consiste en el anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vctima,

cuya finalidad es intimidarla. No es necesario que la amenaza sea invencible,

sino meramente idnea o eficaz. La intimidacin es una violencia psicolgica.
Su instrumento no es el despliegue de una energa fsica sobre el sujeto
pasivo, sino el anuncio de un mal. La amenaza o promesa directa de un mal
futuro puede hacerse por escrito, en forma oral o por cualquier acto que lo
signifique.
El mal a sufrirse de inmediato o mediatamente puede constituirse en el
dao de algn inters de la vctima que le importa resguardar, como su propia
persona, su honor, sus bienes, secretos o personas ligadas por afecto, etc.
Para evaluar y analizar el delito de extorsin, debe tenerse en cuenta el
problema de la causalidad entre la accin intimidante y el acto extorsivo, la
constitucin y las circunstancias que rodean al sujeto pasivo. En ese sentido,
consideramos que no es necesario que la amenaza sea seria y presente. Solo
ser necesario verificar si la capacidad psicolgica de resistencia del sujeto
pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enervada. Es difcil dar
normas para precisar el poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta
cuestin a criterio del juzgador en el caso concreto. La amenaza tendr eficacia
segn las condiciones y circunstancias existenciales del sujeto pasivo. Muchas
veces la edad de la vctima, su contexto social o familiar que le rodea puede
ser decisiva para valorar la intimidacin. El juzgador no deber hacer otra cosa,
sino determinar si la vctima tuvo serios motivos para convencerse de que solo
su aceptacin de entregar la ventaja indebida que se le solicite, evitara el dao
anunciado y temido. La gravedad de la amenaza deber medirse por la

capacidad de influir en la decisin de la victima de manera importante. El

anlisis tendr que hacerse en cada caso que la sabia realidad presenta.
La amenaza como medio para lograr una indebida ventaja patrimonial o
de cualquier otra naturaleza requiere las condiciones generales de toda
amenaza, es decir, la victima debe creer que existe la firme posibilidad de que
se haga efectivo el mal con que se amenaza; el sujeto pasivo debe creer que
con la entrega de lo exigido por el agente, se evitara el perjuicio que se
anuncia. Ello puede ser quimrico, pero lo importante es que la vctima lo crea.
La entrega del patrimonio debe ser producto de la voluntad coaccionada del
sujeto pasivo. El contenido de la amenaza lo constituye el anuncio de un mal
futuro, es decir, el anuncio de una situacin perjudicial o desfavorable al sujeto
pasivo particular o representante de una institucin pblica o privada de la cual
se pretende obtener una ventaja indebida.
Como ejemplo para graficar la forma como puede producirse en la
realidad la extorsin por medio de amenaza, tenemos la resolucin superior del
2 de marzo de 1998, por la cual la Sala Penal de la Corte Superior de Ica
condeno al acusado por el delito de extorsin alegando que se ha llegado a
acreditar fehacientemente que Choy Anicama obtuvo ventaja econmica del
agraviado amenazndolo con denunciarlo ante la Polica Nacional, SUNAT,
Ministerio Publico, y a los medios periodsticos, que su representada Chiways
Motors Sociedad Annima venia supuestamente estafando y cobrando precios
prohibitivos a sus clientes que adquiran los carros DAEWOO-Tico, obligando a
Pedro Gustavo Chiaway Chong que le entregue la cantidad de sesenta mil
dlares americanos, mediante letras de cambio, por diferentes sumas,
descontadas en los Bancos de la localidad que no obstante haber tenido
ventaja econmica, Choy Anicama pretendi seguir extorsionando al
agraviado, y es as, el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete,
en horas de la noche, en compaa de su esposa acude a la oficina del
agraviado y bajo amenaza y violencia le exige que le entregue cincuenta mil
dlares americanos que de las pruebas actuadas, se establece que Denis
Choy Anicama, se encuentra incurso en el delito de extorsin, sancionado por
el artculo 200 del Cdigo Penal.
en igual sentido, tenemos la resolucin superior del 29 de octubre de
1998, donde aparece: que de la etapa preliminar instructora y debates orales,

se ha llegado a establecer que desde el veintiuno de julio del ao en curso la

procesada empieza a realizar llamadas telefnicas annimas al agraviado Jos
Teodorico Berrospi Martin refiriendo pertenecer al movimiento subversivo
Tpac Amaru y Sendero Luminoso y bajo amenaza le solicito la entrega de
cinco mil nuevos soles y en reiteradas conversaciones, al manifestarle el
agraviado que no contaba con ese dinero, le rebaja hasta mil quinientos
nuevos soles, ordenado al agraviado que deposite en la cuenta de Teleahorro
del Banco de la Nacin numero; denunciando a la polica se mont el
operativo y es as que el veinticinco de agosto del presente ao, siendo las tres
pasado meridiano, ms o menos, el agraviado deposito la indicada suma de
dinero, al enterarse que se haba cumplido el deposito el veintisis del mismo
mes y ao en horas de la maana; la encausada fue detenida cuando
verificaba en el cajero automtico, sometida al interrogatorio reconoci ser la
autora de las llamadas telefnicas.
2.4.

Finalidad de la violencia o la amenaza

Violencia o amenaza a una persona particular o representante de una

institucin pblica o privada se asemejan en tanto que resultan ser medios de

coaccin dirigidos a restringir o negar la voluntad de la vctima. Pero mientras
la violencia origina siempre un perjuicio presente e implica el empleo de una
energa fsica sobre el cuerpo de la vctima, la amenaza se constituye en un
anuncio de ocasionar un mal futuro cierto.
Todos estos medios se desarrollan o desenvuelven con la finalidad de
vencer la resistencia u oposicin del sujeto pasivo y, de ese modo, logra que
este se desprenda de una ventaja econmica o de cualquier otra ventaja no
debida. Sin la concurrencia de alguno o todos ellos, no se configura el delito.
Al contrario de lo sostenido por ciertos tratadistas, la Ley no exige que la
violencia o amenaza sea en trminos absolutos, es decir, de caractersticas
irresistibles, invencibles o de gravedad inusitada, basta que el uso de tales
circunstancias tenga efectos suficientes y eficaces en la ocasin concreta para
lograr que la vctima entregue una ventaja indebida cualquiera.
La finalidad que se busca con el uso de la violencia o amenaza es
compeler, forzar u obligar a que esta o un tercero realice una entrega al agente
de una ventaja indebida. Su finalidad es logra conseguir el propsito final del
agente cual es obtener una ventaja patrimonial o de cualquier otra ndole no

debida. El agente con el uso de los medios tpicos busca que el agraviado se
desprenda de su patrimonio o efectu algn acto en beneficio de aquel;
asignarle otra finalidad es distorsionar el delito en anlisis.
Resumiendo, consideramos necesario citar la ejecutoria suprema del 25
de agosto de 1999, por la cual el Supremo Tribunal de Justicia Penal, aun
cuando solo se refiere a la obtencin de una ventaja de tipo econmico, preciso
que el comportamiento delictual consiste en obligar a una persona a otorgar al
agente o a un tercero una ventaja econmica indebida, mediante violencia o
amenaza o manteniendo como rehn al sujeto pasivo u otra persona; de lo
anterior se advierte claramente que los medios para realizar la accin estn
debidamente establecidos en el artculo 200 del Cdigo Penal; as, por
violencia se debe entender la ejercida por una persona, su suficiente para
vencer su resistencia y consecuencia de lo cual realice el desprendimiento
econmico; mientras que la amenaza, no es sino el anuncio del propsito de
causar un mal a una persona, cuya idoneidad se decidir a si el sujeto pasivo
realiza el desprendimiento
2.5.

Objetivo del sujeto activo: lograr una ventaja

El elemento caracterstico del delito de extorsin lo constituye el fin,

objetivo o finalidad que persigue el agente al desarrollar su conducta ya sea

siendo uso de la violencia o amenaza. De la lectura del tipo penal, se
desprende que la conducta del agente o actor debe estar dirigida firmemente a
obligar a que la vctima le entregue una ventaja indebida. Esta puede ser solo
patrimonial, como indicaba el numeral 200 antes de su modificatoria, o tambin
de cualquier otra ndole, como indica el actual tipo penal a consecuencia del
agregado que hizo la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo N
896, emitido por el gobierno de la dcada del noventa. Si bien el legislador
nacional por Ley N 27472, del 5 de junio de 2001, modifico el artculo 200 del
Cdigo Penal rebajando los mrgenes de la pena privativa de la libertad y
eliminando la pena de cadena perpetua para ese delito, en forma lamentable
dejo intacto el contenido del tipo bsico. Igual a sucedido con la Ley N 28353,
del 6 de octubre del 2004, y con Decreto Legislativo N 982 del 22 de julio de
2007.
As, para configurarse el delito de extorsin no solo se exige que el
agente motivado o guiado por la intencin de obtener una ventaja econmica

indebida que puede traducirse en dinero, as como bienes muebles o

inmuebles a condicin de que tengan valor econmico, sino tambin la ventaja,
que puede ser de cualquier otra ndole; es decir, bastara acreditar que el
agente tuvo una ventaja cualquiera para estar ante el delito de extorsin. En
efecto, as como aparece redactado el tipo penal, por ejemplo, estaremos ante
una extorsin cuando el agente mediante amenaza cierta en contra de una
persona, obliga al conyugue de este a mantener relaciones sexuales por un
tiempo determinado con aquel o un tercero.
El delito de extorsin deja de ser exclusivamente un delito patrimonial,
pues la ventaja pueden ser de diversa ndole. Esta situacin no solo produce
falta de sistemtica en el Cdigo Penal, sino tambin una ampliacin
innecesaria del delito de extorsin. De hecho, el delito de extorsin ya no
puede considerarse como un injusto penal patrimonial, sino un delito contra la
libertad; la finalidad econmica del delito en sede a perdido entidad como tal,
pues cualquier ventaja que obtenga el agente puede calificar un acto de
violencia o amenaza como delito de extorsin.
De lege ferenda consideramos que el legislador debe realizar la
correccin necesaria y volver al contenido del texto original del tipo bsico de
extorsin o, en su caso, si persiste en tal redaccin, debe ubicar al delito de
extorsin en el grupo de conductas delictivas que se encuentran bajo el
epgrafe de los delitos contra la libertad, ello con la finalidad de dar mayor
coherencia interna y sistemtica al Cdigo Penal.
2.6.

Ventaja indebida
Otro elemento objetivo del delito de extorsin lo constituye las

circunstancias que la ventaja obtenida por el agente debe ser indebida es decir,
el agente no debe tener derecho a obtenerla. Caso contrario, si en un caso
concreto se verifica que el agente tena derecho a esa ventaja, la extorsin no
aparece.
No existe extorsin genrica cuando el agente si tiene derecho a la
ventaja patrimonial (ausencia de lo que constituye el delito fin de la
extorsin), siendo su conducta tan solo punible a ttulo de coaccin, o de
lesiones como resultado a que diere lugar la manera arbitraria de exigirle al
obligado su cumplimiento (presencia tan solo de lo que conformara el delito-

medio en la extorsin). Por ejemplo, no se configura el delito de extorsin

cuando Pedro Garca amenaza con ocasionarle un mal futuro cierto a Lucho
Manco con la finalidad de hacer que el padre de este, le pague los 50,000 soles
que le debe hace dos aos.
2.7.

Bien Jurdico Protegido

Con la modificacin efectuada va el Decreto Legislativo N 896 al

contenido del original artculo 200 del CP, y que se mantiene con el Decreto
Legislativo N 982, del 22 de julio del 2007, es indudable que pese a estar
ubicado el delito de extorsin en el grupo de los delitos el patrimonio, este de
modo alguno se constituya en el nico bien jurdico principal que se pretende
tutelar o proteger con el Tipo Penal.
En efecto, al indicar el tipo bsico que la ventaja que exige el agente al
extorsionado puede ser de tipo econmico o de cualquier otra ndole, se
entiende que se configura la extorsin tambin cuando el actor busca una
ventaja que no tiene valor econmico.
En ese orden de ideas, aparte del patrimonio, otro bien jurdico
preponderante que se trata de proteger con la extorsin lo constituya la libertad
personal, entendida en su acepcin de no estar obligado hacer lo que la ley no
manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
Tal como aparece redactado el tipo penal en hermenutica jurdica, se
desprende en forma coherente que tal dispositivo pretende proteger dos bienes
jurdicos importantes: el patrimonio y la libertad personal estos bienes jurdicos
se constituyen en preponderantes. Es decir, con los supuestos delictivos en los
cuales el agente persigue una ventaja econmica, se pretende tutelar el bien
jurdico patrimonio; en tanto que en los supuestos por los cuales el agente
busca una ventaja de cualquier tipo se pretende proteger al final de cuentas la
libertad personal. Eventualmente tambin se protege la integridad o la vida de
las personas. Por tal motivo, en doctrina se conoce a la extorsin como un
delito pluriofensivo.
En este estado de la cuestin, para nuestro actual sistema jurdico penal
carece de certeza y ms bien aparece errado sostener que el bien jurdico
preponderante la extorsin es el patrimonio, lo hace todava Villa Stein y
nuestra Corte Suprema en la ejecutoria Suprema del 22 de abril y del 26 de
mayo del 1999.

En efecto, en la primera ejecutoria suprema se establece que: el delito

de extorsin es un delito complejo con carcter pluriofensivo ya que atenta
contra el patrimonio y eventualmente a otros bienes jurdicos como la integridad
fsica o la vida; pero hay tambin una ataque a la libertad d la persona, la salud;
no siendo estos ltimos un fin en s mismos, sino un medio elegido para exigir a
la vctima la realizacin de un acto de disposicin patrimonial; en tanto que la
misma lnea de interpretacin, la segunda ejecutoria expone que: el delito de
extorsin es de naturaleza pluriofensiva, por atentar contra bienes jurdicos
diversos como la libertad, integridad fsica y psquica de las personas, as como
el patrimonio siendo este el ultimo el bien jurdico relevante.
En este aspecto, al parecer la jurisprudencia nacional se ha quedado
petrificada en la interpretacin del texto original del artculo 200 del CP. No s a
innovado actualmente, como ha quedado expuesto, con la modificacin
efectuada por el Decreto Legislativo N 982 al citado tipo penal y que el decreto
legislativo N 982 no cambia, la cuestin es diferente.
2.8.

Sujeto Activo
Sujeto activo, agente o actor puede ser cualquier persona. El tipo penal

no exige alguna condicin o cualidad especial que deba concurrir en el aquel.

2.9.

Sujeto Pasivo
Vctima o sujeto pasivo de la violencia o amenaza con la finalidad de

conseguir una ventaja patrimonial o de otra naturaleza puede ser cualquier

persona natural, ya sea como particular o como representante de una
institucin pblica o privada segn la modificacin introducida por el legislador
por el Decreto Legislativo N 982, DEL 22 DE JULIO DE 2007.
En ciertos comportamientos concurrir un solo sujeto pasivo, en tanto
que en otros necesariamente concurrirn dos vctimas: el que es objeto de la
violencia o la amenaza y el obligado a entregar u otorgar la ventaja exigida por
el agente que muy bien puede ser otra persona particular o la institucin
pblica o privada. En este ltimo caso, la persona jurdica se convierte en
sujeto pasivo debido a que ser ella la que entregara la ventaja indebida que
solicita el extorsionador.
As tambin, cuando concurre el secuestro extorsivo previo como
extorsin agravada en nuestro Cdigo Penal, donde concurren dos personas:

una limitada de su libertad ambulatoria como es el rehn; y la otra , el obligado

a entregar el beneficio indebido, la victima muy bien puede ser tambin una
persona jurdica (institucin pblico o privada que hace referencia al tipo penal
modificado), es decir, muy bien puede ser una persona jurdica la obligada a
entregar la ventaja indebida exigida por los agentes; la misma que de ser el
caso se vera afectada en su patrimonio. As, por ejemplo, ocurre cuando se
secuestra a un gerente de una empresa privada importante (inciso 4 del
artculo 200 CP) y se exige que este entregue una fabulosa suma de dinero
como recate del rehn.
3. COMPORTAMIENTOS QUE CONFIGURAN EXTORSION
De la estructura del actual artculo 200 del CP se desprende que el
delito de extorsin, en su nivel bsico, puede ser cometido o perfeccionado
hasta por cuatro conductas o comportamientos diferentes que por s solos
perfectamente configuran el delito en hermenutica jurdica. As tenemos:
a. Cuando el agente, haciendo uso de la violencia, obliga al sujeto pasivo a
otorgarle una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
b. Cuando el agente, por medio de la violencia, obliga al sujeto pasivo a
entregar a un tercero una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole)
indebida.
c. Cuando el agente, haciendo uso de la amenaza, obliga al sujeto pasivo
entregarle una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) indebida.
d. Cuando el agente, mediante amenaza, obliga al sujeto pasivo a entregar a
un tercero una ventaja (econmica o de cualquier otra ndole) no debida.
4. TIPICIDAD SUBJETIVA
Tanto el tipo bsico como las agravantes se configuran a ttulo de dolo;
no cabe la comisin culposa o imprudente. Es decir, el agente actual
conociendo que se hace uso de la violencia o amenaza, o manteniendo de
rehn a una persona para obtener una ventaja cualquiera sin tener derecho a
ella. Sin embargo, pese a tener conocimiento, voluntariamente desarrolla la
conducta extorsiva.
Aparte del dolo, se exige la concurrencia de un elemento subjetivo
adicional del tipo, esto es, el nimo por parte del o de los agentes de obtener
una ventaja de cualquier ndole. Caso contrario, si en determinada conducta se

verifica que el actor no actu motivado o con el nimo de conseguir u obtener

una ventaja

a su favor o de un tercero, no aparece completa la tipicidad

subjetiva del delito.

Comentando el cdigo derogado, Roy Freyre enseaba que la comisin
de este delito demanda conciencia de que no se tiene derecho a la ventaja
pecuniaria requerida, as como la existencia de una voluntad para realizar la
accin, empleando uno de los medios de constreimiento indicados en la ley.
5. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Las circunstancias que agravan o aumentan el desvalor de la conducta
delictiva de extorsin, por disposicin Decreto Legislativo N 982, aparece
previstas en el quinto, sexto, stimo y octavo prrafo del artculo 200 del
Cdigo Penal, las mismas que por su naturaleza y forma de configurarse
pueden clasificarse en los siguientes grupos:
5.1. Agravantes por el tiempo de duracin del secuestro
a. Mantener de rehn a una persona por menos de 24 horas
Esta agravante aparece prevista en el sexto prrafo del artculo 200
del Cdigo Penal y se configura cuando el agente, con la finalidad de
obtener una ventaja econmica indebida o de cualquier otra ndole, toma,
mantiene o tiene de rehn a una persona.
En doctrina, a esta figura delictiva se conoce con el nombre nomen
iuris de secuestro extorsivo, pues a la gente primero secuestra o priva de
su libertad a una persona para despus exigir a esta o a un tercero una
ventaja indebida que normalmente es patrimonial.
Segn el sentido jurdico- penal, una persona tiene la condicin de
rehn cuando, por cualquier medio y en cualquier forma, se encuentra bajo
el poder de un tercero, ilegtimamente privada de su libertad personal de
locomocin, como medio coactivo para obtener un rescate. Por su parte,
Javier Villa Stein ensea que la conducta de mantener de rehn a una
persona, implica violentar la libertad ambulatoria y locomotora del sujeto
pasivo o un tercero, e invadir su libre desplazamiento.
En otros trminos, se considera rehn a una persona que ha sido
privada de su libertad de locomocin y est sujeta a la voluntad del sujeto

activo del delito de extorsin hasta que el obligado entregue el rescate que
viene a constituir el precio para la liberacin del rehn.
Se sabe que la libertad de locomocin es la facultad o capacidad de
las personas de trasladarse libremente de un lugar a otro como a bien
tengan, de acuerdo a sus circunstancias existenciales, fijando libremente de
ese modo su situacin espacial. El delito en anlisis lesiona esta facultad.
Generalmente, cuando ocurre esta conducta ahora agravada de
extorsin aparecen en escena dos personas como vctimas: la persona
secuestrada o retenida como rehn y aquella quien se exige la prestacin
extorsiva, precisamente sujeto pasivo de este delito, aunque segn la
redaccin del tipo penal pueden coincidir ambas calidades en una misma
persona.
De la lectura del tipo penal podemos advertir que el legislador a creado
dos circunstancias agravantes en cuanto al tiempo de retencin del rehn
cuyo efecto inmediato es en el quantum de la pena a imponerse al agente.
De ese modo, la pena que se impondr al actor que con fines extorsivos
mantiene de rehn a una persona por menos de 24 horas ser no menor de
veinte ni mayor de treinta aos.
En cambio, si el tiempo de la calidad de rehn es ms de veinticuatro horas se
configurar la agravante prevista en el inciso a) del penltimo prrafo del
artculo 200 y, en consecuencia, la pena para el responsable ser no menor de
treinta aos.
b. El secuestro dura ms de 14 horas
Esta circunstancia agravante se tipifica en el inciso a) del penltimo prrafo del
artculo 200 del CP, modificado por el Decreto Legislativo N 982. Se configura
cuando el agente o autor del secuestro priva de su libertad ambulatoria a la
vctima por ms de veinticuatro horas y lo tiene en calidad de rehn. El tiempo
se cuenta desde el momento en que se produce el secuestro, esto es, desde el
instante que se priva de su libertad a la vctima.
En esa lnea, se entiende que de no concurrir otra circunstancia agravante, el
secuestro extorsivo que dure menos de veinticuatro horas se subsume en el
sexto prrafo del numeral 200 del CP y, por tanto, el agente ser objeto de una
sancin punitiva menor a la que le corresponder si el tiempo en calidad de

rehn de la vctima dura ms de 24 horas, pues al darse la agravante, la pena

ser mucho mayor.
La mayor pena de la agravante se justifica debido a que a mayor tiempo de
privacin de libertad ambulatoria de la vctima, se acrecienta o aumenta el
riesgo de peligro de su integridad fsica o mental, incluso ocasiona mayor
alarma y desesperacin en sus familiares.
5.2. Agravantes por la calidad del rehn
a. El rehn es menor de edad
Esta agravante aparece prevista en el ltimo prrafo del artculo 200 del CP. Se
constituye cuando el o los agentes han secuestrado o privado de su libertad
ambulatoria a un menor de edad con la finalidad de conseguir una ventaja
indebida cualquiera, de sus padres o de terceros que tengan estrecha
vinculacin con el secuestrado. Bien sabemos que nuestro sistema jurdico
considera menor de edad al individuo que an no ha cumplido los 18 aos, esto
es, estaremos ante la agravante cuando el secuestrado tenga una edad entre
recin nacido y 18 aos.
En la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema recoge y analiza un caso real de extorsin con la agravante en
hermenutica. En efecto, all se expresa: "de la prueba actuada en el proceso
se establece que los acusados Chvez Contreras, Fernndez Romero o
Fernndez Homero, Bardales Caballero, Zubiate Eusctegui y el acusado
ausente Chvez Miranda, previo concierto, el da diez de enero del dos mil dos,
en horas de la noche, sustrajeron al menor Maycol... del poder de su madre
Nelly..., lo mantuvieron como rehn por espacio de tres das, y pidieron un
rescate de cuarenta mil dlares americanos a su madre, empero, antes que
Nelly se desprenda del dinero exigido, el da trece de enero, en horas de la
noche, personal de la divisin de secuestros que haba tomado conocimiento
que los secuestradores se movilizaban en un auto Tico color amarillo, intervino
el mismo y, luego de una breve persecucin, captur a Zubiate Eusctegui,
Fernndez Romero o Fernndez Hornero y Chvez Contreras, ocasin en que

los dos ltimos resultaron heridos, situacin que determin que el acusado
ausente Chvez Miranda se fugue y abandone al menor"
La pena que merecer el autor de esta modalidad agravada de extorsin ser
de cadena perpetua por disposicin expresa de la Ley N 28760.
b. El agraviado ejerce funcin pblica o privada o es representante
diplomtico
Previsto en el inciso c), penltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura
cuando el agente o autores de delito secuestran o privan de su libertad
ambulatoria a una persona que ejerce funcin pblica o privada o, en su caso,
es representante diplomtico con la finalidad de obtener un beneficio indebido
cualquiera, ya sea directamente de este o de un tercero que se supone est en
estrecha relacin con el secuestrado.
Una persona ejerce funcin pblica cuando es funcionario o servidor pblico,
en tal sentido, para saber cundo estamos ante un funcionario o servidor
pblico con efectos penales tendremos que recurrir a lo previsto en el artculo
425 del Cdigo Penal. A una persona se le considera funcionario o servidor
pblico desde su nombramiento en calidad de titular o provisional, o desde el
momento en que comienza a trabajar para el Estado por medio de un contrato,
por ejemplo.
Aqu, cuando bien sabemos que tanto funcionario como servidor pblico
ejercen una funcin pblica determinada, es lugar comn en la doctrina
peruana considerar que solo concurre la agravante cuando la vctima del
secuestro es un funcionario pblico, descartndose la circunstancia agravante
cuando el sujeto pasivo de la accin es solo un servidor pblico.
Esta posicin doctrinaria no es la ms acertada para nuestro sistema penal. En
efecto, para interpretar esta agravante consideramos que debe recurrirse al
inciso 3, segundo prrafo, artculo 152 del CP, que recoge la agravante del
delito de secuestro cuando el agraviado, es decir, el rehn o secuestrado "es
funcionario, servidor pblico". Este dispositivo nos sirve para saber cul es la
razn de ser de la norma penal y sobre todo advertir qu es lo que pretendi

decir el legislador al prever la agravante en hermenutica jurdica consistente

en que el "rehn ejerza funcin pblica...
En cuanto a la circunstancia que exige que la vctima ejerza funcin privada,
impresiona que se refiere a todas las personas, pues de una u otra manera
todos cumplimos una funcin privada dentro de la comunidad, salvo los
enfermos o dementes; sin embargo, con Garca Caverot17691 consideramos
que esta no es la orientacin de la agravante, la cual en realidad se refiere al
desempeo de una funcin privada importante dentro de la comunidad como es
la funcin que realizan o efectan los empresarios o los profesionales de xito.
La finalidad de esta agravante fue, en su momento, sancionar con pena mayor
al conjunto de extorsiones que sufrieron los empresarios y profesionales de
xito en las grandes ciudades del Per.
Otra agravante de la extorsin se configura cuando la vctima del secuestro es
un representante diplomtico segn prev el tipo penal modificado por el
Decreto Legislativo N. 982 del 22 de julio de 2007; sin embargo, pese a que
aqu no se hace la distincin si el representante diplomtico es del Per o de
otro pas, consideramos que tal como aparece en el inciso 4, segundo prrafo,
artculo 152 del Cdigo Penal, modificado tambin por el Decreto Legislativo N
982, el rehn debe ser representante diplomtico de otro pas. Lo importante
ser determinar que al momento del delito, aquel representante estuvo
debidamente acreditado como tal. Esta interpretacin se impone debido a que
si el agraviado es representante diplomtico del Per, igual se perfecciona la
agravante, pero por ejercer funcin pblica. Todo diplomtico de nuestro pas
es funcionario pblico.
Antes de pasar a otro punto, es necesario poner en el tapete que el texto
original del artculo 200 del Cdigo Penal, en cuanto a que esta agravante solo
haca mencin a "la funcin pblica", no obstante, por el derogado Decreto
Legislativo N 896, se introdujeron las agravantes que se configuran cuando la
vctima del secuestro ejerce funcin privada o es representante diplomtico,
situacin que permanece igual con la ltima modificacin efectuada.
Tipificado en el inciso d), penltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura
cuando el agente secuestra o priva de su libertad ambulatoria a una persona

que adolece de alguna enfermedad grave con la finalidad de hacer que

personas estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier ventaja
indebida a cambio de dejarlo libre.
La enfermedad es una alteracin ms o menos grave de la salud de una
persona. La enfermedad que sufre la vctima puede ser tanto de carcter fsico
como mental, pero con una intensidad suficiente que la autoridad jurisdiccional
podr apreciar en cada caso particular.
Se justifica la agravante, toda vez que el actor o agente se aprovecha de la
especial debilidad de aquella persona, sabiendo perfectamente que no opondr
alguna clase de resistencia y, por tanto, no pone en peligro el logro de la
finalidad que busca aquel. Incluso, el agente no tiene alguna consideracin a la
condicin enfermiza de la vctima.
d. El rehn es discapacitado y el agente aprovecha esta circunstancia
Tipificado en el inciso b), ltimo prrafo, artculo 200 del CP, por disposicin de
la Ley N 28760, de junio de 2006, y no modificado por el Decreto Legislativo
N 982, se configura cuando el agente secuestra o priva de su libertad
ambulatoria a una persona que sufre de incapacidad con la finalidad de hacer
que personas estrechamente vinculadas a ella le entreguen cualquier ventaja
indebida a cambio de dejarlo libre. El agente, aparte de conocer la situacin de
discapacidad del agraviado, debe dolosamente aprovechar esa especial
circunstancia para perfeccionar su delito.
Bien se sabe que la persona con discapacidad es aquella que tiene una o ms
deficiencias evidenciadas con la prdida significativa de alguna o algunas de
sus funciones fsicas, mentales o sensoriales, que impliquen la disminucin o
ausencia de la capacidad para realizar una actividad dentro de formas o
mrgenes considerados normales, limitndola en el desempeo de un rol,
funcin

ejercicio

de

actividades

oportunidades

para

participar

equitativamente dentro de la sociedad.

Se justifica la agravante toda vez que el actor o agente se aprovecha de la
especial debilidad de aquellas personas, sabiendo perfectamente que no
opondrn alguna clase de resistencia y, por tanto, no pone en peligro el logro

de la finalidad que busca aquel. El agente saca provecho de la discapacidad

del agraviado.
De configurarse esta agravante, el agente ser sancionado con la
inconstitucional pena de cadena perpetua.
e. El rehn es mayor de 70 aos
El delito de extorsin se agrava cuando el agente, para lograr su objetivo, coge
y mantiene de rehn a una persona mayor de setenta aos, sea mujer o varn.
Se busca proteger la integridad fsica y afectiva de los ancianos, quienes son
ms susceptibles a cualquier dao de su personalidad a consecuencia de sufrir
un secuestro y pasar a la condicin de rehn.
La Ley N. 28760, del 14 de junio de 2006, dispona que se configuraba la
agravante del secuestro cuando la conducta del agente se diriga a una
persona mayor de sesenta y cinco aos, sea esta mujer o varn.
No obstantes sin mayor explicacin ni fundamento razonable, el Decreto
Legislativo N. 982 ha dispuesto que la extorsin se agrava si el agraviado tiene
una edad cronolgica mayor de setenta aos. Esto es, si el secuestro se
produce en una persona de 69 aos de edad, la agravante no se configura.
f. El agraviado es propietario, responsable o contratista de una obra de
construccin civil
La agravante introducida por la Ley N 30076 se verifica cuando el agente hace
uso de la violencia o amenaza con fines extorsivos en agravio de un
propietario, o un responsable o un contratista de la ejecucin de una obra de
construccin civil, sea esta obra pblica o privada, o de cualquier modo, impida,
perturbe, atente o afecte la ejecucin de la obra. Esta agravante tiene su
explicacin

en

los

hechos

cometidos

por

supuestos

dirigentes

de

seudosindicatos de construccin civil, que utilizando violencia o amenaza

obligan a los propietarios o contratistas de las obras de construccin civil le
entreguen dinero a cambio o en todo caso, les obligan a que les den trabajo a
ellos o a personas que ellos imponen.

5.3. Agravante por el actuar del agente

a. Se emplea crueldad contra el rehn
Previsto en el inciso b) penltimo prrafo del tipo penal en hermenutica
jurdica. Se configura esta circunstancia cuando el sujeto activo tiene al rehn
hacindole sufrir en forma inexplicable e innecesaria para el logro de su
objetivo. Consiste en acrecentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de
la persona privada de su libertad ambulatoria, causndole un dolor fsico que
es innecesario para los efectos de lograr los objetivos que persigue el agente.
En el secuestro con crueldad resulta indispensable la presencia de dos
condiciones o presupuestos importantes que al final lo caracterizan. Primero,
que el padecimiento, ya sea fsico o psquico, haya sido aumentado
deliberadamente por el agente, quien acta con la intencin de hacer sufrir a la
vctima. Caso contrario, si en un caso concreto se llega a verificar que la
elevada crueldad sobre el sujeto pasivo fue sin intencin del agente, no se
concreta la modalidad en sede. Segundo, que el padecimiento sea innecesario
y prescindible para lograr la ventaja indebida que busca el agente; es decir, no
es preciso ni imprescindible hacer padecer a la vctima para lograr el objetivo
propuesto. Aqu, el agente hace sufrir a la vctima ya sea por el solo gusto de
hacerlo o con la finalidad de presionar al obligado que entregue pronto la
ventaja peticionada, demostrando con ello ensaamiento e insensibilidad ante
el dolor humano.
El fundamento de la crueldad como modalidad de la extorsin se debe a la
tendencia interna intensificada que posee el sujeto activo al momento de
actuar. No solo le gua y motiva el querer privar de su libertad ambulatoria a la
vctima para lograr una ventaja indebida, sino que tambin tiene el firme deseo
de hacerle sufrir intensos dolores.
b. El agente se vale de menores de edad
La agravante se configura cuando el agente o agentes utilizan en la comisin
de la extorsin a personas menores de 18 aos de edad. La participacin del
menor incluso hasta puede ser con su voluntad, sin embargo, por el solo hecho
de hacerlo participar en el hecho punible de extorsin, los agentes sern

sancionados por el delito de extorsin agravado. Actualmente, de verificarse

esta circunstancia agravante, de conformidad con la modificacin efectuada por
la Ley N 30076, el autor ser merecedor de la pena intemporal de cadena
perpetua.
c. El agente se aprovecha de su condicin de integrante de un sindicato
de construccin civil
Esta agravante ha sido incorporada al contenido del artculo 200 del Cdigo
Penal por el Decreto Legislativo N 1187 de agosto de 2015. La agravante e
configura cuando el o los agentes de la extorsin aprovechan su condicin de
integrar un sindicato de construccin civil, para cometer su delito. Al parecer la
condicin de sindicalista de construccin civil les facilita la comisin del ilcito
penal. Basta que la vctima escuche que los agentes son de construccin civil
para entregar lo que se les solicita o abandonar sus bienes para que los
agentes se lo cojan.
El fundamento de la agravante reside en la finalidad errnea de frenar la ola de
hechos graves que denuncian y propalan los medios de comunicacin en el
sentido que algunos integrantes de los sindicatos de construccin civil
participan en la comisin del delito de extorsin, donde las vctimas son
siempre los empresarios de construccin civil, los responsables de las obras o
los maestros de aquellas obras. Decimos que la finalidad de la norma es
errnea debido que, como ya lo hemos repetido en otro lugar de este libro, las
penas por ms altas que sean no son disuasivas.
Teniendo en cuenta que las extorsiones por algunos miembros de construccin
civil, siempre se realiza con el concurso de dos o ms personas, este nuevo
supuesto resulta innecesario debido que no se ha incrementado pena alguna,
por lo que este supuesto ya estaba previsto en la circunstancia del concurso de
dos o ms personas.
La nica explicacin razonable de esta forma de legislar en el rea penal, es
una evidencia ms de que solo se busca recurrir al derecho penal en su funcin
netamente simblica o retrica que se caracteriza por dar lugar, ms que a la
resolucin o solucin directa de los problemas jurdicopenales (a la

proteccin de bienes jurdicos), a la produccin en la opinin pblica de la

impresin tranquilizadora de un legislador atento y decidido lim). Por ejemplo,
es un proceder bsicamente simblico, y que en principio no garantiza una
mayor proteccin de los bienes jurdicos fundamentales afectados, incorporar al
Cdigo Penal una norma ya existente, slo por el mayor efecto retrico que ello
tiene. O la incorporacin de circunstancias agravantes. O la creacin de nuevos
tipos penales o el incremento de las penalidades existentes, cuando los
anteriores son ya suficientes, en todo caso, los nuevos no ofrecen perspectivas
sustanciales de mejora.
La agravante tambin ha sido incorporada en el contenido del artculo 200 del
Cdigo Penal por el Decreto Legislativo N 1187. Aparece cuando el agente en
la comisin del delito de extorsin finge o se hace pasar como trabajador de
construccin civil. Como las extorsiones estn de moda y son frecuentes, y
muchas veces de naturaleza sangrienta, el presentarse ante la vctima como
trabajador de construccin civil, el agente causa alarma por lo que la comisin
del delito se facilita. E ah el fundamento de su incorporacin como agravante.
5.4. Agravante por el concurso de agentes
a. Es cometido por dos o ms personas
Regulado en el inciso b), quinto prrafo, artculo 200 del CP. Se constituye
cuando la extorsin es cometida por dos o ms agentes o autores.
Esta agravante quiz sea la ms frecuente en la realidad cotidiana y, por ello,
haya sido objeto de innumerables pronunciamientos judiciales, aun cuando no
se ha logrado establecer su coherente interpretacin. Los sujetos que se
dedican a extorsionar siempre lo hacen acompaados con la finalidad de
facilitar la comisin de su conducta ilcita, pues por la pluralidad de agentes
merman o aminoran rpidamente las defensas que normalmente tienen las
vctimas. En tales presupuestos radica el fundamento poltico criminal de la
agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de
considerar o no en la agravante a los partcipes en su calidad de cmplices o
instigadores. En efecto, aqu, existen dos posiciones marcadas. Unos

consideran que los partcipes entran en la agravante. Para que se concrete

esta califique, afirmaba Pea Cabrera, sin mayor fundamento, que es suficiente
que los sujetos acten en calidad de partcipes. Igual postura asumen ngelesFrisancho-Rosas y Paredes Infanzn".
En tanto que nosotros sostenemos que solo se verifica la agravante cuando las
dos o ms personas que participan en la extorsin lo hacen en calidad de
coautores. Es decir, cuando todos con su conducta, teniendo el dominio del
hecho, aportan en la comisin del delito.
El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de ese modo, pues
el nmero de personas que deben participar en el hecho mismo facilita su
consumacin por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la
vctima. El concurso debe ser en el desarrollo de la conducta extorsiva. Los
agentes se reparten funciones o roles para llevar a buen trmino su empresa
delictiva. Unos privarn de su libertad a la vctima, otros cuidarn al rehn,
aquellos peticionarn la ventaja y estos harn efectiva la ventaja que se
solicita, etc. Es irrelevante si los agentes actan como miembros de una
organizacin criminal o simplemente se juntan para cometer determinada
extorsin. Sea de una u otra manera, la agravante igual se configura.
En estricta sujecin al principio de legalidad y adecuada interpretacin de los
fundamentos del derecho penal peruano, la extorsin con el concurs de dos o
ms personas solo puede ser cometida por autores o coautores. Considerar
que los cmplices o el inductor resultan incluidos en la agravante, implica negar
el sistema de participacin asumida por el Cdigo Penal en su Parte General y,
lo que es ms discutible, significara castigar al cmplice por ser tal y adems
por ser coautor, hacindose una doble calificacin por un mismo hecho.
Como ejemplo de esta modalidad agravada del delito de extorsin, tenemos la
ejecutoria suprema del 20 de noviembre de 1997, donde se esgrime: "que en el
caso de autos ha quedado acreditada la participacin de ms de dos personas,
quienes han utilizado armas de fuego con la finalidad de privar de su libertad al
agraviado y as obtener una ventaja econmica; que, en el caso del acusado
Castro Palomares, su participacin ha quedado acreditada de las que se
desprende que si bien el acusado Castro Palomares no particip en la fase

ejecutiva del delito, ha planificado su realizacin as como tambin aport los

elementos necesarios para su ejecucin, como son la informacin relacionada
a los lugares que concurra el agraviado, as como un uniforme de polica y un
beeper; ... que conforme se advierte de autos, la conducta del acusado
Gerardo Gutirrez Manzanares se halla descrita dentro de lo dispuesto por el
artculo veintitrs del mismo cuerpo de leyes y no en la disposicin en que se
apoya la sentencia materia del grado, pues el delito investigado rene los
requisitos que configuran la coautora: a) decisin comn: entre los
intervinientes ha existido decisin comn de realizar la extorsin, en la que
cada uno ha realizado actos parciales que ha posibilitado una divisin del
trabajo o distribucin de funciones orientado al logro exitoso del resultado; b)
aporte esencial: el aporte individual que ha realizado cada uno de los acusados
ha sido esencial o relevante, de tal modo que si uno de ellos hubiera retirado su
aporte, pudo haber frustrado el plan de ejecucin; c) tomar parte en la fase de
ejecucin: cada acusado ha desplegado un dominio parcial del acontecer, la
circunstancia que da precisamente contenido real a la coautora'.
5.5. Agravante por el uso de armas de fuego o artefactos explosivos
La Ley N 30076 ha previsto que se agrava el delito de extorsin cuando el
sujeto activo, para conseguir su finalidad, hace uso de armas de fuego o
artefactos explosivos. Estos pueden ser un revlver, metralletas, escopetas, o
bombas caseras, etc. Se excluye otro tipo de armas como martillos, vidrios,
arcos, etc. La agravante se configura aun cuando solo uno de los sujetos
participantes hace uso del arma de fuego o artefacto explosivos para vencer la
resistencia u oposicin contraria de la vctima. El arma puede ser propia o
impropia. Lo que interesa es el aumento del poder agresivo en el autor y, a su
vez, la mayor intimidacin que ejerce sobre la vctima.
La agravante se fundamenta en el hecho concreto, que el uso de un arma de
fuego o artefacto explosivo no solo mejora la posicin del agente, sino tambin
disminuye ostensiblemente los mecanismos de defensa del sujeto pasivo.
Segn la redaccin de la agravante, no se exige el real uso del arma de fuego
en la ejecucin del delito de extorsin. Es suficiente el simple ensear, mostrar
o blandir en gesto intimidante de determinada arma de fuego o artefacto

explosivo. No debemos soslayar que el uso del arma puede ser tanto para
ejercer violencia sobre la vctima como para amenazarla, pues ambos
mecanismos configuran el delito en anlisis. El uso de un arma de fuego en
cualquiera de estos mecanismos configura la agravante. No cabe duda de que
el uso de arma de fuego para violentar o amenazar tiene mayor poder de
conviccin para vencer y reducir a la vctima que la simple violencia o
amenaza.
5.6. Agravantes por el resultado
a. Se causa lesiones leves a la vctima
La agravante aparece cuando el agente, con ocasin del secuestro extorsivo,
ya sea con la finalidad de vencer la resistencia natural de la vctima o para
lograr su finalidad, produce lesiones leves en el agraviado. Se entiende que las
lesiones para ser catalogadas como leves deben ser de la magnitud que
establece en forma clara el artculo 122 del Cdigo Penal.
Esta agravante, sin duda, es criticable debido a que no reviste mayor
relevancia ni magnitud como las dems circunstancias agravantes. Por ello, la
pena en esta agravante ser no menor de treinta aos; en cambio, si las
lesiones producidas en el agraviado son graves, el responsable ser
sancionado con cadena perpetua.
b. Si el rehn sufre lesiones graves durante o a consecuencia del delito
Establecido en el inciso 3, ltimo prrafo, artculo 200 del CP, se configura
cuando, a consecuencia del delito de extorsin, se ocasiona perjuicio a la
integridad fsica o mental del rehn. Se entiende por lesiones graves a la
integridad fsica o mental a aquellas que tienen la magnitud de los supuestos
establecidos en el artculo 121 del Cdigo Penal; si por el contrario, las lesiones
producidas al rehn son de la magnitud de los supuestos del artculo 122, la
agravante no se configura.
De la forma como aparece redactada la agravante, se entiende que las
lesiones producidas en la integridad fsica o mental del rehn pueden ser a
ttulo de dolo o de culpa; esto es, el agente puede causarlas directamente con

la finalidad, por empleo, de conseguir de forma ms inmediata la ventaja

indebida que busca con su accionar, o, en su caso, las lesiones pueden
ocasionarse debido a una falta de cuidado o negligencia del agente al momento
del secuestro, o cuando se est al cuidado del rehn en tanto se consigue la
ventaja que motiva el accionar delictivo.
Con Garca Cavero sostenemos que la no mencin de la previsibilidad del
resultado en la agravante en hermenutica, de modo alguno significa la
utilizacin de un sistema de responsabilidad objetiva sino, por el contrario, las
lesiones graves a la integridad fsica o mental del rehn deben ser, cuando
menos, previstas como resultado posible.
c. Si el rehn fallece a consecuencia del delito
Aparece regulada en el inciso 3, ltimo prrafo, numeral 200 del CP. Se
configura cuando la vctima del secuestro fallece o muere a consecuencia de la
conducta desarrollada por el agente en busca de una ventaja indebida.
La muerte del rehn puede producirse a ttulo de dolo o de culpa. Es decir, el
agente dolosamente puede provocar la muerte de la vctima, por ejemplo,
cuando el obligado se resiste a entregar la ventaja que los autores del hecho
exigen o, en su caso, pese a que logran su objetivo de obtener la ventaja
perseguida con su conducta, ocasionan la muerte del rehn con la finalidad de
no ser identificados posteriormente. Asimismo, la muerte del rehn puede
producirse por un actuar negligente del autor al momento del secuestro o en su
caso, cuando est al cuidado del rehn en tanto el obligado hace entrega de la
ventaja indebida que se le exige. Un ejemplo que grafica este ltimo supuesto
lo constituye el hecho de que los agentes dejan encerrado por varios das a su
vctima en una habitacin donde existe una soguilla de yute, la cual es
aprovechada por el rehn para ahorcarse en la desesperacin que le produce
el encierro.
Igual que en la hiptesis anterior, el no hacerse mencin de la previsibilidad del
resultado letal no significa la utilizacin de un sistema de responsabilidad
objetiva, pues de todas maneras se exige que la muerte del rehn sea, cuando
menos, prevista como resultado posible por el agente.

Las dos ltimas modalidades agravadas del delito de extorsin, tambin son
sancionadas con la pena de cadena perpetua por disposicin de la Ley-N
28760, de 14 de junio del 2006.
6.

ANTIJURICIDAD

La conducta tpica objetiva y subjetivamente de extorsin ser antijurdica

siempre y cuando no concurra alguna causa de justificacin regulada en el art.
20 del Cdigo Penal.
Incluso, del mismo contenido del tipo penal se advierte que para estar ante una
conducta de extorsin antijurdica la ventaja exigida por el agente deber ser
indebida, esto es, el agente no tendr derecho legtimo para exigirlo. Caso
contrario, si se verifica que el agente tuvo derecho a esa ventaja (por ejemplo,
que el obligado se resista a entregar), quiz estaremos ante una conducta
tpica de extorsin, pero no antijurdica.
En el ejemplo propuesto no aparecer el delito de extorsin, pero ello no
significa que el actuar violento o amenazante quede impune, pues el agente
ser sancionado de acuerdo al artculo 417 del Cdigo Penal que regula la
conducta punible conocida como "hacerse justicia por propia mano". En el caso
que el agente haya privado de la libertad ambulatoria a una persona para exigir
se le otorgue la ventaja que de acuerdo a ley le corresponde, su conducta ser
atpica para el delito de extorsin, pero ser sancionado de ser el caso, por el
delito de secuestro previsto en el artculo 152 del Cdigo Penal.
7. CULPABILIDAD
Una vez verificado que en la conducta tpica de extorsin no concurre alguna
causa de justificacin, corresponder al operador jurdico verificar si el agente
es imputable, si al momento de cometer el delito pudo actuar de diferente
manera evitando de ese modo la comisin del delito y si, al momento de actuar,
conoca la antijurdica de su conducta. Si la respuesta es positiva a todas estas
interrogantes, sin duda, se atribuir aquella conducta al o a los agentes.
En caso que se verifique que el agente no conoca o no pudo conocer que su
conducta era antijurdica, es decir, contraria a derecho, al concurrir, por

ejemplo, un error de prohibicin, la conducta tpica y antijurdica de extorsin no

ser atribuible al agente.
8. TENTATIVA Y CONSUMACIN
El delito de extorsin, en su nivel bsico, as como en su nivel agravado, se
constituye en hecho punible complejo y de resultado. En tal sentido, nada se
opone a que el desarrollo de la conducta se quede en grado de tentativa.
Es lugar comn en la doctrina peruana (no sostener que el delito se consuma o
perfecciona en el momento en que se materializa la entrega por parte de la
vctima de la ventaja exigida por el agente. Hay consumacin cuando la vctima
se desprende de su patrimonio u otorga cualquier otra ventaja a los actores,
independientemente de que estos entren en posesin de la ventaja o la
disfruten. En otros trminos, el delito se consuma cuando la vctima otorga la
ventaja obligada por el constreimiento de los medios empleados, sin importar
o no ser necesario que aquella ventaja llegue a manos del o de los agentes.
Nuestra Corte Suprema, por la ejecutoria del 26 de mayo de 1999, sostiene
que: "para que se consuma el delito de extorsin, es necesario que el o los
agraviados hayan cumplido con todo o parte de la ventaja econmica indebida,
esto es, que el sujeto pasivo haya sufrido detrimento en su patrimonio"; en
tanto que por Ejecutoria Suprema del 24 de enero del 2000 indica en forma
pedaggica que el delito: "se consuma cuando el sujeto pasivo cumple con
entregar el beneficio econmico indebidamente solicitado, bastando su
desprendimiento. Por lo dems, si llega a verificarse que el o los agentes han
recibido la ventaja solicitada o incluso, dispuesto de lo recibido ilegalmente,
estaremos ante un delito de extorsin agotado.
Si el desarrollo de la conducta se quiebra o corta antes de que la vctima
directa o un tercero haga entrega de la ventaja indebida exigida por el o los
agentes, estaremos ante una tentativa, mas no ante una conducta de extorsin
consumada. Como ejemplo tenemos el hecho real de que da cuenta la
ejecutoria suprema del 22 de noviembre de 2000, donde se expresa que: "el
encausado, a travs de una nota amenazadora con alusin a una agrupacin
subversiva, requiri a los agraviados una suma de dinero, conforme es de
verse en el manuscrito; que el resultado ilcito no tuvo lugar porque los

agraviados se resistieron al pago, configurndose entonces el delito de

extorsin en grado de tentativa, conforme a los artculos 16 y 200 del Cdigo
Penal""). En igual sentido, se ha pronunciado la Sala Permanente del Supremo
Tribunal en la ejecutoria del 7 de mayo de 2004, al considerar que: "este delito
qued en grado de tentativa, dado que la vctima no se desprendi de su
patrimonio al no haber siquiera culminado las exigencias dinerarias"(1784). Sin
embargo, enseguida y solo con el afn evidente de confundir, el Supremo
Tribunal en la misma ejecutoria concluye: "siendo de aclarar que este delito no
requiere, como en alguna ocasin se ha sostenido, que la vctima cumpla con
entregar el dinero solicitado". En verdad, no podemos intuir en forma positiva
qu mensaje pretendi dejar establecido el Supremo Tribunal.
9. COAUTORA
Se consideran co-autores a todos aquellos sujetos que forman parte en
ejecucin del hecho punible, en co-dominio del hecho (dominio del hecho). El
artculo 23 del Cdigo Penal se refiere a la coautora con la frase: "los que lo
cometen conjuntamente".
La coautora exige la presencia de dos condiciones o requisitos: decisin
comn y realizacin de la conducta prohibida en comn (divisin de trabajo o
roles). Los sujetos deben tener la decisin comn de realizar el hecho punible y
sobre la base de tal decisin, contribuir con un aporte objetivo y significativo n
su comisin o realizacin. El aporte objetivo se encuentra en una relacin de
interdependencia funcional asentada sobre el principio de la divisin del
trabajo, es decir, que cada coautor complementa con su parte en el hecho la de
los dems en la totalidad del delito, formndose un todo unitario atribuible a
cada uno de ellos.
El derecho vivo y actuante se ha pronunciado al respecto en el delito de
extorsin. En efecto, en la ejecutoria suprema del 7 de mayo de 2004, la Sala
Penal Permanente ha fundamentado que: "en estas condiciones, todos los
imputados tienen la calidad de coautores, pues el conjunto de su actuacin
denota que planificaron y acordaron su comisin distribuyndose los aportes en
base al principio de reparto funcional de roles, sea en los preparativos y en la
organizacin del delito, en el acto de secuestracin, en la retencin del menor

como rehn, y en el pedido de rescate, lo que significa que todos tuvieron un

dominio sobre la realizacin del hecho descrito en el tipo penal; que as las
cosas, se concret, de un lado, una coautora ejecutiva parcial pues se produjo
un reparto de tareas ejecutivas, y de otro lado, como en el caso de Bardales
Caballero, se produjo una coautora no ejecutiva, pues merced al reparto de
papeles entre todos los intervinientes en la realizacin del delito, este ltimo no
estuvo presente en el momento de su ejecucin, pero desde luego le
corresponde un papel decisivo en la ideacin y organizacin del delito, en la
determinacin de su planificacin y en la informacin para concretar y
configurar el rescate.
Con la modificatoria que se ha producido con el Decreto Legislativo N 982 de
julio de 2007, de verificarse la coautora en el delito de extorsin, los
responsables sern sancionados a ttulo de extorsin agravada toda vez que su
conducta se subsume en el supuesto agravante previsto en el inciso a), quinto
prrafo, artculo 200 del CP.
10. PARTICIPACIN
Lo expuesto de ningn modo deja sin aplicacin las reglas de la participacin
previstas en el artculo 25 del Cdigo Penal. Se entiende por participacin la
cooperacin o contribucin dolosa a otro en la realizacin de un hecho punible.
El cmplice o partcipe se limita a favorecer en la realizacin de un hecho
ajeno.
Los partcipes no tienen el dominio del hecho, ello lo diferencia totalmente de
las categoras de autora y coautora. Segn el grado de contribucin del
cmplice, la participacin se divide en dos clases:
Primero, la complicidad primaria que se configura cuando la contribucin del
partcipe es necesaria o imprescindible, es decir, cuando sin ella no se hubiera
realizado el hecho punible. Como ya hemos sealado, si el cmplice ha
entregado informacin relevante o ha proporcionado medios para la comisin
de la extorsin segn los supuestos regulados en el segundo prrafo del
artculo 200, estaremos ante una complicidad primaria. Tambin estaremos
ante un supuesto de complicidad primaria cuando, por ejemplo, el partcipe

conduce a la vctima con engaos a un paraje solitario en donde esperan otros

que la tomarn como rehn para solicitar se les entregue una ventaja indebida.
Aqu, sin la intervencin de aquel, no hubiese sido posible la retencin del
rehn y, por tanto, los agentes no hubiesen logrado su objetivo de obtener una
ventaja indebida, pues la vctima no hubiese llegado al lugar de los hechos.
Segundo, la complicidad secundaria se configura cuando la contribucin del
partcipe es de naturaleza no necesaria o prescindible, es decir, se produce
cuando sin contar con tal contribucin el hecho delictivo se hubiera producido
de todas maneras. Este supuesto de complicidad se configura cuando, por
ejemplo, el partcipe solo se limita a vigilar para que otro sin contratiempos
retenga a la vctima. Aqu la participacin es prescindible, pues incluso sin la
participacin de aquel se hubiese consumado el delito. Igual sucede en el
supuesto en el cual una persona simplemente por encargo del agente se limita
a recoger el rescate del lugar donde previamente se acord.
Otra forma de participacin es la instigacin prevista en el artculo 24 del
Cdigo Penal. Se configura la instigacin cuando una persona dolosamente
determina a otro a cometer un hecho punible. Esto es, se presenta cuando una
persona, influye, persuade, paga o utiliza cualquier medio para determinar a
una tercera persona a que extorsione a la vctima. Es decir, el instigador es
quien se limita a provocar en el autor la resolucin delictiva sin tener el dominio
del hecho, circunstancia que lo distingue del coautor.
11. DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE SECUESTRO Y SECUESTRO
EXTORSIVO
Un pronunciamiento de la Corte Suprema sirve para graficar de forma puntual
una diferencia sustancial entre el delito de secuestro y secuestro extorsivo que
an no tienen claro ciertos operadores del sistema judicial. En efecto, en la
ejecutoria del 7 de mayo de 2000, se sostiene que: "el delito perpetrado es el
de extorsin, en su modalidad de secuestro extorsivo, y no es de secuestro,
toda vez que se mantuvo como rehn al menor hijo de la agraviada a fin de
obligarla a otorgar un rescate; esto es, una ventaja econmica indebida para
liberar al retenido, de suerte que el sujeto pasivo del delito es el titular del
patrimonio atacado, el secuestrado es el sujeto pasivo de la accin que

precisamente es la finalidad perseguida por el sujeto activo, lo que distingue

secuestros de la extorsin en la modalidad de secuestro extorsivo, pues en
este segundo supuesto la privacin de libertad es un medio para la exigencia
de una ventaja econmica indebida, de un rescate, que es un caso especial de
un propsito lucrativo genrico, lo que est ausente en el secuestro"
12. EL DELITO DE EXTORSIN ESPECIAL
El legislador autor del Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007, ha
criminalizado la conducta que denomin "extorsin especial", por la cual la
mayora de ciudadanos estamos propensos a cometerlo, toda vez que si los
gobernantes no cumplen con sus promesas o las instituciones pblicas no
cumplen los objetivos propuestos en beneficio del bien comn es natural que
los ciudadanos salgan a las calles a protestar y exigir el cumplimiento de lo
prometido por los gobernantes o que se cumplan los objetivos propuestos por
las instituciones pblicas, quienes dicho sea de paso, se deben a los usuarios.
Exigir que el gobernante cumpla sus promesas es un derecho que franquea el
sistema democrtico de derecho, sistema poltico recogido en nuestra vigente
Constitucin Poltica del Estado. Lo contrario es de un gobierno autoritario.
En efecto, se configura el delito de extorsin especial previsto en el tercer
prrafo del artculo 200 del CP cuando el o los agentes mediante violencia o
amenaza, toman locales, obstaculizan vas de comunicacin o impiden el libre
trnsito de la ciudadana o perturban el normal funcionamiento de los servicios
pblicos o la ejecucin de obras legalmente autorizadas, con el objeto de
obtener de las autoridades cualquier beneficio o ventaja econmica indebida u
otra ventaja de cualquier otra ndole.
Primero, para que se configure el delito ser necesario determinar si la
exigencia de algn beneficio o ventaja econmica es indebida. Y quin se
encargar de sealar si las exigencias son debidas o indebidas? Aqu el
parmetro no es slido y lesiona el principio penal de legalidad. No hay lex
certa. De la estructura del tipo penal se advierte que se trata de un tipo penal
abierto. Ello genera que para los protestantes todos sus reclamos sern
debidos y por tanto legtimos; en tanto que para los representantes del

gobierno o de las instituciones pblicas, las exigencias de los protestantes

sern indebidas y por tanto ilegtimas.
Segundo, la parte final del tercer prrafo, artculo 200 del CP no responde al
menor anlisis y rompe todos los parmetros de un derecho penal mnimo y
garantista, pues como cajn de sastre se prev que igual se configura el delito
si la accin del agente tiene por objeto obtener de las autoridades alguna
"ventaja de cualquier otra ndole". Con esta forma de legislar se concluye que
as la exigencia de los protestantes es debida y, por tanto, legtima, igual se
configura el delito.
De ms est afirmar con el profesor Caro Coria, que es criticable la
equiparacin de la extorsin con el despliegue de manifestaciones sociales
como la toma de locales, obstaculizacin de vas de comunicacin, etc.,
supuestos ya tipificados en el Cdigo Penal como delitos de coaccin, daos,
contra la seguridad pblica, etc.
Supuesto delictivo que consideramos solo responde a una poltica criminal del
derecho penal del enemigo y, por tanto, coyuntural y que por ello no merece
mayor comentario y de lege ferenda debe suprimirse por ser a todas luces
inconstitucional.
13. EL DELITO DE EXTORSIN DE LOS FUNCIONARIOS PBLICOS
Otro desatino del legislador del Decreto Legislativo N 982 lo constituye la
introduccin del cuarto prrafo, artculo 200 del Cdigo Penal. En efecto, all se
prev que si el funcionario pblico con poder de decisin o el que desempee
cargo de confianza o de direccin que, contraviniendo lo establecido en el
artculo 42 de la Constitucin Poltica del Per, participe en una huelga con el
objeto de obtener para s o para terceros cualquier beneficio o ventaja
econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole, ser sancionado
con inhabilitacin conforme a los incisos 1) y 2), artculo 36 del Cdigo Penal.
Es un desatino debido que cualquier trabajador tiene derecho a reclamar y
presionar que el Estado el empleador mejore sus remuneraciones. El derecho
constitucional a la huelga de un trabajador pblico o privado no puede ser

limitado arbitrariamente, mucho menos puede estar amenazado por el ius

puniendi por mnima que sea la pena como ocurre en nuestro sistema jurdico.
14. PENALIDAD
Si el caso est tipificado en el tipo bsico del artculo 200, el agente ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince
aos.
La misma pena se aplicar al que, con la finalidad de contribuir a la comisin
del delito de extorsin, suministra informacin que haya conocido por razn o
con ocasin de sus funciones, cargo u oficio o proporciona deliberadamente los
medios para la perpetracin del delito.
En caso que los hechos se tipifiquen como extorsin especial, el agente ser
sancionado con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez
aos.
Si el agente es funcionario pblico con impedimento por el artculo 42 de la
Constitucin Poltica del Per, ser sancionado con inhabilitacin conforme a
los incisos 1) y 2), artculo 36 del Cdigo Penal.
La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco aos e inhabilitacin
conforme a los numerales 4 y 6, artculo 36 del Cdigo Penal, si la violencia o
amenaza es cometida a mano armada, participan dos o ms personas; o es en
contra de propietarios, responsables o contratistas de ejecucin de obras de
construccin civil; el agente se aprovecha de ser integrante de un sindicato de
construccin civil o simula ser trabajador de construccin civil.
Si el agente para lograr su objetivo mantiene de rehn a una persona, la pena
ser no menor de veinte ni mayor de treinta aos.
Si se configuran las agravantes previstas en el stimo prrafo, el agente ser
merecedor de una pena privativa de libertad no menor de treinta aos.
Finalmente, de verificarse las agravantes del ltimo prrafo del artculo 200, la
pena ser de cadena perpetua.
15. LA PENA DE CADENA PERPETUA

Aparte de elevar desmesuradamente la pena privativa de libertad temporal, se

han ampliado los supuestos delictivos que merecen pena de cadena perpetua.
En efecto, por la modificacin introducida por la Ley N 28760, de junio de
2006, el ltimo prrafo del artculo 200 del CP prev que: "la pena ser de
cadena perpetua si el rehn es menor de edad, mayor de sesenta y cinco aos
o discapacitado o si la vctima sufre lesiones en su integridad fsica o mental o
si fallece a consecuencia de dicho acto".
Al disponer ms posibilidades para imponer la pena de cadena perpetua, lo
nico que se evidencia en la conducta del legislador -autor de la ley-, en su
desesperacin por hacer frente a la demanda social, es su escaso
conocimiento de las elementales teoras del Derecho Penal actual respecto a la
pena y su funcin preventiva, protectora y resocializadora, recogida en el
artculo IX del Ttulo Preliminar del CP. Y mucho menos al parecer toma en
cuenta el numeral 22 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que
establece en forma contundente: "el principio de que el rgimen penitenciario
tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la
sociedad". Soslayando que, tal como el Tribunal Constitucional lo ha
establecido, en nuestro ordenamiento jurdico penal se ha constitucionalizado
la denominada teora de la funcin de prevencin especial positiva, en armona
con el artculo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que
prescribe: "el rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad
esencial ser la reforma y la readaptacin social de los penados". Principio
constitucional que comporta "un mandato de actuacin dirigido a todos los
poderes pblicos comprometidos con la ejecucin de la pena y, singularmente,
al legislador, ya sea al momento de regular las condiciones como se ejecutarn
las penas o, por lo que ahora importa rescatar, al establecer el quantum de
ellas y que los jueces pueden aplicar para sancionar la comisin de
determinados delitos". El supremo Tribunal Constitucional ha reiterado estos
conceptos en el fundamento 26 de la sentencia del 21 de julio de 2005, al
establecer que las teoras preventivas, tanto la especial como la general, gozan
de proteccin constitucional directa, en tanto y en cuanto, sus objetivos resultan
acordes con el principio-derecho de dignidad.

Incluso el mximo intrprete de la Constitucin en forma atinada seal en los

fundamentos 182 y 183 de la sentencia recada en el Exp. N 010-2002-AI/TC,
que de las exigencias de "reeducacin", "rehabilitacin" y "reincorporacin";
como fines del rgimen penitenciario, se deriva la obligacin del legislador de
prever una fecha de culminacin de la pena, de manera tal que permita que el
penado pueda reincorporarse a la vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta
con una amplia libertad para configurar los alcances de la pena, sin embargo,
tal libertad tiene un lmite de orden temporal, directamente relacionado con la
exigencia constitucional de que el penado se reincorpore a la sociedad. La
denominada "cadena perpetua" es intemporal; es decir, no est sujeta a lmites
en el tiempo, pues si tiene un comienzo, carece de un final y. en esa medida,
niega la posibilidad de que el penado en algn momento pueda reincorporarse
a la sociedad.
En consecuencia, a juicio del Tribunal Constitucional"), el establecimiento de la
pena de cadena perpetua no solo resiente al principio constitucional, previsto
en el inciso 22, artculo 139 de la Constitucin, sino tambin es contraria a los
principios de dignidad de la persona y de libertad. Es contraria al principio de
libertad, ya que si bien la imposicin de una pena determinada constituye una
medida que restringe la libertad personal del condenado, es claro que, en
ningn caso, la restriccin de los derechos fundamentales puede culminar con
la anulacin de esa libertad, pues no solamente el legislador est obligado a
respetar su contenido esencial, sino, adems, constituye uno de los principios
sobre los cuales se levanta el Estado constitucional de derecho. Asimismo, el
TC considera que detrs de las exigencias de "reeducacin", "rehabilitacin" y
"reincorporacin", como fines del rgimen penitenciario, tambin se encuentra
necesariamente una concrecin del principio de dignidad de la persona
(artculo 1 de la Constitucin) y, por tanto, este constituye un lmite para el
legislador penal. Dicho principio, en su versin negativa, impide que los seres
humanos puedan ser tratados como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin
que se persiga alcanzar con la imposicin de determinadas medidas, pues
cada uno, incluso los delincuentes, debe considerarse como un fin en s mismo,
por cuanto el hombre es una entidad espiritual moral dotada de autonoma. En
el mbito penitenciario, la proyeccin del principio de dignidad comporta la

obligacin estatal de realizar las medidas adecuadas y necesarias para que el

infractor de determinados bienes jurdico-penales pueda reincorporarse a la
vida comunitaria, y que ello se realice con respeto a su autonoma individual.
Sin embargo, y aunque no se exprese, detrs de medidas punitivas de
naturaleza drstica como la cadena perpetua subyace una cosificacin del
penado, pues este termina considerado como un objeto de la poltica criminal
del Estado, sobre el cual -porque nunca tendr la oportunidad de ser
reincorporado-, tampoco habr la necesidad de realizar las medidas adecuadas
para su rehabilitacin. El carcter rehabilitador de la pena tiene la funcin de
formar al interno en el uso responsable de su libertad. No la de imponerle una
determinada cosmovisin del mundo ni un conjunto de valores que, a lo mejor,
puede no compartir. Pero, en cualquier caso, nunca le puede ser negada la
esperanza de poderse insertar en la vida comunitaria. Y es que al lado del
elemento retributivo, nsito a toda pena, siempre debe encontrarse latente la
esperanza de que el penado algn da pueda recobrar su libertad. El
internamiento en un centro carcelario de por vida, sin que la pena tenga un
lmite temporal, aniquila tal posibilidad. La cadena perpetua tambin anula al
penado como ser humano, pues lo condena, hasta su muerte, a transcurrir su
vida internado en un establecimiento penal, sin posibilidad de poder alcanzar
su proyecto de vida trazado con respeto a los derechos y valores ajenos. Lo
convierte en un objeto, en una cosa, cuyo desecamiento se hace en vida. La
cadena perpetua, en s misma considerada, es repulsiva con la naturaleza del
ser humano. El Estado constitucional de derecho no encuentra justificacin
para aplicarla.
Sin embargo, y pese a tener conceptos claros y contundentes en contra de la
pena de cadena perpetua, el supremo intrprete de la Constitucin no tuvo la
valenta suficiente para declararla inconstitucional. Tal actitud ha generado que
el legislador en lugar de ir restringiendo los supuestos delictivos que merezcan
tal pena, viene ampliando los supuestos en los cuales se impone la pena de
cadena perpetua con la nica finalidad explicable de satisfacer una demanda
social ante la ola creciente de delitos de extorsin. En efecto, en la exposicin
de motivos de uno de los proyectos que dio origen a la Ley 28760 se sostiene
que: "desde hace algn tiempo la comisin de este delito ha registrado un

crecimiento vertiginoso. Tanto los datos policiales como la informacin

periodstica dan cuenta de numerosos casos de secuestro y extorsin a
personas de altos y bajos recursos econmicos, tomando como rehenes a
personas de toda edad, desde nios hasta ancianos. Situacin est que genera
en la comunidad un clima de inseguridad que el Estado en su rol protector no
puede permitir, debiendo recurrir a la ltima ratio para corregir este grave
fenmeno criminal"
16. IMPONER CADENA PERPETUA ORIGINA UN ABSURDO JURIDICO
La Ley N 28760, y luego ahora el Decreto Legislativo N 982, de julio de 2007,
dispone

arbitrariamente

que

se

imponga

cadena

perpetua

si

como

consecuencia de la extorsin la vctima fallece o sufre lesiones graves en su

integridad fsica o mental. Es decir, la muerte o las lesiones graves sobre la
vctima deben ser originadas como consecuencia del suceso de extorsin. No
deben ser preconcebidas ni planificadas por el agente. Esta forma de legislar
resulta arbitraria, pues se dispone imponer la pena de cadena perpetua a los
agentes de conductas culposas que originan un resultado daoso.
Si, por el contrario, en un caso concreto se llega a determinar que desde el
inicio el agente actu sabiendo y queriendo la muerte o lesionar en forma grave
a la vctima, no estaremos ante la agravante, sino ante un concurso real de
delitos, esto es, se configurar el delito de asesinato o lesiones graves y el
delito de extorsin simple. Originando que al momento de imponer la pena al
autor o autores, se le aplicar la pena que resulte de la sumatoria de las penas
privativas de libertad que fije el juez para cada uno de los delitos hasta un
mximo del doble de la pena del delito ms grave, pero nunca ms de 35 aos,
segn la regla prevista en el numeral 50 del Cdigo Penal, modificado por Ley
N 28730, del 13 de mayo de 2006. De ese modo, se impondr cadena
perpetua al agente si pudiendo prever el resultado ocasiona la muerte de la
vctima o le produce lesiones graves, en cambio, ser merecedor de pena
privativa de libertad temporal, si el agente planifica y dolosamente causa la
muerte de su vctima o le ocasiona lesiones graves despus de obtener su
objetivo producto de la extorsin.

El mensaje de tal forma de legislar es aterrador para los ciudadanos de a pie, a

los cuales estn dirigidas las normas penales para motivarlos a no cometer
delitos. Absurdo jurdico que esperemos se corrija en el futuro inmediato. En
efecto, como el lector se habr dado cuenta, si el agente no ha planificado ni
pensado causar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima, queriendo
solo obtener un de cadena perpetua; en cambio, si el agente ha ideado,
planificado y, por tanto, quiere primero conseguir un beneficio patrimonial
indebido y luego ocasionar la muerte o lesionar de modo grave a su vctima
(solo con dolo), el autor ser merecedor a una pena no mayor de 35 aos.
En suma, el mensaje absurdo es el siguiente: si no quieres que te sancionen
con cadena perpetua, luego de conseguir el beneficio patrimonial extorsivo,
dolosamente ocasiona la muerte a tu vctima o en su caso, ocasinale lesiones
graves. Tal modo de legislar, en lugar de resguardar la vida de las personas,
incentiva su cruel aniquilamiento.