Professional Documents
Culture Documents
RECTORADO
PROGRAMA DE ESTUDIOS
BSICOS
AO ACADMICO 2015
MATERIAL DIDCTICO
2015-II
EB 0203 FILOSOFA
INTRODUCCIN
El por qu de la filosofa
Fernando Savater Las preguntas de la Vida
saber sobre el mundo y la sociedad? Pues los cientficos, los tcnicos, los
especialistas, los que son capaces de dar informaciones vlidas sobre la realidad.
En el fondo los filsofos se empean en hablar de lo que no saben: el propio
Scrates lo reconoca as, cuando dijo slo s que no s nada. Si no sabe nada,
para qu vamos a escucharle, seamos jvenes o maduros? Lo que tenemos que
hacer es aprender de los que saben, no de los que no saben. Sobre todo hoy en
da, cuando las ciencias han adelantado tanto y ya sabemos cmo funcionan la
mayora de las cosas... y cmo hacer funcionar otras, inventadas por cientfi cos
aplicados.
As pues, en la poca actual, la de los grandes descubrimientos tcnicos, en el
mundo del microchip y del acelerador de partculas, en el reino de Internet y la
televisin digital... qu informacin podemos recibir de la filosofa? La nica
respuesta que nos resignaremos a dar es la que hubiera pro bablemente ofrecido
el propio Scrates: ninguna. Nos informan las ciencias de la naturaleza, los
tcnicos, los peridicos, algunos programas de televisin... pero no hay
informacin filosfica. Segn seal Ortega, antes citado, la filosofa es
incompatible con las noticias y la informacin est hecha de noticias.
Muy bien, pero es informacin lo nico que buscamos para entendernos mejor a
nosotros mismos y lo que nos rodea? Supongamos que recibimos una noticia
cualquiera, sta por ejemplo: un nmero x de personas muere diariamente de
hambre en todo el mundo. Y nosotros, recibida la informacin, preguntamos (o
nos preguntamos) qu debemos pensar de tal suceso. Recabaremos opiniones,
algunas de las cuales nos dirn que tales muertes se deben a desajustes en el
ciclo macroeconmico global, otras hablarn de la superpoblacin del planeta,
algunos clamarn contra el injusto reparto de los bienes entre posesores y
desposedos, o invocarn la voluntad de Dios, o la fatalidad del destino... Y no
faltar alguna persona sencilla y cndida, nuestro portero o el quiosquero que nos
vende la prensa, para comentar: En qu mundo vivimos! Entonces nosotros,
como un eco pero cambiando la exclamacin por la interrogacin, nos preguntare mos: Eso: en qu mundo vivimos?
No hay respuesta cientfica para esta ltima pregunta, porque evidentemente no
nos conformaremos con respuestas como vivimos en el planeta Tierra, vivimos
precisamente en un mundo en el que x personas mueren diariamente de hambre,
ni siquiera con que se nos diga que vivimos en un mundo muy injusto o un
mundo maldito por Dios a causa de los pecados de los humanos (por qu es
injusto lo que pasa?, en qu consiste la maldicin divina y quin la certifi ca?,
etc.). En una palabra, no queremos ms informacin so bre lo que pasa sino saber
qu significa la informacin que tenemos, cmo debemos interpretarla y
relacionarla con otras informaciones anteriores o simultneas, qu supone todo
ello en la consideracin general de la realidad en que vivimos, cmo podemos o
debemos comportamos en la situacin as establecida. stas son precisamente las
preguntas a las que atiende lo que vamos a llamar filosofa. Digamos que se dan
tres niveles distintos de entendimiento:
a) la informacin, que nos presenta los hechos y los me canismos primarios de lo
que sucede;
qu es el tiempo? Un matemtico puede investigar las relaciones entre los n meros pero un filsofo preguntar: qu es un nmero? Un fsico se preguntar de
qu estn hechos los tomos o qu explica la gravedad, pero un filsofo
preguntar: cmo podemos saber que hay algo fuera de nuestras mentes? Un
psiclogo puede investigar cmo los nios aprenden un lenguaje, pero un filsofo
preguntar: por qu una palabra significa algo? Cualquiera puede preguntarse si
est mal colarse en el cine sin pagar, pero un filsofo preguntar: por qu una
accin es buena o mala? 2
En cualquier caso, tanto las ciencias como las filosofas contestan a preguntas
suscitadas por lo real. Pero a tales pre guntas las ciencias brindan -soluciones, es
decir, contestaciones que satisfacen de tal modo la cuestin planteada que la
anulan y disuelven. Cuando una contestacin cientfica funciona como tal ya no
tiene sentido insistir en la pregunta, que deja de ser interesante (una vez
establecido que la composicin del agua es H 2 0 deja de interesamos seguir
preguntando por la composicin del agua y este conocimiento deroga
automticamente las otras soluciones propuestas por cientficos anteriores,
aunque abre la posibilidad de nuevos interrogantes). En cambio, la filosofa no
brinda soluciones sino respuestas, las cuales no anulan las preguntas pero nos
permiten convivir racionalmente con ellas aunque sigamos plantendonoslas una y
otra vez: por muchas respuestas filosficas que conozcamos a la pregunta que
inquiere sobre qu es la justicia o qu es el tiempo, nunca dejaremos de
preguntamos por el tiempo o la justicia ni descartaremos como ociosas o su peradas las respuestas dadas a esas cuestiones por filsofos anteriores. Las
respuestas filosficas no solucionan las preguntas de lo real (aunque a veces
algunos filsofos lo hayan credo as...) sino que ms bien cultivan la pregunta,
resaltan lo esencial de ese preguntar y nos ayudan a seguir pregun tndonos, a
preguntar cada vez mejor, a humanizamos en la convivencia perpetua con la
interrogacin. Porque, qu es el hombre sino el animal que pregunta y que
seguir preguntando ms all de cualquier respuesta imaginable?
Hay preguntas que admiten solucin satisfactoria y tales preguntas son las que se
hace la ciencia: otras creemos imposible que lleguen a ser nunca totalmente
solucionadas y responderlas -siempre insatisfactoriamente- es el empeo de la
filosofa. Histricamente ha sucedido que algunas pregun tas empezaron siendo
competencia de la filosofa -la naturaleza y movimiento de los astros, por
ejemplo- y luego pasaron a recibir solucin cientfica. En otros casos, cuestiones
en apariencia cientficamente solventadas volvieron despus a ser tratadas desde
nuevas perspectivas cientficas, estimuladas por dudas filosficas (el paso de la
geometra euclidiana a las geometras no euclidianas, por ejemplo). Deslindar qu
preguntas parecen hoy pertenecer al primero y cules al se gundo grupo es una de
las tareas crticas ms importantes de los filsofos... y de los cientficos. Es
probable que ciertos aspectos de las preguntas a las que hoy atiende la filosofa
reciban maana solucin cientfica, y es seguro que las futuras soluciones
cientficas ayudarn decisivamente en el replanteamiento de las respuestas
filosficas venideras, as como no sera la primera vez que la tarea de los filsofos
haya orientado o dado inspiracin a algunos cientficos. No tiene por qu haber
oposicin irreductible, ni mucho menos mutuo menosprecio, entre ciencia y
filosofa, tal como creen los malos cientficos y los malos filsofos. De lo nico que
haber pensado y discutido, otra muy distinta es adoptar los saberes que nadie
discute para no tener que pensar. Antes de llegar a saber, filosofar es defenderse
de quienes creen saber y no hacen sino repetir errores ajenos. An ms
importante que establecer conocimientos es ser capaz de criticar lo que conocemos malo no conocemos aunque creamos conocerlo: antes de saber por qu
afirma lo que afirma, el filsofo debe saber al menos por qu duda de lo que
afirman los dems o por qu no se decide a afirmar a su vez. Y esta funcin
negativa, defensiva, crtica, ya tiene un valor en s misma, aunque no vayamos
ms all y aunque en el mundo de los que creen que saben el filsofo sea el nico
que acepta no saber pero conoce al menos su ignorancia.
Ensear a filosofar an, a finales del siglo XX, cuando todo el mundo parece que
no quiere ms que soluciones inmediatas y prefabricadas, cuando las preguntas
que se aventuran hacia lo insoluble resultan tan incmodas? Planteemos de otro
modo la cuestin: acaso no es humanizar de forma plena la principal tarea de la
educacin?, hay otra dimensin ms propiamente humana, ms necesariamente
humana que la inquietud que desde hace siglos lleva a filosofar?, pue de la
educacin prescindir de ella y seguir siendo humanizadora en el sentido libre y
antidogmtico que necesita la sociedad democrtica en la que queremos vivir?
De acuerdo, aceptemos que hay que intentar ensear a los jvenes filosofa o,
mejor dicho, a filosofar. Pero cmo llevar a cabo esa enseanza, que no puede
ser sino una invitacin a que cada cual filosofe por s mismo? Y ante todo: por
dnde empezar?
1 En el siglo XVII se empezaron a formar las primeras asociaciones de cientficos. Entre los promotores de
1
estas comunidades destaca ntidamente la labor del padre Mersenne, fraile mnimo jesuita educado en la
Fleche de Paris, quien mantena correspondencia con Torricelli, Descartes, Fermat, Gassendi, Pascal, Hobbes
y otros, sirvindoles de nexo y de lugar de animadas discusiones.
Luego viene el Fondo Especfico (B). Hay una sola ciencia que no supone
ninguna otra ciencia, y sa es la matemtica. Los matemticos no presuponen la
fsica ni la biologa, ni la sociologa, ni la economa, ni la historia, nada. Los
matemticos, en principio, o las matemticas, se bastan a s mismas. No ocurre
as con la fsica, que presupone la matemtica; ni con la qumica que presupone
la matemtica y la fsica; ni con la biologa, que presupone la matemtica, la
fsica y la qumica, y as sucesivamente., Es decir, hay un fondo especfico que
toda ciencia, con excepcin de la matemtica, admite y no discute. Por ejemplo,
un qumico no discute las proposiciones de la fsica, a menos que l mismo se
convierta en fsico.
Luego viene (P), la problemtica, es decir el conjunto de problemas
abordables por la ciencia en cuestin. En el caso de las ciencias bsicas, estos
problemas son puramente cognoscitivos. (P) es el conjunto de los problemas
posibles, es un conjunto abierto, de modo que no es un conjunto en el sentido
matemtico. Ms bien, es una coleccin variable en el curso del tiempo, porque
algunos problemas se van resolviendo, otros problemas se decide que no han
sido bien planteados o que no vale la pena investigarlos, pues aparecen
problemas completamente nuevos. Cada vez que se conoce algo existe la
posibilidad de formular nuevos problemas. De aqu el crecimiento exponencial
del fondo de conocimientos cientficos.
Luego est el fondo de conocimientos acumulado (A). En matemtica
sobre todo se ve que el progreso es acumulativo. Es cierto que muchas teoras
matemticas ya no interesan en el momento actual. Con todo, no se discute que
son adquisiciones que se pueden perfeccionar. A medida que se va subiendo la
escala de las ciencias se ve que ese fondo es cada vez menos seguro. Por
ejemplo, sabemos que las teoras fsicas ms exactas de todas no son
completamente verdaderas: sabemos que tienen defectos y esperamos que
alguna vez esos defectos se corrijan.
Pero no hay revoluciones cientficas completas a partir de la Revolucin
Cientfica del siglo XVII. Cuando se produce alguna transformacin cientfica, se
agrega o se quita algo a ese fondo de conocimiento, pero no se niega todo el
resto. Creo que hubo solamente dos revoluciones cientficas en la historia. Una
fue el nacimiento de la ciencia en el siglo V a. C., en la Grecia antigua; la
segunda revolucin cientfica fue el renacimiento de la ciencia o el nacimiento de
la ciencia moderna en el siglo XVII.
El noveno componente de la decatupla est constituido por los Objetivos
(O) de la ciencia. Cules son los objetivos de la ciencia bsica, a diferencia de
los objetivos de la ciencia aplicada y de la tcnica? Simplemente, adquirir
nuevos conocimientos, nuevas verdades. El cientfico se propone entonces
averiguar la verdad o, mejor dicho, verdades que no tienen por qu ser
completas y precisas ni, por lo tanto, definitivas.
La Metdica (M), o sea la coleccin de m todos generales, especialmente
el mtodo cientfico y el mtodo experimental, y mtodos particulares, por
ejemplo el mtodo de muestreo estadstico, los mtodos especiales utilizados
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
comunidad
sociedad
dominio
supuestos filosficos
fondo formal
fondo especfico
problemtica
fondo de conocimientos
objetivos
metdica
Juicios de valor
Ahora bien, hay ciertas condiciones que deben cumplir esta decatupla o,
mejor dicho, una disciplina para ser considerada cientfica, adems de las que he
mencionado. Una de estas condiciones es que no debe estar aislada. Es decir,
toda ciencia forma parte de un sistema de ciencias, en el sentido de que cada
una de estas ciencias tiene alguna ciencia vecina con la que se solapa aunque
sea parcialmente. Por ejemplo, en el caso de la fsica y la qumica, el
solapamiento es la fisicoqumica. La biologa y la fsica se combinan formando la
biofsica, y as sucesivamente. La sociologa y la economa se unen en la socio loga econmica y, aun ms ntimamente, en la socio-economa. La historia y la
sociologa se combinan formando la historia sociolgica y la sociologa histrica.
Si alguien menciona una disciplina totalmente aislada, que no forma parte
del sistema de las ciencias, esto indica que no es ciencia genuina. Una de las
caractersticas de la parapsicologa y psicoanlisis, etc. es que no se solapan con
ninguna otra disciplina: estn aisladas, no forman parte de la familia de las
ciencias.
Otra condicin es que ninguna de los componentes de la decatupla
permanece constante. Es decir, van variando en el curso de la historia. Por
ejemplo se van modificando desde luego las comunidades, las sociedades se van
modificando, el dominio o universo del discurso de cada ciencia se va ampliando
habitualmente. Por ejemplo, se restringe cuando una ciencia se subdivide en
varias ramas. Otro ejemplo: se descubre nuevas cosas o se descubre que algo
que se crea que exista, de hecho no existe. En todo caso, ninguna ciencia
autntica permanece constante. La ciencia perenne es una ilusin.
estos casos tambin puede valer la contradictoria, tal como Fulano de tal es
ms o menos malo.
El concepto de verdad, aunque central en las ciencias fcticas, en las
tcnicas y en la vida diaria, tiene muy poco que hacer en la matemtica pura. En
la matemtica pura lo que importa es el concepto de deductibilidad: el saber si a
partir de un cierto grupo de suposiciones iniciales (axiomas y definiciones), se
deduce tal o cual teorema de acuerdo con ciertas reglas de lgica deductiva.
Endomoral de la Investigacin
Ahora demos un vistazo a lo que llamo la endomoral de la investigacin, a
diferencia de la exomoral, que se refiere a la responsabilidad social del
investigador.
Quien primero investig la moral inherente a la investigacin cientfica fue
el socilogo norteamericano Robert Merton, quien fund la sociologa cientfica
de la ciencia en los aos 30. Segn Merton, los dos principios bsicos de la
moral de la ciencia bsica son: la bsqueda honesta de la verdad y la participa cin en la propiedad colectiva de los conocimientos, o comunis mo sistmico. Es
decir, a diferencia de este jugo de papaya, que es mo a nadie se le ocurra
tomarlo los conocimientos cientficos son propiedad comn de la sociedad, son
compartidos por quienes quieran adquirirlos o utilizarlos.
Por eso es tan importante la comunicabilidad, el hecho de que no haya
secretos cientficos. Justamente para asegurar la bsqueda de la verdad
necesitamos libertad de investigacin. No se trata de la libertad de propagar
mentiras o de incitar a la gente a la violencia, sino de la libertad para buscar y
ensear la verdad. En la ciencia no podemos admitir otras restricciones que las
restricciones lgicas y las restricciones empricas, es decir, la necesidad de
ajustarse a los hechos conocidos.
Seudociencia
Ahora examinemos brevemente al concepto de seudociencia. Una
seudociencia es un conjunto de ideas o prcticas que se presenta como ciencia
aunque de hecho no lo es. Es decir, se la vende como ciencia pero no es
cientfica. Por ejemplo, en una poca la grafologa fue considerada una ciencia.
Hoy da ya nadie la toma en serio. Por ejemplo, los tribunales ya no recurren a
graflogos, porque saben muy bien que se puede imitar la letra y en todo caso la
letra no es un indicador de personalidad.
Otra seudociencia, todava muy difundida, es la parapsicologa. sta es la
disciplina que afirma la posibilidad de la transmisin del pensamiento, del
conocimiento del futuro, de la telequinesis y de la comunicacin con muertos. Es
una mera supersticin legada por la antigedad. Pero es la nica seudociencia en
la que se hace experimentacin. Sin embargo, los que han estudiado los
experimentos parapsicolgicos han encontrado que adolecen de una de dos
fallas: o bien no hay grupos de control o bien hay fallas de razonamiento
estadstico.
puestas a prueba. Yo no conozco ninguna que haya sido verificada. Una tras
otra, las que han sido puestas a prueba, han sido refutadas.
Una de ellas es la hiptesis de que hay dos tipos de per sonalidad, la oral y
la anal. Quien tiene una personalidad anal es disciplinado, serio y ms bien
introvertido; en cambio, los sujetos con personalidad oral son despreocupados,
indisciplinados y extravertidos.
Hace ya una cuarentena de aos se prob que no hay nin guna correlacin
entre la personalidad y la manera en que al nio de corta edad le han entrenado
los esfnteres. Otro mito freudiano es el del orgasmo vaginal. Tambin ste ha
sido refutado hace una cuarentena de aos.
Uno de los mitos psicoanalticos ms absurdos y rentables es la tesis de
que todo olvido es debido a la represin. Los psiclogos cientficos han
descubierto hace un siglo que lo excepcional no es el olvido sino el recuerdo. Y
en el curso de las ltimas dcadas se ha descubierto el mecanismo de la memo ria: la formacin de sistemas de neuronas activadas por algn acontecimiento.
Estos sistemas se van formando y deshaciendo en el curso del desarrollo. No se
nace con recuerdos: el cerebro del recin nacido es demasiado primitivo para
formar recuerdos que no sean de impresiones muy bsicas. En resumen, la
hiptesis de que todo olvido se debe a la represin es incom patible con la
psicologa experimental y la neuropsicologa.
Esto no quita que no exista toda una industria: la terapia de los recuerdos
reprimidos. Este negocio, hasta hace poco floreciente en los EE.UU., se ha
desinflado en aos recientes. El negocio consiste en lo siguiente. Una persona,
por lo comn una mujer, acude donde una psicoanalista porque tiene algn
problema psicolgico. Puede ser que el o la psicoanalista le diga:
RESPONSABILIDAD MORAL,
DETERMINISMO Y LIBERTAD
sometida a una coaccin exterior. Cuando el agente moral se encuentra bajo el imperio
de una coaccin exterior, pierde el control sobre sus actos y se le cierra el camino de la
eleccin y la decisin propias, realizando as un acto no escogido ni decidido por l. En
cuanto que la causa del acto est fuera del agente, escapa a su poder y control, y se le
cierra la posibilidad de decidir y actuar de otra manera, no se le puede hacer
responsable de la forma en que ha actuado.
Veamos un ejemplo. Un automovilista que marcha por la ciudad a la velocidad
permitida y que maneja expertamente, se encuentra de pronto ante un peatn que
cruza imprudentemente la calle. Para no atropellarlo, se ve obligado a hacer un brusco
viraje a consecuencia del cual arrolla a una persona que estaba en la esquina,
esperando tomar el tranva. Es responsable moralmente el conductor? Este alega que
no pudo prever el movimiento del peatn, y que no tuvo otra alternativa que hacer lo
que hizo para no matarlo, aunque su accin tuvo una consecuencia tambin inesperada
e imprevisible: arrollar a otro transente. No hizo lo que hubiera querido hacer, sino lo
que le dictaron e impusieron circunstancias externas. Todo lo que sucedi escapo a su
control; no escogi ni decidi libremente. La causa de su acto estaba fuera de l; por
eso arguye con razn que no se considera responsable de lo sucedido. La coaccin
exterior exime aqu de la responsabilidad moral. Lo cual quiere decir asimismo que la
ausencia de una coaccin exterior de ese gnero es indispensable para que pueda
atribuirse al agente una responsabilidad moral.
Pero, como ya sealaba Aristteles, la coaccin exterior puede provenir no de
algo -circunstancias extraas- que obliga a actuar en cierta forma contra la voluntad
del agente, sino de alguien que consciente y voluntariamente le obliga a realizar un
acto que no quiere realizar, es decir, que el agente no ha escogido ni decidido.
Veamos este ejemplo. Si alguien, pistola en mano, obliga a Pedro a escribir
unas lneas en que se difama a otra persona, podra considerrsele moralmente
responsable de lo que ha escrito? O veamos este otro ejemplo. Si X debe acudir en
ayuda de su amigo Y, que se halla en una situacin muy apurada, y Z, un enemigo
suyo, se lo impide, cerrndole el paso al hacer uso de una fuerza superior a la suya,
no quedar X exento de toda responsabilidad moral por graves que sean las
consecuencias de no haber ayudado a Y? En este caso, la coaccin exterior, fsica,
ejercida por Z no le dej opcin; es decir, no le permiti actuar en la forma que hubiera
querido. Pero la causa de no haberle ayudado no estaba en X, sino fuera de l.
En casos semejantes, la coaccin es tan intensa que no queda margen -o si
queda, es estrechsimo- para decidir y actuar conforme a la voluntad propia. La
coaccin es tan fuerte que, en algunos casos como el del primer ejemplo, la resistencia
a la coaccin del agente exterior entraa riesgos gravsimos incluso para la propia vida.
La experiencia histrica nos dice que incluso en situaciones semejantes ha habido
hombres que han asumido su responsabilidad moral. Pero los mtodos refinados de
coaccin son tan poderosos que el agente puede verse obligado a hacer lo que
normalmente no hubiera deseado. El sujeto queda entonces excusado moralmente,
pues la resistencia fsica y espiritual tiene un lmite, pasado el cual el sujeto pierde el
dominio y el control sobre s mismo.
Vemos, pues, que la coaccin exterior puede anular la voluntad del agente
moral y eximirle de su responsabilidad personal, pero esto no puede ser tomado en un
sentido absoluto, ya que hay casos en que, pese a sus formas extremas, le queda un
no se nos podra exigir actuar de otro modo distinto de como nos vimos forzados a
obrar.
Ahora bien, aunque la tesis de que parte el determinismo absoluto es vlida (a
saber: todo -incluidos los actos humanos de cualquier ndole- se halla sujeto a causas),
de ello no se desprende que el hombre sea mero efecto o juguete de las circunstancias
que determinan su conducta. Al tomar conciencia de esas circunstancias, los hombres
pueden decidir actuar en cierta forma, y esta decisin, puesta en prctica, se
convierte, a su vez, en causa que reobra sobre las circunstancias o condiciones dadas.
Al ver la relacin causal en una sola direccin, y no comprender que el efecto puede
convertirse, asimismo, en causa, el determinismo absoluto no acierta a captar la
situacin peculiar que dentro del contexto universal ocupa el hombre, como ser
consciente y prctico, es decir, como un ser que se comprende a s mismo y
comprende al mundo que le rodea, ala vez que lo transforma prcticamente -de un
modo consciente-. Por estar dotado de conciencia, puede conocer la causalidad que lo
determina,
y actuar
conscientemente,
convirtindose
as en un
factor
causa1determinante. El hombre deja de ser as mero efecto para ser una causa
consciente de s mismo, e injertarse conscientemente en el tejido causal universal. Con
ello el tejido causal no se rompe, y sigue siendo vlido el principio -que es piedra
angular del conocimiento cientfico-, segn el cual nada se produce que no responda a
causas. Pero, dentro de esa cadena causal universal hay que distinguir -cuando se
trata de una actividad no meramente natural, sino social, propiamente humana- el
factor causal peculiar constituido por el hombre como ser consciente y prctico.
As, pues, el hecho de que est determinado causalmente, no significa que el
hombre no pueda, a su vez, ser causa consciente y libre de sus actos. Por tanto, lo que
se objeta aqu no es un determinismo universal, sino absoluto; o sea, aquel que es
incompatible con la libertad humana (con la existencia de varias formas posibles de
comportamiento y la posibilidad de elegir libremente una de ellas).
8.-El libertarismo
De acuerdo con esta posicin, ser libre significa decidir y obrar como se quiere;
o sea, poder actuar de modo distinto de como lo hemos hecho si as lo hubiramos
querido y decidido. Esto se interpreta, a su vez, en el sentido de que si pude hacer lo
que no hice, o si no sucedi lo que pudo haber sucedido, ello contradice el principio de
que todo se halla determinado causalmente. Decir que todo tiene una causa significa,
asimismo, a juicio de los adeptos de esta posicin -coincidiendo en este punto con los
deterministas absolutos- que slo pudo haber sucedido lo que sucedi efectivamente.
Por tanto -siguen arguyendo los primeros-, si sucedi algo que pudo no haber
sucedido, de haberse querido que sucediera, o si no se produjo algo que pudo haberse
producido, si as se hubiera elegido y decidido, ello implica que se tiene una libertad de
decisin y accin que escapa a la determinacin causal.
En consonancia con esto, se rechaza que el agente se halle determinado
causalmente, ya sea desde fuera -por el medio social en que vive-, ya sea desde
dentro -por sus deseos, motivos o carcter-. La libertad se presenta como un dato de
la experiencia inmediata o como una conviccin inquebrantable que no puede ser
destruida por la existencia de la causalidad. Y aunque se admita que el hombre se
halla sujeto a una determinacin causal -en cuanto que es parte de la naturaleza y vive
en sociedad-, se considera que hay una esfera de la conducta humana -y muy
naturaleza, del que forma parte el hombre emprico, y la libertad en el mundo del
numeno, o reino inteligible, ideal, en el que no rige la conexin causal y del que
forma parte propiamente e1 hombre como ser moral. Kant trata as de conciliar la
libertad, entendida como autodeterminacin del Yo, o causalidad por la libertad, con
la causalidad propiamente dicha que rige en la esfera de la naturaleza. Pero esta
conciliacin descansa sobre una escisin de la realidad en dos mundos, o sobre la
divisin del hombre en dos: el emprico y el moral. Tampoco encontramos una
verdadera conciliacin de la necesidad y la libertad en Nikolai Hartmann al postular un
nuevo tipo de determinacin (la teleolgica) que se insertara en la conexin causal, ya
que esa determinacin por fines no se presenta, a su vez, causada. De este modo, al
no tenerse presente que los fines que el hombre se propone se hallan causados
tambin, se establece un abismo insalvable entre la causalidad propiamente dicha y la
causalidad teleolgica. La continuidad causal queda rota, por tanto, y no puede
hablarse, en rigor, conforme a esta doctrina de una conciliacin entre libertad y
necesidad causal.
Veamos ahora los tres intentos ms importantes de superar dialcticamente la
anttesis de libertad y necesidad causal. Son ellos los de Spinoza, Hegel y Marx-Engels.
Para Spinoza, el hombre como parte de la naturaleza se halla sujeto a las leyes
de la necesidad universal, y no puede escapar en modo alguno a ellas. La accin del
mundo exterior provoca en l el estado psquico que el filsofo holands llama pasin
o afecto. En este plano, el hombre se presenta determinado exteriormente y
comportndose como un ser pasivo; es decir, regido por los afectos y pasiones que
suscitan en l las causas exteriores. Pero el hombre que as se comporta no es, a juicio
de Spinoza, libre, sino esclavo; o sea, sus acciones se hallan determinadas por causas
externas, y no por su propia naturaleza. Ahora bien, Cmo se eleva el hombre de la
servidumbre a la libertad? Puesto que no puede dejar de estar sometido a la necesidad
universal, su libertad no podra consistir en sustraerse a ese sometimiento. La libertad
no puede concebirse al margen de la necesidad. Ser libre es tener conciencia de la
necesidad o comprender que todo lo que sucede -por consiguiente, lo que a m me
sucede tambin- es necesario. En esto se diferencian el hombre libre del esclavo que,
por no comprender la necesidad, se halla sujeto ciegamente a ella.
Ser libre es, pues, elevarse del sometimiento ciego y espontneo a la necesidad
-propio del esclavo- a la conciencia de sta, y, sobre esta base, a un sometimiento
consciente. La libertad humana se halla, por tanto, en el conocimiento de la necesidad
objetiva. Tal es la solucin que da Spinoza al problema de las relaciones entre
necesidad y libertad, y en la que los trminos de 1a anttesis quedan conciliados. Pero
la solucin spinoziana tiene limitaciones, pues, qu es, en definitiva, el conocimiento
de la necesidad del pretendido hombre libre con respecto a la ignorancia de ella por
parte del esclavo? Esta libertad no es sino esclavitud o sometimiento voluntario y
consciente. El hombre queda liberado en el plano del conocimiento, pero sigue
encadenado en su relacin efectiva, prctica, con la naturaleza y la sociedad. Pero la
libertad -como habrn de ver claramente otros filsofos posteriores- no es slo asunto
terico, sino prctico, real. Requiere no slo el conocimiento de la necesidad natural y
social, sino tambin la accin transformadora, prctica -basada en dicho conocimientodel mundo natural y social. La libertad no es slo sometimiento consciente a la
naturaleza, sino dominio o afirmacin del hombre frente a ella.
PRINCIPIOS DE LA BIOTICA
Principio de responsabilidad
Ser responsable significa ser capaz de responder, por un lado, al llamado de los valores o
de lo que podramos denominar el sentido tico de la vida o nuestra capacidad de valorar y
diferenciar, que no es otra cosa que ese saber que "no todo vale por igual", en el que la
persona se
asume como ndividuo y como miembro de una
sociedad, aceptando las consecuencias de sus decisiones.
La responsabilidad proporciona independencia respecto a coacciones externas, al tiempo
que se vincula interiormente de forma libre y lcida a valores ticos y nos liga con los
otros. La persona comienza a ser tal, cuando es capaz de argumentar sus demandas, sus
deseos y sus
planteamientos sociales, al tiempo que es capaz,
tambin, de entender los razonamientos de los dems, las razones de los otros, de
comprender su capacidad racional y las exigencias del sentido tico con el cual puede
orientar su vida.
La libertad encaminada a realizar este "sentido", orientacin u horizonte ostenta un
carcter creativo y constructivo muy lejano de la concepcin de libertad que se interpreta
como actuar tal y como uno lo desee. La responsabilidad imprime un compromiso en la
accin, la cual se nutre de una reflexin y conviccin deliberadas y se diferencia de la
obediencia y el cumplimiento de deberes. En relacin con la biotica, la responsabilidad
alcanza relevancia fundamental porque ampla el compromiso con los dems y con las
generaciones futuras.
Principio de no maleficencia
Se refiere a no producir dao al sujeto u objeto de la investigacin. Este principio ya se
formul en la medicina hipocrtica: Primun non nocere, es decir, ante todo, no hacer
dao al paciente. Consiste en respetar la integridad fsica y psicolgica de la vida humana.
Es destacable ante el avance de la ciencia y la tecnologa debido a que una gran cantidad de
tcnicas pueden acarrear daos o riesgos. En este principio se cifra una especie de tica
primaria, en donde el investigador no debe utilizar sus conocimientos o su situacin de
privilegio respecto al objeto investigado para infringirle dao (en este caso estamos
hablando expresamente de animales de experimentacin como por ejemplo en los bioterios
o, en otro caso, en los enfermos en donde podra experimentarse medicinas en proceso).
Por otro lado, este principio nos impone la norma de que, en primer lugar, todo proyecto
de investigacin debe estar precedido por una ponderacin cuidadosa de los riesgos
predecibles para cualquier organismo vivo y el ambiente, frente a los posibles beneficios
que se espera obtener. Se considera que un organismo se encuentra sometido a riesgo
cuando se expone a la posibilidad de dao fsico, psicolgico o moral. La precisin del
riesgo est fundamentada en la rectitud del juicio profesional, el cual a su vez es
consecuencia de un debate; en segundo lugar, resulta inaceptable que se lleven a cabo
proyectos de investigacin cuando se presuma la posibilidad de riesgos que no puedan ser
asumidos a la luz del conocimiento existente. De igual forma, se debe interrumpir cualquier
experimento cuando se compruebe que los riesgos sean mayores que los posibles beneficios
y, en tercer lugar, en la investigacin clnica y en la experimentacin con humanos y
animales se debe mantener una prudente proporcin entre el riesgo irnplcito probable y el
beneficio para el sujeto que es objeto de la intervencin o manipulacin.
Principio de beneficiencia
Es otro de los principios clsicos hipocrticos. El problema es que hasta hace poco, el
mdico poda imponer su propia manera de hacer el bien sin contar con el consentimiento
del paciente (modelo paternalista de relacin mdico paciente en el que ya el paternalismo
posee un cierto desprecio por la libertad del otro).
En la actualidad. el principio de beneficencia se matiza por el respeto a la autonoma del
paciente, a sus valores, y deseos. 24 No es lcito imponer a otro nuestra propia idea del bien.
Dentro del espritu de la fraternidad humana se motiva al individuo y a las comunidades a
hacer el bien. Siendo la beneficencia un ideal moral y no una obligacin en sentido
estricto, ocupa un puesto de honor en la vida humana. Por lo tanto, debemos mante- ner el
hecho de que la experimentacin en organismos vivos y su ambiente slo deber realizarse
legtimamente para mejorar la calidad de vida de los sujetos de estudio y de la sociedad
presente y futura, en proporcin con el riesgo calculado. Asimismo, en la investigacin
clnica, el propsito debe ser mejorar los procedimientos diagnsticos, teraputicos y
preventivos, y la comprensin de la etiologa y la gnesis de la enfermedad.
Principio de autonoma o de libertad de decisin
ste es un principio de reciente creacin que ha sido reconocido en los debates
internacionales como consecuencia del llamado "progreso" moral de la humanidad. El
reconocimiento del derecho a la vida, la dignidad y otros valores que han enaltecido al
hombre como responsable de su existencia establece un nuevo principio referido a la
2424 Anteriormente a la construccin de este principio el paciente era literalmente aquel que
padeca el juicio, la voluntad y las decisiones del mdico. Hoy, sin embargo, lo que
podemos hallar es la voluntad del paciente, sus decisiones, son fundamentales y deben
considerarse.
potestad humana para tomar decisiones en torno a su vi da personal por ser racional y
consciente, con la capacidad ontolgica de poder distinguir entre el bien y el mal y orientar
sus acciones para conseguir lo que desea. En otros trminos, se puede definir como la
obligacin de respetar los valores y opciones personales de cada individuo en aquellas
decisiones bsicas que le ataen vitalmente. Supone el derecho incluso a equivocarse al
momento de hacer uno mismo su propia eleccin. De aqu se deriva el consentimiento
libre e informado de la tica mdica actual. En la biotica estadounidense, por ejemplo, se
insiste mucho este principo.25
Principio de justicia
Consiste en el reparto equitativo de cargas y beneficios en el mbito del bienestar vital
evitando la discriminacin en el acceso a los recursos sanitarios. Casos iguales requieren
tratamientos iguales, sin que se puedan justificar discriminaciones en el espacio de la
asistencia sanitaria basadas en criterios econmicos, sociales, raciales, religiosos ... Este
principio impone lmites al de la autonoma, ya que pretende que la autonoma de cada
individuo no atente contra la vida, la libertad y los dems derechos bsicos de las personas.
De este modo, este principio se concreta en darle a cada quien lo que le corresponde, por lo
cual debe practicarse la mparcialidad y equidad con todos los organismos vivos y su
ambiente. El bien de "la persona debe entenderse dentro de un contexto y sentido
comunitario, evitando dos extremos: el de un supuesto poder ilimitado del individuo sobre
s mismo (moralmente no es legtima la decisin libre de un sujeto que tenga como
consecuencia el sacrificio de su dignidad) y el de la sumisin del individuo a los
dictmenes de inters colectivo o institucionales (el bien personal del individuo no puede
ser subordinado a la utilidad colectiva).
Conceptos como soberana y libre albedro estn definiendo una orientacin en la
historia del ser humano, ya que estn determinando una prctica para ser compartida por
todos. Como consecuencia de esta realidad se adoptan los siguientes criterios relacionados
con la autonoma:
l. La dignidad de la persona es un valor extensivo a su integridad fsica y psicolgica,
cuyo respeto trasciende los fines de la investigacin.
2. La investigacin con humanos slo podr efectuarse con el consentimiento previo y
libre de la persona, el cual deber basarse en informacin suficiente y veraz. En el caso
de personas no aptas para consentir es necesario obtener el consentimiento de sus
representantes habilitados.
De estos principios se siguen procedimientos prcticos: la beneficencia conduce a la
evaluacin de riesgo/beneficio, la autonoma permite constatar si existe un verdadero
consentimiento informado, y la justicia traslada a una seleccin equitativa de los sujetos.
2.
3.
39
310
El texto est escrito en
1928 Ha variado la
situacin?Cules son
hoy los crculos de
ideas?
40
354
41
Idea.
En
general,
todo
tipo
de
representacin
mental, incluso
las imgenes,
en
sentido
estricto,
la
represen-tacin
intelectual
de
un
objeto
(entonces
es
sinnimo
de
concepto y se
contrapone a la
imagen). Aqu
equivale
a
opinin,
doctrina,
teora.
58
293
290 s
45
310
47
170
48
38
Este tema se trata en el
captulo 13.
275 s.
50
284
184
295 s
LOS PRESOCRTICOS
La filosofa occidental se inici en el s. VI a.C. en
las colonias fundadas por los griegos en las costas de
Asia Menor (Jonia) y en Italia meridional. La sabidura
primitiva se encontraba entonces depositada en los
mitos de las religiones; cuando se empez a utilizar la
razn (lgos) de modo exclusivo, surgi la filosofa (y la
ciencia). Por eso suele definirse la aparicin de la
filosofa como el paso del mito al lgos.
Es posible distinguir dos tendencias entre los
primeros
filsofos
griegos
llamados
tambin
presocrticos.
La
primera
tendencia
es
fundamentalmente cientfica: sus representantes
llamados con frecuencia fsicos investigan la
naturaleza (physis, en griego), intentando descubrir los
elementos de que se compone. El primer filsofo
conocido, Tales de Mileto ( 546), afirm, por ejemplo,
que todo se compone de un elemento primitivo y
eterno, dotado de movimiento propio (el agua). La
teora de los cuatro elementos de Empdocles de
Agrigento (tierra, aire, agua y fuego) tendra amplia
aceptacin en los siglos siguientes. Esta tendencia
culmina con Demcrito de Abdera ( 360),
contemporneo ya de Scrates y Platn, quien explica
el cosmos a partir exclusivamente del movimiento de
cada en el vaco de partculas minsculas,
homogneas e indivisibles que llam tomos.
La otra tendencia es ms bien mstica y/o meta-fsica, y
53
54
55