3-7 Arthrose de La Main

Arthrose
de la main (AM):
Nouveaux visages
Un clairage diffrent de
larthrose en gnral
Emmanuel Maheu
(Paris 11me et Hpital Saint-Antoine - Service du Pr. Francis
Berenbaum)
emaheu@wanadoo.fr
Dclaration dintrts 2010-2015

Intervenant dans un symposium: Expanscience, IBSA,
Rottapharm
Consultant: Aptissen, Bioniche, Genvrier, Pierre Fabre,
Rottapharm
Investigateur/co-investigateur dans des essais cliniques:
Pierre Fabre, Rottapharm, TRB Chemedica,
Coordination de lessai ERADIAS: Expanscience.
Coordination du programme arthrose digitale dans lessai
SEKOIA (stontium ranelate in knee OA): IRIServier.
Coordination dtudes observationnelles: DRAGON
(Genevrier), Safety First (Expanscience).
Intervention ponctuelle pour rseau Nordic Pharma.
DIU main dgnrative 21-11-2015
Arthrose de la main:
Maladie polyarticulaire
Si lon sen tient des critres strictement
anatomiques lAM peut concerner 32
articulations:
2 scaphotrapziennes
2 trapzomtacarpiennes
10 MCP
2 IP des pouces
8 IPP
8 IPD
Prvalence
Varie selon la dfinition:
radiographique,
clinique par auto-rapport des patients
(nodosits)
ACR
Ou radio-clinique
Prvalence
97% chez japonais et 83% chez amricains 71
ans (Yoshida J Rheumatol 2002)
Finland study
8000 Finlandais, Age 30:
48% des femmes et 44% des hommes (KL 2)
(Haara ARD 2003)
Italie du nord
Age mdian 65: 31% AM+ (critres ACR) (Cavasin
Reumatismo 2004)
Prvalence
Rotterdam Study
Age 55: 67% des femmes et 55% des hommes
ont une arthrose radiologique (KL 2) (Dahaghin ARD
2005)
Arthrose symptomatique: 20% dentre eux (Dahaghin

ARD 2005)
Prvalence
Union Europenne = 460 millions dhabitants
Si le nombre de personnes de plus de 60 ans passe
de 22% 33% dici 2020
150 millions auront une arthrose de la main
radiographique
Plus de 15 millions souffriront dAM
symptomatique !
Prvalence
Par ordre de frquence
IPD
Base du pouce
IPP
Atteinte extensive dans
le temps
Typologie des diffrentes

articulations impliques
Poole J et al (AR 2003).
Implication des articulations par groupe: par symtrie
et par rang plutt que par doigt
Framingham Study (Niu J et al Rheumatology 2003)
Arthrose symptomatique (KL 2 + symptmes) volue
aussi par regroupement:
symtrie et atteinte par rang plutt que par doigt
Arthrose ou arthroseS
de la main
Arthrose digitale
Nodosits
Indolores
symtriques
Nodosits
douloureuses
Arthroses trs
Douloureuses
rosives
MCP: rare
Atteinte de la
Colonne du pouce
Arthrose digitale :
Facteurs tiologiques
OBESITE
IPD
MCP pouce
(homme)
SEXE
Feminin
GENETIQUE
Il1 VDR coll2
OA
DIGITALE
MICRO
TRAUMATISME
SURCHARGE
FONCTIONNELLE
OA
GENOUX
Arthrose digitale :
Facteurs de risque/ tiologiques
Hrdit
Age
Genre (femmes)
Obsit
Force de prhension leve
Hypermobilit (rhizarthrose mais pas IP)
Marqueur darthrose dautres sites
Associations diverses (thyrode, diabte ??)
Composante gntique ?
Famille +++
Haute hritabilit: 65 - 70% selon Spector
(jumeaux)
Dominante chez femmes; rcessive chez hommes
(Irlenbusch. OAC 2006)
Lien avec certains HLA: A3, A26, B44

Polymorphysme du promoteur du gne IL1b ??
Trop peu de patients ..
(Stern AG. OAC 2003; 11: 394-402.)
Arthrose rosive versus non rosive

? Gntique
AE: augmentation du phnotype MZ1
antitrypsine 30% vs 9% des contrles (Pattrick
M et al ARD 1989).
HLA DRB1*011 plus frquent dans AE.

(Ramonda R et al ARD 2001)
Gnotype IL1b 5810AA plus frquent si

rosive (RR=4) (Stern AG et al OAC 2003)
IL10 (taux bas associs polyarthrose
familiale), pas associ arthrose IPD (Riyazi J
Rheumatol 2005)
Donnes rcentes
Larthrose digitale:
Une maladie mtabolique ?
Une maladie mtabolique ?

Grotle M. BMC Musculoskelet Disord. 2008 Oct.
1675 personnes < 74 ans suivies 10 ans

12% ont un IMC initial > 30
IMC > 30 est associ lAD: OR 2.59 [1.08
6.19] aprs ajustement pour les autres
paramtres confondants
Ann Rheum Dis 2010;69:761-7

Deux fois plus darthrose digitale

chez les obses
Risque relatif = 1,9
Yusuf et al. Ann Rheum Dis 2009
Arthrose digitale et obsit
Facteurs systmiques ?
Cicuttini et al, J Rheumatol, 1996
Haara et al, Ann Rheum Dis, 2003
Adipokines: le chanon manquant ?
Lago, Nature Reviews, 2006
obesity
Mechanical stress
Adipokines
Mechanical
stress
chondrocyte
COX-2
Loss o
f cartil
age ho
mesot
asis
Obesity-induced osteoarthritis
ARD 2007;66:916-20
Effets indirects de lobsit ?

Diabte et arthrose digitale
Cohorte de Rotterdam (n=3585)
Austement sur le sexe, le tabac et lIMC
Dahaghin et al. ARD 2007
Facteurs mtaboliques et arthrose

digitale
Adipokines et progression radio

dans larthrose digitale
ARD 2011;70:1282-4
Adipokines et progression radio

dans larthrose digitale
AD chez sujets gs et athrosclrose

Etude de population Islandaise
2264 hommes et 3078 femmes
Svrit de lAD cote sur photos et
compare aux mesures de lathrosclrose
Aprs ajustement, svrit de la plaque
carotidienne [OR 1.25; 1.04-1.49] et
calcifications coronariennes [OR 1.42;
1.14-1.76] significativement associes lAD
chez les femmes, mais pas chez les hommes
Hand osteoarthritis in relation to mortality and incidence of

cardiovascular disease:
data from the Framingham Heart Study.
Haugen I et al. ARD 2013 Sep 18. doi: 10.1136
1348 participants (53.8% femmes), ge 62.2 (8.2)

ans, dont 540 (40.1%) avec AD radiographique et
186 (13.8%) AD symptomatique.
Pas de relation AD - mortalit
Pas de relation AD radio - vnement CV
Association significative AD symptomatique et
maladie coronarienne incidente (infarctus /Sd
dinsuffisance coronarienne) (HR 2.26, 95% CI
1.22 to 4.18).
Arthrose digitale rosive: une

maladie frquente et
invalidante
Arthrose nodale versus non nodale ?

Distinction propose par Kellgren et Moore
(BMJ 1952)
Quelle dfinition ??
Proposition: Heberden/Bouchard sur 3
doigts de chaque main + altrations radios
caractristiques darthrose
Pour les critres ACR (1990), 2 articulations /
10 slectionnes montrant une dformation
Arthrose rosive (AE) versus non rosive ?

Entit part ou phase volutive dun
continuum
Dfinition ?? 1 ou plusieurs articulations
rosives ? Combien ?
Descriptions: Stecher (ARD 1955),
Crain (JAMA 1961),
Peter (AR 1966)
Arthrose digitale rosive: frquence

Bijsterbosch J (Pays-Bas): 18% des 236
patients suivis ont au moins 2 articulations
rosives (ARD 2010;69:1784-8)
Wittoek R (Belgique): 62% des 270 patients
tudis (AR 2012)
Maheu E (France): 50% des142 patients ont
au moins 2 articulations rosives (EULAR 2011)
Arthrose rosive (AE) versus non rosive

Epidmiologie:
tude Italienne (Trvise):
640 sujets examins, 400 F;
200 (31%) arthrose digitale (critres ACR)
dont 8.5% AE ( 1 artic. IP rosive radio)
(Cavasin F et al Reumatismo 2004)
Arthrose rosive (AE) versus non rosive

Epidmiologie:
Etude Franaise (Maheu et al. ARD 2008)
88 patients dcrits
89% femmes, 11% hommes
Age: 63 (9.0)
IMC: 24 (3.4)
38 patients (43%) classs arthrose rosive
et 50 non rosive.
Rsultats
Clinical data
Erosive HOA
(n = 38)
58 (38.1)
10 (5.7)
Non Erosive
HOA (n = 50)
33 (34.5)
7 (5.7)
Night awakening (%)
32%
32%
1.00
Morning stiffness (%)

Duration
Pain at rest (mm)
54%
17.5
19 (17.2)
54%
17.5
22 (22.6)
1.00
0.65
0.68
Pain on move (mm)
53 (22.7)
46 (25.5)
0.18
Patients global (mm)
47 (25.4)
38 (28.9)
0.15
SF12 MCS (0-100)
48 (9.7)
48 (9.2)
0.97
SF12 PCS (0-100)
40 (7.5)
44 (8.8)
0.12
SF12 total (0-100)
44 (6.5)
46 (7.4)
0.40
HAD (0-21)
7 (2.9)
6 (3.3)
0.26
Aesthetic damage
FIHOA (0-30)
P
0.005
0.005
Impact de lArthrose Erosive

Bijsterbosch J et al. ARD 2010;69:1784-8.
42 patients AD rosive vs 194 non rosive

AD rosive:
Plus de nodosits
Moins bonne fonction
Moins bonne mobilit
Plus douloureux sur AUSCAN et Michigan Hand
Questionnaire (MHQ)
Plus grande insatisfaction esthtique (MHQ)
Pour Bijsterbosch, la plus grande svrit clinique
est due au caractre nodal de cette arthrose
Arthrose rosive vs arthrites

inflammatoires - Wittoek R et al. AR 2011, 2 dec, online
270 patients AD dont 167 classe rosive
Vs 79 arthrites (rhumatode ou pso) DAS < 3.2
Malgr plus danalgsiques, plus de douleur et
une tendance une gne fonctionnelle plus
marque chez les patients AD (FIHOA-Auscan)
Sexe F et N darticulations dtruites prdictif de la
gne fonctionnelle
Arthrose rosive versus non rosive ?

Marqueurs biologiques
CRP (US) plus leve si rosive (df. IP
rosives): 4.7 versus 2.1 mg/l. (Punzi L. ARD 2005)
Pas danti-CCP, ni FR chez 32 rosives vs
35 nodales, 45 PR et 50 contrles (Morozzi ARD
2005)
Taux srique de rcepteur soluble de IL2

augment dans AE. (Punzi L. J Rheumatol 1996)
CTX I srique et U augment dans AE.
(Rovetta G. IJ Tissue react 2003)
Arthrose ou arthroses digitales: arthrose

rosive
Effondrement de la plaque osseuse sous chondrale centrale

Erosive Hand OA
Central subchondral bone plate collapse
Arthrose rosive: aspects radiographiques
Aspect
cupuliforme
Forme crnele
Verbruggen Radiological
Anatomical Scoring
Arthritis Rheum 1996
Les AD ont-elles toutes les mmes

consquences fonctionnelles ?
Force de prhension:
Hommes avec F prhension maximale
leve risque darthrose IPP, MCP et Rhiz.
Femmes risque pour les MCP (dfinition:
KL 2). (Chaisson CE et al AR 1999).
Ont-elles toutes les mmes

consquences fonctionnelles ?
Rhizarthrose vs 4 autres doigts:
(Spacek et al OAC 2004):
116 patients examins: 67
rhizarthrose prdominante vs
49 arthrose IP prdominante
Mme niveaux de douleur sur
EVA.
Mme score lindex fonctionnel
de Cochin.
En dbat (tude hollandaise
contradictoire).
Arthrose digitale prdictive dune

coxarthrose ou dune gonarthrose ?
Suivi radiologique moyen de 6.6 ans (sousgroupe de ltude Rotterdam) (Dahaghin S. AR 2005)
KL 2 = arthrose digitale
1235 sans cox. ou gon. lentre
Arthrose digitale prdictive dune

coxarthrose ou dune gonarthrose ?
OR coxarthrose:
3.0 [1.6-5.4]
Arthrose
digitale +
OR gonarthrose:
1.6 [1.0-2.8]
Risque accentu chez les sujets en surpoids

(Dahaghin S. AR 2005)
Arthrose digitale et gonarthrose:

marqueur de svrit ?
Haugen I et al ACR 2010
AD radiographique associe transversalement

une rduction de lpaisseur du cartilage fmorotibial en IRM (n = 765)
mais pas une perte plus importante 1 an.
Arthrose digitale marqueur de svrit

radiographique de larthrose
Samuels J, at al. ACR 2011, abstract 1070
146 patients gonarthrose

2 articulations IP atteintes associ un
pincement plus important de linterligne
articulaire au genou
OR 2.5
Les progresseurs au genou (KL 3 ou 4 2
ans) avaient 3.5 fois plus de risque davoir
2 articulations IP atteintes
Arthrose digitale marqueur de

svrit radiographique de larthrose
1360 patients gonarthrose suivi radio sur 3
ans et radios initiales des mains
73% ont une arthrose digitale !
IA au genou 3.44 mm (AD+) versus 3.66 (AD-)
(p<0.001)
Plus de KL3 (40% vs 34%; p=0.047) chez les
AD+
A la main, scores KL et Kallman plus levs si
genou KL3 (22.5 vs 20.2; p=0.01 et 27.0 vs
23.6; p=0.02 respectivement)
Maheu E et al. EULAR 2012 - 4894
Arthrose digitale et qualit de vie

Etude chez 190 femmes AD vs 194 femmes avec
une polyarthrite rhumatode et 144 femmes
contrles en bonne sant
Arthrose digitale et PR ont des scores daltration
de la QDV, de gne fonctionnelle et de fatigue
relativement similaires et bien plus levs que les
contrles.
(Slatkowsky B. Arthritis Rheum 2007)
Que nous dit limagerie sur lAD ?
Radio vs symptmes
(Maheu E et al. EULAR 2007)
Corrlations transversales:
FIHOA et svrit radiographique selon scores de
Kallman (R= 0.34; p = 0.0004))
et KL (R= 0.35; p= 0.0002).
Douleur EVA et score de Kallman (R 0.19 to 0.21

selon le lecteur; p = 0.05 et 0.03 respectivement),
mais pas de relation avec KL.
Radio vs symptmes
Corrlations longitudinales:
Pas de corrlations entre svrit radiologique
initiale et volution des symptmes: la douleur et la
fonction sont indpendantes de la svrit
radiographique initiale.
Pas de corrlations entre le niveau initial de
symptmes (douleur / fonction) et lvolution
radiographique 1 an.
Une maladie volution

radiographique lente
Evolution radio-clinique
2 radios 10 ans dintervalle chez 118 patients (25%
femmes !!), mniscectomie
32% ont au moins 1 articulation arthrosique lan 1

53% sur le second clich
Progression plus importante aux IPD et la TMC
ARD 2011;70:68-73
Evolution radio-clinique
289 AD (83% femmes), suivi 6 ans (clinique et radio)
Progression radio dfinie comme variation > plus petite
variation dtectable (SDD)
Aggravation clinique importante

Dtrioration fonctionnelle corrle la douleur initiale
Dtrioration radio chez 53% des patients associe

- Nombre de nodosits
- Douleur initiale
- Erosions radios au dpart
Pas de corrlations radio-cliniques longitudinales
Malades peu symptomatiques an 1 (EVA douleur 33 mm) et peu
svres radiologiquement (score ostophyte 11 / chelle 0-96)
Progression radio sur 2,6 ans

Maheu E et al. EULAR 2013
1 / Progression radiographique de lAD faible sur les scores

globaux : variation de 2.2 3.3 pour le KL (0-128), 3.7 5.3 pour
le Kallman (0-204) et 2.0 4.0 pour le Verbruggen (0-218).
2/ Nombres (%) de progresseurs (variation SDD) : 7 (2%),
17 (6%), et 21 (7%), respectivement.
3/ Nombres (%) de patients avec au moins 1 nouvelle
articulation arthrosique : 205 (66%) en KL et 127 (41%) avec le
Verbruggen
4/ Nombres (%) de patients avec 1 articulation aggrave: 160
(52%) avec KL et 158 (51%) avec le Verbruggen
(en moyenne 3.1 2.5 et 2.1 1.5 articulations aggraves)
Lchographie, nouveau moyen

dexploration et de suivi dans
larthrose digitale
Une maladie
inflammatoire ?
Echographie dans lAD

Se dveloppe rapidement
Plus sensible que la radio standard pour
identifier ostophytes et rosions
Permet de dtecter les signes
dinflammation:
paississement synovial froid ,
Hypervascularisation (signal Power Doppler)
et panchement

22 patients arthrose rosive, 660 articulations examines
Echographie
Radio standard
Erosions
35%
17%
Ostophytes 55%
47%
- Epaississement synovial : 19 des 22 patients

articulations)
- Epanchement : 18% des articulations
- Signal Doppler + : 22% des articulations
(24% des

14 articulations des deux mains examines
chez 25 patients apparis pour sexe et ge.
13 AD rosive vs 12 non rosive et 10 tmoins
Synovites dans 10% des articulations AD
Synovites associes svrit radiologique:
scores plus levs et paisseur de cartilage
rduite
Plus de synovites Power Doppler+ dans
larthrose rosive radiologique
ARD 2010;69:2173-6

31 patients AD rosive vs 7 non rosive
Echographie vs radio sur les IP
94% des rosions radio dtectes par US

45 articulations rosives supplmentaires dtectes par
US
Plus de synovites dans larthrose rosive (p = 0.04)

Epanchement et signal Doppler + identique dans les
2 groupes
ARD 2011;70:278-83

252 IP examines par radio, US et IRM 3.0 T
Lecteurs indpendants cotant rosions, ostophytes
et synovite
Bonne corrlation US - IRM pour Erosions 78%
Ostophytes 76%
Synovite 87%
Fort % de signes inflammatoires dans lAD rosive
Radio < US pour dtecter les rosions

Echographie chez 36 patients avant / aprs 1 IM de 120 mg

de mthylprednisolone.
Patients revus 4 et 12 semaines
Rduction de la douleur et de lactivit de lAD
Amlioration non associe une rduction des synovites ou
des signaux Doppler +
Echographie moyen de suivi des patients AD rosive

ou inflammatoire recevant une thrapeutique antiinflammatoire ?
LIRM dans larthrose digitale !
IRM et arthrose digitale (Tan AR 2005)

IRM IPP ou IPD chez 58 patients: 16 AD rcentes
( < 12 mois), 14 AD chroniques, 10 articulations
cliniquement normales adjacentes dune
articulation arthrosique, 18 contrles
Mmes anomalies dans les 2 groupes AD:
perte cartilage,
dme osseux,
paississement synovial,
ostophytes, rosions
IRM et arthrose digitale (Tan AR 2005)

100% des AD: amincissement ou rupture
des ligaments collatraux +++
Latteinte ligamentaire et tendineuse
jouerait un rle central ds le dbut de lAD
dans lexpression des modifications des
tissus mous et de los. (Tan AL. ARD 2006)
Heberden/Bouchard: tissus mous pntrant
la capsule entre les tendons dorsaux et
ligaments
Atteinte des enthses et des ligaments

dans larthrose nodale
Score dOslo
Score dOslo
Corrlations IRM-clinique
Corrlations IRM-clinique
87 patients examins
IRM des IP
Associations indpendantes entre la sensibilit
articulaire et chaque signe IRM: synovite, dme
osseux, ostophytes, attrition osseuse, rosions
Attrition osseuse corrle au FIHOA
Score dostophytes corrl la force de
prhension
Le prjudice esthtique: une

proccupation majeure
Annals Rheum Dis 2012;71:45-49

Le prjudice esthtique
172 patients: 155 femmes (90%)

Age: 64.2 (8.7)
IMC: 23.3 (3.3)
Fumeurs: 29.7%
Dure des symptmes: 9.0 (7.0) annes
N articulations douloureuses: 2.3 (2.2)
N articulations sensibles la pression: 2.8 (2.7)
92% avec nodosits; N de nodosits : 6.1 (3.7)
11 (5.3) articulations radiologiquement touches
68/148 (46%) avait une arthrose rosive
Rsultats: Score EVA esthtique

Score moyen: 44.8mm (35.9)
Distribution tri-modale
37 patients (21.5%) cotent 0 (aucun problme
de dommage esthtique)
20 patients (11.2%) cotent 100 mm (dommage
esthtique maximal)
Analyse univarie
Paramtre
Sexe / Femmes (%)
Age (annes)
Dure des symptmes (annes)
N articulations douloureuses la
pression
N articulations avec nodosits
Dommage
esthtique
Dommage
esthtique
33 mm
66 mm
(N = 74)
(N = 59)
OR (IC
95%)
P- value
63 (85.1)
58 (98.3)
10.1 (1.3-80.9) 0.03
62.9 (8.6)
65.3 (8.4)
1.0 (1.0-1.1)
0.11
7.9 (6.5)
9.8 (6.8)
1.0 (1.0-1.1)
0.11
2.2 (2.1)
3.5 (3.3)
1.2 (1.1-1.4)
0.0004
5.1 (3.4)
6.7 (4.0)
1.1 (1.0-1.3)
0.01
1.1 (1.1-1.2)
0.002
4.3 (1.9-10.0)
0.0007
1.0 (1.0-1.04)
0.003
1.0 (1.0-1.1)
<0.0001
1.1 (1.0-1.1)
0.07
1.1 (1.0-1.3)
0.02
1.2 (1.0-1.3)
0.01
1.0 (0.9-1.0)
0.03
1.0 (0.9-1.0)
0.08
12.3 (5.0)
N articulations radiologiquement 9.2 (5.2)
atteintes (n=148)
19 (31.7)
32 (69.6)
AD rosive (n=148) N (%)
43.4 (25.8)
57.3 (25.7)
Douleur en activit (EVA mm)
55.3 (26.4)
Opinion globale patient (EVA mm) 31.4 (26.8)
7.5 (6.0)
9.4 (6.0)
Indice fonctionnel de Dreiser
(FIHOA)
5.5 (3.6)
7.4 (4.5)
HAD score danxit (n=138)
8.9 (3.9)
HAD score de dpression (138) 7.0 (3.4)
44.5 (9.2)
40.9 (8.4)
SF-12 pcs (n=138)
47.8 (9.4)
44.4 (10.6)
SF-12 mcs (n=138)
Analyse multivarie /
EVA esthtique
Facteurs indpendants associs un
dommage esthtique lev:
Prsence drosions radiologiques
p = 0.03
Opinion globale patient sur sa maladie p = 0.0005
Traitement mdical
Le traitement pour chaque patient

dpend :
de la localisation, du type darthrose (nodulaire, rosive
ou traumatique)
des facteurs de risque: ge, sexe, facteurs mcaniques,
de la composante inflammatoire,
de la destruction articulaire,
de la douleur,
du handicap,
de la qualit de vie,
de la co-morbidit (y compris les autres sites darthrose)
des co-prescriptions mdicamenteuses,
des attentes du patient +++ (esthtique ++)
Rponse
Pas de traitement spcifique !!!!
Revue de la littrature en 2009: 44 Essais
Contrls Randomiss identifis !!!!
Mahendira D, Towheed TE. Systematic Review of Non-Surgical Therapies
for Osteoarthritis of the Hand: An Update. Osteoarthritis Cartilage 2009
Traitements mdicaux
Que font les rhumatologues
actuellement ?
Usage thrapeutique dans lA. digitale:

enqute sur 316 patients
A: Antalgiques 1-2
B: AINS
C: AASAL
D: topiques AINS
E: CS en IA
F: Tts non Pharmaco
G: Tts physiques
H: orthse
I: cures thermales
En pousse
Non en pousse
Maheu E et al. OARSI 2006
Traitements: infiltrations dans la

rhizarthrose -
4 tudes
Ouverte, 25 patients, 0,25 ml
mthyl prednisolone actate, suivi
1 an: amlioration M1, 5 patients
asymptomatiques 1 an (Joshi J
Rheumatol 2005)
Randomise, contrle vs
placebo, 40 patients sur 90
estims ncessaires: pas de
difrence entre les groupes sur
douleur (Meenagh ARD 2004)
Traitements: infiltrations dans la

rhizarthrose
Randomise contrle actonide de
triamcinolone vs AH, 3 injections, 28 patients
par groupe: amlioration suprieure aprs AT
S2-3, lgre supriorit de lAH S26 (NS).
88% amliors vs 79% (Fuchs. OA Cartilage 2005)
Ouverte, 30 patients, 1 injection cortico suivie
du port dune orthse 3 semaines: A S6, 13
patients amliors, 17 non. 12 amliors
long terme (Day. J Hand Surg 2004)
Traitements: AINS
Etude randomise contrle lumiracoxib 200
mg vs 400 mg, vs placebo 4 semaines
594 patients symptomatiques
Amlioration significative de la douleur dans
les 2 groupes lumiracoxib. Pas de diffrence
selon dose
Bonne tolrance
(Grifka Clin Exp Rheumatol 2004)
Traitements: Chirurgie
Revue Cochrane (Wajon Cochrane
database of systematic review 2005).
6 bases de donnes
7 tudes randomises ou contrles
avec valuation douleur, fonction,
opinion patient, force, mobilit
5 interventions: trapzectomie
interposition ou reconstruction
tendineuse, arthroplastie
Aucune intervention namliore la
force mieux quune autre;
trapzectomie + interposition plus mal
tolre: 11% de problmes en +
Y a t-il des traitements de fond ?

Plaquenil
Hydroxychloroquine in the treatment of erosive osteoarthritis.
Bryant LR et al. J Rheumatol 1995.
Etude rtrospective: 8 patients en chec dAINS

Amlioration 6/8
Dlai de rponse: 7 semaines 7 mois
Soluble IL2R and TTT with Hydroxychloroquine in erosive OA
Punzi L, J Rheumatol 1996
Essai en cours :
Hydroxychloroquine effectiveness in reducing symptoms of
hand osteoarthritis (HERO): study protocol for a randomized
controlled trial.
Kingsbury SR, et al. Trials. 2013 ;14:64. Essai ngatif EULAR 2015 !
Y a t-il des traitements de fond ?

Bisphosphonates: clodronate in erosive OA of the hand.
Saviola et al. G Ital Med Lav Ergon, 2000
29 patients, administration cyclique 300 mg/

semaine
73 cycles: valuation
EVA: 5.63+/-2.142.93+/-1.95 (p=0,0001).
NAD: 4.75+/-2.52 2.56+/-1.93 (p=0.0011).
NAG: 3.07+/-2.69 2.67+/62.61(p=ns).
CONCLUSIONS ?
Mthotrexate et arthrose digitale

Essai en ouvert, MTX : 10 mg p.o ; paracetamol
N = 21 ; ge = 60 ; environ 8 articulations
douloureuses
Douleur EVA 50 mm
Rsultats 2 mois :
- douleur
54 40 mm ; p < 0,01
- raideur
28 21 ; p < 0,01
- CRP
3,3 mg/l 2 mg/l ; p NS
(Pavelka K. Eular 2006. FRI 388)
Il faut des essais cliniques

de qualit !!!
Recommandations pour la conduite

dessais dans lAD (2006) rvises 2015
Du cot des traitements ?
Traitement par le CRx-102 (prednisone

2mg + 200mg dypyridamole) (Kvien TK. ARD 2007)
Rsultats 6 semaines. Changement dans le score
Auscan-douleur
Baseline
6 semaines
Delta 6 semaines
CRx-102 vs placebo
CRx-102
n=42
Placebo
n=41
289.4 (101)
304.5 (96)
- 71
- 20
50 (8-93)*
*P < 0,01
38 % arrt pour cphales !!.
Corticothrapie petite dose

Wenham YJ et al. Rheumatology Oxford). 2012 Sep 6.
Essai randomis contrl versus placebo

5 mg/j de Prednisolone pendant 4 semaines
70 patients
Critre I = EVA douleur S4
Rduction de la douleur: 19.9 mm vs 16.8
(pbo), p = 0.54
ESSAI NEGATIF
Anti-TNF dans larthrose digitale

60 patients randomiss, adalimumab tous
les 14j vs placebo pendant un an
960 IP tudies: 112 rosives J0
Arthrose rosive active = 1 nouvelle
articulation rosive en 1 an chez 12/30
(40%) sous placebo vs 8/30 (27%) sous
adalimumab: p = 0.09
ESSAI NEGATIF

Articulations avec synovite
initiale
9/62 (14.5%) sous placebo
deviennent rosive vs 3/81
(3.7%) sous adalimumab:
p = 0.009
Adalimumab uniquement
dans AD synoviale ?
ARD 2011, online Nov, 29

Etude DORA (Chevalier et al. ACR 2012 - abstract 2472)
85 patients randomiss, 2 inj. dadalimumab 14j
vs placebo, 73 valus
Suivi 6 mois
Critre I: % de patients avec rduction dau moins
50% de douleur sur EVA S6
35% de rpondeurs vs 27% (p = 0.48)
ESSAI NEGATIF
Chondroitine sulfate dans lAD
AR 2011;63:3383-91
Chondroitine sulfate dans lAD

Essai randomis, contrl, vs placebo
162 patients arthrose digitale traits et suivis 6 mois.
SPA et arthrose digitale
Fioravanti A int J Biometeorol 2014;58:79-86
Essai randomis simple aveugle: un groupe (n=

30) trait par 12 sachets quotidiens de boue et
bains thermaux + traitement usuel vs groupe
traitement usuel
Differences intergroupes significatives J 15 et
3 mois sur FIHOA, HAQ, et consommation de
mdicaments symptomatiques,
Diffrence persistante M6
Tolrance du traitement spa bonne.
Conclusions
Larthrose digitale, un domaine en plein boum
Phnotype mtabolique: association au
surpoids, au diabte et au Sd. mtabolique
% darthrose rosive variable selon les
quipes: 18- 68%. Probablement frquente
Echographie plus sensible que la radiographie
pour valuer les dommages structuraux
Montre des signes frquents dinflammation
Pourrait tre un outil de suivi de certaines
thrapeutiques
Conclusions
Un score IRM est propos
Corrlation signes osseux IRM - sensibilit artic.
Corrlation radio-clinique transversale mais pas
longitudinale
Lesthtique: proccupation majeure trop souvent
mprise
Nombreuses pistes de recherche ouvertes sur
cette maladie frquente, souvent plus
invalidante que nos PR aujourdhui (Michon et al.
ARD 2011;70:921-8.), pour identifier de meilleurs
moyens de prise en charge
Conclusions
Mais, dception avec les rsultats ngatifs
de lessai Belge dAdalimumab vs placebo et
de ltude DORA Franaise (Chevalier et al)
et OH-Chloroquine par les Anglais
En revanche, la chondroitine sulfate semble
avoir son petit effet symptomatique retard
Et toujours, orthses et programmes
dexercices +++ et infiltration corticoide si
pousse capsulo-synoviale
Merci de votre attention !

3-7 Arthrose de La Main

Uploaded by

Document Information

Copyright

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

3-7 Arthrose de La Main

Uploaded by

Copyright:

Arthrose

Dclaration dintrts 2010-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

Arthrose symptomatique: 20% dentre eux (Dahaghin

DIU main dgnrative 21-11-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

Typologie des diffrentes

DIU main dgnrative 21-11-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

(Irlenbusch. OAC 2006)

Lien avec certains HLA: A3, A26, B44

Arthrose rosive versus non rosive

HLA DRB1*011 plus frquent dans AE.

Gnotype IL1b 5810AA plus frquent si

DIU main dgnrative 21-11-2015

Une maladie mtabolique ?

DIU main dgnrative 21-11-2015

Une maladie mtabolique ?

1675 personnes < 74 ans suivies 10 ans

DIU main dgnrative 21-11-2015

Ann Rheum Dis 2010;69:761-7

Deux fois plus darthrose digitale

Risque relatif = 1,9

DIU main dgnrative 21-11-2015

Yusuf et al. Ann Rheum Dis 2009

Arthrose digitale et obsit

Haara et al, Ann Rheum Dis, 2003

Adipokines: le chanon manquant ?

DIU main dgnrative 21-11-2015

Lago, Nature Reviews, 2006

DIU main dgnrative 21-11-2015

DIU main dgnrative 21-11-2015

Effets indirects de lobsit ?

Austement sur le sexe, le tabac et lIMC

DIU main dgnrative 21-11-2015

Dahaghin et al. ARD 2007

Facteurs mtaboliques et arthrose

DIU main dgnrative 21-11-2015

Adipokines et progression radio

Adipokines et progression radio

DIU main dgnrative 21-11-2015

AD chez sujets gs et athrosclrose

Hand osteoarthritis in relation to mortality and incidence of

1348 participants (53.8% femmes), ge 62.2 (8.2)

Arthrose digitale rosive: une

DIU main dgnrative 21-11-2015

Arthrose nodale versus non nodale ?

Arthrose rosive (AE) versus non rosive ?

Arthrose digitale rosive: frquence

Arthrose rosive (AE) versus non rosive

DIU main dgnrative 21-11-2015

Arthrose rosive (AE) versus non rosive

Night awakening (%)

Morning stiffness (%)

Pain on move (mm)

Patients global (mm)

SF12 MCS (0-100)

SF12 PCS (0-100)

SF12 total (0-100)

DIU main dgnrative 21-11-2015

Impact de lArthrose Erosive

42 patients AD rosive vs 194 non rosive

Arthrose rosive vs arthrites

DIU main dgnrative 21-11-2015

Arthrose rosive versus non rosive ?