Asdfasdfss

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011.
SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER

TRIBUNALES
COLEGIADOS
AMBOS
EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.
SECRETARIA: MAURA ANGLICA SANABRIA MARTNEZ.
Vo. Bo.
MINISTRO:
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
veinticinco de mayo de dos mil once.
COTEJ:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito recibido el treinta de marzo de dos
mil once, en la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, **********, en su
carcter de representante legal de **********, quejosa en el toca de
la improcedencia **********, del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, denunci
la probable existencia de criterios contradictorios entre el
sustentado por el citado Tribunal al resolver dicho recurso y el
sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en la misma materia
y jurisdiccin, al resolver el amparo en revisin **********.
SEGUNDO. Mediante provedo de cinco de abril de dos mil
once, el Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin orden registrar la denuncia de mrito con
el nmero de expediente C.T. 144/2011, y solicit a los
Presidentes de los Tribunales Colegiados que remitieran copias
CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011
certificadas de las ejecutorias dictadas en los expedientes de sus

ndices.
Una vez remitidas las copias certificadas a este Alto Tribunal,
el veinticinco de abril de dos mil once, el Presidente de esta Sala
dio vista al Procurador General de la Repblica para que en el
plazo de treinta das manifestara lo que estimara pertinente; as
mismo orden turnar el asunto al seor Ministro Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas para formular el proyecto de resolucin
respectivo.
TERCERO.- A travs del oficio **********, el Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin, emiti su opinin en el
sentido de que la presente contradiccin de tesis resulta
improcedente; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para
conocer de la presente denuncia de contradiccin de tesis, de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin General de la Repblica; 197-A de la Ley de Amparo;
y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin as como en el Acuerdo Plenario 5/2001, de veintiuno
de junio de dos mil uno, en virtud de que el tema tratado en las
ejecutorias, que constituye el punto de contradiccin a dilucidar,
corresponde a la materia administrativa, en la que esta Sala se
encuentra especializada.
SEGUNDO.- Legitimacin. La presente denuncia de
contradiccin de tesis proviene de parte legtima, en trminos de
2
lo que dispone el artculo 197-A de la Ley de Amparo, toda vez

que fue formulada por el representante legal de **********, quien
fue quejosa en la improcedencia **********, del ndice del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y
del amparo en revisin ********** del ndice del Segundo Tribunal
Colegiado en la misma materia y jurisdiccin.
TERCERO.- Contenido de las ejecutorias que participan
en la contradiccin de tesis.
Las consideraciones vertidas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al
resolver en sesin de tres de septiembre de dos mil nueve, la
improcedencia nmero **********, en la parte conducente, son las
siguientes:
CUARTO:- Son fundados los agravios propuestos
por la parte recurrente, como se desglosa de la
siguiente argumentativa, a excepcin del ltimo
que resulta inoperante.
La
actora,
ahora
quejosa,
demand
ante
la
responsable, Segunda Sala Regional del Noreste

del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
Administrativa, una resolucin contra el Instituto

del Fondo Nacional para la Vivienda de los
Trabajadores en el Estado de Nuevo Len, por lo
que compareci a dar contestacin, **********, en su
carcter de apoderado general para pleitos y
cobranzas y actos de administracin, de esa
institucin, lo cual acord favorablemente la
responsable.
3
La
actora
interpuso
reclamacin
contra
la
resolucin de **********, que tuvo por contestada la

ampliacin de la demanda presentada por el
apoderado mencionado, recurso que se declar
infundado, mismo que constituye ahora el acto
reclamado en la presente instancia constitucional.
El juez federal mediante provedo de ocho de julio
de este ao, desech de plano la demanda de
garantas, con fundamento en los artculos 73,
fraccin XVIII, en relacin con el 114, fraccin IV y
145 de la Ley de Amparo, al considerar que la
resolucin impugnada constituye un acto procesal
cuya ejecucin no es de imposible reparacin, al no
afectar
derechos
substantivos
en
grado
predominante, ya que sus efectos son formales y

desaparecern si obtiene una sentencia favorable.
La parte recurrente expresa como agravios lo
siguiente:
a).- La resolucin desechatoria transgrede los
artculos 73, fraccin XVIII, en relacin con el 114,
fraccin IV de la Ley de Amparo, toda vez que al
reconocer la legitimacin de quien comparece,
permite continuar y resolver el juicio sin ninguna
validez, adems que esa situacin ya no podr ser
reclamable en amparo directo, tal y como se
advierte de la jurisprudencia emitida por el Mximo
Tribunal de la Nacin;
b).- Existen actos, como el reclamado, que deben
resolverse como una cuestin previa al dictado de
la
resolucin
de
fondo,
pues
incide
en
un
4
presupuesto
procesal
que
repercute
en
las
formalidades esenciales del procedimiento, de ah

que deban decidirse prioritariamente, a fin de dar
certeza jurdica a las partes y evitar la tramitacin
de juicios que slo indicaran la prdida de tiempo,
recursos econmicos y molestias innecesarias, por
lo que en cumplimiento de la garanta de pronta
imparticin de justicia, es que debe imperar el
anlisis constitucional de la actuacin, tratndose
de legitimacin, no obstante que se refleje,
aparentemente, en un trmite procesal;
c).- Enseguida la quejosa desglosa los conceptos
de legitimacin en la causa y en el proceso, y
seala que el compareciente por la demandada no
tiene capacidad para representarla, aspecto que,
contrario al dicho del juzgador, le afecta en grado
extraordinario, ya que la aceptacin permite una
representacin durante el juicio, de ah que amerite
de inmediato su anlisis constitucional;
Cita al respecto la recurrente, la jurisprudencia P/J
4/2001, titulada: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE
LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN,
PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO;
d).- El reconocimiento de la legitimacin de una de
las partes, como en el caso del apoderado de la
demandada, reconoce en su favor prerrogativas en
el juicio, ya que se le tuvo por contestada la
demanda, oponiendo excepciones y defensas, por
lo que bajo esa perspectiva, se produce una
5
afectacin de ejecucin irreparable, ya que integra

una litis en la que se reconoce al apoderado con
efectos constitutivos para continuar el juicio;
situaciones todas stas que tornan a la resolucin
como
de
imposible
reparacin,
deber
pronunciarse
responsable
ya
que
sobre
la
los
argumentos sometidos a su jurisdiccin, lo que

trae por consecuencia un perjuicio inmediato, no
subsanable en la resolucin definitiva.
e).- Aduce la recurrente que el tribunal colegiado
deber substituirse al juzgador de distrito para
pronunciarse en el fondo, en observancia a los
principios de economa y celeridad procesal,
adems que se ordene a la responsable suspenda
el dictado de la resolucin definitiva, y requiera
este tribunal al juzgador se d trmite sobre su
solicitud de diversas documentales, a fin de que se
tenga la oportunidad de una mejor resolucin.
Pues bien, el anlisis conjunto de los agravios
sintetizados del a) al d), como se adelant, resultan
fundados.
Ciertamente, el artculo 114, fraccin IV de la Ley de
Amparo, a contrario sensu, prev la procedencia
del juicio de garantas, contra actos en el juicio
cuya ejecucin sea de imposible reparacin, ello,
en
aras
de
evitar
dilaciones
dentro
de
los
procedimientos, cuya continuacin y celeridad

representan un inters social y de orden pblico.
Lo anterior motiv que el Mximo Tribunal de la
Nacin, haya examinado reiteradamente, el punto
6
en
cuestin
tratndose
de
los
actos
intraprocesales, ha establecido que slo sern

impugnables en amparo indirecto, cuando afecten
derechos fundamentales y substantivos de los
gobernados,
que
predominante
repercutan
extraordinario,
en
grado
adems
que,
aunque obtengan una sentencia favorable, resulta

inevitable el perjuicio que causen en sus derechos
fundamentales.
Resulta oportuno traer a colacin para ilustrar lo
anterior, la jurisprudencia 3./J 43 29/89, la cual
dice:
EJECUCION
DE
IMPOSIBLE
REPARACION.
ALCANCES DEL ARTICULO 107, FRACCION III,

INCISO B), CONSTITUCIONAL.- (Se transcribe)
Pues bien, en el caso a estudio, como qued de
manifiesto en los prrafos anteriores, el acto
reclamado lo constituye la resolucin al recurso de
reclamacin
declarado
infundado
por
la
responsable, en el que se impugn el tener por

admitida la contestacin de la ampliacin de
demanda a la autoridad demandada, Instituto del
Fondo
Nacional
de
la
Vivienda
para
los
Trabajadores en el Estado de Nuevo Len, al

haberse
controvertido
compareciente,
por
la
ostentar
personalidad
la
calidad
del
de
apoderado general para pleitos y cobranzas y actos

de administracin, del instituto mencionado, en
representacin del delegado Regional III de aquella
institucin.
7
Por principio, cabe destacar que la quejosa

recurrente desglosa los conceptos de legitimacin
ad causan y ad procesum, debiendo destacarse,
que dentro de este ltimo queda comprendida la
capacidad de quien comparece a la instancia para
representar al tenedor del derecho conculcado y
del cual se pretende su proteccin, de ah que se
trate en el caso, de un aspecto de personalidad, por
encontrarse en pugna la representacin de la
demandada, mediante un apoderado.
Destacado lo anterior, cabe sealar que respecto
del concepto de personalidad se haba dicho que
contra la cuestin que la dirime, sin ulterior
recurso,
no
proceda
el
amparo
indirecto;
posteriormente, se abandon tal criterio para

establecer que, por regla general, procede el
amparo indirecto, y, posteriormente, se dieron
excepciones a sta ltima, verbigracia, cuando se
desestimara la personalidad de quien comparece
como representante del actor, ya que en ese caso
se
pone
fin
al
juicio
cuando
existiera
pronunciamiento en la resolucin definitiva, luego

en esos supuestos, sera impugnable en amparo
directo.
Anlisis que se hiciera en materia laboral, en la
jurisprudencia 2a./J. 7/99, Tomo IX, febrero de
1999, pgina 169, del Semanario Judicial de la
Federacin y su gaceta que se titula:
8
PERSONALIDAD EN MATERIA LABORAL. POR

REGLA
GENERAL
AMPARO
DEBE
INDIRECTO,
RECLAMARSE
EXCEPTO
CUANDO
EN
LA
JUNTA, DENTRO DEL JUICIO, DESCONOZCA O

RECHACE LA DE QUIEN COMPARECE POR EL
ACTOR,
CUANDO,
PRONUNCIAMIENTO
EN
EL LAUDO,
ESPECFICO
HAGA
SOBRE
LA
CUESTIN, CASOS EN LOS CUALES PROCEDE EL

AMPARO DIRECTO.- Conforme al criterio actual del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte, recogido en la
tesis P. CXXXIV/96, publicada en las pginas 137 a
139, del Tomo IV, noviembre de 1996, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca,
que
se
intitula
PERSONALIDAD.
EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA

CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIN PARCIAL
DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL
RUBRO PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE
FALTA
DE
RECURSO,
INDIRECTO,
PERSONALIDAD
ES
SIN
IMPROCEDENTE
DEBIENDO
EL
ULTERIOR
AMPARO
RECLAMARSE
EN
AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA

SENTENCIA DEFINITIVA.).(Se transcribe)
Ahora bien, se estima la razn de los agravios
propuestos, en la medida que como aduce la
quejosa, el acto reclamado, tener (sic) por admitida
la contestacin a la ampliacin de demanda, por
medio del compareciente, apoderado general para
9
pleitos
cobranzas,
en
representacin
del
delegado de la institucin de vivienda demandada,

afecta los derechos de la quejosa, en grado
superior y predominante.
Ello, obedece a que la legitimacin ad procesum,
que en el caso se traduce en el reconocimiento de
la personalidad del apoderado de la demandada,
representa un presupuesto procesal que debe
examinarse, prioritariamente al fondo, ya que se
refleja en el reconocimiento para comparecer en
juicio, formular excepciones y defensas sobre las
que versar la litis que decidir el derecho de la
actora.
Adems, el grado predominante
se pone de
manifiesto desde el momento en que se obliga a las

partes a litigar todo un procedimiento, que podra
ser invlido ante una falsa representacin, en
detrimento de la esfera jurdica del actor y que
finalmente repercute en una garanta jurdica, como
es la prevista en el 17 constitucional.
Los argumentos anteriores, hechos valer por la
recurrente, fueron sustentados por el Pleno del
Mximo Tribunal, en la jurisprudencia P/J 4/2001,
que dice:
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN
QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL
FONDO,
PROCEDE
EL
AMPARO
INDIRECTO.-
Reflexiones sobre el tema relativo a la procedencia

del amparo en contra de la resolucin sobre la
personalidad, condujeron a este Tribunal Pleno a
10
interrumpir parcialmente el criterio contenido en la

tesis jurisprudencial nmero P./J. 6/91, publicada
en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII, de la Octava
poca del Semanario Judicial de la Federacin,
correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo
rubro es: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
FALTA
DE
RECURSO,
PERSONALIDAD
ES
INDIRECTO,
SIN
IMPROCEDENTE
DEBIENDO
ULTERIOR
EL
AMPARO
RECLAMARSE
EN
AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA

SENTENCIA DEFINITIVA. (Se transcribe)
Ilustra tambin al punto cuestionado, la diversa
tesis invocada por la recurrente, emitida por el
homlogo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil
del
Sexto
Circuito,
que
sostiene
la
procedencia del amparo indirecto, en tratndose de

la
legitimacin
ad
procesum,
VI.3o.C/J/67,
publicada en la pgina 1600, tomo XXVIII, julio de

2008, que dice:
LEGITIMACIN EN LA CAUSA. SLO PUEDE
ESTUDIARSE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.- (Se
transcribe)
Por ltimo, resultan inoperantes los argumentos
que externa la recurrente, sintetizados bajo el
inciso e), en el que solicita la intervencin de este
tribunal para la recabacin de pruebas solicitadas
11
ante el juzgador, y adems, la substitucin para

pronunciarse en fondo en esta instancia.
Lo anterior, en la medida que la jurisdiccin de este
tribunal se constrie nicamente a examinar el
acuerdo de desechamiento, y declarar fundado o
infundado el recurso, ms no puede asumir
jurisdiccin, en el fondo, toda vez que sta se
encuentra reservada al juzgador y el efecto de la
presente, es el que se admita la demanda, de no
existir
una
diversa
causa
de
improcedencia,
debiendo darse trmite al juicio, a fin de integrar la

litis con los informes y estar en posibilidad de
resolverse el juicio constitucional.
Consecuentemente, al ser fundados en esencia los
agravios y poner de manifiesto el recurrente, que la
resolucin impugnada transgrede en su perjuicio el
contenido de los artculos 73, fraccin XVIII, en
relacin con el 114, fraccin IV, aplicado a contrario
sensu, se impone revocar el acuerdo recurrido y, de
no existir una diversa causa de improcedencia,
deber el juzgador admitir la demanda, dar el
trmite correspondiente y dictar la resolucin
correspondiente.
CUARTO. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito al resolver en sesin
de dieciocho de noviembre de dos mil diez, el amparo en revisin
**********, determin, en lo que al tema en estudio interesa, lo
siguiente:
12
En esencia, la inconforme considera que debe

revocarse el fallo que se revisa, al considerar que
en contra de la resolucin que dirime una cuestin
de personalidad, previamente al fondo, procede el
amparo indirecto, como lo ha dispuesto la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia
P./J. 4/2001, cuyo rubro es: PERSONALIDAD. EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA
CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE
EL AMPARO INDIRECTO.
Asimismo, que contrario a lo declarado por el juez
a quo, el reconocimiento de la legitimacin de la
autoridad demandada en el juicio contencioso
administrativo de origen, s entraa una afectacin
en grado predominante y superior, pues s tiene
efectos constitutivos, ya que de l depende la
continuacin o la insubsistencia del proceso de
origen.--- Adems que, aun cuando en el juicio
natural se obtuviera una sentencia favorable, en
ella no podra repararse la violacin adjetiva
reclamada,
pues
ya
no
podra
anularse
la
resolucin en la que se reconoci la personalidad

de quien compareci a nombre de la autoridad
demandada.
Como
se
anunci
considerando,
tales
al
inicio
del
argumentos
presente
resultan
infundados, pues contrario a lo que sostiene la

agraviada, el reconocimiento de la personalidad de
la autoridad que compareci al juicio contencioso
administrativo
de
origen,
no
equivale
la
13
afectacin
extraordinaria
considerada
por
la
jurisprudencia P./J. 4/2001, del Pleno de la Suprema

Corte
de
Justicia
de
PERSONALIDAD.
RESOLUCIN
la
EN
QUE
Nacin,
CONTRA
DIRIME
de
rubro:
DE
LA
ESTA CUESTIN,

INDIRECTO., tampoco equivale a la que se presenta
en el enjuiciamiento civil ni, por ello, impide al
actor su defensa y, por ende, no provoca los
inconvenientes y perjuicios en el supuesto de la
litis del juicio civil, que se integra debidamente con
la
demanda,
contestacin
y,
obviamente
la
personalidad de las partes comparecientes. Es as,

pues conforme a lo previsto en los artculos 14,
fraccin VI, 17, fraccin I, 20, fraccin (sic) III y IV, y
50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, as como en el artculo 17, prrafo
segundo,
de
Repblica,
la
Constitucin
el
administrativo
General
procedimiento
versa
sobre
una
de
la
contencioso
resolucin
preexistente, expresa o ficta, atribuible a la

autoridad llamada a juicio, que debe contener los
fundamentos y motivos de su determinacin, y que
su litis se puede integrar, por tanto, con tales
fundamentos y motivos y con los conceptos de
impugnacin del particular; de manera que el
reconocimiento
de
la
personalidad
de
quien
comparece a nombre de la autoridad demandada

no
tiene
efectos
constitutivos
y,
consecuentemente, no se surten los elementos
14
necesarios para considerar que se afecte al actor

en grado predominante o superior.
Habida cuenta que el tema sobre el cual versa la
litis
constitucional
aplicacin
del
est
relacionado
con
la
criterio
contenido
en
la
jurisprudencia P./J. 4/2001, emitida por el Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
conviene analizar primero su contenido.
PERSONALIDAD.
RESOLUCIN
EN
QUE
CONTRA
DIRIME
DE
LA
ESTA CUESTIN,

INDIRECTO. Reflexiones sobre el tema relativo a la
procedencia del amparo en contra de la resolucin
sobre la personalidad, condujeron a este Tribunal
Pleno
interrumpir
parcialmente
el
criterio
contenido en la tesis jurisprudencial nmero P./J.

6/91, publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII,
de la Octava poca del Semanario Judicial de la
Federacin, correspondiente al mes de agosto de
1991,
cuyo
rubro
es:
PERSONALIDAD.
EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA

EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN
ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE
EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA
SENTENCIA DEFINITIVA., para establecer que si
bien es cierto, en trminos generales, la distincin
entre actos dentro del juicio que afecten de manera
cierta
inmediata
algn
derecho
sustantivo
protegido por las garantas individuales, y aquellos

que slo afecten derechos adjetivos o procesales,
15
lo que es un criterio til para discernir que en el

primer supuesto se trata de actos impugnables en
amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es
de imposible reparacin, mientras que en la
segunda hiptesis, por no tener esos actos tales
caractersticas,
deben
reservarse
para
ser
reclamados junto con la resolucin definitiva en

amparo directo, tambin lo es que dicho criterio no
puede
vlidamente
subsistir
como
nico
absoluto, sino que es necesario admitir, de manera

excepcional, que tambin procede el juicio de
amparo
indirecto
tratndose
de
algunas
violaciones formales, adjetivas o procesales, entre

las que se encuentra precisamente el caso de la
falta de personalidad. Para as estimarlo, debe
decirse
que
las
violaciones
procesales
son
impugnables, ordinariamente, en amparo directo,

cuando se reclama la sentencia definitiva, pero
pueden ser combatidas en amparo indirecto, de
modo excepcional, cuando afectan a las partes en
grado predominante o superior. Esta afectacin
exorbitante
debe
determinarse
objetivamente,
tomando en cuenta la institucin procesal que est

en juego, la extrema gravedad de los efectos de la
violacin y su trascendencia especfica, as como
los alcances vinculatorios de la sentencia que
llegara a conceder el amparo, circunstancias todas
stas
cuya
concurrencia
en
el
caso
de
la
personalidad le imprimen a las decisiones que la

reconocen o rechazan un grado extraordinario de
afectacin que obliga a considerar que deben ser
16
sujetas de inmediato al anlisis constitucional, sin

necesidad de esperar a que se dicte la sentencia
definitiva, aunque por ser una cuestin formal no
se traduzca en la afectacin directa e inmediata de
un derecho sustantivo. Esto es as, tomando en
consideracin
presupuesto
que
dicha
procesal
sin
cuestin
el
cual
es
no
un
queda
debidamente integrada la litis, adems de que, la

resolucin sobre personalidad no solamente es
declarativa
de
simple
reconocimiento
desconocimiento del carcter con que comparece

una de las partes, sino que tambin es constitutiva.
Ahora bien, debe precisarse que la procedencia del
juicio de amparo indirecto contra las resoluciones
que deciden sobre una excepcin de falta de
personalidad en el actor (y que le reconocen esa
calidad), slo es una excepcin a la regla general
de que procede aqul cuando los actos tienen una
ejecucin de imposible reparacin, cuando se
afectan derechos sustantivos. De lo anterior se
infiere que la resolucin sobre personalidad,
cuando dirime esta cuestin antes de dictada la
sentencia definitiva, causa a una de las partes un
perjuicio
inmediato
directo
de
imposible
reparacin que debe ser enmendado desde luego

mediante el juicio de amparo indirecto, hecha
excepcin
del
caso
en
que
la
autoridad
responsable declare que quien comparece por la

parte actora carece
de personalidad, porque
17
entonces la resolucin pone fin al juicio y debe

combatirse en amparo directo.1
En esencia, en la jurisprudencia recin citada,
invocada por la recurrente, se estableci que las
resoluciones en las que se dirime la personalidad
de alguna de las partes, pueden impugnarse antes
de que se dicte la sentencia definitiva, a travs del
juicio de amparo indirecto, por tratarse de un
presupuesto
procesal
sin
el
cual
no
queda
debidamente integrada la litis y que la resolucin

que se dicte en esa incidencia tiene efectos
constitutivos.
La citada jurisprudencia se emiti por el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver la contradiccin de tesis 50/98, entre las
sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Octavo
Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito.
Al efecto, debe destacarse que en la ejecutoria
correspondiente se analiz la procedencia del
juicio de amparo indirecto contra una resolucin
que desech la excepcin de falta de personalidad
en un procedimiento judicial de carcter civil.
Entre
las
consideraciones
que
motivaron
la
emisin de la tesis de jurisprudencia aludida,

conviene citar las siguientes:
...a) Los actos procesales dentro del juicio slo
tienen ejecucin de imposible reparacin para
efectos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de
1
Jurisprudencia publicada en la pgina 11, tomo XIII, Enero de 2001, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca.
18
Amparo, cuando afectan de manera cierta e

inmediata algn derecho sustantivo protegido por
las garantas individuales, de modo tal que esa
afectacin no sea susceptible de repararse con el
hecho de obtener una sentencia favorable en el
juicio, por haberse consumado irreparablemente la
violacin en el disfrute de la garanta individual de
que se trate.
b) No pueden ser considerados como actos de
imposible reparacin aquellos que tengan como
consecuencia
una
afectacin
derechos
de
naturaleza adjetiva o procesal, pues los efectos de

ese tipo de violaciones son meramente formales y
son reparables si el afectado obtiene una sentencia
favorable.
c) La resolucin que decide la cuestin de falta de
personalidad, de ser indebida, constituir una
violacin procesal reclamable con motivo de la
sentencia desfavorable de fondo a travs del
amparo directo, pues en ese supuesto, la violacin
afectara las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado
del
fallo,
toda
vez
que
como
la
personalidad de las partes es un presupuesto

bsico del procedimiento, la sentencia que se
llegara a dictar resultara ilegal por emanar de un
juicio viciado en uno de sus presupuestos.
d) Y en el supuesto de que a una de las partes fuera
desfavorable
la
resolucin
procesal
de
personalidad, pero favorable la sentencia definitiva,

caso en el cual slo su contraparte podra acudir al
amparo directo, aqulla no quedara inaudita en
19
caso
de
que
constitucional,
se
pues
concediera
el
la
aspecto
proteccin
de
falta
de
personalidad podra plantearse como cuestin

exclusiva en el nuevo amparo en contra de la
sentencia dictada en acatamiento a la pronunciada
en el juicio de amparo anterior, en el que no se
pudo examinar la cuestin procesal de mrito,
acorde con una interpretacin sistemtica de las
fracciones II y IV del artculo 73, de la Ley de
Amparo.
Una
nueva
considerar
reflexin
que,
sobre
en
el
trminos
tema
permite
generales,
la
distincin entre actos dentro de juicio que afectan

de manera cierta e inmediata algn derecho
sustantivo protegido por las garantas individuales,
y aquellos que slo afecten derechos adjetivos o
procesales, es un criterio til para discernir que en
el primer supuesto, se trata de actos impugnables
en amparo indirecto en virtud de que su ejecucin
es de imposible reparacin, mientras que en la
caractersticas,
deben
reservarse
para
ser

amparo directo. Sin embargo, aunque de modo
general tal criterio es til, segn se indic, no
puede
vlidamente
subsistir
como
nico

excepcional, que tambin procede el amparo
indirecto
tratndose
de
algunas
violaciones
formales, adjetivas o procesales, entre las que

debe contar, precisamente, el caso de la falta de
20
personalidad, en la forma y trminos que en este

considerando
se
expondrn.
Son
varias
las
razones para restringir o moderar el criterio

jurisprudencial de mrito. Entre las fundamentales,
tienen relevancia las siguientes: En primer lugar,
que el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la
Constitucin,
reclamen
al
actos
establecer
de
que
tribunales
cuando
se
judiciales,
administrativos o del trabajo, el amparo slo

procede contra actos en juicio cuya ejecucin sea
de imposible reparacin, no hace distincin entre
actos sustantivos y adjetivos o intraprocesales, ni
excluye a estos ltimos, que tambin pueden tener
ejecucin de imposible reparacin. Por lo tanto, no
existe ninguna cortapisa o inconveniente de
carcter constitucional para enmendar o moderar
la tesis.
En segundo lugar, el criterio jurisprudencial que se
reexamina, si se impone de modo absoluto, es
contrario
la
experiencia,
en
cuanto
sta
demuestra que una violacin jurdica procesal

puede ser tan trascendente como una violacin
material; en ambos casos, eventualmente, se
pueden transgredir las garantas individuales de
modo irreparable.
Por otra parte, el criterio de la tesis que se
reexamina es incongruente, pues afirma que los
actos dentro del juicio son de imposible reparacin
(amparo indirecto), slo cuando afectan derechos
fundamentales
transgrediendo
derechos
sustantivos, y que no son de imposible reparacin

21
(amparo
directo),
cuando
lesionan
derechos
adjetivos o intraprocesales, ya que la sentencia de

fondo puede serle favorable, y si no lo es, puede
acudir el amparo haciendo valer violaciones de
fondo y la procesal. Sin embargo, se ve en la
necesidad de admitir un nuevo amparo directo para
la parte que habiendo perdido la cuestin procesal,
gana el fondo, pese a que su contraparte haya
obtenido el amparo en contra de la definitiva; al
admitir
ese
nuevo
reconociendo
que
amparo
la
directo,
resolucin
est
intraprocesal
tambin puede ser de imposible reparacin, slo

que para remediar la indefensin del afectado
dentro
del
proceso,
induce
desacatar
la
ejecutoria de amparo que ya haba decidido el

fondo.
ntimamente
relacionado
con
lo
acabado
de
sealar, aparece en la jurisprudencia reexaminada

otro concepto que no puede vlidamente seguirse
sosteniendo,
que
es
el
referido
que
la
interpretacin de las fracciones II y IV del artculo

73 de la Ley de Amparo, permite considerar que la
cuestin
procesal
sobre
personalidad,
puede
plantearse en un nuevo amparo en contra de la

sentencia ordinaria dictada en acatamiento a una
ejecutoria de amparo anterior que resolvi el
fondo. Este Pleno estima que debe apartarse de tal
concepto, porque la subsistencia del mismo es
contraria al texto expreso del artculo 73, fraccin
II, de la Ley de Amparo y al criterio que
reiteradamente
ha
venido
sosteniendo
esta
22
Suprema Corte, reflejado, entre otras, en las tesis

jurisprudenciales 237 y 238 (compilacin de 1995,
Tomo VI), que establecen:
EJECUCIN
DE
SENTENCIAS
DE
AMPARO
DE
AMPARO
(AMPARO IMPROCEDENTE).
EJECUCIN
DE
SENTENCIAS
CONTRA TERCEROS DE BUENA FE.

El desarrollo lgico a partir de la aceptacin
-acorde con la Constitucin y la experiencia-, de
que las violaciones dentro de juicio de tipo adjetivo
o intraprocesal, tambin pueden ser consideradas
de imposible reparacin, conduce a la congruente
conclusin de que en tal supuesto, puede caber en
su contra el amparo indirecto, aunque de manera
excepcional.
En efecto, debe hacerse notar que no todas las
violaciones adjetivas dan lugar al amparo indirecto,
porque si as fuera, se multiplicara a tal grado el
nmero de amparos dentro de los procedimientos
judiciales
jurisdiccionales,
que
los
juicios
ordinarios se prolongaran en forma desmedida

producindose un resultado indeseable que quiso
evitarse, precisamente, con la restriccin del
amparo
indirecto
dentro
de
juicio
el
establecimiento del amparo directo en contra de

las
sentencias
definitivas
(ampliada
las
resoluciones que ponen fin al juicio, mediante las

reformas de 1988).
Las
violaciones
procesales
adjetivas
son

23

grado predominante o superior.
Esta afectacin exorbitante debe determinarse
objetivamente, tomando en cuenta la institucin
procesal que est en juego, la extrema gravedad de
los efectos de la violacin y su transcendencia
especfica, as como los alcances vinculatorios de
la sentencia que llegara a conceder el amparo;
circunstancias todas stas, cuya concurrencia en
el caso de la personera le imprimen a las
decisiones
que
reconocen
rechazan
la
personalidad de alguna de las partes un grado

extraordinario
de
afectacin
que
obliga
considerar que deben ser sujetas de inmediato al

anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a
que se desarrolle todo el procedimiento y recaiga
la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin
formal, no se traduzca en la afectacin directa e
inmediata de un derecho sustantivo.
Ahora bien, para examinar la resolucin sobre
personalidad
en
concordancia
con
las
consideraciones precedentes, se observa que la

personalidad es un presupuesto procesal que, por
regla general, se decide en un incidente o en una
audiencia de previo y especial pronunciamiento
que amerita la suspensin del procedimiento
principal. Es importante destacar que siendo la
personalidad un presupuesto procesal, dadas las
condiciones anteriores, su cuestionamiento motiva
la integracin de una litis, tan preponderante como
24
la de fondo, slo que debe quedar definida antes

que la principal.
Debe observarse tambin que la resolucin sobre
personalidad no solamente es declarativa, o de
simple reconocimiento o desconocimiento de la
legitimacin de una de las partes, sino que tambin
es constitutiva, puesto que de ella depende, bien la
prosecucin o bien la insubsistencia del proceso;
en su caso, afecta notablemente la actuacin de los
comparecientes, las cargas de las partes, la
consecuencia sobre stas, etc., de lo cual se infiere
que la resolucin sobre la personalidad causa a
una de las partes, un perjuicio inmediato de
imposible reparacin que exige ser enmendado,
desde luego, a travs del amparo indirecto.
Lo anterior, porque las violaciones procesales que
se reservan para dirimirse en amparo directo
aplazan su decisin, ya que no pueden impugnarse
sino, en su caso, hasta que recae la definitiva,
independientemente de que con ello corren el
riesgo de que ya no puedan ser reparadas
constitucionalmente por los tribunales federales.
Esto ltimo, teniendo en cuenta que, como ya se
adelant, esta ejecutoria se aparta del criterio
sostenido en la mencionada tesis jurisprudencial
de
que
las
violaciones
procesales
pueden
plantearse en un nuevo amparo, despus de que en

otro juicio de garantas se haya resuelto el fondo
del negocio del orden comn.
En efecto, quien obtiene sentencia definitiva
favorable en el juicio natural, no puede promover
25
juicio de amparo directo en su contra, para plantear

la indebida aplicacin o falta de aplicacin de una
norma jurdica en la resolucin que decida sobre
un presupuesto procesal, de modo que si su
contraparte obtiene sentencia de amparo contra
esa sentencia, la autoridad responsable con motivo
del cumplimiento o ejecucin de la sentencia de
amparo, podr dictar una sentencia en la que, por
un lado, no se haga cargo de aquella violacin
procesal resentida por quien en un principio haba
obtenido sentencia favorable y, por otro, el
afectado no puede, a su vez, promover juicio de
amparo directo contra esa nueva sentencia para
plantear la violacin procesal, porque est ante un
acto dictado en ejecucin de una sentencia de
amparo, que surte la causa de improcedencia
prevista en la invocada fraccin II del artculo 73 de
la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales.
Si la sentencia definitiva, laudo o resolucin que
puso fin al juicio, dictada en cumplimiento o
ejecucin de una sentencia de amparo, se pretende
impugnar por violacin de garantas cometida en el
procedimiento anterior a ella, por una violacin
procesal que afecta las defensas del quejoso y
trasciende al resultado del fallo, la improcedencia
del juicio de amparo se surte porque la causa
prevista en la fraccin II del artculo 73 de la Ley de
Amparo, no distingue en cuanto a la naturaleza de
la violacin de garantas que se pretenda plantear
en contra de un acto dictado en ejecucin de una
26
sentencia de amparo. Esta causa de improcedencia

tiene su razn de ser en que la sentencia de
amparo, con la calidad de cosa juzgada, que ha
resuelto
sobre
la
constitucionalidad
de
una
sentencia definitiva, o laudo en cuanto al fondo de

la controversia, crea un derecho en favor de una de
las partes, por ser la verdad legal; de modo tal que
admitir la procedencia de un nuevo juicio de
amparo vulnerara el principio de cosa juzgada,
aunque se aduzca que se trata de violaciones al
procedimiento anteriores a ese acto, que no haban
podido plantearse porque solamente producan
efectos intraprocesales, y que el perjuicio se
actualizara con el dictado de una sentencia
desfavorable, pues esta razn en realidad revela
que hay actos dentro de juicio que por incidir en un
acto procesal que pueda tener por consecuencia
poner fin al juicio, debe resolverse como cuestin
previa al dictado de una resolucin que decida el
fondo de la controversia.
Luego, si la violacin que incide en un presupuesto
procesal como el que se trata ya no puede ser
motivo de estudio en un segundo juicio de
garantas, para no dejar en estado de indefensin a
la parte interesada, y respeto a la garanta
constitucional relativa a que en los juicios deben
observarse
las
formalidades
esenciales
del
procedimiento, y conforme a las leyes expedidas

con anterioridad al hecho, debe admitirse, en esos
casos,
la procedencia
del
juicio de amparo
indirecto.
27
Las observaciones anteriores conducen a estimar

que la resolucin sobre personalidad, cuando
recae dentro de un incidente previo a la definitiva,
debe ser reclamada en amparo indirecto (con la
excepcin que ms adelante se indicar), porque
adems de dirimir un presupuesto procesal, deja a
una de las partes sin defensa, o afecta sta en alto
grado; ello es as, porque si la resolucin desecha
o desestima el incidente de falta de personalidad
propuesto en contra del que comparece por la
parte demandada, vincula al actor a seguir todo el
procedimiento viciado que plantea quien carece de
la representacin que ostenta, con todos los
inconvenientes y perjuicios que la sentencia y su
ejecucin acarrea, exponindose, adems, a que
nunca se le oiga al respecto en el supuesto de que
le sea favorable la sentencia de fondo y que en
contra de sta, su contraparte obtenga el amparo;
lo mismo ocurrir,
pero en
demandada,
resolucin
si
la
perjuicio de la
desestima
la
excepcin de falta de personalidad que oponga en

contra de quien se apersona en nombre del actor.
Y, en el supuesto de que la resolucin desconozca
la
personalidad
de
quien
comparece
por la
demandada, impide a esta parte todo tipo de

defensa.
Cabe
agregar
que,
adems
de
las
graves
consecuencias ya apuntadas, cuando el juzgador

ordinario desestima la objecin de personalidad
del representante del actor, la concesin del
amparo solicitado por el demandado no ser para
28
que se reponga el procedimiento, a partir del punto

en que se cometi la violacin, como sucede
tratndose de otras violaciones procesales, sino
para que se emita nueva resolucin en la que se
desconozca la personalidad de quien ostent la
representacin del indicado actor, con lo cual se le
pone fin al juicio.
En
efecto,
la
resolucin
que
resuelve
una
excepcin de falta de personalidad participa de las

mismas caractersticas que tienen la violaciones
procesales que se enuncian en el artculo 159 de la
Ley de Amparo y que son reclamables en el amparo
directo. Tales caractersticas son que afectan las
defensas del quejoso y trascienden al resultado del
fallo.
Pero
cuando
la
parte
demandada
opone
la
excepcin de falta de personalidad, respecto del

actor, no slo se afectan sus defensas y la
violacin trasciende al resultado del fallo, sino que
a diferencia de las violaciones procesales que
contemplan los artculos 159 y 160 de la Ley de
Amparo, de resultar fundada la violacin la
consecuencia
no
es
que
se
reponga
el
procedimiento a partir de que se dio la violacin,

sino que se ponga fin al juicio.
Esto es, que por regla general, en las violaciones
que
son
reclamables
en
amparo
directo,
la
consecuencia es que se reponga el procedimiento

a partir del momento en que se incurri en la
violacin, as por ejemplo, si se trata de la no
admisin de una prueba, la consecuencia es que se
29
admita
se
desahogue
contine
el
procedimiento, mientras que tratndose de la

resolucin que resuelve que la excepcin de falta
de personalidad es infundada, o que la desecha, o
sea, que reconozca la personalidad del actor,
aunque tambin constituye una violacin procesal
que afecta las defensas del quejoso y trasciende al
resultado del fallo, tiene adems una caracterstica
distintiva que por regla general no tienen las otras
violaciones procesales y consiste en que de ser
fundada la objecin de personalidad de la parte
actora,
declararse
as
en
el
amparo,
la
consecuencia es que se ponga fin al juicio y no que

se reponga el procedimiento.
Cabe hacer notar que al admitir que el amparo
indirecto procede contra las resoluciones que
deciden
sobre
una
excepcin
de
falta
de
personalidad en el actor (y que le reconocen esa

calidad) slo se reconoce como excepcin a la
regla general de que slo procede el juicio cuando
los actos tienen una ejecucin de imposible
reparacin,
cuando
se
afectan
derechos
sustantivos.
Asimismo debe considerarse, en el supuesto en
que
se
desconoce
la
personalidad
del
representante del demandado, que tal decisin le

impide tajantemente al mencionado representante
toda intervencin posterior en el procedimiento,
con lo cual, en este caso, se afecta su capacidad
de ejercicio. Por tanto, los efectos de esa decisin
30
exceden
la
materia
estrictamente
procesal
afectan, adems, derechos sustantivos.

Por todas estas razones que tienen que ver, como
antes se dijo, con la naturaleza de la institucin
procesal que est en juego (en el caso se trata de
un presupuesto procesal), con los efectos jurdicos
y
trascendencia
de
lo
resuelto
con
los
particulares efectos de la sentencia de amparo

concesoria que llegara a emitirse, cabe concluir
que las resoluciones sobre personalidad, cuando
dirimen esta cuestin previamente a la sentencia
definitiva, deben ser examinadas a travs del juicio
de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en
que la autoridad judicial o jurisdiccional declara
que quien comparece por la parte actora carece de
personalidad, porque entonces la resolucin le
pone fin al juicio y debe impugnarse en amparo
directo, de conformidad con lo establecido por los
artculos
103,
fraccin
III,
inciso
a),
de
la
Constitucin Federal y 44, 46, tercer prrafo y 158

de la Ley de Amparo.
Con ello, se dar seguridad y certeza jurdica a las
partes que intervienen en el proceso y se evitar la
tramitacin de juicios que implicaran prdida de
tiempo, desperdicio de recursos econmicos y
causacin de molestias innecesarias; el anlisis
constitucional de las resoluciones que decidan
sobre un acto de esa naturaleza cumplir con la
exigencia de una pronta administracin de justicia,
pues aun cuando el vicio que se atribuya al acto no
exista, esta misma cuestin, saneada, ya no ser
31
motivo de estudio en el juicio de amparo directo

que la parte interesada llegara a promover para el
caso de que la sentencia definitiva le fuese
desfavorable.
Ahora bien, el procedimiento judicial que motiv el
anlisis realizado en la ejecutoria de mrito es de
naturaleza civil, en el cual las partes, actora y
demandada,
titulares
ambos
de
garantas,
comparecen en igualdad de circunstancias ante la

potestad
jurisdiccional,
pretendiendo
defendiendo cada cual el derecho que estiman les

asiste,
la
primera
reclamndolo
mediante
el
ejercicio de la accin correspondiente, y la

segunda, exponiendo las excepciones y defensas
por las que considera que la ejercitada en su
contra debe declararse insubsistente o en su caso,
contraviniendo su derecho.
De ah que las partes se encuentran en un plano de
igualdad ante la autoridad facultada por el Estado
para dirimir la contienda surgida entre ellas.
En cambio, en el procedimiento contencioso
administrativo
no
se
actualiza
la
citada
caracterstica de igualdad entre los contendientes,

habida cuenta que el gobernado comparece ante la
potestad jurisdiccional demandando la nulidad de
una determinacin o acto de un rgano de la
administracin
pblica,
dictado
de
manera
unilateral, en ejercicio de su imperio y que le causa

un perjuicio.
Tal circunstancia provoca la apreciacin diversa
respecto de la integracin de la litis y los efectos
32
de la resolucin que dirime una cuestin de la

personalidad en el procedimiento contencioso
administrativo
y,
por
ende,
respecto
de
la
afectacin extraordinaria que como elementos de

justificacin para la procedencia del juicio de
amparo indirecto consider la superioridad en la
ejecutoria que motiv la jurisprudencia invocada
por la recurrente en su agravio.
En efecto, del contenido integral de la ejecutoria ya
transcrita y mencionada se advierte que la reflexin
sobre el tema de la procedencia del amparo
indirecto
contra
un
pronunciamiento
de
personalidad de las partes, llev a considerar que

es necesario admitir de manera excepcional, que
tambin procede el amparo indirecto tratndose de
algunas
violaciones
formales,
adjetivas
procesales, entre ellas, la falta de personalidad,

precisando al efecto como razones que el artculo
107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, al
establecer que cuando se reclamen actos de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
el amparo slo procede contra actos en juicio cuya
ejecucin
sea
de
imposible
reparacin,
no
distingue entre actos sustantivos y adjetivos o

intraprocesales, ni excluye a stos.
Que las violaciones procesales o adjetivas son
impugnables, ordinariamente, en amparo directo, y
de manera excepcional cabe en su contra el
amparo indirecto cuando afectan a las partes en
grado
predominante
superior,
afectacin
exorbitante que debe determinarse objetivamente,

33

violacin y su transcendencia especfica, as como
llegara a conceder el amparo.
Circunstancias todas stas, cuya concurrencia en
el caso de la personera le imprimen a las
decisiones
que
reconocen
rechazan
la
personalidad de alguna de las partes un grado

extraordinario
de
afectacin
que
obliga
considerar que deben ser sujetas de inmediato al

anlisis constitucional, sin necesidad de esperar a
que se desarrolle todo el procedimiento y recaiga
la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin
formal, no se traduzca en la afectacin directa e
inmediata de un derecho sustantivo.
Al efecto, la Suprema Corte destac que la
personalidad es un presupuesto procesal que, por
regla general, se decide en un incidente o en una
audiencia de previo y especial pronunciamiento
que amerita la suspensin del procedimiento
principal,
cuyo
cuestionamiento
motiva
la
integracin de la litis.
Que la resolucin sobre personalidad no slo es
declarativa,
de
simple
reconocimiento
desconocimiento de la legitimacin de una de las

partes, sino que tambin es constitutiva, puesto
que de ella depende, bien la prosecucin o bien la
insubsistencia del proceso; en su caso, afecta
notablemente la actuacin de los comparecientes,
las cargas de las partes, la consecuencia sobre
34
stas, etctera, de modo que la resolucin sobre la

personalidad causa, a una de las partes, un
perjuicio inmediato de imposible reparacin que
exige ser enmendado, desde luego, a travs del
amparo
indirecto,
porque
las
violaciones
procesales que se reservan para dirimirse en

amparo directo, aplazan su decisin, ya que no
pueden impugnarse sino, en su caso, hasta que
recae la definitiva, independientemente de que con
ello corren el riesgo de que ya no puedan ser
reparadas constitucionalmente por los tribunales
federales.
En el caso, segn se anunci con antelacin, las
citadas consideraciones resultan inaplicables en
tratndose
del
procedimiento
contencioso
administrativo pues, a diferencia de la contienda de

carcter civil de la cual deriv el aludido criterio
jurisprudencial, conforme a lo previsto en el
artculo 14, fraccin VI, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo,2 en la
demanda
de
nulidad
deben
expresarse
los
conceptos de impugnacin en contra de una

determinacin
administrativa
que
goza
de
presuncin de validez; asimismo, en el numeral 17,

fraccin I,3 de la mencionada ley se establece la
procedencia de la ampliacin de la demanda en la
hiptesis de una resolucin negativa ficta.
Artculo 14. La demanda deber indicar: VI. Los conceptos de impugnacin.

Artculo 17. Se podr ampliar la demanda, dentro de los veinte das siguientes a aqul en que surta efectos
la notificacin del acuerdo que admita su contestacin, en los casos siguientes: I. Cuando se impugne una
negativa ficta.
35
3
Por su parte, en el artculo 20, fracciones III y IV,4 de

la ley antes mencionada, se prev que en la
contestacin de la demanda y su ampliacin
debern exponerse los argumentos concretos
relativos a cada uno de los hechos que el
accionante impute de manera expresa en la
demanda, afirmndolos o negndolos, y expresar
los
argumentos
travs
de
los
cuales
se
demuestre la ineficacia de los conceptos de

nulidad.
Sin que lo anterior exima a las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de la
obligacin prevista en los artculos 17, prrafo
segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos,5 y 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, 6 ya que
independientemente de que la controversia no se
4
Artculo 20. El demandado en su contestacin y en la contestacin de la ampliacin de la demanda,

expresar: III. Se referir concretamente a cada uno de los hechos que el demandante le impute de manera
expresa, afirmndolos, negndolos, expresando que los ignora por no ser propios o exponiendo cmo
ocurrieron, segn sea el caso. IV. Los argumentos por medio de los cuales se demuestra la ineficacia de los
conceptos de impugnacin.
5
Artculo 17. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.
6
Artculo 50. Las sentencias del Tribunal se fundarn en derecho y resolvern sobre la pretensin del actor
que se deduzca de su demanda, en relacin con una resolucin impugnada, teniendo la facultad de invocar
hechos notorios.- Cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia de la Sala deber
examinar primero aqullos que puedan llevar a declarar la nulidad lisa y llana. En el caso de que la
sentencia declare la nulidad de una resolucin por la omisin de los requisitos formales exigidos por las
leyes, o por vicios de procedimiento, la misma deber sealar en qu forma afectaron las defensas del
particular y trascendieron al sentido de la resolucin.- Las Salas podrn corregir los errores que adviertan
en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios y causales de
ilegalidad, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda y en la contestacin.- Tratndose de las
sentencias que resuelvan sobre la legalidad de la resolucin dictada en un recurso administrativo, si se
cuenta con elementos suficientes para ello, el Tribunal se pronunciar sobre la legalidad de la resolucin
recurrida, en la parte que no satisfizo el inters jurdico del demandante. No se podrn anular o modificar
los actos de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa en la demanda.- En el caso
de sentencias en que se condene a la autoridad a la restitucin de un derecho subjetivo violado o a la
devolucin de una cantidad, el Tribunal deber previamente constatar el derecho que tiene el particular,
adems de la ilegalidad de la resolucin impugnada.- Hecha excepcin de lo dispuesto en fraccin XIII,
apartado B, del artculo 123 Constitucional, respecto de los Agentes del Ministerio Pblico, los Peritos y los
Miembros de las Instituciones Policiales de la Federacin, que hubiesen promovido el juicio o medio de
defensa en el que la autoridad jurisdiccional resuelva que la separacin, remocin, baja, cese, destitucin o
cualquier otra forma de terminacin del servicio fue injustificada; casos en los que la autoridad demandada
slo estar obligada a pagar la indemnizacin y dems prestaciones a que tengan derecho, sin que en ningn
caso proceda la reincorporacin al servicio.
36
haya integrado con la demanda, su ampliacin y

las respuestas dadas a ambas, en el supuesto
descrito resulta indispensable que la Sala fiscal
examine si en el caso de una resolucin expresa se
expusieron los fundamentos y motivos de la
misma, y en el de una negativa ficta, la legalidad de
ello respecto de la consulta o solicitud que la
motiv y, partiendo de ese anlisis, emitir la
sentencia que resuelva el conflicto sometido a su
consideracin.
Es as, pues en trminos de lo previsto en los
artculos 34 y 37 del Cdigo Fiscal
de la
Federacin,7 as como 19 y 20 de la Ley Federal de

Procedimiento
7
Contencioso
Administrativo, 8
la
Artculo 34. Las autoridades fiscales slo estarn obligadas a contestar las consultas que sobre situaciones
reales y concretas les hagan los interesados individualmente.- La autoridad quedar obligada a aplicar los
criterios contenidos en la contestacin a la consulta de que se trate, siempre que se cumpla con lo siguiente:
I. Que la consulta comprenda los antecedentes y circunstancias necesarias para que la autoridad se pueda
pronunciar al respecto. II. Que los antecedentes y circunstancias que originen la consulta no se hubieren
modificado posteriormente a su presentacin ante la autoridad. III. Que la consulta se formule antes de que
la autoridad ejerza sus facultades de comprobacin respecto de las situaciones reales y concretas a que se
refiere la consulta.- La autoridad no quedar vinculada por la respuesta otorgada a las consultas realizadas
por los contribuyentes cuando los trminos de la consulta no coincidan con la realidad de los hechos o datos
consultados o se modifique la legislacin aplicable.- Las respuestas recadas a las consultas a que se refiere
este artculo no sern obligatorias para los particulares, por lo cual stos podrn impugnar, a travs de los
medios de defensa establecidos en las disposiciones aplicables, las resoluciones definitivas en las cuales la
autoridad aplique los criterios contenidos en dichas respuestas.- Las autoridades fiscales debern contestar
las consultas que formulen los particulares en un plazo de tres meses contados a partir de la fecha de
presentacin de la solicitud respectiva.- El Servicio de Administracin Tributaria publicar mensualmente un
extracto de las principales resoluciones favorables a los contribuyentes a que se refiere este artculo,
debiendo cumplir con lo dispuesto por el artculo 69 de este Cdigo.
Artculo 37. Las instancias o peticiones que se formulen a las autoridades fiscales debern ser resueltas en
un plazo de tres meses; transcurrido dicho plazo sin que se notifique la resolucin, el interesado podr
considerar que la autoridad resolvi negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier tiempo
posterior a dicho plazo, mientras no se dicte la resolucin, o bien, esperar a que sta se dicte.- El plazo para
resolver las consultas a que hace referencia el artculo 34-A ser de ocho meses.- Cuando se requiera al
promovente que cumpla los requisitos omitidos o proporcione los elementos necesarios para resolver, el
trmino comenzar a correr desde que el requerimiento haya sido cumplido.
8
Artculo 19. Admitida la demanda se correr traslado de ella al demandado, emplazndolo para que la
conteste dentro de los cuarenta y cinco das siguientes a aqul en que surta efectos el emplazamiento. El
plazo para contestar la ampliacin de la demanda ser de veinte das siguientes a aqul en que surta efectos
la notificacin del acuerdo que admita la ampliacin. Si no se produce la contestacin a tiempo o sta no se
refiere a todos los hechos, se tendrn como ciertos los que el actor impute de manera precisa al demandado,
salvo que por las pruebas rendidas o por hechos notorios resulten desvirtuados.- Cuando alguna autoridad
que deba ser parte en el juicio no fuese sealada por el actor como demandada, de oficio se le correr
traslado de la demanda para que la conteste en el plazo a que se refiere el prrafo anterior.- Cuando los
demandados fueren varios el trmino para contestar les correr individualmente.
Artculo 20. El demandado en su contestacin y en la contestacin de la ampliacin de la demanda,
expresar: I. Los incidentes de previo y especial pronunciamiento a que haya lugar. II. Las consideraciones
que, a su juicio, impidan se emita decisin en cuanto al fondo o demuestren que no ha nacido o se ha
extinguido el derecho en que el actor apoya su demanda. III. Se referir concretamente a cada uno de los
hechos que el demandante le impute de manera expresa, afirmndolos, negndolos, expresando que los
ignora por no ser propios o exponiendo cmo ocurrieron, segn sea el caso. IV. Los argumentos por medio de
37
resolucin negativa ficta es la respuesta que la ley

presume ha recado a una solicitud, peticin o
instancia
formulada
por
escrito,
cuando
la
autoridad no la contesta o no resuelve en el plazo

que la propia ley dispone, que al configurarse
puede
ser
impugnada
en
juicio
contencioso
administrativo y, si la autoridad fiscal resolvi la

instancia, peticin o solicitud en forma ficta, al
omitir responder expresamente dentro del plazo de
tres meses, es indudable que ello afecta la esfera
jurdica del particular.
De
ah
que,
administrativo
el
procedimiento
versa
sobre
contencioso
una
resolucin
preexistente, expresa o ficta, atribuible a la

autoridad llamada a juicio, la cual debe contener
los fundamentos y motivos de la determinacin
correspondiente y, en caso de la negativa ficta,
derivados de la peticin o consulta, los cuales
sern materia de los conceptos de nulidad que a la
postre exponga el actor en el juicio, integrando la
litis respectiva.
Por ello, la resolucin que resuelva la impugnada
personalidad de quien compareci a contestar la
demanda no tiene efectos constitutivos respecto
de la demandada emisora del acto impugnado y
ste, y al no surtirse tales elementos resulta
injustificado
considerar
tal
cuestin
de
personalidad como una afectacin extraordinaria

que
hiciera
procedente
el
juicio
de
amparo
los cuales se demuestra la ineficacia de los conceptos de impugnacin. V. Los argumentos por medio de los
cuales desvirte el derecho a indemnizacin que solicite la actora. VI. Las pruebas que ofrezca. VII. En caso
de que se ofrezca prueba pericial o testimonial, se precisarn los hechos sobre los que deban versar y se
sealarn los nombres y domicilios del perito o de los testigos. Sin estos sealamientos se tendrn por no
ofrecidas dichas pruebas.
38
indirecto en su contra, como s acontece en la

materia civil cuando se dirime la personalidad del
llamado a juicio o de quien se ostenta como tal.
Esta incompatibilidad entre ambos enjuiciamientos
se hace patente si se considera que aun en el
supuesto de que la contestacin a la demanda
resultara
deficiente
o,
incluso
inoperante,
el
examen de legalidad que dar lugar al fallo habr

de atender a los fundamentos y motivos que la
autoridad demandada expuso en el acto cuya
nulidad se pide, de manera que la ineficacia de la
contestacin bien podra no incidir en el resultado
del asunto si el acto combatido resulta apegado a
derecho;
por
otro
lado,
si
el
referido
acto
combatido aqueja de algn vicio que lo hace ilegal,

por ms que la contestacin a la demanda resultara
acertada, ello no purgara los defectos de la
resolucin impugnada, declarndose entonces su
nulidad.
Por tanto, la determinacin sobre la representacin
de la autoridad que contesta la demanda en el
procedimiento administrativo no equivale a la que
se presenta en el enjuiciamiento civil ni, por ello,
impide al actor su defensa y, por ende, no provoca
los inconvenientes y perjuicios en el supuesto de
la litis del juicio civil, que se integra debidamente
con la demanda, contestacin y, obviamente la
personalidad de las partes comparecientes.
Adems, no debe perderse de vista que, conforme
a lo previsto en el artculo 63 de la Ley Federal de
39
Procedimiento Contencioso Administrativo,9 las

resoluciones del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa que decreten
o nieguen el
sobreseimiento y las sentencias definitivas podrn

impugnarse por la autoridad a travs de la unidad
administrativa encargada de su defensa jurdica.
A su vez, en el artculo 64 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, 10 se
establece que si el particular interpuso amparo
9
Artculo 63. Las resoluciones emitidas por el Pleno, las Secciones de la Sala Superior o por las Salas
Regionales que decreten o nieguen el sobreseimiento, las que dicten en trminos de los artculos 34 de la Ley
del Servicio de Administracin Tributaria y 6 de esta Ley, as como las que se dicten conforme a la Ley
Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y las sentencias definitivas que emitan, podrn ser
impugnadas por la autoridad a travs de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica o por la
entidad federativa coordinada en ingresos federales correspondiente, interponiendo el recurso de revisin ante
el Tribunal Colegiado de Circuito competente en la sede del Pleno, Seccin o Sala Regional a que
corresponda, mediante escrito que se presente ante la responsable, dentro de los quince das siguientes a aqul
en que surta sus efectos la notificacin respectiva, siempre que se refiera a cualquiera de los siguientes
supuestos: I. Sea de cuanta que exceda de tres mil quinientas veces el salario mnimo general diario del rea
geogrfica correspondiente al Distrito Federal, vigente al momento de la emisin de la resolucin o sentencia.
En el caso de contribuciones que deban determinarse o cubrirse por periodos inferiores a doce meses, para
determinar la cuanta del asunto se considerar el monto que resulte de dividir el importe de la contribucin
entre el nmero de meses comprendidos en el periodo que corresponda y multiplicar el cociente por doce. II.
Sea de importancia y trascendencia cuando la cuanta sea inferior a la sealada en la fraccin primera, o de
cuanta indeterminada, debiendo el recurrente razonar esa circunstancia para efectos de la admisin del
recurso. III. Sea una resolucin dictada por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, el Servicio de
Administracin Tributaria o por autoridades fiscales de las Entidades Federativas coordinadas en ingresos
federales y siempre que el asunto se refiera a: a) Interpretacin de leyes o reglamentos en forma tcita o
expresa. b) La determinacin del alcance de los elementos esenciales de las contribuciones. c) Competencia
de la autoridad que haya dictado u ordenado la resolucin impugnada o tramitado el procedimiento del que
deriva o al ejercicio de las facultades de comprobacin. d) Violaciones procesales durante el juicio que
afecten las defensas del recurrente y trasciendan al sentido del fallo. e) Violaciones cometidas en las propias
resoluciones o sentencias. f) Las que afecten el inters fiscal de la Federacin. IV. Sea una resolucin dictada
en materia de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos. V. Sea una
resolucin dictada en materia de comercio exterior. VI. Sea una resolucin en materia de aportaciones de
seguridad social, cuando el asunto verse sobre la determinacin de sujetos obligados, de conceptos que
integren la base de cotizacin o sobre el grado de riesgo de las empresas para los efectos del seguro de riesgos
del trabajo o sobre cualquier aspecto relacionado con pensiones que otorga el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. VII. Sea una resolucin en la cual, se declare el derecho a
la indemnizacin, o se condene al Servicio de Administracin Tributaria, en trminos del artculo 34 de la Ley
del Servicio de Administracin Tributaria. VIII. Se resuelva sobre la condenacin en costas o indemnizacin
previstas en el artculo 6 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. IX. Sea una
resolucin dictada con motivo de las reclamaciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidad
Patrimonial del Estado.- En los juicios que versen sobre resoluciones de las autoridades fiscales de las
entidades federativas coordinadas en ingresos federales, el recurso podr ser interpuesto por el Servicio de
Administracin Tributaria, y por las citadas entidades federativas en los juicios que intervengan como parte.Con el escrito de expresin de agravios, el recurrente deber exhibir una copia del mismo para el expediente y
una para cada una de las partes que hubiesen intervenido en el juicio contencioso administrativo, a las que se
les deber emplazar para que, dentro del trmino de quince das, comparezcan ante el Tribunal Colegiado de
Circuito que conozca de la revisin a defender sus derechos.- En todos los casos a que se refiere este artculo,
la parte que obtuvo resolucin favorable a sus intereses puede adherirse a la revisin interpuesta por el
recurrente, dentro del plazo de quince das contados a partir de la fecha en la que se le notifique la admisin
del recurso, expresando los agravios correspondientes; en este caso la adhesin al recurso sigue la suerte
procesal de ste.- Este recurso de revisin deber tramitarse en los trminos previstos en la Ley de Amparo en
cuanto a la regulacin del recurso de revisin.
10
Artculo 64. Si el particular interpuso amparo directo contra la misma resolucin o sentencia impugnada
mediante el recurso de revisin, el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del amparo resolver el citado
recurso, lo cual tendr lugar en la misma sesin en que decida el amparo.
40
directo contra la misma resolucin o sentencia

impugnada mediante el recurso de revisin, el
Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del
amparo resolver el citado recurso, lo cual tendr
lugar en la misma sesin en que decida el amparo.
Disposicin
esta
ltima
aplicable
tambin,
tratndose de revisiones o amparo directo que se

interpongan en contra de una sentencia dictada en
cumplimiento a una revisin anterior, por lo cual no
se deja a las partes sin defensa, ni se les afecta en
alto grado con la emisin de la interlocutoria que
resuelve el recurso de reclamacin en que se
impugn la personalidad de la autoridad que
compareci a contestar la demanda en el juicio de
nulidad.
Por consiguiente, si en la sentencia controvertida
en el juicio de amparo de origen, dictada el
**********, la Sala responsable determin que el jefe
delegacional de Servicios jurdicos en Nuevo Len
del Instituto Mexicano del Seguro Social, est
expresamente facultado para rendir contestacin
en representacin del delegado Regional del
aludido Instituto, tal circunstancia no le irroga un
perjuicio irreparable a la parte actora del juicio de
nulidad
dicha
circunstancia,
si
llegare
trascender al resultado del fallo, es factible de

combatirse al realizarlo en contra de la sentencia
que resuelva el fondo mediante el juicio de amparo.
De ah que se estimen infundados los argumentos
de la empresa agraviada, pues contrario a lo que
sostiene, en el caso, la resolucin que determina lo
41
relativo sobre la personalidad de quien compareci

al juicio de nulidad de origen, en representacin de
la autoridad demandada, no constituye un acto
cuya
afectacin
sea
exorbitante,
que
pueda
impugnarse a travs del juicio de amparo indirecto,

a ms que tampoco resulta aplicable, segn se
precis, el criterio contenido en la jurisprudencia
P./J. 4/2001, antes citado.
Resulta de apoyo, en cuanto a la improcedencia del
juicio
de
amparo
indirecto,
la
tesis
aislada
I.7.A.662 A, emitida por el Sptimo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, cuyo criterio se comparte, que establece:
PERSONALIDAD
DE
LA
AUTORIDAD
QUE
COMPARECI A CONTESTAR LA DEMANDA EN EL

JUICIO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
ES
IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA

LA RESOLUCIN INTRAPROCESAL QUE DIRIME
DICHA CUESTIN. El pronunciamiento sobre la
personalidad de la autoridad que comparece al
juicio contencioso administrativo, no equivale a la
afectacin
extraordinaria
considerada
por
la
jurisprudencia P./J. 4/2001 del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIII, enero de 2001, pgina 11,
de rubro: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN
QUE
DIRIME
ESTA CUESTIN,

INDIRECTO., pues en la ejecutoria que la informa
se abord el tema de la excepcin de falta de
42
personalidad en un procedimiento judicial de

carcter civil, en el cual las partes, actora y
demandada,
titulares
ambas
de
garantas,
comparecen en igualdad de circunstancias ante la

potestad
jurisdiccional,
pretendiendo
defendiendo cada cual el derecho que estiman les

asiste,
la
ejercicio
primera,
reclamndolo
mediante
el
de la accin correspondiente y, la
segunda, exponiendo las excepciones y defensas

por las que considera que la ejercitada en su
contra debe declararse insubsistente o en su caso,
contraviniendo su derecho. As, a diferencia de ese
tipo
de
enjuiciamiento,
el
procedimiento
contencioso administrativo se erige sobre el

combate a una resolucin preexistente, expresa o
ficta, atribuida a una autoridad, quien es llamada a
juicio a defender la legalidad de aqulla, refutando
desde
luego
los
conceptos
de
anulacin
expuestos. Considerando lo anterior, se concluye

que la resolucin intraprocesal que dirime la
cuestin de personalidad de la autoridad que
compareci a contestar la demanda en el juicio
contencioso
administrativo,
no
tiene
efectos
constitutivos frente a la demandada emisora del

acto impugnado ni con ste y, por tanto, en su
contra es improcedente el amparo indirecto. Lo
anterior se hace an ms evidente si se considera
que en el supuesto de que la contestacin de la
demanda resultara deficiente o incluso no existiera,
el examen de legalidad que dar lugar al fallo habr
de atender a los fundamentos y motivos que la
43
autoridad demandada expuso en el acto cuya

nulidad se pide, de manera que la ineficacia de la
contestacin o su ausencia no incidir en el
resultado del asunto si el acto combatido resulta
apegado a derecho, o bien, si ste tiene algn vicio
que lo hace ilegal, por ms que la contestacin a la
demanda resultara completa y acertada, ello no
purgara los defectos de la resolucin impugnada,
declarndose entonces su nulidad. Por tanto, la
determinacin
autoridad
que
procedimiento
sobre
la
contesta
representacin
la
contencioso
demanda
de
la
en
el
administrativo
no
equivale a la del enjuiciamiento civil ni, por ello,

impide al actor su defensa, y tampoco provoca los
inconvenientes y perjuicios a los que alude el
citado criterio jurisprudencial.11
En
las
relatadas
circunstancias,
al
resultar
infundado el nico agravio formulado por la

recurrente,
debe
confirmarse
la
sentencia
constitucional dictada y, por tanto, decretar el

sobreseimiento en el juicio de amparo, con
fundamento en lo previsto en el artculo 73,
fraccin XVIII, en relacin con lo dispuesto en el
diverso numeral 114, fraccin IV, ambos de la Ley
de Amparo, por los motivos antes expuestos.
QUINTO. Existencia de la contradiccin de tesis. Procede
ahora determinar si en el caso existe o no la contradiccin de
tesis denunciada, para lo cual se estima indispensable destacar
11
Tesis publicada en la pgina 1604, tomo XXX, Octubre de 2009, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca.
44
los aspectos relevantes de las consideraciones en que se

apoyaron los Tribunales Colegiados cuyos criterios fueron
denunciados como contradictorios.
De la lectura de las ejecutorias contendientes se advierte
que al resolver el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, la improcedencia nmero
**********, consider en lo conducente, lo siguiente:
a).- El acto reclamado lo constituye la resolucin al recurso
de reclamacin declarado infundado por la responsable, en el que
se impugn el tener por admitida la contestacin de la ampliacin
de demanda a la autoridad demandada, Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en el Estado de
Nuevo Len, al haberse controvertido la personalidad del
compareciente, por ostentar la calidad de apoderado general para
pleitos y cobranzas y actos de administracin, del Instituto
mencionado, en representacin del delegado Regional III de
aquella institucin.
b).- La quejosa recurrente desglosa los conceptos de
legitimacin ad causam y ad procesum, debiendo destacarse, que
dentro de este ltimo queda comprendida la capacidad de quien
comparece a la instancia para representar al tenedor del derecho
conculcado y del cual se pretende su proteccin, de ah que se
trate en el caso, de un aspecto de personalidad, por encontrarse
en pugna la representacin de la demandada, mediante un
apoderado.
c).- Que respecto del concepto de personalidad, este
Tribunal consider que contra la cuestin que la dirime, sin ulterior
45
recurso, no proceda el amparo indirecto; posteriormente, se

abandon tal criterio para establecer que, por regla general,
procede el amparo indirecto, y, posteriormente, se dieron
excepciones a sta ltima, verbigracia, cuando se desestimara la
personalidad de quien comparece como representante del actor,
ya que en ese caso se pone fin al juicio
y cuando existiera
pronunciamiento en la resolucin definitiva, supuestos en los que

procedera el amparo directo.
d).- Cit en apoyo a tales consideraciones, la jurisprudencia
2a./J. 7/99, publicada en el Tomo IX, febrero de 1999, pgina
169, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
gaceta
que
se
titula:
PERSONALIDAD
EN
MATERIA
LABORAL. POR REGLA GENERAL DEBE RECLAMARSE EN

AMPARO
INDIRECTO,
EXCEPTO
CUANDO
LA
JUNTA,
DENTRO DEL JUICIO, DESCONOZCA O RECHACE LA DE

QUIEN COMPARECE POR EL ACTOR, O CUANDO, EN EL
LAUDO, HAGA PRONUNCIAMIENTO ESPECFICO SOBRE LA
CUESTIN, CASOS EN LOS CUALES PROCEDE EL AMPARO
DIRECTO.
e).- Seal que resulta aplicable el criterio actual del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte, recogido en la tesis P. CXXXIV/96,
publicada en las pginas 137 a 139, del Tomo IV, noviembre de
1996, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, que se intitula PERSONALIDAD. EN CONTRA
DE
LA
RESOLUCIN
PREVIAMENTE
INDIRECTO
AL
QUE
FONDO,
DIRIME
PROCEDE
(INTERRUPCIN
JURISPRUDENCIA
ESTA CUESTIN,
PUBLICADA
EL
PARCIAL
BAJO
AMPARO
DE
EL
LA
RUBRO
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE

46
DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD

SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO,
DIRECTO
DEBIENDO
CUANDO
SE
RECLAMARSE
IMPUGNA
EN
LA
AMPARO
SENTENCIA
DEFINITIVA).
f).- Consider que asiste la razn a la quejosa al sealar que
el acto reclamado, al tener por admitida la contestacin a la
ampliacin de demanda, por medio del compareciente, apoderado
general para pleitos y cobranzas, en representacin del delegado
de la Institucin de Vivienda demandada, afecta los derechos de
la quejosa, en grado superior y predominante.
g).- Que ello obedece a que la legitimacin ad procesum,
que se traduce en el reconocimiento de la personalidad del
apoderado de la demandada, representa un presupuesto procesal
que debe examinarse, prioritariamente al fondo, ya que se refleja
en el reconocimiento para comparecer en juicio, formular
excepciones y defensas sobre las que versar la litis que decidir
el derecho de la actora.
h).- Consider que el grado predominante
se pone de
manifiesto desde el momento en que se obliga a las partes a

litigar todo un procedimiento que podra ser invlido ante un falsa
representacin, en detrimento de la esfera jurdica del actor y que
finalmente repercute en una garanta jurdica, como es la prevista
en el 17 constitucional.
i).- As mismo, consider aplicable la jurisprudencia P./J.
4/2001, que dice: PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
47
RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE

AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
Por otro lado, se observa que el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, consider al
resolver el amparo en revisin **********, lo siguiente:
a).- Que contrariamente a lo que argumenta la agraviada, el
reconocimiento de la legitimacin de la autoridad demandada en
el juicio contencioso administrativo de origen, no entraa una
afectacin en grado predominante y superior.
b).- Que lo anterior es as, en virtud de que el
reconocimiento
de
la
personalidad
de
la
autoridad
que
compareci al juicio contencioso administrativo de origen, no

equivale a la afectacin extraordinaria considerada por la
jurisprudencia P./J. 4/2001, del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro: PERSONALIDAD. EN CONTRA
DE
LA
RESOLUCIN
PREVIAMENTE
AL
QUE
FONDO,
DIRIME
ESTA CUESTIN,
PROCEDE
EL
AMPARO
INDIRECTO., tampoco equivale a la que se presenta en el

enjuiciamiento civil ni, por ello, impide al actor su defensa y, por
ende, no provoca los inconvenientes y perjuicios en el supuesto
de la litis del juicio civil, que se integra debidamente con la
demanda, contestacin y, obviamente la personalidad de las
partes comparecientes.
c).- Que conforme a lo previsto en los artculos 14, fraccin
VI, 17, fraccin I, 20, fracciones III y IV, y 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, as como en el artculo
17, prrafo segundo, de la Constitucin General de la Repblica,
el procedimiento contencioso administrativo versa sobre una
48
resolucin preexistente, expresa o ficta, atribuible a la autoridad

llamada a juicio, que debe contener los fundamentos y motivos de
su determinacin y la litis se integra con tales fundamentos y
motivos y con los conceptos de impugnacin del particular; de
manera que el reconocimiento de la personalidad de quien
comparece a nombre de la autoridad demandada no tiene efectos
constitutivos y, consecuentemente, no se surten los elementos
necesarios para considerar que se afecte al actor en grado
predominante o superior.
d).- Que del contenido en la jurisprudencia P./J. 4/2001,
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, se advierte que en ella se estableci que las resoluciones
en las que se dirime la personalidad de alguna de las partes,
pueden impugnarse antes de que se dicte la sentencia definitiva,
a travs del juicio de amparo indirecto, por tratarse de un
presupuesto procesal sin el cual no queda debidamente integrada
la litis y que la resolucin que se dicte en esa incidencia tiene
efectos constitutivos; sin embargo, del contenido de la ejecutoria
de la que deriv ese criterio jurisprudencial, se advierte que en
ella
se analiz la procedencia del juicio de amparo indirecto
contra una resolucin que desech la excepcin de falta de

personalidad en un procedimiento judicial de carcter civil.
e).- Que en el procedimiento de naturaleza civil, las partes,
actora y demandada, titulares ambos de garantas, comparecen
en igualdad de circunstancias ante la potestad jurisdiccional,
pretendiendo y defendiendo cada cual el derecho que estiman les
asiste, la primera reclamndolo mediante el ejercicio de la accin
correspondiente, y la segunda, exponiendo las excepciones y
defensas por las que considera que la ejercitada en su contra
49
debe declararse insubsistente o en su caso, contraviniendo su

derecho.
f).-
En
administrativo,
cambio,
en
el
procedimiento
el gobernado comparece
contencioso
ante la potestad
jurisdiccional demandando la nulidad de una determinacin o acto

de un rgano de la administracin pblica, dictado de manera
unilateral, en ejercicio de su imperio y que le causa un perjuicio;
tal circunstancia provoca la apreciacin diversa respecto de la
integracin de la litis y los efectos de la resolucin que dirime una
cuestin de la personalidad en el procedimiento contencioso
administrativo.
g).- Que en trminos del artculo 14, fraccin VI, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
en la
demanda de nulidad deben expresarse los conceptos de

impugnacin en contra de una determinacin administrativa que
goza de presuncin de validez; asimismo, en el numeral 17,
fraccin I, de la mencionada ley se establece la procedencia de
la ampliacin de la demanda en la hiptesis de una resolucin
negativa ficta.
Por su parte, en el artculo 20, fracciones III y IV, de la ley
mencionada, se prev que en la contestacin de la demanda y su
ampliacin debern exponerse los argumentos concretos relativos
a cada uno de los hechos que el accionante impute de manera
expresa en la demanda, afirmndolos o negndolos, y expresar
los argumentos a travs de los cuales se demuestre la ineficacia
de los conceptos de nulidad.
50
h).- Que lo anterior no exime a las Salas del Tribunal Federal

de Justicia Fiscal y Administrativa de la obligacin de examinar si
en el caso de una resolucin expresa se expusieron los
fundamentos y motivos de la misma, y en el de una negativa ficta,
la legalidad de ello respecto de la consulta o solicitud que la
motiv y, partiendo de ese anlisis, emitir la sentencia que
resuelva el conflicto sometido a su consideracin.
i).- Que el procedimiento contencioso administrativo versa
sobre una resolucin preexistente, expresa o ficta, atribuible a la
autoridad llamada a juicio, la cual debe contener los fundamentos
y motivos de la determinacin correspondiente y, en caso de la
negativa ficta, derivados de la peticin o consulta, los cuales
sern materia de los conceptos de nulidad que a la postre
exponga el actor en el juicio, integrando la litis respectiva.
j).- Que por ello, la resolucin que resuelva la impugnada
personalidad de quien compareci a contestar la demanda no
tiene efectos constitutivos respecto de la demandada emisora del
acto impugnado y ste, y al no surtirse tales elementos resulta
injustificado considerar tal cuestin de personalidad como una
afectacin extraordinaria que hiciera procedente el juicio de
amparo indirecto en su contra, como s acontece en la materia
civil cuando se dirime la personalidad del llamado a juicio o de
quien se ostenta como tal.
k).- Que esta incompatibilidad entre ambos enjuiciamientos
se hace patente si se considera que aun en el supuesto de que la
contestacin a la demanda resultara deficiente o, incluso
inoperante, el examen de legalidad que dar lugar al fallo habr
de atender a los fundamentos y motivos que la autoridad
51
demandada expuso en el acto cuya nulidad se pide, de manera

que la ineficacia de la contestacin bien podra no incidir en el
resultado del asunto si el acto combatido resulta apegado a
derecho; por otro lado, si el referido acto combatido aqueja de
algn vicio que lo hace ilegal, por ms que la contestacin a la
demanda resultara acertada, ello no purgara los defectos de la
resolucin impugnada, declarndose entonces su nulidad.
l).- Por tanto, la determinacin sobre la representacin de la
autoridad que contesta la demanda en el procedimiento
administrativo no equivale a la que se presenta en el
enjuiciamiento civil ni, por ello, impide al actor su defensa y, por
ende, no provoca los inconvenientes y perjuicios en el supuesto
de la litis del juicio civil, que se integra debidamente con la
demanda, contestacin y, obviamente la personalidad de las
partes comparecientes.
m).- Adems, conforme a lo previsto en el artculo 63 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
resoluciones
del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
las
y
Administrativa que decreten o nieguen el sobreseimiento y las

sentencias definitivas podrn impugnarse por la autoridad a travs
de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica.
n).- A su vez, en el artculo 64 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se establece que si el
particular interpuso amparo directo contra la misma resolucin o
sentencia impugnada mediante el recurso de revisin, el Tribunal
Colegiado de Circuito que conozca del amparo resolver el citado
recurso, lo cual tendr lugar en la misma sesin en que decida el
amparo.
52
o).- Disposicin esta ltima aplicable tambin, tratndose de

revisiones o amparo directo que se interpongan en contra de una
sentencia dictada en cumplimiento a una revisin anterior, por lo
cual no se deja a las partes sin defensa, ni se les afecta en alto
grado con la emisin de la interlocutoria que resuelve el recurso
de reclamacin en que se impugn la personalidad de la
autoridad que compareci a contestar la demanda en el juicio de
nulidad.
p).- Por consiguiente, si la Sala responsable determin que
el jefe delegacional de Servicios jurdicos en Nuevo Len del
Instituto Mexicano del Seguro Social, est expresamente
facultado para rendir contestacin en representacin del delegado
Regional del aludido Instituto, tal circunstancia no le irroga un
perjuicio irreparable a la parte actora del juicio de nulidad y dicha
circunstancia, si llegare a trascender al resultado del fallo, es
factible de combatirse al realizarlo en contra de la sentencia que
resuelva el fondo mediante el juicio de amparo.
De los elementos hasta aqu pormenorizados se sigue que
los Tribunales Colegiados que participan en esta contradiccin, se
pronunciaron en torno a un mismo punto de derecho, a saber, si
el reconocimiento de la personalidad del representante de la
autoridad en el juicio contencioso administrativo, constituye una
violacin de grado predominante y trascendente que pueda ser
impugnado a travs del juicio de amparo indirecto.
As mismo, se observa que el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito determin que procede
el amparo indirecto, en virtud de que este planteamiento ya se
53
encuentra resuelto en la jurisprudencia sustentada por el Tribunal

Pleno identificada como PJ 4/2001, de rubro: PERSONALIDAD.
EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA
CUESTIN,
PREVIAMENTE
AL
FONDO,
PROCEDE
EL
AMPARO INDIRECTO.
En tanto, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, consider inaplicable ese
criterio jurisprudencial, en virtud de que emana de procedimientos
de naturaleza civil cuyas caractersticas difieren a las que rigen en
el procedimiento contencioso administrativo, lo que lo condujo a
determinar que atendiendo a esas particularidades, resulta
procedente el amparo directo.
Consecuentemente, en el caso a estudio debe tenerse por
configurada la existencia de la contradiccin de criterios que ha
sido denunciada, en virtud de que los rganos jurisdiccionales
cuyas
ejecutorias
participan
de
esta
contradiccin,
se
pronunciaron en torno a un mismo punto de derecho, arribando a

conclusiones distintas.
Por tal motivo, esta Segunda Sala procede a determinar si
en contra de la resolucin que dirime la impugnacin de la
personalidad
de
la
autoridad
en
el
juicio
contencioso
administrativo, es procedente el juicio de amparo indirecto como

lo establece el criterio jurisprudencial del Tribunal Pleno 4/2001,
dictado con motivo del anlisis de resoluciones en materia civil; o
bien,
si
atendiendo
las
caractersticas
que
rigen
el
procedimiento contencioso administrativo, tal cuestin debe

impugnarse en la va directa cuando se combata la sentencia
definitiva.
54
SEXTO.- Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el

criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, con apoyo en los razonamientos que en
seguida se desarrollan.
Como ya se anticip, el punto a dilucidar consiste en
determinar si la resolucin que dirime la impugnacin de la
personalidad
de
la
autoridad
en
el
juicio
contencioso
administrativo, es impugnable a travs del juicio de amparo

indirecto por constituir una violacin de grado superior cuya
ejecucin en el juicio es de difcil reparacin o bien, si tal
determinacin es impugnable en la va directa.
El punto jurdico a dilucidar debe partir de lo dispuesto en el
artculo 107, fraccin III, de la Constitucin Federal, cuyo tenor es
el siguiente:
"ARTCULO 107. Todas las controversias de que
habla
el
artculo
103
se
sujetarn
los
procedimientos y formas del orden jurdico que

determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes:
I
III. Cuando se reclamen actos de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo
slo proceder en los casos siguientes:
a)
Contra
sentencias
definitivas
laudos
resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de

los cuales no procede ningn recurso ordinario por
el que puedan ser modificados o reformados, ya
sea que la violacin se cometa en ellos o que,
55
cometida durante el procedimiento, afecte a las

defensas del quejoso, trascendiendo al resultado
del fallo; siempre que en materia civil haya sido
impugnada
la
procedimiento
violacin
mediante
en
el
el
curso
recurso
del
ordinario
establecido por la ley e invocada como agravio en

la segunda instancia, si se cometi en la primera.
Estos requisitos no sern exigibles en el amparo
contra sentencias dictadas en controversias sobre
acciones del estado civil o que afecten al orden y a
la estabilidad de la familia.
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de
imposible reparacin, fuera de juicio o despus de
concluido, una vez agotados los recursos que en
su caso procedan y,
Por su parte, los artculos 114, fraccin IV, y 158 de la Ley
de Amparo, establecen:
ARTCULO 114. El amparo se pedir ante Juez de
Distrito:
I
IV. Contra actos en el juicio que tengan sobre las
personas o las cosas una ejecucin que sea de
imposible reparacin;
ARTCULO 158. El juicio de amparo directo es
competencia del Tribunal Colegiado de Circuito
que corresponda, en los trminos establecidos por
las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional
y procede contra sentencias definitivas o laudos y
56
resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por

tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
respecto de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por el que puedan ser modificados o
revocados, ya sea que la violacin se cometa en
ellos o que, cometida durante el procedimiento,
afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al
resultado del fallo, y por violaciones de garantas
cometidas en las propias sentencias, laudos o
resoluciones indicados.
Para los efectos de este artculo, slo ser
procedente el juicio de amparo directo contra
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles,
administrativos
del
trabajo,
cuando
sean
contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su

interpretacin jurdica o a los principios generales
de derecho a falta de la ley aplicable, cuando
comprendan acciones, excepciones o cosas que
no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las
comprendan
todas,
por
omisin
negacin
expresa.
...
Del contenido de las disposiciones transcritas deriva como
regla general, que en contra de actos violatorios de garantas
suscitados en el juicio es procedente el amparo directo, siempre
que
tales violaciones
afecten
las defensas
del
quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo; pero cuando se trate de actos

dictados en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin,
57
o que tengan sobre las personas o cosas una ejecucin de igual

naturaleza, proceder juicio de amparo indirecto.
El Pleno de este Tribunal ha sustentado diversos criterios
para determinar cundo se est en presencia de actos dentro del
juicio que son de imposible reparacin y que han sido
considerados como orientadores para determinar la procedencia o
improcedencia del juicio de amparo indirecto12.
El primero, considerado como regla general, dispone que los
actos procesales tienen una ejecucin de dicha ndole, cuando
sus consecuencias afectan de manera cierta e inmediata alguno
de los derechos sustantivos que prevn las garantas individuales
establecidas en la Constitucin Federal, ya que la afectacin no
sera susceptible de repararse aun obteniendo una sentencia
favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la
violacin en el disfrute de la garanta individual de que se trate.
En este sentido cobran aplicacin las jurisprudencias que
llevan por rubro, texto y datos de localizacin, los siguientes:
EJECUCIN
DE
IMPOSIBLE
REPARACIN.
ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCIN III,

INCISO B), CONSTITUCIONAL. De acuerdo con lo
dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b),
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos procede el amparo indirecto "Contra
actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin...". El alcance de tal disposicin, obliga
a precisar que los actos procesales tienen una
12
Solicitud de Modificacin de jurisprudencia 1/2003, resuelta por el Tribunal Pleno el diez de agosto de dos
mil cuatro.
58
ejecucin
de
consecuencias
imposible
son
reparacin,
susceptibles
de
si
sus
afectar
directamente alguno de los llamados derechos

fundamentales del hombre o del gobernado que
tutela la Constitucin por medio de las garantas
individuales, porque la afectacin o sus efectos no
se destruyen con el slo hecho de que quien la
sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a
sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no
existe ejecucin irreparable si las consecuencias
de la posible violacin se extinguen en la realidad,
sin haber originado afectacin alguna a los
derechos fundamentales del gobernado y sin dejar
huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es
susceptible de ser reparada en amparo directo.
(Octava poca, Tercera Sala, Semanario Judicial de
la Federacin, tomo IV, primera parte, julio a
diciembre de 1989, tesis 3a./J. 43 29/89, pgina
291).
EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO,
CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E
INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS. El artculo
114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene
que procede el amparo ante el juez de Distrito
contra actos en el juicio que tengan sobre las
personas o las cosas una ejecucin que sea de
imposible reparacin, debindose entender que
producen "ejecucin irreparable" los actos dentro
59
del juicio, slo cuando afectan de modo directo e

inmediato derechos sustantivos consagrados en la
Constitucin, y nunca en los casos en que slo
afectan derechos adjetivos o procesales, criterio
que debe aplicarse siempre que se estudie la
procedencia del amparo indirecto, respecto de
cualquier acto dentro del juicio. (Octava poca,
Pleno,
Gaceta
del
Semanario
Judicial
de la
Federacin, tomo 56, agosto de 1992, tesis P./J.

24/92, pgina 11).
Este ltimo criterio estableca que dentro de la expresin de
imposible reparacin nunca podran ubicarse las violaciones
que slo recaen sobre derechos procesales, porque no originan
afectacin alguna a derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin General de la Repblica, ni dejan huella en la esfera
jurdica del particular, de modo que slo podran repararse a
travs del juicio de amparo directo, al impugnar la sentencia de
fondo.
En virtud de la dinmica que caracteriza el anlisis jurdico,
esta Suprema Corte de Justicia, ha determinado ciertos matices al
criterio citado en ltimo trmino.
As, a travs de varias ejecutorias se ha configurado un
criterio que considera que los actos procesales tienen una
ejecucin de imposible reparacin cuando sus consecuencias
afectan a las partes en juicio en grado predominante o
superior.
60
En este sentido se han sustentado, entre otras, las

siguientes tesis:
VIOLACIONES
PROCESALES
DENTRO
DEL
JUICIO QUE AFECTAN A LAS PARTES EN GRADO

PREDOMINANTE
SUPERIOR.
NOTAS
DISTINTIVAS. El Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, al analizar actos procesales
que afectan a las partes en el juicio en grado
predominan
te
superior,
ha
establecido,
implcitamente, un criterio orientador para decidir

cundo revisten tales matices y se tornan de
ejecucin irreparable, en trminos del artculo 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, lo cual sucede,
por
regla
general,
cuando
concurren
circunstancias de gran trascendencia que implican

una situacin relevante para el procedimiento, de
cuya decisin depende la suerte de todo el juicio
natural, bien para asegurar la continuacin de su
trmite con respeto a las garantas procesales
esenciales del quejoso, o bien porque conlleve la
posibilidad
de
evitar
el
desarrollo
ocioso
innecesario del procedimiento, debiendo resaltarse

que siendo la regla general que las violaciones
procesales dentro del juicio se reclamen junto con
la sentencia definitiva en amparo directo, es lgico
que aquellas que sean impugnables en amparo
indirecto tengan carcter excepcional. Estas bases
primarias para determinar los actos procesales que
afectan a las partes en el juicio en grado
predominan te o superior, requieren que se
61
satisfagan ntegramente, sin desdoro del prudente

arbitrio del juzgador para advertir similares actos
de esa naturaleza que puedan alcanzar una
afectacin exorbitante hacia el particular dentro del
juicio. (tesis nmero P. LVIII/2004, publicada en la
pgina 10, Tomo XX, Octubre de 2004, Novena poca,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta).
DEMANDA. SU DESECHAMIENTO PARCIAL SIN
ULTERIOR
RECURSO,
ES
RECLAMABLE
EN
AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE

EJECUCIN IRREPARABLE DENTRO DEL JUICIO.La Suprema Corte ha establecido, al interpretar lo
dispuesto en el artculo 114, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, que los actos en juicio tienen una
ejecucin de imposible reparacin y, por ende, que
son
susceptibles
de
impugnarse
en
amparo
indirecto, cuando de modo inmediato afectan

derechos
sustantivos
consagrados
en
la
Constitucin, pero que no son de imposible

reparacin y son impugnables en amparo directo,
cuando slo afectan derechos adjetivos o formales.
No obstante, aunque el acuerdo que desecha
parcialmente una demanda sin ulterior recurso se
considera una violacin adjetiva o procesal, es
reclamable en amparo indirecto, como excepcin a
la regla general, porque afecta al actor en grado
predominante o superior, pues el desechamiento
de las acciones, elementos o sujetos desorganiza y
debilita lo pretendido por el actor en su demanda,
adems de que dicho desechamiento parcial no
62
constituye un acto reparable con el hecho de

obtener una sentencia condenatoria favorable al
propsito del demandante, ya que no resolver
sobre la accin no admitida, por no haber sido
parte de la litis. (tesis 2a./J. 55/2002.Contradiccin
de tesis 21/99-PL.-Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Tercer Circuito.-17 de mayo de 2002.-Cinco votos).
AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE
CONTRA LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA
EXCEPCIN DE FALTA DE COMPETENCIA. Con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 197 de
la Ley de Amparo, el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin estima conveniente
interrumpir y modificar en la parte relativa, la
jurisprudencia "AMPARO INDIRECTO, RESULTA
IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN QUE
DESECHA
LA
EXCEPCIN
DE
FALTA
DE
COMPETENCIA (INTERRUPCIN Y MODIFICACIN

EN
LA
PARTE
RELATIVA,
DE
LA
TESIS
JURISPRUDENCIAL NMERO 166, VISIBLE EN LAS

PGINAS 297 Y 298, SEGUNDA PARTE, DE LA
COMPILACIN DE 1917 A 1988).", para sustentar
como nueva jurisprudencia, que conforme a la
regla de procedencia del juicio de amparo indirecto
establecida en el artculo 107, fraccin III, de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, en relacin con el artculo 114, fraccin

IV, de la referida Ley de Amparo, el juicio
63
constitucional indirecto es procedente, de manera

excepcional y aun tratndose de violaciones
formales,
adjetivas
resolucin
que
incompetencia
procesales,
desecha
por
la
contra
excepcin
declinatoria,
porque
la
de
se
considera que en esta resolucin se afecta a las partes

en grado predominante o superior, ya que de ser
fundada se deber reponer el procedimiento, lo que
traera como consecuencia retardar la imparticin
de justicia contrariando el espritu del artculo 17
constitucional
(sic).
(Novena
poca,
Pleno,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo

XVIII, septiembre de 2003, tesis P./J. 55/2003, pgina
5).
De las tesis transcritas deriva que una violacin formal o
procesal produce una afectacin exorbitante a las partes durante
el juicio, que la identifica como de imposible reparacin, cuando
concurren circunstancias de gran trascendencia, que significan
una situacin especial dentro del procedimiento de cuya decisin
depende la suerte de todo el juicio del orden comn, bien para
asegurar su desarrollo con respeto a las garantas procesales
esenciales del quejoso, o bien porque conlleve la posibilidad de
evitar el desarrollo ocioso o innecesario del juicio.
En torno al tema concreto de la personalidad, el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci la
jurisprudencia nmero P/J. 6/91, publicada en las pginas 5 y 6,
del Tomo VIII, de la Octava poca del Semanario Judicial de la
Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1991, de rubro
y texto siguientes:
64
PERSONALlDAD.
EN
CONTRA
DE
LA

FALTA
DE
RECURSO,
PERSONALIDAD
ES
INDIRECTO,
SIN
IMPROCEDENTE
DEBIENDO
ULTERIOR
EL
AMPARO
RECLAMARSE
EN

SENTENCIA
dispuesto
DEFINITIVA.
en
el
De
artculo
acuerdo
107,
con
fraccin
lo
111,
constitucional, en relacin con los numerales 114,

fraccin IV, 158 Y 159 de la Ley de Amparo, cuando
se trate de violaciones cometidas dentro de un
procedimiento, por regla general, es procedente el
amparo directo, siempre que tales violaciones
afecten las defensas del quejoso, trascendiendo al
resultado del fallo y, como excepcin, procede el
amparo indirecto ante el Juez de Distrito, cuando
los actos en el juicio tengan una ejecucin de
imposible reparacin o cuando afecten a personas
extraas al procedimiento. Los actos procesales
tienen una ejecucin de imposible reparacin
cuando afectan de manera cierta e inmediata algn
derecho sustantivo protegido por las garantas
individuales, de modo tal que esa afectacin no sea
susceptible de repararse con el hecho de obtener
una sentencia favorable en el juicio, por haberse
consumado irreparablemente la violacin en el
disfrute de la garanta individual de que se trate.
Por tanto, no pueden ser considerados como actos
de imposible reparacin aqullos que tengan como
consecuencia
una
afectacin
derechos
de
65
naturaleza adjetiva o procesal, pues los efectos de

este tipo de violaciones son meramente formales y
son reparables si el afectado obtiene una sentencia
favorable. En consecuencia, la resolucin que
desecha la excepcin de falta de personalidad o la
que, en su caso, confirme tal desechamiento al
resolver el recurso de apelacin correspondiente
no debe reclamarse en amparo indirecto, pues no
constituye un acto procesal cuya ejecucin sea de
imposible reparacin, ya que a travs de dicha
excepcin slo se puede plantear la infraccin de
derechos adjetivos que producen nicamente
efectos intraprocesales, los cuales pueden ser
reparados si se obtiene sentencia favorable,
mxime que el desechamiento de la referida
excepcin no implica, necesariamente, que el fallo
deba ser contrario a los intereses del afectado. En
tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en los
preceptos legales antes citados, la resolucin que
desecha la excepcin de falta de personalidad, o la
resolucin
de
alzada
que
confirme
tal
desechamiento de ser indebida, constituira una

violacin procesal reclamable hasta que se dictara
una sentencia desfavorable de fondo, a travs del
amparo
directo,
pues
es
innegable
que
tal
violacin, en ese supuesto, afectara las defensas

del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo,
toda vez que como la personalidad de las partes es
un presupuesto bsico del procedimiento, la
sentencia que se llegara a dictar resultara ilegal
por emanar de un juicio viciado en uno de sus
66
presupuestos. Debe aadirse que si bien las

resoluciones que desechan la excepcin de falta de
personalidad
no
se
encuentran
previstas
expresamente en ninguna de las primeras diez

fracciones del artculo 159 de la Ley de Amparo,
ello se debe a que se trata de una enumeracin
meramente ejemplificativa, como lo corrobora la
fraccin XI que se refiere a
... los dems casos
anlogos a los de las fracciones que preceden, a

juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los
Tribunales
Colegiados
de
Circuito,
segn
corresponda. Adems, congruente con ello la

Constitucin Federal, en su artculo 107, fraccin
111, inciso a), slo exige, para la procedencia del
amparo contra sentencias definitivas o laudos
respecto de violaciones cometidas durante el
procedimiento, que dicha violacin afecte las
defensas del quejoso, trascendiendo al resultado
del fallo, requisitos que s se cumplen en la
hiptesis a estudio. Por otra parte si la sentencia
definitiva del juicio ordinario, por ser favorable al
demandado fuese reclamada por el actor en
amparo y ste se concediera, la cuestin de falta
de
personalidad
podra
plantearse
por
el
demandado como cuestin exclusiva en un nuevo

amparo en contra de la sentencia dictada en
acatamiento a la pronunciada en el juicio de
amparo anterior, en el que no se pudo examinar la
cuestin
de
personalidad,
fundndose
esta
conclusin en la interpretacin sistemtica de las
67
fracciones 11 y IV del artculo 73 de la Ley de

Amparo.
En el criterio jurisprudencial transcrito, se estableci que las
resoluciones que desechen o declaren infundada una excepcin
de falta de personalidad, no son reclamables en juicio de amparo
indirecto porque se trata de un acto dentro de juicio que no afecta
de manera cierta e inmediata un derecho sustantivo protegido por
las garantas individuales.
No obstante, esta tesis se modific e interrumpi por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la Tesis CXXXV/96,
publicada en la pgina 69, Tomo IV, Noviembre de 1996, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
cuyos rubro y texto indican:
AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE. SI YA SE
RESOLVI EL FONDO DEL ASUNTO EN OTRO
JUICIO
DE
GARANTAS,
LA
CUESTIN
DE
PERSONALIDAD YA NO PUEDE PLANTEARSE EN

UN NUEVO AMPARO. INTERRUPCION DE LA
JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO
PERSONALIDAD.
EN
CONTRA
DE
LA

FALTA
DE
RECURSO,
INDIRECTO,
PERSONALIDAD
ES
SIN
IMPROCEDENTE
DEBIENDO
EL
ULTERIOR
AMPARO
RECLAMARSE
EN

SENTENCIA DEFINITIVA. En la jurisprudencia que
se interrumpe se establece la posibilidad de admitir
un nuevo amparo directo por la parte que habiendo
68
perdido la cuestin de personalidad, gana en

cuanto al fondo, pese a que su contra parte obtuvo
el amparo en contra de la sentencia definitiva;
criterio que este Tribunal Pleno no puede seguir
sosteniendo, porque es contrario al texto expreso
del artculo 73, fraccin 11, de la Ley de Amparo y a
los criterios que reiteradamente ha sustentado esta
Suprema Corte, en el sentido de que en contra de
los actos de ejecucin de una sentencia de amparo
es improcedente la accin constitucional. En
efecto, si la autoridad responsable dicta una
sentencia, laudo o resolucin en cumplimiento de
una ejecutoria de amparo, la improcedencia del
nuevo juicio de garantas se surte porque la causa
prevista en la fraccin 11 del invocado artculo 73
no distingue en cuanto a la naturaleza de la
violacin de garantas que se pretenda plantear en
contra de una resolucin dictada en ejecucin de
una sentencia de amparo. Esto es as, tomando en
consideracin que la causa de improcedencia de
que se trata tiene su razn de ser en que la
sentencia de amparo, con la calidad de cosa
juzgada,
que
ha
resuelto
sobre
la
constitucionalidad de una sentencia definitiva o

laudo, en cuanto al fondo de la controversia, crea
un derecho en favor de una de las partes, por ser la
verdad
legal;
procedencia
de
de un
modo
tal
nuevo
que
juicio
admitir
de
la
amparo
vulnerara el principio de cosa juzgada, aunque se

aduzca
que
se
trata
de
violaciones
al
procedimiento anteriores a ese acto, que no haban

69
podido plantearse porque solamente producan

efectos intraprocesales, y que el perjuicio se
actualizara con el dictado de una sentencia
desfavorable, pues esta razn en realidad revela
que hay actos dentro de juicio que por incidir en un
acto procesal que pueda tener por consecuencia
poner fin al juicio, debe resolverse como cuestin
previa al dictado de una resolucin que decida el
fondo de la controversia. Luego, si la violacin que
incide en un presupuesto procesal como el de
personalidad, va no puede ser motivo de estudio
en un segundo juicio de garantas, para no dejar en
estado de indefensin a la parte interesada Y,
respetar la garanta constitucional relativa a que en
los juicios deben observarse las formalidades
esenciales del procedimiento, conforme a las leyes
expedidas
con
anterioridad
al
hecho,
debe
admitirse, en esos casos, la procedencia del juicio

de amparo indirecto. Con ello, se dar seguridad y
certeza jurdica a las partes que intervienen en el
proceso y se evitar la tramitacin de juicios que
implicaran prdida de tiempo, desperdicio de
recursos econmicos y causacin de molestias
innecesarias; el anlisis constitucional de las
resoluciones que decidan sobre un acto de esa
naturaleza cumplir con la exigencia de una pronta
administracin de justicia, pues aun cuando el
vicio que se atribuya al acto no exista, esta misma
cuestin, saneada, ya no ser motivo de estudio en
el juicio de amparo directo que la parte interesada
70
llegara a promover para el caso de que la sentencia

definitiva le fuese desfavorable.
Como
se
observa,
el
cambio
de
criterio
obedeci
precisamente, a la distincin entre actos dentro del juicio que

afectan de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo
protegido por las garantas individuales, y aquellos que slo
afectan derechos adjetivos o procesales, a fin de establecer que
resulta un criterio til para discernir que en el primer supuesto se
trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que
su ejecucin es de imposible reparacin, mientras que en la
segunda hiptesis, por no tener esos actos tales caractersticas,
deben reservarse para ser reclamados junto con la resolucin
definitiva en amparo directo, y precis que dicho criterio no poda
vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que era
necesario admitir, de manera excepcional, que tambin proceda
el juicio de amparo indirecto tratndose de algunas violaciones
formales, adjetivas o procesales, cuando afectan a las partes en
grado predominante o superior13.
13
Fundndose en este mismo criterio, el Tribunal Pleno resolvi la contradiccin de tesis 28/2003, de la que
eman a jurisprudencia P./J. 83/2003, de rubro y texto siguientes:
SUSPENSIN DEFINITIVA RESPECTO DE LAS RESOLUCIONES QUE DIRIMEN LA CUESTIN DE
PERSONALIDAD. PROCEDE CONCEDERLA PARA EL EFECTO DE QUE, SIN PARALIZAR EL
PROCEDIMIENTO, EL JUEZ NATURAL SE ABSTENGA DE DICTAR SENTENCIA MIENTRAS SE
DECIDE EL AMPARO. El artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo establece como requisito para
conceder la suspensin de los actos reclamados que no se contravengan disposiciones de orden pblico,
destacando que en ninguno de los supuestos que prev, de manera enunciativa, se contempl la suspensin de
un procedimiento, por lo que el legislador no dispuso expresamente que tal suspensin fuera improcedente.
Aunado a lo anterior, del anlisis histrico de la tesis del Tribunal Pleno, publicada en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, pgina 292, de rubro: "PROCEDIMIENTO
JUDICIAL, SUSPENSIN DEL.", se advierte que el criterio de que la continuacin del procedimiento es de
orden pblico y, por ende, su suspensin lo contraviene, se fund en el anterior artculo 64 de la Ley de
Amparo de 1919, cuyo contenido, en esencia, se reitera en el artculo 138, primer prrafo, de la ley vigente,
por lo que, conforme a este precepto, debe resolverse sobre la procedencia de la suspensin definitiva
respecto de la resolucin que dirime la cuestin de personalidad. En congruencia con lo antes expuesto, si del
contenido del precepto ltimamente citado deriva que el aspecto medular que debe dilucidarse, para
determinar si la suspensin puede tener o no el efecto de paralizar el procedimiento, es la irreparabilidad del
dao ocasionado al quejoso, y en atencin a que sta se materializa slo con el dictado de la sentencia
definitiva en el procedimiento del cual derive el acto reclamado por operar un cambio de situacin jurdica
que vuelve improcedente el juicio de amparo, es indudable que la suspensin definitiva debe concederse al
quejoso para el efecto de que el Juez natural contine con el procedimiento hasta su resolucin, pero debe
abstenerse de dictar la sentencia definitiva hasta que se resuelva el juicio de garantas correspondiente.
71
Este criterio fue reiterado por el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de
tesis 50/98-PL, que dio lugar a la jurisprudencia P/J 4/2001,
respecto de la cual se suscita la divergencia interpretativa
por parte de los Tribunales Colegiado que contienden en la
presente contradiccin de tesis.
El contenido de esta tesis es el siguiente:
PERSONALIDAD.
RESOLUCIN
EN
QUE
CONTRA
DIRIME
DE
LA
ESTA CUESTIN,

INDIRECTO. Reflexiones sobre el tema relativo a la
procedencia del amparo en contra de la resolucin
sobre la personalidad, condujeron a este Tribunal
Pleno
interrumpir
parcialmente
el
criterio
contenido en la tesis jurisprudencial nmero P.lJ.

6/91, publicada en las pginas 5 y 6, del Tomo VIII,
de la Octava poca del Semanario Judicial de la
Federacin, correspondiente al mes de agosto de
1991, cuyo rubro es: PERSONALlDAD. EN CONTRA
DE
LA
RESOLUCIN
QUE
DESECHA
LA
EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN

ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE
EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA
SENTENCIA DEFINITIVA., para establecer que si
bien es cierto, en trminos generales, la distincin
entre actos dentro del juicio que afecten de manera
cierta
inmediata
algn
derecho
sustantivo
protegido por las garantas individuales, y aquellos

que slo afecten derechos adjetivos o procesales,
72
lo que es un criterio til para discernir que en el

primer supuesto se trata de actos impugnables en
amparo indirecto en virtud de que su ejecucin es
de imposible reparacin, mientras que en la
caractersticas,
deben
reservarse
para
ser

amparo directo, tambin lo es que dicho criterio no
puede
vlidamente
subsistir
como
nico

excepcional, que tambin procede el juicio de
amparo
indirecto
tratndose
de
algunas
violaciones formales, adjetivas o procesales, entre

las que se encuentra precisamente el caso de la
falta de personalidad. Para as estimarlo, debe
decirse
que
las
violaciones
procesales
son

grado predominan te o superior. Esta afectacin
exorbitante
debe
determinarse
objetivamente,

violacin y su trascendencia especfica, as como
llegara a conceder el amparo, circunstancias todas
estas
cuya
concurrencia
en
el
caso
de
la
personalidad le imprimen a las decisiones que la

reconocen o rechazan un grado extraordinario de
afectacin que obliga a considerar que deben ser
73
sujetas de inmediato al anlisis constitucional, sin

necesidad de esperar a que se dicte la sentencia
definitiva, aunque por ser una cuestin formal no
se traduzca en la afectacin directa e inmediata de
un derecho sustantivo. Esto es as, tomando en
consideracin
presupuesto
que
dicha
procesal
sin
cuestin
el
cual
no
es
un
queda
debidamente integrada la litis, adems de que, la

resolucin sobre personalidad no solamente es
declarativa
de
simple
reconocimiento
desconocimiento del carcter con que comparece

una
de
las
partes,
sino
que
tambin
es
constitutiva.
Del contenido de la ejecutoria que dio origen a la
jurisprudencia recin transcrita, se observa que en ella se
estableci que la procedencia del juicio de amparo indirecto
contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta
de personalidad en el actor (y que le reconocen esa calidad), slo
es una excepcin a la regla general de que procede aqul cuando
los actos tienen una ejecucin de imposible reparacin, cuando
se afectan derechos sustantivos.
As mismo se estableci que la resolucin que dirime la
personalidad, antes de dictada la sentencia definitiva, causa a
una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible
reparacin que debe ser enmendado desde luego, mediante el
juicio de amparo indirecto, hecha excepcin del caso en que la
autoridad responsable declare que quien comparece por la parte
actora carece de personalidad, porque entonces la resolucin
pone fin al juicio y debe combatirse en amparo directo.
74
El Tribunal Pleno estableci que la afectacin exorbitante

debe determinarse objetivamente teniendo en cuenta:
a)
La institucin procesal que est en juego;
b)
La extrema gravedad de los efectos de la violacin y su
trascendencia especfica;
c)
Los efectos vinculatorios de la sentencia que llegare a
conceder el amparo.
En dicha resolucin se estableci que la personalidad es un
presupuesto procesal sin el cual no queda debidamente integrada
la litis; que la resolucin sobre personalidad no solamente es
declarativa de simple reconocimiento o desconocimiento del
carcter con el que comparece una de las partes, sino que
tambin es constitutiva.
Por otra parte, se seal que de concederse el amparo
contra la resolucin que declar infundada la excepcin de
personalidad, el efecto vinculatorio es que se ponga fin al juicio, lo
cual no ocurre con las violaciones procesales ordinarias.
Una vez precisado el marco conforme al cual ha
evolucionado la postura de este Tribunal en torno al anlisis de
procedencia del juicio de amparo directo e indirecto cuando se
est en presencia de actos dentro del juicio de imposible
reparacin y que provocan un grado de afectacin preponderante
en la esfera jurdica de los gobernados se procede a dilucidar si el
criterio contenido en la jurisprudencia 4/2001, en la que los
Tribunales Colegiados de Circuito fundan sus determinaciones, es
75
aplicable tratndose de la impugnacin de la personalidad de la

autoridad responsable en el juicio contencioso administrativo.
Lo anterior es conducente en tanto que es criterio del Pleno
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que en ciertas
hiptesis,
no
debe
aplicarse
el
mecanismo
habitual
de
procedencia; sino que debe analizarse si el acto intraprocesal en

cuestin, de manera excepcional, significa para las partes una
afectacin en grado predominante o superior en relacin con el
proceso, al extremo que deba considerarse procedente el amparo
indirecto.
En atencin a lo anterior, se analizara si la presuncin
de juridicidad del acto administrativo a que alude el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito, trasciende a la problemtica que se plantea en torno a
la falta de personalidad que el actor en el juicio contencioso
administrativo le atribuye a la autoridad responsable, a grado tal
de considerar que, en ese caso, rige una excepcin al criterio
jurisprudencial Plenario que ya se ha invocado.
En primer trmino es menester puntualizar que el juicio
contencioso administrativo, comienza con la presentacin de la
demanda ante la Sala Regional competente, pues es el
instrumento que a excitativa de la parte actora abre la instancia o
introduce la litis y concluye con la sentencia que decide el
derecho controvertido.
As, el recurso administrativo es todo medio de defensa al
alcance de los particulares para impugnar, ante la administracin
pblica, los actos y resoluciones por ella dictados en perjuicio de
76
los propios particulares, por violacin al ordenamiento aplicado o

falta de aplicacin de la disposicin debida.
Como en el recurso administrativo y en el juicio ante los
tribunales hay un litigio, se distingue entre uno y otro, dicindose
que en el primero el particular agota un recurso y en el segundo
ejerce una accin; en el recurso administrativo los rganos de la
administracin pblica actan como autoridad, ejerciendo imperio;
sin embargo, en el juicio contencioso administrativo los
mismos rganos actan como una parte en plena igualdad
con las dems partes en juicio.
La litis del recurso se forma con los argumentos que
constituyen la defensa del particular, sus pruebas y, segn el
caso, con el contenido de la resolucin impugnada (cuando se
alega incompetencia del funcionario que la emiti, o violacin de
las formalidades, o violacin del procedimiento de notificacin, el
contenido de la resolucin no est en juego).
Por otra parte, el juicio contencioso administrativo procede
contra la resolucin que recae al recurso administrativo. Este
procedimiento se inspir en el sistema francs para la redaccin
de la Ley de Justicia Fiscal, primer ordenamiento regulador de la
justicia administrativa, cuyos postulados ms importantes fueron
retomados ms tarde por los Cdigos Fiscales Federales y
posteriormente, por la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
Entre los principios fundamentales del contencioso francs
que fueron incorporados a nuestro rgimen, estn los conocidos
por la doctrina con los nombres de "jurisdiccin revisora" y
77
"decisin previa", a los cuales cabra agregar otro, adoptado ms

bien por sistemas judicialistas como el de Espaa y otros pases
de Sudamrica, relacionado con la necesidad de que la
resolucin
reclamada
haya
"causado
estado
en
sede
administrativa".
Conforme a los dos primeros, la jurisdiccin contencioso
administrativa cumple solamente una funcin revisora de la
actuacin de la administracin, por lo cual en principio, est
impedida para conocer de asuntos en los cuales no exista un
pronunciamiento previo de aqulla, es decir, una decisin
susceptible de ser revisada.
De acuerdo con el tercero, no basta simplemente la
existencia de esa decisin previa; es necesario adems que,
previamente a la promocin del juicio, se interpongan en su
contra todos los recursos administrativos procedentes, de manera
que ante el tribunal se impugne una resolucin que haya quedado
firme en sede administrativa.
Ahora bien, dicho procedimiento se rige por lo previsto en
los artculos 1, 2, 13, 14, 15, 20, 21, 51 y 52 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, de los que deriva lo
siguiente:
1. El juicio contencioso administrativo es del conocimiento
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
2. El juicio inicia con la promocin de la demanda, a la cual
sigue el emplazamiento de la parte demandada, a efecto de que
formule la contestacin (en ambos casos, los artculos 13, 14, 19,
78
20 y 21 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, disponen los requisitos y plazos que legalmente
deben quedar satisfechos).
3. Las partes tienen derecho a ofrecer pruebas (las cuales
sern recibidas y valoradas de conformidad con lo previsto en los
artculos 40, 41 y 46 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo).
4. Las partes tienen oportunidad de ofrecer alegatos (artculo
47
de
la
Ley
Federal
de
Procedimiento
Contencioso
Administrativo).
5. Cerrada la instruccin, los magistrados integrantes de la
sala deben dictar una resolucin dentro de los 60 das siguientes
(artculo 49 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo).
6. La resolucin respectiva puede declarar que una
resolucin administrativa es ilegal, cuando se actualice alguna de
las causas siguientes (artculo 51 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo):
I. Incompetencia del funcionario que la haya dictado,
ordenado o tramitado el procedimiento del que deriva dicha
resolucin.
II. Omisin de los requisitos formales exigidos por las
leyes, siempre que afecte las defensas del particular y
trascienda al sentido de la resolucin impugnada, inclusive
la ausencia de fundamentacin o motivacin, en su caso.
III. Vicios del procedimiento siempre que afecten las
defensas del particular y trasciendan al sentido de la
resolucin impugnada.
IV. Si los hechos que la motivaron no se realizaron,
fueron distintos o se apreciaron en forma equivocada, o bien
79
si se dict en contravencin de las disposiciones aplicadas o

dej de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del asunto.
V. Cuando la resolucin administrativa dictada en
ejercicio de facultades discrecionales no corresponda a los
fines para los cuales la ley confiera dichas facultades.
Para los efectos de lo dispuesto por las fracciones II y III
del presente artculo, se considera que no afectan las
defensas del particular ni trascienden al sentido de la
resolucin impugnada, entre otros, los vicios siguientes:
a) Cuando en un citatorio no se haga mencin que es
para recibir una orden de visita domiciliaria, siempre que
sta se inicie con el destinatario de la orden.
b) Cuando en un citatorio no se haga constar en forma
circunstanciada la forma en que el notificador se cercior
que se encontraba en el domicilio correcto, siempre que la
diligencia se haya efectuado en el domicilio indicado en el
documento que deba notificarse.
c) Cuando en la entrega del citatorio se hayan cometido
vicios de procedimiento, siempre que la diligencia prevista
en dicho citatorio se haya entendido directamente con el
interesado o con su representante legal.
d) Cuando existan irregularidades en los citatorios, en
las notificaciones de requerimientos de solicitudes de datos,
informes o documentos, o en los propios requerimientos,
siempre y cuando el particular desahogue los mismos,
exhibiendo oportunamente la informacin y documentacin
solicitados.
e) Cuando no se d a conocer al contribuyente visitado
el resultado de una compulsa a terceros, si la resolucin
impugnada no se sustenta en dichos resultados.
f) Cuando no se valore alguna prueba para acreditar los
hechos asentados en el oficio de observaciones o en la
ltima acta parcial, siempre que dicha prueba no sea idnea
para dichos efectos.
7. Asimismo, la sentencia definitiva podr (artculo 52 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo):
80
I. Reconocer la validez de la resolucin impugnada.

II. Declarar la nulidad de la resolucin impugnada.
III. Declarar la nulidad de la resolucin impugnada para
determinados efectos, debiendo precisar con claridad la
forma y trminos en que la autoridad debe cumplirla,
debiendo reponer el procedimiento, en su caso, desde el
momento en que se cometi la violacin.
IV. Siempre que se est en alguno de los supuestos
previstos en las fracciones II y III, del artculo 51 de esta Ley,
el Tribunal declarar la nulidad para el efecto de que se
reponga el procedimiento o se emita nueva resolucin; en
los dems casos, cuando corresponda a la pretensin
deducida, tambin podr indicar los trminos conforme a los
cuales deber dictar su resolucin la autoridad
administrativa.
En los casos en que la sentencia implique una
modificacin a la cuanta de la resolucin administrativa
impugnada, la Sala Regional competente deber precisar, el
monto, el alcance y los trminos de la misma para su
cumplimiento.
Tratndose de sanciones, cuando dicho Tribunal aprecie
que la sancin es excesiva porque no se motiv
adecuadamente o no se dieron los hechos agravantes de la
sancin, deber reducir el importe de la sancin apreciando
libremente las circunstancias que dieron lugar a la misma.
V. Declarar la nulidad de la resolucin impugnada y
adems:
a) Reconocer al actor la existencia de un derecho
subjetivo y condenar al cumplimiento de la obligacin
correlativa.
b) Otorgar o restituir al actor en el goce de los derechos
afectados.
c) Declarar la nulidad del acto o resolucin administrativa,
caso en que cesarn los efectos de los actos de ejecucin
que afectan al demandante, inclusive el primer acto de
aplicacin que hubiese impugnado. La declaracin de
nulidad no tendr otros efectos para el demandante, salvo lo
previsto por las leyes de la materia de que se trate.
Si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un
determinado acto o iniciar un procedimiento, conforme a lo
dispuesto en las fracciones III y IV, deber cumplirse en un
plazo de cuatro meses contados a partir de que la sentencia
quede firme.
81
Dentro del mismo trmino deber emitir la resolucin

definitiva, an cuando, tratndose de asuntos fiscales,
hayan transcurrido los plazos sealados en los artculos 46A y 67 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Si el cumplimiento de la sentencia entraa el ejercicio o el
goce de un derecho por parte del demandante, transcurrido
el plazo sealado en el prrafo anterior sin que la autoridad
hubiere cumplido con la sentencia, el beneficiario del fallo
tendr derecho a una indemnizacin que la Sala que haya
conocido del asunto determinar, atendiendo el tiempo
transcurrido hasta el total cumplimiento del fallo y los
perjuicios que la omisin hubiere ocasionado, sin
menoscabo de lo establecido en el artculo 58 de esta Ley.
El ejercicio de dicho derecho se tramitar va incidental.
Cuando para el cumplimiento de la sentencia, sea
necesario solicitar informacin o realizar algn acto de la
autoridad administrativa en el extranjero, se suspender el
plazo a que se refiere el prrafo anterior, entre el momento
en que se pida la informacin o en que se solicite realizar el
acto correspondiente y la fecha en que se proporcione dicha
informacin o se realice el acto.
Transcurrido el plazo establecido en este precepto, sin
que se haya dictado la resolucin definitiva, precluir el
derecho de la autoridad para emitirla salvo en los casos en
que el particular, con motivo de la sentencia, tenga derecho
a una resolucin definitiva que le confiera una prestacin, le
reconozca un derecho o le abra la posibilidad de obtenerlo.
En el caso de que se interponga recurso, se suspender
el efecto de la sentencia hasta que se dicte la resolucin que
ponga fin a la controversia.
La sentencia se pronunciar sobre la indemnizacin o
pago de costas, solicitados por las partes, cuando se
adecue a los supuestos del artculo 6o. de esta Ley.
8. Existen medios de defensa que pueden interponerse
contra las resoluciones que se dicten en el juicio contencioso
administrativo (artculos 59 a 64 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo).
82
Como puede advertirse, en la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo se encuentran los elementos jurdicos
necesarios para poner de manifiesto que las resoluciones deben
ajustarse a determinados lneamientos normativos, aplicables con
determinadas particularidades, tanto al gobernado como a la
autoridad demandada, lo cual obedece como ya se anticipo, a
que en este procedimiento la autoridad ya no se encuentre
investida de su facultad de imperio, sino que se somete a la
jurisdiccin de una autoridad que aplicando principios de equidad
e igualdad procesal, resolver la contienda sometida a su
consideracin.
Lo anterior es as, en virtud de que la autoridad emisora del
acto administrativo no necesariamente coincide con la que
comparece en representacin de la autoridad en el juicio, en
virtud de que sta recae en la entidad en el juicio, en
disposiciones aplicables corresponda la defensa jurdica de la
autoridad demandada.
En efecto, la autoridad emisora del acto administrativo debe
ceir su actuacin a la garanta de legalidad, en virtud de que
todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien
para ello est facultado expresndose, como parte de las
formalidades esenciales, el carcter con que se suscribe y el
dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin.
En cambio, el concepto de representacin en el juicio recae
en la unidad administrativa encargada de la defensa jurdica de la
dependencia a quien se encuentre adscrita la autoridad
responsable.
83
En estos trminos, el artculo 5 de la ley de la materia,

prev:
ARTCULO 5o.- Ante el Tribunal no proceder la
gestin de negocios. Quien promueva a nombre de
otra deber acreditar que la representacin le fue
otorgada
ms
tardar
en
la
fecha
de
la
presentacin de la demanda o de la contestacin,

en
su
caso.
La representacin de los particulares se otorgar

en escritura pblica o carta poder firmada ante dos
testigos y ratificadas las firmas del otorgante y
testigos ante notario o ante los secretarios del
Tribunal, sin perjuicio de lo que disponga la
legislacin de profesiones. La representacin de
los menores de edad ser ejercida por quien tenga
la patria potestad. Tratndose de otros incapaces,
de la sucesin y del ausente, la representacin se
acreditar con la resolucin judicial respectiva.
La
representacin
de
las
autoridades
corresponder a las unidades administrativas

encargadas de su defensa jurdica, segn lo
disponga el Ejecutivo Federal en su Reglamento o
decreto respectivo y en su caso, conforme lo
disponga
la
Ley
Federal
de
Entidades
Paraestatales. Tratndose de autoridades de las

Entidades Federativas coordinadas, conforme lo
establezcan
las
disposiciones
locales.
84
(REFORMADO, D.O.F. 28 DE ENERO DE 2010)

Los particulares o sus representantes podrn
autorizar por escrito a licenciado en derecho que a
su nombre reciba notificaciones. La persona as
autorizada podr hacer promociones de trmite,
rendir pruebas, presentar alegatos e interponer
recursos.
delegados
Las
autoridades
para
los
podrn
mismos
nombrar
fines.
Con
independencia de lo anterior, las partes podrn

autorizar a cualquier persona con capacidad legal
para or notificaciones e imponerse de los autos,
quien no gozar de las dems facultades a que se
refiere este prrafo.
En este tenor, esta Segunda Sala se ha pronunciado en
diversas ocasiones sobre cul es la unidad encargada de la
defensa jurdica de diversas autoridades demandadas en un juicio
de nulidad seguido ante el referido Tribunal Administrativo,
destacando las tesis que si bien se refieren a la revisin fiscal,
son ilustrativas del tpico que se analiza:
REVISIN FISCAL. LOS TITULARES DE LOS
RGANOS INTERNOS DE CONTROL DE LAS
DEPENDENCIAS,
RGANOS
DESCONCENTRADOS, PROCURADURA GENERAL

DE
LA
REPBLICA
ENTIDADES
DE
LA
ADMINISTRACIN PBLICA FEDERAL, AS COMO

LOS DE LAS REAS DE AUDITORA, QUEJAS Y
RESPONSABILIDADES
DE
TALES
RGANOS,
CARECEN DE LEGITIMACIN PROCESAL PARA

INTERPONERLA. De lo dispuesto en la tesis de
85
jurisprudencia 2a./J. 59/2001 de la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada
en
el
Semanario
Judicial
de
la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV,

diciembre de 2001, pgina 321, as como de las
consideraciones en las cuales se sustent, se
desprende que el recurso de revisin fiscal se
instituy
como
excepcional
en
un
mecanismo
favor
de
de
las
defensa
autoridades
demandadas en el juicio de nulidad que obtuvieron

un
fallo
adverso,
cuya
procedencia
est
condicionada a la satisfaccin de ciertos requisitos

formales como el relativo a la legitimacin, en tanto
que, en un principio, sta se otorg al titular de la
Secretara de Estado, Departamento Administrativo
u Organismo Descentralizado a que el asunto
correspondiera y no a la propia autoridad que dict
la resolucin impugnada y, posteriormente, con
motivo de las reformas constitucionales acaecidas
en 1987, dicha legitimacin se le dio a la unidad
administrativa encargada de la defensa jurdica de
las
indicadas
Departamentos
Secretaras
Administrativos
de
y
Estado,
Organismos
Descentralizados, por ser la que cuenta con el

personal y los elementos necesarios para que el
citado medio de impugnacin se interponga con la
formalidad que requieren los asuntos respectivos a
fin de asegurar la adecuada defensa de dichas
autoridades. Atento lo antes expuesto, los titulares
de
los rganos internos de
dependencias,
rganos
control
de las
desconcentrados,
86
Procuradura General de la Repblica y entidades

de la administracin pblica federal, as como de
las reas de auditora, quejas y responsabilidades,
carecen de legitimacin procesal para interponer el
recurso citado, pues aun cuando en trminos de lo
previsto en el artculo 37, fraccin XII, de la Ley
Orgnica de la Administracin Pblica Federal, se
encuentran
resoluciones
facultados
que
para
emitan
ante
defender
las
las
diversas
instancias jurisdiccionales en representacin del

titular de la Secretara de Contralora y Desarrollo
Administrativo, de la cual dependen jerrquica y
funcionalmente, por disposicin expresa de la ley
que las regula, el rgano facultado para interponer
toda clase de recursos y medios de impugnacin
en los juicios en que dicha secretara sea parte, es
su Unidad de Asuntos Jurdicos, lo cual es acorde
con lo que dispone el artculo 248 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, en cuanto seala que las
autoridades podrn impugnar, a travs de la unidad
administrativa encargada de su defensa jurdica,
las resoluciones emitidas por las Salas Regionales
del
Tribunal
Federal
de
Justicia
Fiscal
Administrativa que les sean adversas. (Novena

poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII,
junio de 2003, tesis 2a./J.46/2003, pgina 284).
REVISIN FISCAL. LOS DELEGADOS DE LA
PROCURADURA FEDERAL DE PROTECCIN AL
AMBIENTE EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y
87
EN LA ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE

MXICO,
CARECEN
INTERPONERLA.
Proteccin
al
El
DE
LEGITIMACIN
Procurador
Ambiente,
PARA
Federal
mediante
de
Acuerdo
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 14

de junio de 2004, otorg facultades a las citadas
autoridades
para
representarlo
legalmente
interponer los recursos correspondientes ante el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
ordenamiento
de
carcter
meramente
administrativo que no puede contrariar al artculo

248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el cual
prev que la nica autoridad que puede interponer
recurso de revisin fiscal es la unidad encargada
de la defensa jurdica de la autoridad demandada
en el juicio fiscal, que en la especie, de acuerdo
con el artculo 132, fracciones III y IV, del
Reglamento Interior de la Secretara de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, es la Direccin
General de Delitos Federales contra el Ambiente y
Litigio de esa dependencia. En consecuencia, si el
medio de impugnacin citado es interpuesto por
los Delegados en las entidades federativas y en la
Zona Metropolitana del Valle de Mxico de la
Procuradura Federal de Proteccin al Ambiente,
dicho recurso debe desecharse por carecer de
legitimacin procesal activa. (Novena poca.
Instancia:
Segunda
Sala.
Fuente:
Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV,

Junio de 2007, tesis 2a./J.100/2007, pgina 337).
88
REVISIN
LOCAL
FISCAL.
LOS
JURDICOS
ADMINISTRACIN
ADMINISTRADORES
DEL
SERVICIO
TRIBUTARIA
DE
CARECEN
DE
LEGITIMACION PARA INTERPONERLA CONTRA

LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
EN
LOS
JUICIOS
RESOLUCIONES
QUE
VERSEN
EMITIDAS
SOBRE
POR
LAS
AUTORIDADES FISCALES DE LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS
COORDINADAS
EN
INGRESOS
FEDERALES. De los artculos 63, prrafos primero

y segundo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo vigente hasta el 31 de
diciembre de 2006 y 24, fraccin III, del Reglamento
Interior del Servicio de Administracin Tributaria,
se advierte una regulacin confusa e incongruente
respecto de la actuacin de las autoridades
hacendarias
federales
para
impugnar
las
sentencias definitivas dictadas por el Tribunal

citado en los juicios mencionados, pues mientras
el primero establece la legitimacin del Servicio de
Administracin
revisin
Tributaria
fiscal,
promocin
corresponde
del
a
el
segundo
indicado
los
para
interponer
dispone
medio
que
la
la
de
defensa
Administradores
Locales
Jurdicos, en representacin del Secretario de

Hacienda y Crdito Pblico y del Jefe del Servicio
de Administracin Tributaria. As las cosas, debe
atenderse a la voluntad del legislador ordinario, en
trminos del artculo 104, fraccin I-B, de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
89
Mexicanos, en tanto remite a "los casos que

sealen las leyes", y no a lo previsto por el
precepto reglamentario, de manera que como
expresamente lo establece el invocado artculo 63,
en los juicios de nulidad que versen sobre las
resoluciones de mrito el recurso slo puede
interponerse por el Servicio de Administracin
Tributaria, a travs del Jefe de dicho rgano
desconcentrado o por quien deba suplirlo en caso
de ausencia. Adems, los Administradores Locales
Jurdicos dependientes del referido Servicio no
estn legitimados para promover el recurso de
revisin fiscal en el supuesto aludido, en primer
lugar, porque el citado rgano desconcentrado no
est facultado para representar al titular de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, aunado a
que tampoco es factible la representacin por
conducto de uno de sus rganos integrantes; y en
segundo, debido a que conforme a los artculos
104, fraccin I-B, de la Constitucin Federal, 19 de
la Ley de Amparo y a los criterios jurisprudenciales
establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, no procede la representacin de las
autoridades responsables en el juicio de amparo,
cuyas reglas son aplicables al trmite de la revisin
fiscal. (Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta,
Tomo
XXVI,
Julio
de
2007,
tesis
2a./J.119/2007, pgina 367).
90
En este tenor, la autoridad demandada en el juicio de

nulidad debe comparecer al procedimiento por conducto de la
unidad encargada de su defensa jurdica ante el Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, rgano ante el que se ventila el
juicio contencioso-administrativo en materia fiscal federal, en su
especie, por mandato expreso del artculo 104, fraccin I, prrafo
segundo, de la Constitucin General de la Repblica, reformado
por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
veinticinco de octubre de mil novecientos sesenta y siete (el que
despus paso a ser la fraccin XXIX-H del artculo 73 de la propia
Constitucin, segn el artculo nico del Decreto de veintinueve
de julio de mil novecientos ochenta y siete, en vigor a partir del
da quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho). Dicho
rgano fue creado como un rgano jurisdiccional independiente
de la administracin activa de la cual provienen las resoluciones
administrativas fiscales federales de cuya legalidad conoce
dotado de plena autonoma y que, como tal, tiene por funcin la
de impartir justicia tributaria.
Ahora bien, es cierto que el juicio de nulidad instrumentado
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no est
desvinculado de los cuestionamientos que fueron materia del
recurso administrativo; tambin lo es, que no constituye una
instancia sino un juicio autnomo en el que se ejercita una accin
de nulidad de los actos administrativos.
Luego, si el juicio de nulidad instrumentado ante las Salas
del Tribunal mencionado, es independiente de la actuacin
administrativa que le da origen, es evidente que al promoverse la
demanda se inicia una litis formada con la resolucin impugnada,
los argumentos en contra de dicha resolucin que constituye la
impugnacin del actor, y que son el contenido de los conceptos
91
de anulacin, as como la contestacin de la demanda y las

pruebas de las partes.
Conforme a lo anterior, el particular afectado por el actor de
autoridad puede cuestionar la legalidad del acto administrativo a
travs de una va claramente establecida, ante una autoridad que
tiene competencia especfica para conocer y resolver del asunto;
el cual debe iniciarse mediante la satisfaccin de los requisitos
legales respectivos; en donde se otorga al contribuyente la
oportunidad de contestar la demanda, ofrecer pruebas y alegatos.
As mismo, puede impugnarse la personalidad en juicio, en
cuyo caso, pueden darse los siguientes supuestos:
1. Cuando se opone como excepcin en contra del que
comparece por el actor y se declara fundada;
2. Cuando se opone como excepcin en contra del que
comparece por el actor y se declara infundada;
3. Cuando se opone contra el que comparece por el
demandado y se declara fundada; y
4. Cuando se opone contra el que comparece por el
demandado y se declara infundada.
Ahora bien, es de especial relevancia sealar que la
personalidad de las partes es un presupuesto procesal que, por
regla general, se decide en un incidente o en una audiencia de
previo y especial pronunciamiento que amerita la suspensin del
procedimiento principal. Consecuentemente, en el procedimiento
contencioso administrativo, la resolucin que dirime la cuestin de
personalidad
de
la
autoridad
demandada
tiene
efectos
92
constitutivos, adems del reconocimiento o desconocimiento de

su legitimidad porque comparece con motivo de una accin que
cuestiona un acto de naturaleza administrativa, dictado por esa
misma autoridad en ejercicio de su facultad de imperio y que
reviste la presuncin de validez y legalidad. Consecuentemente,
la resolucin sobre personalidad debe ser reclamada en amparo
indirecto excluyendo los casos en los que se declara fundada la
excepcin de falta de personalidad de la parte actora, que al
poner fin al procedimiento, incide en la procedencia del amparo
directo.
Lo contrario implicara dejar a una de las partes sin defensa,
o bien, la afectara en grado predominante porque si la resolucin
desecha o desestima el incidente de falta de personalidad
propuesto en contra del que comparece por la parte demandada
vincula al actor a seguir todo el procedimiento viciado que plantea
quien carece de la representacin que ostenta, con todos los
inconvenientes y perjuicios que la sentencia y su ejecucin
acarrea.
Y, en el supuesto de que la resolucin desconozca la
personalidad de quien comparece por la demandada, impide a
esta parte todo tipo de defensa. Por tanto, los efectos de esa
decisin exceden la materia estrictamente procesal y afectan,
adems, derechos sustantivos.
Cabe destacar que por regla general, en las violaciones que
son reclamables en amparo directo la consecuencia es que se
reponga el procedimiento a partir del momento en que se incurri
en la violacin, as por ejemplo si se trata de la no admisin de
una prueba, la consecuencia es que se admita y se desahogue y
contine el procedimiento, mientras que tratndose de la
93
resolucin que resuelve que la excepcin de falta de personalidad

es infudada, o que la desecha, aunque tambin constituye una
violacin procesal que afecta las defensas del promovente y
trasciende al resultado del fallo, tiene adems una caracterstica
distintiva consistente en que debe continuar un proceso en el que
no se ha satisfecho un presupuesto procesal bsico para su
consecucin.
Por todas estas razones que tienen que ver, como antes se
dijo, con la naturaleza de la institucin procesal que est en juego
(en el caso se trata de un presupuesto procesal), cabe concluir
que las resoluciones sobre personalidad, cuando dirimen esta
cuestin previamente a la sentencia definitiva, deben ser
examinadas a travs del juicio de amparo indirecto, tal y como lo
ha sustentado el Tribunal Pleno en la tesis jurisprudencial P/J
4/2001, cuya aplicacin cobra aplicacin al procedimiento
contencioso administrativo pues si bien dicho criterio eman del
anlisis de procedimientos de naturaleza civil, lo cierto es que
como ha quedado evidenciado, en el procedimiento ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, tanto
gobernado como autoridad comparecen como parte y por ende,
en trminos de igualdad procesal, con la consiguiente carga de
satisfacer los requerimientos procesales fundamentales para su
consecucin.
Por ello, tratndose de este tipo de juicios tambin resulta
justificado considerar que la resolucin que dirime la cuestin de
personalidad afecta de manera extraordinaria los derechos de la
parte que la impugna porque el objeto del juicio lo constituye el
examen de legalidad del acto administrativo emitido por una
autoridad que, al comparecer en su carcter de demandada, se
coloca ante una igualdad de circunstancias.
94
Consecuentemente, ante lo hasta aqu expuesto debe

prevalecer con carcter de jurisprudencia, el siguiente criterio:
PERSONALIDAD DE LA AUTORIDAD EN EL JUICIO

CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
CONTRA
LA
RESOLUCIN QUE DIRIME SU IMPUGNACIN PROCEDE

AMPARO
INDIRECTO
(APLICACIN
JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001).
DE
LA
El pronunciamiento sobre la
personalidad de la autoridad que comparece al juicio contencioso

administrativo, equivale a la afectacin extraordinaria considerada por
el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
la jurisprudencia P./J. 4/2001, de rubro: PERSONALIDAD. EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN,
PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.,
en virtud de que en el procedimiento contencioso administrativo, la
resolucin que dirime la cuestin de personalidad de la autoridad
demandada, tiene efectos constitutivos, adems del reconocimiento o
desconocimiento de su legitimidad, porque comparece con motivo de
una accin que cuestiona un acto de naturaleza administrativa, dictado
por esa misma autoridad en ejercicio de su facultad de imperio y que
reviste la presuncin de validez y legalidad. Consecuentemente, la
resolucin sobre personalidad debe ser reclamada en amparo
indirecto excluyendo los casos en los que se declara fundada la
excepcin de falta de personalidad de la parte actora, que al poner fin
al procedimiento, incide en la procedencia del amparo directo.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.- S existe la contradiccin de tesis.
95
SEGUNDO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia,

el criterio sustentado por esta Segunda Sala, en los trminos de
la tesis redactada en el ltimo considerando del presente fallo.
NOTIFQUESE; remtase de inmediato la jurisprudencia que
se sustenta en la presente resolucin a la Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis, para su publicacin en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, y procdase a
su distribucin a los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados
de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el artculo 195 de la
Ley de Amparo; y en su oportunidad, archvese el expediente
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de tres votos de los seores
Ministros: Luis Mara Aguilar Morales, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas y Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
La seora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y el seor
Ministro Sergio A. Valls Hernndez, votaron en contra de este
asunto. Fue Ponente el seor Ministro Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas.
Firman los Ministros Presidente y Ponente, con el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.
PRESIDENTE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.

96
PONENTE
MINISTRO JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.
Esta foja corresponde a la Contradiccin de Tesis 144/2011. Suscitada entre el

Segundo y Tercer Tribunales Colegiados ambos en Materia Administrativa del
Cuarto Circuito. Fallado por mayora de tres votos, el veinticinco de mayo de dos
mil once, en la que se resolvi: PRIMERO. S existe la contradiccin de tesis.
SEGUNDO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio sustentado
por esta Segunda Sala, en los trminos de la tesis redactada en el ltimo
considerando del presente falo. CONSTE.En trminos de lo previsto en los artculos 8, 18, fraccin II y 20 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin
pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
97

Asdfasdfss

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Asdfasdfss

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011.

SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

certificadas de las ejecutorias dictadas en los expedientes de sus

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

lo que dispone el artculo 197-A de la Ley de Amparo, toda vez

responsable, Segunda Sala Regional del Noreste

Administrativa, una resolucin contra el Instituto

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

resolucin de **********, que tuvo por contestada la

predominante, ya que sus efectos son formales y

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

formalidades esenciales del procedimiento, de ah

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

afectacin de ejecucin irreparable, ya que integra

argumentos sometidos a su jurisdiccin, lo que

procedimientos, cuya continuacin y celeridad

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

intraprocesales, ha establecido que slo sern

aunque obtengan una sentencia favorable, resulta

ALCANCES DEL ARTICULO 107, FRACCION III,

responsable, en el que se impugn el tener por

Trabajadores en el Estado de Nuevo Len, al

apoderado general para pleitos y cobranzas y actos

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

Por principio, cabe destacar que la quejosa

posteriormente, se abandon tal criterio para

pronunciamiento en la resolucin definitiva, luego

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

PERSONALIDAD EN MATERIA LABORAL. POR

JUNTA, DENTRO DEL JUICIO, DESCONOZCA O

CUESTIN, CASOS EN LOS CUALES PROCEDE EL

CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA

AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

delegado de la institucin de vivienda demandada,

manifiesto desde el momento en que se obliga a las

Reflexiones sobre el tema relativo a la procedencia

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

interrumpir parcialmente el criterio contenido en la

AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA

procedencia del amparo indirecto, en tratndose de

publicada en la pgina 1600, tomo XXVIII, julio de

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

ante el juzgador, y adems, la substitucin para

debiendo darse trmite al juicio, a fin de integrar la

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

En esencia, la inconforme considera que debe

resolucin en la que se reconoci la personalidad

infundados, pues contrario a lo que sostiene la

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

jurisprudencia P./J. 4/2001, del Pleno de la Suprema

PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO

personalidad de las partes comparecientes. Es as,

preexistente, expresa o ficta, atribuible a la

comparece a nombre de la autoridad demandada

consecuentemente, no se surten los elementos

CONTRADICCIN DE TESIS 144/2011

necesarios para considerar que se afecte al actor

jurisprudencia P./J. 4/2001, emitida por el Pleno de

PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO

contenido en la tesis jurisprudencial nmero P./J.