Fac.

Derechos y Ciencias
Polticas

TEMA:
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE INTERPRETACIN PREJUDICIAL.

PRESENTADO POR:
FREDY HERRERA
2-716-423

CURSO DE:
DERECHO ADMINISTRATIVO II

PROFESOR:
JUAN CARLOS CEREZO

FECHA DE ENTREGA
22/10/2015

INTRODUCCION
El desarrollo de nuestros pases est directamente relacionado con los adecuados
controles que se ejerzan sobre la administracin pblica, los cuales son de diversos
rdenes, tomando en cuenta cada uno de los rganos del Estado y de las funciones
que les son propias.
En este apartado, hemos analizado las cuatro figuras jurdicas con las que con mayor
frecuencia se confunde el contencioso de interpretacin, como son: las acciones
contencioso administrativas de nulidad y plena jurisdiccin; la consulta jurdica que
se formula y solventa la Procuradura de la Administracin y el contencioso
administrativo de apreciacin de legalidad, figuras stas que poseen ciertas
similitudes con el contencioso de interpretacin prejudicial, pero que no deben ser
confundidas sobre la base de la finalidad que cada una de ellas persigue.

CONTENCIOSO DE INTERPRETACIN PRESUPUESTOS O REQUISITOS

PROCESALES PARA LA ADMISIN DEL CONTENCIOSO DE INTERPRETACIN.
SUMARIO:
A. La solicitud debe ser formulada por una autoridad judicial o administrativa que
debe cumplir el acto.
1. Poder de postulacin procesal.
B. La peticin de interpretacin de interpretacin slo puede referirse a actos
administrativos.
C. La peticin debe ser formulada para que se establezca al sentido y alcance de un
acto administrativo.
D. La solicitud debe ser requerida por la autoridad antes de resolver el fondo del
negocio o ejecutar el acto administrativo -Cuestin prejudicial-.
Para que la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia admita la solicitud de
interpretacin, a la autoridad jurisdiccional encargada de decidir un proceso o a la
administrativa encargada de su ejecucin", debe cumplir con una serie de
presupuestos para que sea viable su admisin.
Cuando se habla de presupuesto procesal debe entenderse que es algo que debe
darse antes del proceso. Veamos cules son es tos presupuestos de
admisibilidad que se requieren para que sea admitida una peticin de
interpretacin prejudicial:

A.

LA SOLICITUD DEBE SER FORMULADA POR UNA AUTORIDAD

JUDICIAL O POR UNA ADMINISTRATIVA QUE DEBE CUMPLIR EL ACTO.

El primer requisito o presupuesto que debe cumplirse para la, viabilidad de una
consulta de interpretacin se refiere a la calidad de la persona que formula dicha
solicitud, pues slo puede ser presentada por una autoridad judicial o una autoridad
administrativa encargada de su ejecucin, lo que excluye que los administrados o
particulares puedan hacer uso de este medio de consulta.
Quienes han estudiado esta institucin jurdica, han esbozado planteamientos muy
interesantes en cuanto a la conveniencia de permitir que los particulares, bajo ciertas
condiciones especiales, puedan utilizar esta va con el objeto de proteger o hacer
efectivo sus derechos contenidos en un acto administrativo.
Es importante destacar que el acto sujeto de una interpretacin, debe ser dictado en
ejercicio de la funcin administrativa, sin interesar de qu rgano provenga, es decir,
el ejecutivo, legislativo o judicial.
En torno a la legitimacin para formular peticiones de interpretacin, la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia sostiene lo siguiente:
Le asiste razn al Procurador de la Administracin cuando seala que esta
pretensin de interpretacin no puede formularla la parte demandante, quien carece
de legitimacin de conformidad con las disposiciones legales vigentes al momento en
que se present la demanda. Ello es as porque la interpretacin de un acto
administrativo slo puede ser solicitada prejudicialmente por una autoridad
administrativa encargada de su ejecucin.
En este sentido es muy cierto lo afirmado por el tratadista espaol Jaime Guasp en
cuanto a que "a pretensiones distintas corresponden procesos distintos"...Esta
afirmacin es plenamente aplicable al caso que nos ocupa ya que dentro de un
proceso contencioso administrativo no puede formularse una pretensin de
interpretacin de varias resoluciones judiciales, pretensin eminentemente
declarativa, sino que esta pretensin slo puede ser objeto de un proceso

contencioso de interpretacin para el cual lamentablemente slo se legitima como

demandante a funcionarios judiciales o administrativos y no a personas jurdicas
privadas.
Del mismo modo, la Sala Tercera ante una demanda contencioso administrativa de
interpretacin, interpuesta en representacin de una persona jurdica particular,
destac lo siguiente:
En primer lugar se observa que la solicitud de interpretacin prejudicial ha sido
pedida por un particular y no por una autoridad judicial o administrativa. La Sala
Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia solo
tiene competencia para conocer de solicitudes de interpretacin prejudicial, acerca
del sentido y alcance de actos administrativos, hechas de oficio por autoridades
judiciales y administrativas y no por particulares. De conformidad con el artculo 98
ordinal 11 del Cdigo Judicial, que reform el artculo 13 ordinal 1O de la Ley 33
de 1946, el objeto de estas de mandas es que el funcionario judicial o
administrativo encargado de decidir un proceso o ejecutar un acto solicite de oficio a
esta Sala una interpretacin prejudicial del sentido y el alca nce de los actos
administrativos, antes de resolver el fondo del negocio, o de ejecutar el acto,
segn corresponda.
A pesar que la Ley slo otorga legitimacin al funcionario judicial o administrativo que
debe ejecutar al acto administrativo para presentar solicitudes de interpretacin,
somos de la opinin que nada impide que un particular que pueda verse afectado
con la ejecucin de un acto administrativo, le proponga a la autoridad administrativa
o judicial , que formule una peticin a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
para obtener el verdadero sentido y alcance del acto administrativo que puede
lesionar sus intereses.
La jurisprudencia de la Sala Tercera nos revela que son las autoridades
administrativas fas que en desarrollo de su funcin ejecutiva, formulan solicitudes de
interpretacin prejudicial, siendo canta- dos los casos en donde las autoridades

jurisdiccionales presentan dicha solicitud, a pesar de que la Ley reconoce a esta

categora de funcionarios para que solicite la interpretacin de un acto administrativo.
Cuando la norma se refiere a autoridad judicial encargada de decidir un proceso,
debemos entender que se refiere a todas aquellas autoridades encargadas de
administrar justicia en distintas jurisdicciones como por ejemplo, la martima, laboral ,
civil, otras.
Desde este punto de vista, coincidimos con el profeso; Olmedo Sanjur, en el sentido
de que las principales causas que contribuyen a que estas autoridades judiciales no
utilicen el contencioso de interpretacin se debe, en gran medida, a las escasas
ocasiones en las que stas deben aplicar actos administrativos de sentido oscuro o
incierto para resolver un proceso del que conocen y al desconocimiento de tales
funcionarios sobre la existencia de esta va o mecanismo de consulta.
La otra situacin que consideramos, explica las causas por las cuales las autoridades
jurisdiccionales no recurren al contencioso de interpretacin tiene que ver con el
principio de que el Juez de la accin es juez de la excepcin, lo que se traduce en el
hecho de que el juez est facultado para resolver todas las cuestiones accesorias o
incidentales que se originen en un proceso que es de su conocimiento, pese a que
sea una materia jurdica que no corresponda a su competencia (en este caso de
naturaleza administrativa), con lo que se evita que el proceso se paralice y prolongue
debido a estas situaciones particulares que surgen en el proceso, que colisionan con
los principios de concentracin y economa procesal.
En definitiva, todas las situaciones que impliquen la suspensin del proceso, chocan
con el principio de economa procesal, entre las que se encuentran las cuestiones
prejudiciales.
Nuestro mximo Tribunal Contencioso-Administrativo, refirindose a la
utilizacin del contencioso de interpretacin por parte de las autoridades
judiciales, manifest que:

De acuerdo con nuestra organizacin judicial, no tiene necesidad de usarla porque el

juzgador panameo (Juez o Magistrado, desde luego, se incluye rbitros que juegan
el papel tambin de juzgadores) est investido de la altsima potestad de apreciar el
sentido y validez de cualquier acto que afecte en alguna forma la materia subjdice y
esa potestad se convierte en deber al decidir la controversia en el fallo respectivo, y
al cumplir ese deber huelga decirlo, el Juez no hace otra cosa que interpretar.
1. PODER DE POSTULACIN PROCESAL.
Para formular una peticin de interpretacin ante la Sala Tercera de la Corte
Suprema de Justicia, se exige que la misma sea formulada por un abogado con
fundamento en los artculos 619 del Cdigo Judicial que dispone que todo el que
haya de comparecer al proceso, deber hacerlo por conducto de apoderado judicial
constituido con arreglo a las formalidades y requisitos legales y en el artculo 56 de la
Ley 135 de 1943 que establece que para gestionar en negocios contencioso
administrativos se requieren los mismos requisitos y condiciones que para el ejercicio
de la abogaca.
Sobre este requisito, resulta ilustrativo el pronunciamiento de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia, con ocasin de la peticin de interpretacin propuesta
por la Presidenta de la Junta Tcnica de Contabilidad del Ministerio de Comercio e
industrias. Veamos:
La doctrina ms autorizada considera que para que una persona pueda comparecer
a un proceso y deducir pretensiones ante el rgano jurisdiccional debe no slo
ostentar capacidad y legitimacin sino poseer una facultad especial conocida como
poder de postulacin o postulacin procesal, que permite a la parte su
comparecencia de manera directa sin necesidad de estar representada por un
tcnico del derecho.
Este llamado poder de postulacin procesal, en ciertos supuestos concretos
recogidos en nuestra legislacin (v. g. Acciones de Habeas Hbeas) est reconocido
a cualquier persona sin que deba mediar representacin de apoderado judicial. Sin

embargo, en el caso de los procesos contencioso administrativos, tal y como se des

prende del artculo 56 de la Ley 135 de 1943 en asocio con las normas generales del
Cdigo Judicial antes enunciadas, el poder de postulacin slo compete a los
profesionales de derecho idneos, quienes ostentarn la representacin legal del
legitimado para instaurar el proceso.
En atencin a las circunstancias analizadas por el Tribunal, se concluye que la
peticin de interpretacin incoada no cumple con ciertas formalidades legales que
hacen viable su admisin.
No obstante lo anterior, pensamos que lo recomendable sera que en el caso de que
sea un funcionario judicial el que eleva la peticin de interpretacin de un acto
administrativo, la pueda presentan directamente, sin la asistencia de un abogado, tal
como se presenta en el caso de las consultas de constitucionalidad que se formulan
de oficio, pues en stas, gozan de legitimacin activa todos los funcionarios que
administran justicia.
En el supuesto de que se trate de funcionarios administrativos, s creemos
conveniente que los mismos soliciten asistencia de un abogado por el carcter
tcnico jurdico que dicha peticin conlleva, siempre que ste no sea un profesional
del derecho.
B. La peticin de interpretacin slo puede referirse a actos administrativos.
El segundo requisito o presupuesto que exige el numeral' 11 del artculo 97 del
Cdigo Judicial, para la admisin de una peticin de interpretacin, es que el objeto
de la interpretacin debe recaer sobre un acto administrativo.
De manera preliminar, definimos el acto administrativo como la declaracin de
voluntad de la Administracin Pblica, en el ejercicio de una funcin administrativa
que produce efectos jurdicos.

Sobre esta categora de actos es que se puede solicitar una peticin de

interpretacin a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. Por tanto, no es
admisible, en vas de ejemplo, formular una solicitud de interpretacin de una
resolucin judicial o de actos que no deciden ni crea una situacin jurdica.
En cuanto a la naturaleza del acto sobre el cual se puede solicitar una interpretacin,
tenemos que nuestro mximo Tribunal Contencioso Administrativo, ante una solicitud
de que se interpretara una consulta administrativa emitida por el Procurador de la
Administracin sostuvo lo siguiente:
El recurrente pretende que la Sala Tercera se pronuncie acerca del sentido y alcance
de una mera opinin como es el Oficio Q-166 de 1 de diciembre de 1999, suscrito por
la Procuradora de la Administracin, cuando dicho acto no constituye un acto
administrativo.
En importante aclarar, que el oficio supra citado constituye una simple opinin de la
Procuradora, en atencin a su condicin de Consejera Jurdica de los servidores
pblicos, consignada en el artculo 348, numeral 4 del Cdigo judicial. En tanto que el
acto administrativo es "la manifestacin unilateral de la voluntad administrativa, a
travs de cualquier ram del poder pblico, o de los particulares, que tiene por
finalidad crear, modificar o extinguir una situacin jurdica. (PENAGOS, Gustavo, El
Acto Administrativo; quinta edicin; Ediciones Librera del profesional; 1992.)
De lo anterior, se infiere que si la manifestacin de quien ejerce funciones
administrativas no es decisoria, no est llamada a producir efectos en el mundo
jurdico. Podra ser entonces un acto de la administracin, pero no un Acto
Administrativo, y en consecuencia no es controlable.
En este mismo sentido, ha dicho la Sala Tercera que mediante el contencioso de
interpretacin, slo se permite la interpretacin de actos administrativos y no, de
normas legales. As, en resolucin de 22 de enero de 1999 dictamin lo siguiente:

Inmediatamente se percata el Magistrado Ponente, el error en que incurre el

proponente de esta solicitud, al solicitar un Contencioso de Interpretacin como o si
fuera del caso un Contencioso de Validez, sobre una norma de jerarqua de Ley,
cuando de manera clara y precisa los numerales 11 y 12 del artculo 98 del Cdigo
Judicial, solo permiten la interpretacin prejudicial a cerca del alcance y sentido de
los actos administrativos , en cuanto al primer artculo citado se refiere, y en lo
que concierne al segundo, se refiere a conocer prejudicialmente sobre la validez de
los actos administrativos, por tanto no es posible la interpretacin o la apreciacin de
validez de una norma legal, sino nicamente de actos administrativos. Por lo anterior,
estos razonamientos son suficientes para no darle curso a la presente solicitud.
Queda claro, pues, que el contencioso de interpretacin slo puede formularse para
que la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre el sentido y
alcance de un acto administrativo, ya sea de carcter general o particular.
C. LA PETICIN DEBE SER FORMULADA PARA QUE SE ESTABLEZCA EL
SENTIDO Y ALCANCE DE UN ACTO ADMINISTRATIVO.
Uno de los presupuestos que mayor discusin origina tiene que ver con lo que se
solicita mediante esta peticin, es decir, la autoridad judicial o administrativa debe
pedir que la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre el
verdadero sentido y alcance de un acto administrativo, por lo que no es viable
formular esta peticin contra actos claros, difanos, transparentes, que no se prestan
a ms de una interpretacin o que no pueden dar lugar a dudas.
Cuando hablamos del sentido de un acto administrativo, tenemos que el mismo se
refiere a la significacin cabal declarada por la Administracin Pblica. En este
sentido, tenemos que el acto que se solicita interpretar debe ser difcil de explicarse o
interpretarse o que se preste a ms de una interpretacin.
Nuestro Tribunal Contencioso-Administrativo, al resolver recurso de apelacin
formulado por la Procuradora de la Administracin contra la resolucin que admiti
demanda contenciosa administrativa de interpretacin prejudicial, formulada por el

Procurador General de la Nacin, en la que se sostena que el acto objeto de

interpretacin no era oscuro o dudoso y que no requera de interpretacin por parte
del Tribunal, dijo lo siguiente:
El resto de los magistrados que integran la Sala Tercera, no concuerdan con el
criterio vertido por la Procuradora de la Administracin, ya que se observa que el
recurrente al presentar la demanda contencioso administrativa de interpretacin
sobre el acto administrativo identificado por la CIRCULAR DIPRENA 011, explica
claramente los motivos que fundamentan su solicitud de interpretacin del acto
administrativo ante la Sala Tercera y la misma cumple con los presupuestos
establecidos en el Cdigo Judicial, ya que se trata de un acto administrativo que
requiere de interpretacin, en el cual se pretende deslindar el verdadero significado y
alcance de ese acto, y se acompa con el recurso; quien lo solicita est legitimado
activamente para solicitar la interpretacin prejudicial del acto administrativo, pues
es la autoridad encargada de la ejecucin del acto administrativo antes de ejecutar
lo; y la solicitud tiene como objetivo la determinacin del alcance y sentido de un acto
administrativo que la Sala tiene la funcin de interpretar.
En lo que se refiere al alcance del acto administrativo, tenemos que la peticin de
interpretacin puede ser encaminada a solicitar al Tribunal para que se pronuncie
sobre un acto que a pesar de ser de un contenido claro, se tenga duda respecto a su
alcance, es decir, hasta dnde llegan sus efectos.
Sobre el alcance como motivacin para elevar la consulta de interpretacin
prejudicial de un acto administrativo, la Sala Tercera se ha pronunciado de la
siguiente manera:
Es preciso destacar previamente, que contrario a lo esbozado por el seor
Procurador de la Administracin, aunque el sentido del acto administrativo no sea
oscuro u ambiguo, es posible solicitar al Tribunal un pronunciamiento en cuanto al
alcance del mismo, lo que se trasluce es la motivacin medular del funcionario que
ha incoado la peticin de pronunciamiento prejudicial; por ello, en este punto

especfico disiente el Tribunal de lo planteado por el Seor Procurador de la

Administracin quien sostiene que al haberse requerido la interpretacin de un acto
administrativo que no entraa dudas o ambigedad en cuanto a su sentido, no es
necesario un pronunciamiento del Tribunal. Por otra parte, en el escrito contentivo de
la peticin se expresa de manera difana la intencin y justificacin por parte del
requirente, de la necesidad de un pronunciamiento por parte de la Sala Tercera.
En conclusin, el funcionario judicial encargado de decidir un proceso en base a un
acto administrativo o el administrativo encargado de su ejecucin, pueden formular
una peticin de interpretacin para que el Tribunal se pronuncie sobre el sentido y
alcance de un acto administrativo de contenido oscuro o ambiguo que debe ser
ejecutado o aplicado.
D. LA SOLICITUD DEBE SER REQUERIDA POR LA AUTORIDAD, ANTES DE
RESOLVER EL FONDO DEL NEGOCIO O EJECUTAR EL ACTO
ADMINISTRATIVO.
El numeral 11 del artculo 97 del Cdigo Judicial se refiere al contencioso de
interpretacin como una cuestin prejudicial, por lo que dicha solicitud slo podr ser
requerida por la autoridad antes de resolver el fondo del negocio o de ejecutar el acto
administrativo.
Lo anterior nos exige referirnos al concepto de cuestin prejudicial, el cual fue
incorporado al concepto de contencioso de interpretacin en la Constitucin Poltica
de 1946, especficamente, en el inciso cuarto del artculo 252, en el que se
establecan las atribuciones del Tribunal Contencioso Administrativo, sealando que
era competencia de ste, pronunciarse prejudicialmente acerca del sentido y alcance
de un acto administrativo.
El principio de la separacin de poderes y la reparticin de com petencias entre las
jurisdicciones administrativas y jurisdiccionales, propici el origen a las denominadas
cuestiones prejudiciales.

Por cuestin, se entiende la pregunta hecha o propuesta para averiguar la verdad de

algo controvertido, dudoso o discutible; en tanto que, prejudicial del latn
praejudicium, antes del juicio, se refiere al punto previo a ste en alguna jurisdiccin.
Son cuestiones prejudiciales, dice Jess Gonzlez Prez, aquellas que pueden tener
influjo en la decisin de un proceso que se tramita ante un orden jurisdiccional, pero
cuyo conocimiento corresponde a un orden jurisdiccional distinto.
Para que exista una cuestin prejudicial es necesario que se presente una dificultad
seria y pertinente que origine una duda respecto a una situacin jurdica y que la
respuesta a dicha cuestin sea imperiosa para decidir el asunto. Por "cuestin"
sostiene Laferriere, cabe entender una dificultad real suscitada por las partes o
espontneamente reconocida por el juez, y de naturaleza tal como para hacer nacer
una duda.
En este orden de ideas, tenemos que la cuestin prejudicial planteada debe ser
importante para que la autoridad judicial o administrativa suspenda la aplicacin o
ejecucin del acto administrativo. El procesalista colombiano Hernn Fabio Lpez
Blanco comenta que este criterio es esencial para no desnaturalizar el concepto de
las cuestiones prejudiciales y evitar el abuso que en alguna poca y con fines
claramente dilatorios de la actuacin se dio para concluir con lo que se refiere a la
cuestin prejudicial, debemos sealar que, cuando se propone una solicitud de
interpretacin prejudicial, no es viable pedir a la Sala Tercera de la Corte Suprema
de Justicia la adopcin de medidas cautelares para suspender la aplicacin o
ejecucin del acto administrativo, pues la presentacin de dicha solicitud conlleva la
suspensin de pleno derecho en la aplicacin o ejecucin del acto administrativo
en referencia. En este sentido, el Tribunal Contencioso Administrativo, en
resolucin de 27 de enero de 2000, sostuvo:
La Sala considera que en el presente caso no le es posible acceder a la peticin de
suspensin provisional, ya que los efectos del acto cuya interpretacin se pide,
fueron suspendidos por la parte actora al interponer la demanda contencioso

administrativa de interpretacin prejudicial sobre el sentido y alcance de la

resolucin de 6 de septiembre de 1999, expedida por la Junta de Apelacin y
Conciliacin de la Carrera Administrativa. Esto es as, pues el funcionario
judicial o administrativo al interponer ste tipo de demandas, suspende de
pleno derecho la ejecucin del acto hasta que la Sala Tercera se pronuncie
sobre su sentido y alcance, razn por la cual dicha suspensin sera
innecesaria.
En la dcada del 90 predomin el criterio que en las demandas contencioso
administrativas de interpretacin prejudicial, no caba la medida cautelar de
suspensin provisional de los efectos del acto administrativo, por ser un proceso de
conocimiento prejudicial. Sin embargo, existen dos pronunciamientos de la Sala
Tercera en los que se accedi a aplicar esta medida cautelar. En lo medular de uno
de estos pronunciamientos se sostuvo lo siguiente:
Es importante destacar que en lo atinente al delicado tema de la suspensin del acto
en los procesos de interpretacin, la Corte ha manifestado con anterioridad,
mediante auto de 16 de agosto de 1988, que la misma no procede al igual que el
Contencioso de Apreciacin de Validez por tratarse stos de procesos de
"conocimiento prejudiciales"; Sin embargo, es imposible soslayar el hecho ineludible
consistente en que la Sala de la Corte ha evolucionado en sus pensamientos y
posiciones en su constante adecuacin jurdica, tal como se trasluce de la aceptacin
de la suspensin de los actos administrativos tanto en la accin de nulidad desde el 2
de enero de 1991, y en el Contencioso de Proteccin de los Derechos Humanos
desde el 25 de agosto de 1992. Considera la Corte que en este caso particularmente
excepcional, en virtud de que el acto administrativo recurrido mediante demanda de
interpretacin est justamente en la etapa de ejecucin. Sin embargo, estimamos
que por el contrario, si el negocio estuviere en la fase de resolver por parte de la
autoridad administrativa, dicho acto administrativo no sera suspendible por para de
esta Corporacin; siendo sta una importante diferencia que es necesario resaltar.
(Subraya la Sala).

A pesar de que somos partidarios de la ampliacin de las medidas cautelares, tal

como lo sugieren los Magistrados Arturo Hoyos y Adn Arnulfo Arjona, pues no todas
las situaciones pueden ser adecuadamente tuteladas mediante la adopcin de la
medida cautelar de suspensin provisional de los efectos del acto administrativo con
el fin de fortalecer el Estado de derecho, opinamos que en esta clase de proceso no
es aplicable esta medida cautelar, pues el mismo tiene como presupuesto elemental
que el funcionario judicial o administrativo, una vez eleva la solicitud de
interpretacin, debe abstenerse de ejecutar el acto por no estar seguro de su
contenido debido a su oscuridad o ambigedad y esperar la recta interpretacin del
mismo por parte de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.
REQUISITOS DEL ESCRITO DE SOLICITUD DE INTERPRETACIN.
SUMARIO:
A.
B.
C.
D.
E.
F.

Presentacin por escrito de la solicitud ante la Sala Tercera.

Identificacin del tipo de solicitud de interpretacin prejudicial.
Escrito dirigido al Presidente de la Sala Tercera.
Exposicin de los motivos que originan la solicitud de interpretacin.
Aportacin de copia autenticada del acto que se solicita interpretar.
Pruebas.

El escrito por medio del cual un funcionario judicial o administrativo solicita a la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia la interpretacin de un acto administrativo,
debe ajustarse a las formalidades contenidas en la Ley 135 de 1943, modificada por
la Ley 33 de 1946, que le sean aplicables a este tipo de procesos. A continuacin,
veamos las exigencias que debe contener el escrito de formalizacin de la peticin
de interpretacin.
A.

PRESENTACIN, POR ESCRITO, DE LA SOLICITUD ANTE LA SALA

TERCERA.

La presentacin de la solicitud de interpretacin genera un proceso cuya finalidad es

la de establecer el correcto sentido y alcance de un acto administrativo que debe
aplicarse o ejecutarse.
Al contencioso de interpretacin se le aplica el artculo 34 de la Ley 33 de 1946, en la
parte que guarda vigencia. En este sentido, dicha norma establece que la solicitud de
interpretacin debe ser formulada, por escrito, en el que se expongan los motivos
que ha tenido la autoridad para pedirla: y al que deber acompaar copia autenticada
de dicho acto administrativo. Como se infiere de esta norma y a diferencia de la
Consulta que se formula ante la Procuradura de la Administracin, la misma debe
constar, por escrito, ya que no puede ser formulada de otra manera como por
ejemplo, de manera verbal o por medios electrnicos.
B.

IDENTIFICACIN DEL TIPO DE SOLICITUD DE INTERPRETACIN

PREJUDICIAL.
Es recomendable que desde el encabezado del libelo o memorial, se identifique el
tipo de peticin que se le formula, al igual que el acto administrativo que se solicita
interpretar y la autoridad que lo expidi, con la finalidad de que no exista duda en
cuanto al tipo de solicitud que se formula.
C.

ESCRITO DIRIGIDO AL PRESIDENTE DE LA SALA TERCERA.

El escrito de formalizacin de la solicitud de interpretacin ser dirigido al Presidente

de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo dispone el artculo
101 del Cdigo Judicial. Observemos:
ARTCULO 101: Las demandas , recursos, peticiones e instancias formuladas ante la
Corte Suprema de Justicia y los negocios que hayan de ingresar por alguna razn en
ella, debern dirigirse al presidente de la Corte si competen al Pleno de sta o a la
Sala de Negocios Generales y a los Presidentes de Salas Primera, Segunda y
Tercera, si se tratare, respectivamente de negocios civiles, penales, contencioso-

administrativos y laborales y se har la presentacin ante el Secretario General o de

la Sala correspondiente, quien dejar constancia de este acto.
Este es el primer requisito formal que debe satisfacerse al presentar una solicitud de
interpretacin a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. El Tribunal
Contencioso Administrativo ha sido reiterativo al resolver la admisibilidad de los
distintos tipos de acciones contenciosas administrativas que se surten en esa
jurisdiccin, en el sentido de que el libelo debe ser dirigido al Magistrado Presidente
de la Sala Tercera, pues dirigir el memorial de manera equivocada, sumado a la falta
de otros requisitos, produce en consecuencia, la no admisin de la solicitud de
conformidad con lo que establece el artculo 50 de la Ley 135 de 1943.
D. EXPOSICIN DE LOS MOTIVOS QUE ORIGINAN LA SOLICITUD DE
INTERPRETACIN.
El artculo 34 de la de la Ley 33 de 1946, exige que en el escrito por medio del cual
se solicita la interpretacin del acto administrativo se expongan los motivos que ha
tenido la autoridad para requerirla.
En este sentido, tenemos que la autoridad judicial o administrativa, al momento de
solicitar la interpretacin de un acto administrativo que debe aplicar o ejecutar y que
considere que es dudoso o ambiguo, as debe exponerlo a manera de motivos, es
decir, que debe explicar a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, cules
son las razones o motivaciones que lo mueven a considerar que el acto en referencia
es confuso, dudoso o que se presta a varias interpretaciones. Por tanto, todos los
motivos adecuados para aclarar el alcance del acto que se pretende interpretar son
admisibles.
ste es uno de los apartados del escrito de peticin ms importantes, pues se exige
que quien solicita la interpretacin exponga de manera clara y precisa los motivos
que lo llevan a tal conclusin, es decir, a sostener que el acto administrativo es
confuso o impreciso. De otra manera, la Sala Tercera, no admitir dicha peticin, si

se trata de un acto administrativo claro, difano, no susceptible a ms de una

interpretacin. Con la exigencia de este requisito, se logra evitar que dicha peticin
se utilice de manera deliberada para demorar la ejecucin o aplicacin del acto
administrativo.
Cabe aadir que los motivos a los que hace referencia dicha disposicin legal, no
son los motivos de ilegalidad que recoga el artculo 26 de la Ley 135 de 1943,
derogado por el artculo 206 de la Ley 38 de 2000, como la infraccin literal de los
preceptos legales, la falta de competencia o jurisdiccin, el quebrantamiento de las
formalidades legales o la desviacin de poder; de lo que se trata es de exponer o
puntualizar cules son las dudas sobre el contenido del acto y por qu es necesaria
dicha interpretacin.
Debe presentarse la situacin especial en la que el funcionario o autoridad
encargada de aplicar o ejecutar un acto administrativo, no est claro hasta dnde
llega su alcance o que considere que el acto se presta a varias interpretaciones para
solicitar al Tribunal, la fijacin del correcto sentido de un acto administrativo.
En este sentido, es recomendable exponer estos motivos de la misma manera que
se plantean los hechos en una demanda ordinaria, de manera coherente y clara,
permitindose exponer los antecedentes o circunstancias que han rodeado el acto
administrativo, que logren brindar una visin clara y precisa de donde surge la
confusin en la aplicacin o ejecucin de dicho acto.
La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo se ha referido a este requisito en
los siguientes trminos:
La interpretacin prejudicial la pide el funcionario a la Sala no porque estime que el
acto es ilegal, como parece entender el actor, sino porque considera que el con
tenido del mismo es ambiguo o dudoso. De all, que la parte inicial del artculo 57 A
de la Ley 35 de 1943 establezca, como uno de los requisitos de este tipo de
demandas, que la interpretacin del acto se solicite por medio de un escrito en el
"que se expongan los motivos que ha tenido la autoridad para pedirla",
acompandose copia autentica de dicho acto. Estos "motivos" a que alude la

norma no son motivos de ilegalidad, sino los motivos o razones por las cuales el
funcionario judicial o administrativo considera que el acto administrativo es oscuro,
dudoso o ambiguo, de modo que sea necesaria su interpretacin por parte de la Sala
Tercera para aclarar su sentido o alcance antes de que el funcionario judicial o
administrativo lo aplique o ejecute, segn corresponda. (Destaca la Sala Tercera).
E. APORTACIN DE COPIA AUTENTICADA DEL ACTO QUE SE SOLICITA
INTERPRETAR.
Para que una solicitud de interpretacin sea admitida por la Sala Tercera de la Corte
Suprema de Justicia, se requiere que el funcionario judicial o administrativo que la
formula, adjunte al memorial, una copia debidamente autenticada del acto
administrativo que se solicita interpretar, ya que de otra forma no ser admitida la
peticin de interpretacin.
En este sentido, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia ha destacado lo
siguiente:
a folios 2-3 del expediente contentivo de la solicitud en estudio, se observa una copia
simple de la Resolucin No. 11 de 28 de marzo de 1994 suscrita por el Seor
Ministro de Comercio e Industrias. El referido documento, al no estar revestido por el
sello de autenticidad que se exige a los documentos aportados al proceso en virtud
de los dispuesto concretamente para estos casos en el artculo 57 de la Ley 135 de
1943 y de manera general, en el 820 del Cdigo Judicial, resulta inidneo para los
efectos de la admisin de dicha peticin y as lo ha sostenido de manera reiterada
este Tribunal en numerosas ocasiones.
En este orden de ideas debemos acotar que los pronunciamientos jurisprudenciales
de la Sala Tercera han sentado incluso, que aunque el documento aportado al
proceso contentivo del acto administrativo sea un original, resulta imperativo que se
constate la autenticidad del documento, hacindose necesario respaldar '' el mismo
con una certificacin de la autoridad correspondiente, que permita tener plena

certeza de que efectivamente ese escrito es, en su firma y contenido, del funcionario
y la institucin que lo expide. Slo con el revestimiento de tal formalidad el
documento es idneo para su valoracin.
El cumplimiento de esta formalidad es indispensable para la admisin de la peticin
de interpretacin, pues si no se acompaa la copia del acto administrativo que se
pide interpretar, debidamente autenticado, la misma no ser admitida.
Con relacin a esta formalidad, debemos agregar que el acto administrativo que se
solicita interpretar, debe estar debidamente individualizado y especificado para
permitir que el Tribunal Contencioso Administrativo lo pueda interpretar y comparar
con las normas legales que regulan la materia. As, lo dej establecido este Tribunal
en el siguiente pronunciamiento:
No encuentra el Magistrado Sustanciador la mencin ni mucho menos que se aporte
al expediente, el acto administrativo individualizado y especificado que se quiera
ejecutar, a fin de que la Corte pueda, frente al acto que se desea interpretar su
alcance y sentido, comparar con las normas legales que regulan la materia, antes de
ser ejecutado por la autoridad administrativa.
Por lo expuesto, la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, representada por
el Magistrado Sustanciador que suscribe, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, NO ADMITE la presente solicitud de
interpretacin prejudicial en forma general de la ley, sin la especificacin del acto
administrativo individualizado que se quiere ejecutar. (El destacado es nuestro).
En el mismo sentido, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido
que el requisito de aportar el acto administrativo que se solicita interpretar, no se
satisface con hacer referencia a su publicacin en la Gaceta Oficial. Veamos:
Al examinar la demanda para determinar si cumple con los requisitos legales para
ser admitida; la Magistrada Sustanciadora observa que el actor no aport copia
autenticada del acto administrativo cuya interpretacin prejudicial pide, y, en su lugar,

indic que el mismo fue publicado en la Gaceta Oficial No. 23.135 del 2 de octubre
de 1996.
El artculo 775 del Cdigo Judicial ciertamente establece que las leyes, decretosleyes, decretos de gabinete, acuerdos ordenanza, reglamento, resolucin, dictamen,
informe, fallo, documento o acto de cualquier gnero, emanado de alguna autoridad
o funcionario del Estado o de un Municipio, publicadas en cualquier recopilacin o
edicin de carcter oficial, harn plena prueba en cuanto a su existencia y contenido
del documento, sin que sea necesario que conste en el proceso. Sin embargo, de
acuerdo con la parte final de ese mismo precepto, el acto en cuestin deber
aportarse conforme a las reglas comunes, cuando sea objeto de la demanda.
En el presente caso, el precepto cuya interpretacin se pide est contenido en el
Acuerdo Municipal No. 136 de 1996, acto que el actor dej aportar con su demanda,
ya que as lo exige el artculo 44 de la Ley 135 de 1943.
Se colige de lo anterior, que resulta obligante aportar junto con el escrito que
sustenta la solicitud de interpretacin, copia autenticada del acto administrativo cuya
interpretacin prejudicial se solicita, a fin de que se le pueda dar curso a la demanda,
de conformidad con lo que establece el artculo 50 de la Ley 135 de 1943.
F. PRUEBAS.
Aun cuando se haya sostenido que en este tipo de procesos no es necesario aducir o
practicar pruebas, a excepcin de aquella que guarda relacin con la existencia del
acto administrativo que es objeto de interpretacin. Lo cierto es que nuestro mximo
Tribunal Contencioso Administrativo ha admitido pruebas que son presentadas por
la autoridad que ha emitido el acto administrativo que se solicita interpretar y que
guardan relacin directa con su generacin, a fin de que sirvan de orientacin al
Tribunal sobre los fundamentos que sirvieron de base para emitir dicho acto.
En este sentido, debemos tener presente que se encuentra vigente el prrafo tercero
del artculo 34 de la Ley 33 de 1946, que hace viable la posibilidad de que se
practiquen pruebas en este tipo de proceso.

PROCEDIMIENTO ANTE LA SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SUMARIO:
A. Admisin de la demanda.
B. Traslado a la autoridad que emiti el acto que se solicita interpretar.
C. Traslado al Procurador de la Administracin.
D. Resolucin Interpretativa.
A.

ADMISIN DE LA DEMANDA.

Una vez sea propuesta la peticin de interpretacin, fe corresponde al Tribunal

determinar la admisibilidad de dicha solicitud.
Si el escrito de solicitud de interpretacin cumple con los presupuestos o requisitos
procesales que exige la Ley, a los cuales nos hemos referido en los apartados
precedentes, es decir, que la solicitud sea presentada por una autoridad judicial o
administrativa que debe cumplir el acto administrativo, con el objeto de que se
establezca el sentido y alcance del mismo, y que se haga antes de resolver el fondo
del negocio o ejecutar el acto (prejudicialmente), previo reparto del expediente, la
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia dictar una resolucin, admitiendo,
inadmitiendo u ordenando fa correccin de la misma, segn sea el caso.
B. TRASLADO A LA AUTORIDAD QUE EMITI EL ACTO QUE SE SOLICITA
INTERPRETAR.
Una vez que la Sala Tercera considera que el escrito de peticin rene los requisitos
o presupuestos necesarios para solicitar la interpretacin prejudicial de un acto
administrativo, observamos que el Tribunal Contencioso Administrativo aplica lo
normado en el artculo 33 de la Ley 33 de 1946, en el sentido de requerir al
funcionario que emiti el acto, que explique su conducta o las razones en que se

fundament para emitir el acto cuya interpretacin se solicita, para lo cual se le

concede un trmino de 5 das.
En dicho trmino, el funcionario que dict el acto administrativo debe explicar cules
fueron las razones que lo llevaron a emitir dicha declaracin que se solicita ser
interpretada, lo cual contribuye a que fa Sala Tercera pueda determinar de manera
precisa, el verdadero sentido y alcance del acto administrativo que se requiere
interpretar.
En la prctica, se observa que el funcionario que ha dictado el acto administrativo
que es objeto de interpretacin, aprovecha esta oportunidad para aportar y que sean
de conocimiento del Tribunal Contencioso Administrativo, una serie de documentos
en los que se ha fundamentado para el dictamen del mismo.
C.

TRASLADO AL PROCURADOR DE LA ADMINISTRACIN.

Luego que el funcionario que dict el acto administrativo haya emitido su criterio en
torno a la solicitud de interpretacin, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
procede a correrle traslado al Procurador de la Administracin por el trmino de 5
das, para que segn el artculo 57-A, adicionado por fa Ley 33 de 1946, emita
concepto sobre el caso o conteste la excepcin propuesta.
En este sentido, le corresponder a la Procuradura de la Administracin, exteriorizar
su criterio en torno a la interpretacin del acto administrativo objeto del proceso, lo
cual deber hacer en inters de la Ley, como lo seala el numeral 3 del artculo 5 del
Estatuto Orgnico de la Procuradura de la Administracin (Ley 38 de 31 de julio de
2000).
Debemos recordar que en este tipo de proceso, al contrario de lo que sucede en la
demanda de plena jurisdiccin en la que la Procuradura de la Administracin debe
defender el acto acusado, su opinin debe ser lo ms objetiva posible y encaminada
a presentar la recta interpretacin del acto administrativo en estudio.
D.

RESOLUCIN INTERPRETATIVA.

Una vez que la Procuradura de la Administracin, en inters de la ley, haya emitido

concepto y el expediente haya regresado a la Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia, sta entrar a resol ver la solicitud de interpretacin. Es importante advertir
que una vez que el proceso se encuentre en estado de fallar, el Tribunal puede si lo
estima necesario, dictar auto de mejor proveer, con el propsito de contar con
elementos de juicios para decidir sobre la solicitud de interpretacin de conformidad
con lo que establece el artculo 62 de la Ley 135 de 1943 que dispone lo siguiente:
Artculo 62: Es potestativo del Tribunal Contencioso Administrativo dictar auto para
mejor proveer, con el fin de aclarar los puntos dudosos u obscuros de la contienda.
Para hacer practicar las correspondientes pruebas, dispondr de un trmino que no
podr pasar en ningn caso de treinta das, ms las distancias.
El trmino con que cuenta el Tribunal Contencioso Administrativo para dictar
sentencia es de treinta das como se infiere de los artculos 518 y 519 del Cdigo
Judicial, sin embargo, en la prctica se observa que este trmino no se cumple con lo
que en muchas ocasiones se frustra el objetivo de esta institucin jurdica.
Debe advertirse que al elevarse a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
una solicitud de interpretacin prejudicial de un acto administrativo, los efectos de
dicho acto se suspenden hasta que la misma se pronuncie, pues el funcionario ha
elevado la consulta por no comprender el significado o el alcance del acto
administrativo que debe ejecutar o aplicar.
Una vez que esta Superioridad exprese su interpretacin sobre el verdadero sentido
o alcance del acto administrativo que se solicita interpretar, el funcionario que elev
dicha solicitud, est obligado a aplicar o ejecutar el acto administrativo de
conformidad con la interpretacin que le brinde la Sala Tercera.
Lo anterior se sustenta en lo establecido en el artculo 203 de la Constitucin Poltica
que dispone que las decisiones emitidas por la Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia en ejercicio de sus atribuciones son finales, definitivas, obligatorias y deben

publicarse en la Gaceta Oficial. As, el Tribunal Contencioso-administrativo sustent

lo siguiente:
es conveniente resaltar que en el presente caso, estamos en presencia de una
resolucin expedida por sta, la Sala Tercera que decidi unas excepciones dentro
de un proceso ejecutivo por cobro coactivo, que de acuerdo a lo estipulado en los
artculos 974, en concordancia con el artculo 1713, ambos, del Cdigo Judicial se
denominan "sentencias". Por consiguiente, esta superioridad considera que el
presente recurso es improcedente en atencin a lo dispuesto en los artculos 203 de
la Constitucin Nacional y 100 del Cdigo Judicial que claramente establecen que las
sentencias que dicte la Sala Tercera son finales, definitivas y obligatorias y no
admiten recurso alguno."
En vista que el artculo 203, numeral 2, de la Constitucin Poltica dispone que las
sentencias que dicte la Sala Tercera deben publicarse en la Gaceta Oficial, se infiere
entonces que dichas resoluciones tienen efectos generales y consecuentemente son
oponibles a terceros.
Tratndose de actos administrativos individuales la interpretacin del mximo
Tribunal Contencioso Administrativo slo tendr efectos sobre las partes y el tribunal
que conoce la controversia. (Ejemplo: solicitud de interpretacin de un acto
administrativo dentro. de un proceso por alza ilegal del canon de arrendamiento).
En lo atinente a la notificacin de la decisin adoptada por la Sala Tercera en
ocasin de la solicitud de interpretacin, tenemos que tcnicamente, en este tipo de
procesos no existen partes, por lo que no es necesario notificar de esta decisin
personalmente, a excepcin del Procurador de la Administracin, por mandato de lo
establecido en el artculo 46 de la Ley 3 de 1946, que seala que todas las
resoluciones en los juicios que se ventilen ante la Sala Tercera de la Corte Suprema
de Justicia, debern ser notificadas personalmente al Procurador de la
Administracin, entre las cuales se encuentra la de ser notificado de la resolucin
que fija el verdadero sentido y alcance del acto administrativo que se solicita
interpretar.

A pesar de que tcnicamente, no se hable de partes en los procesos contencioso

administrativos de interpretacin prejudicial, tenemos que dicha decisin debe
comunicarse al funcionario que solicit dicha interpretacin, a quien debe remitrsele
copia autenticada de la resolucin, para su ejecucin y cumplimiento, tal como lo
ordena el 65 de la Ley 135 de 1943.
Esta decisin quedar ejecutoriada cinco das despus de la notificacin personal o
una vez hecha la notificacin por edicto, salvo que dentro del trmino respectivo, el
funcionario que hizo la peticin de interpretacin solicite aclaracin de los puntos
oscuros de la parte resolutiva o que se solicite alguna correccin, de conformidad
con lo establece el artculo 64 de la Ley 135 de 1943, modificado por el artculo 40 de
la Ley 33 de 1946.
Concluimos este trabajo investigativo sobre el contencioso de interpretacin
prejudicial aspirando haber cumplido con nuestro objetivo que se circunscribe a
establecer el orden prctico de esta institucin jurdica. Aun cuando coincidimos con
las ilustradas palabras del Licenciado Lao Santizo Prez, quien en 1961, deca que el
Contencioso de Interpretacin haba tenido poco desarrollo , quizs porque slo era
necesario en algunos casos excepcionales y que es muy limitado, no podemos
desconocer lo como un mecanismo coadyuvante del control preventivo de la
legalidad, y cuyas virtudes tratamos en este ensayo. Aspiramos que el mismo
fomente su comprensin y utilizacin, en vas de lograr la consolidacin del Estado
de Derecho, pues como atinadamente lo anota el gran maestro del Derecho
Administrativo, Eduardo Garca de Enterra, a travs de los recursos contencioso
administrativos, los ciudadanos ejercitan una libertad bsica, la de no obedecer sino
a la Ley y no a las ocurrencias de los administradores.
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE INTERPRETACIN PREJUDICIAL Y EL
DE APRECIACIN DE VALIDEZ O LEGALIDAD. (Diferencias).
Resolucin de 1 de agosto de 1997, Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
R.J. agosto 1997, p.246. Es pertinente indicar que ambas figuras si bien es cierto
tienen similitudes, se diferencian en lo fundamental:

1). En las demandas contenciosas de interpretacin prejudicial el objetivo perseguido

en las mismas es elevar una consulta para aclarar el verdadero sentido y alcance del
acto administrativo cuyo contenido resulte oscuro o dudoso, mientras que en las
demandas de apreciacin de validez lo que se pretende es confrontar al acto
administrativo elevado a consulta, con un texto legal para determinar si se ha
infringido o no.
2). La interpretacin prejudicial ser elevada por la autoridad judicial o administrativa
que deber resolver o ejecutar el acto, mientras que la apreciacin de validez
solamente puede ser (sic) elevada por la autoridad encargada de administrar justicia.
2. LGITIMACIN (El . contencioso de interpretacin solo puede ser formulado por
la autoridad encargada de ejecutar el acto).
Resolucin de 7 de agosto de 1995, Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, R.
J. agosto 1995, p. 428.

Le asiste razn al Procurador de la Administracin cuando seala que esta

pretensin de interpretacin no puede formularla la parte demandante, quien carece
de legitimacin de conformidad con las disposiciones lega les vigentes al momento
en que se present la demanda. Ello es as porque la interpretacin de un acto
administrativo slo puede ser solicitada prejudicialmente por una autoridad
administrativa encargada de su ejecucin.
En este sentido es muy cierto lo afirmado por el tratadista espaol Jaime Guasp en
cuanto a que "a pretensiones distintas corresponden procesos distintos"...Esta
afirmacin es plenamente aplicable al caso que nos ocupa ya que dentro de un
proceso contencioso administrativo no puede formularse una pretensin de

interpretacin de varias resoluciones judiciales, pretensin eminentemente

declarativa, sino que esta pretensin slo puede ser objeto de un proceso
contencioso de interpretacin para el cual lamentablemente slo se legitima como
demandante a funcionarios judiciales o administrativos y no a personas jurdicas
privadas.
3.

DEMANDA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA DE INTERPRETACIN

(No puede ser formulada por un particular).

Resolucin de 15 de mayo de 1995. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, R.
J. mayo 1995, p.326.
En primer lugar se observa que la solicitud de interpretacin prejudicial ha sido
pedida por un particular y no por una autoridad judicial o administrativa. La Sala
Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia tiene
competencia para conocer de solicitudes de interpretacin prejudicial, acerca del
sentido y alcance de actos administrativos, hechas de oficio por autoridades
judiciales y administrativas y no por particulares. De conformidad con el artculo 98
ordinal 11 del Cdigo Judicial, que reform el artculo 13 ordinal 10 de la Ley 33 de
1946, el objeto de estas de mandas es que el funcionario judicial o administrativo
encargado de decidir un proceso o ejecutar un acto solicite de oficio a esta Sala una
interpretacin prejudicial del sentido y alcance de los actos administrativos, antes de
resolver el fondo del negocio, o de ejecutar el acto, segn corresponda.
4.

PODER DE POSTULACIN PROCESAL (Debe ostentarse para presentar

una solicitud de interpretacin ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia).

Resolucin de 15 de noviembre de 1994.Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia. R. J. noviembre de 1994, p.236.

La doctrina ms autorizada considera que para que una persona pueda comparecer
a un proceso y deducir pretensiones ante el rgano jurisdiccional debe no slo
ostentar capacidad y legitimacin sino poseer una facultad especial conocida como
poder de postulacin o postulacin procesal, que permite a la parte su
comparecencia de manera directa sin necesidad de estar representada por un
tcnico del derecho.
Este llamado poder de postulacin procesal, en ciertos supuestos concretos
recogidos en nuestra legislacin (v. g. Acciones de Habeas Hbeas) est reconocido
a cualquier persona sin que deba mediar representacin de apoderado judicial. Sin
embargo, en el caso de los procesos contencioso administrativos, tal y como se des
prende del artculo 56 de la Ley 135 de 1943 en asocio con las normas generales del
Cdigo Judicial antes enunciadas, el poder de postulacin slo compete a los
profesionales de derecho idneos, quienes ostentarn la representacin legal del
legitimado para instaurar el proceso.

En atencin a las circunstancias analizadas por el Tribunal, se concluye que la

peticin de interpretacin incoada no cumple con ciertas formalidades legales que
hacen viable su admisin.
5.

DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE INTERPRETACIN (No

puede ser formulada para interpretar Leyes).

Registro Judicial de 22 de enero 1999, Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
R. J., enero, 1999, p. 473.
Inmediatamente se percata el Magistrado anuente, el error en que incurre el
proponente esta solicitud, al solicitar un Contencioso de interpretacin como o si
fuera del caso un Contencioso de Validez, sobre una norma de jerarqua de Ley,
cuando de manera clara y precisa los numerales 11 y 12 del artculo 98 del Cdigo
Judicial, solo permiten la interpretacin prejudicial cerca del alcance y sentido de los
actos administrativos, en cuanto al primer artculo citado se refiere, y en lo que

concierne al segundo, se refiere a conocer prejudicialmente sobre la validez de los

actos administrativos, Por tanto no es posible la interpretacin o la apreciacin de
validez de una norma legal, sino nicamente de actos administrativos. Por lo anterior,
estos razonamientos son suficientes para no darle curso a la presente solicitud.
6.

ACTO ADMINISTRATIVO A

INTERPRETAR

(DEBE CONTENER UN

SENTIDO OSCURO O DUDOSO).

Resolucin de 31 de mayo de 1999, Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de
Justicia, p. 421.
El resto de los magistrados que integran la Sala Tercera no concuerdan con el criterio
vertido por la Procuradora de la Administracin, ya que se observa que el recurrente
al presentar la demanda contencioso administrativa de interpretacin sobre el acto
administrativo identificado por la CIRCULAR DIPRENA 011, explica claramente los
motivos que fundamentan su solicitud de interpretacin del acto administrativo ante la
prelacin del acto administrativo ante la Sala Tercera y la misma cumple con los
presupuestos establecidos en el Cdigo Judicial, ya que se trata de un acto
administrativo que requiere de interpretacin, en el cual se pretende deslindar el
verdadero significado y alcance de ese acto, y se acompa con el recurso; quien lo
solicita est legitimado activamente para solicitar la interpretacin prejudicial del acto
administrativo, pues es la autoridad encargada de la ejecucin del acto administrativo
antes de ejecutarlo; y la solicitud tiene como objetivo la determinacin del alcance y
sentido de un acto administrativo que la Sala tiene la funcin de Interpretar.
7. ACTO ADMINISTRATIVO A INTERPRETAR (Puede solicitarse que la Sala se
pronuncie sobre su alcance).
Resolucin de 15 de noviembre de 1994 Sala Tercera de la Corte Suprema de
Justicia R. J., noviembre de 1994, p. 236.

Es preciso destacar previamente, que contrario a lo esbozado por el seor

Procurador de la Administracin, aunque el sentido del acto administrativo no sea os
curo u ambiguo, es posible solicitar al Tribunal un pronunciamiento en cuanto al
alcance del mismo, lo que se trasluce es la motivacin medular del funcionario que
ha incoado la peticin de pronunciamiento prejudicial; por ello, en este punto
especfico disiente el Tribunal de lo planteado por el Seor Procurador de la
Administracin quien sostiene que al haberse requerido la interpretacin de un acto
administrativo que no entraa dudas o ambigedad en cuanto a su sentido, no es
necesario un pronunciamiento del Tribunal. Por otra parte, en el escrito contentivo de
la peticin se expresa de mera difana la intencin y justificacin por parte del
requirente, la necesidad de un pronunciamiento por parte de la Sala Tercera.
8.

MOTIVOS (SU DESARROLLO EN LA PETICIN DE INTERPRETACIN)

Resolucin de 7 de mayo de 1997, Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, R.

J. mayo de 1997, p. 322.
La interpretacin prejudicial la pide .el funcionario a la Sala no porque estime que el
acto es ilegal, como parece entender el actor, sino porque considera que el, con
tenido del mismo es ambiguo o dudoso. De all, que la parte inicial del artculo 57
de la Ley 35 de 1943 establezca, como uno de los requisitos de este tipo de
demandas que la interpretacin del acto se solicite por medio de un escrito en el
"que se expongan los motivos que ha tenido la autoridad para pedirla,
acompandose copia autntica de dicho acto. Estos motivos a que alude la norma
no son motivos de ilegalidad, los motivos o razones por las cuales el funcionario
judicial o administrativo considera que el acto administrativo es oscuro dudoso o
ambiguo, de modo que sea necesaria su interpretacin por parte de la Sala Tercer
para aclarar su sentido o alcance antes de que el funcionario judicial o administrativo
lo aplique o ejecute, segn corresponda. (Destaca la Sala Tercera).

CONCLUSIN
Es indiscutible la relevancia del contencioso de interpretacin prejudicial como
mecanismo de control de la administracin pblica, ya que mediante su ejercicio se
logra que la autoridad administrativa o jurisdiccional competente, aplique
correctamente un acto administrativo cuyo sentido o alcance resulte oscuro o
ambiguo, sin embargo, sta es una de las figuras jurdicas que menos se utiliza en
nuestro procedimiento contencioso administrativo por el desconocimiento y manejo
de la misma. Con la recta interpretacin del acto administrativo, se logra preservar la
legalidad y por ende, la actuacin de la administracin pblica, evitndose la lesin
de los derechos de los particulares en defensa del Estado de derecho.