Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

1.- Introduccin
Las

denominadas

teoras

del

ciclo

poltico-econmico

postulan

un

comportamiento estratgico de los gobernantes al suponer que los polticos actan

maximizando su propio bienestar que no tiene porque coincidir con las preferencias del
electorado.
Cronolgicamente ha sido la denominada teora oportunista del ciclo econmico
de Nordhaus (1976,1989) y MacRae (1977), la primera en considerar la posibilidad de
que los gobernantes tengan como principal objetivo maximizar el nmero de votos para
aumentar la probabilidad de salir reelegidos. De una forma ms concreta, se supone que
los gobernantes con independencia de consideraciones de tipo ideolgico, actuarn
sobre la inflacin, el desempleo y la renta generando ciclos econmicos cuyo valor
ptimo coincida con la fecha de convocatoria electoral. De esta forma, los votantes que
slo tienen en cuenta la evolucin reciente de estas variables (expectativas adaptativas)
percibirn una buena situacin econmica y apoyarn al partido en el poder.
Este planteamiento ha sufrido diversas crticas centradas bsicamente en la
neutralidad ideolgica del modelo oportunista y en la formacin de las expectativas de
los votantes, apareciendo nuevos enfoques que tienen en cuenta variaciones de estas
hiptesis. En el Cuadro I se recogen las principales corrientes de las teoras del Ciclo
poltico clasificadas en funcin del objetivo del gobierno y el tipo de expectativa de los
votantes.
CUADRO I: Teoras del ciclo poltico
Corriente

Objetivo del Gobierno

Expectativa de los
Votantes

Autores

Teora Oportunista del

Ciclo Poltico
Teora Partidista del Ciclo
Poltico
Teora Racional
Oportunista del Ciclo
Poltico

Aumentar la probabilidad de
reeleccin

Adaptativa

Nordhaus (1977,1989)
MacRae (1977)

Intereses Partidistas

Adaptativa

Hibbs(1977)

Aumentar la probabilidad de
reeleccin

Racional

Rogoff-Sibert(1988)

Teora Racional Partidista

del Ciclo Poltico

Intereses Partidistas

Racional

Alesina (1987)
Alesina y Roubini
(1992a)

Modelos Eclctico

Aumentar la probabilidad de
reeleccin e intereses
partidistas

Adaptativa y Racional

Frey y Schneider
(1981)

Fuente: Elaboracin propia

Una caracterstica comn de los trabajos sobre ciclos poltico-econmicos

consiste en suponer que el gobierno no tiene capacidad real para adelantar las

190

VII Jornadas de ASEPUMA

eleccionesi. Sin embargo, en muchos sistemas democrticos el gobierno no posee esta

restriccin, de tal forma que puede adelantar la fecha de convocatoria electoral. Esto le
permite generar ciclos econmicos donde los comicios se determinan endgenamente.
En este contexto se sita este trabajo, cuyo objetivo es analizar la posible
existencia de comportamientos oportunistas dentro de la etapa de gobierno socialista. El
esquema de este trabajo es el siguiente. En el segundo epgrafe, se introducen las
caractersticas fundamentales del modelo de elecciones endgenas prestando especial
atencin al paralelismo existente con la teora oportunista del ciclo poltico. A
continuacin, en el tercer epgrafe, se contrasta empricamente la existencia de ciclos
polticos oportunistas de carcter activo y pasivo en el caso espaol, para la etapa del
gobierno socialista (1982-1996). En el cuarto epgrafe se exponen las conclusiones y en
el quinto la bibliografa.
2.- Modelos oportunistas de ciclos polticos
La diferencia fundamental que existe entre el modelo oportunista del ciclo
poltico y el de elecciones endgenas se centra en considerar que los gobernantes
pueden adelantar la fecha de los comicios. Esta hiptesis no es restrictiva, en cuanto que
en muchos pases (Cuadro II) se han convocado las elecciones de una forma anticipada.
El caso espaol se podra encuadrar dentro de este conjunto de pases. As, la
Constitucin establece un lmite mximo de legislatura permitiendo la posibilidad de la
disolucin anticipada de las Cmaras. Es decir, tanto el Congreso como el Senado "..es
elegido por cuatro aos. El mandato de los [Diputados-Senadores] termina cuatro aos
despus de su eleccin el da de la disolucin de la Cmara" (arts. 68.4 y 69.6).
Sin embargo, hasta la actualidad ninguno de los partidos que han convocado
elecciones generales (UCD, PSOE) ha agotado su legislatura. En el Cuadro III se
observa que desde primeras elecciones generales celebradas despus de la aprobacin
de la constitucin en 1978, hasta las ltimas celebradas el tres de marzo de 1996 el
gobierno ha convocado las elecciones con un promedio de 3,45 aos, es decir cada 3
aos y cinco meses.
Parece necesario por lo tanto, introducir una nueva hiptesis dentro de las teoras
de ciclos poltico-econmicos oportunistas. La denominada Teora de Elecciones
Endgenas considera que la variable "convocatoria electoral" no es un factor exgeno
para el partido en el poder. De una forma mas concreta, se supone que los gobernantes

191

Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

en base a un comportamiento oportunista, intentan aumentar la probabilidad de repetir

mandato. Sin embargo, la capacidad

de adelantar la fecha electoral dota a los

gobernantes de la posibilidad de hacerlo cuando la situacin econmica sea favorable.

Es decir, el gobierno puede aplicar medidas de poltica econmica para que en el
momento de la convocatoria electoral la situacin sea lo ms favorable posible
(oportunismo activo). Por otra parte, pueden adelantar las elecciones para que coincida
con un momento econmico favorable. En este segundo caso los gobernantes seran
oportunistas de una forma pasiva.

CUADRO II: Duracin electoral en pases de la OCDE (1961-1988)

Duracin Mximo
de Legislatura
3
4
4
5
4
4
5
4
4
5
5
4
4
4
5

Australia
Austria
Belgica
Canada
Dinamarca
Finlandia
Francia
Alemania
Grecia*
Irlanda
Italia
Japon
Holanda
Portugal
Reino Unido
* 1974-1988
Fuente: Heckelman y Berument (1998)

Duracin real
promedio
2,36
3,43
2,97
2,94
2,52
3,58
3,65
3,62
3,65
4,03
2,82
2,82
3,29
2,25
3,24

Cuadro III: Convocatoria electoral en Espaa (1979-1993)

LEGISLATURA

FECHA ELECCIONES

1
2

01/03/79
28/10/82

DURACIN
(MESES)
45
44

3
4

22/06/86
29/10/89

06/06/93

MEDIA
Fuente: Elaboracin propia.

TRIMESTRES

AOS

14,86
14,81

3,71
3,70

41
44

13,61
14,62

3,40
3,66

33

11,12

2,78

41,41

13,80

3,45

La diferencia fundamental en el planteamiento del modelo oportunista y el de

elecciones endgenas se produce en la consideracin del horizonte temporal por parte
del gobierno. As el modelo oportunista considera que los gobernantes intentan

192

VII Jornadas de ASEPUMA

maximizar el nmero de votos V dentro de un periodo electoral [0,T] fijado de forma

exgena donde el objetivo del gobierno es que la inflacin esperada (t ) se anule al
final del periodo. Tendremos en consecuencia
Max(V ) = Max ( (t ), & (t )) e t dt
T

sa
(0 ) = 0

[1]

(T ) = 0

donde (t ) representa una funcin de perdida de bienestar social. Por otra parte, el
modelo de elecciones endgenas considera la fecha de convocatoria electoral

como

una variable aleatoria que toma valores dentro de un rango 0, T de acuerdo a una

funcin de densidad r (t ) > 0 t 0, T . Los gobernantes intentarn maximizar el

valor esperado de los votos percibidos E (V ) es decir
Max(E (V )) = Max

T
0

r (t ) ( (t ), & (t )) e t ddt
t

sa

[2]

(0 ) = 0

(t ) desconocido t 0, T

con r (t )dt = 1
0

En conclusin se puede afirmar (Lchler, 1982) que en trminos generales tanto

con las condiciones del modelo oportunista como el de elecciones endgenas se
producen ciclos econmicos de duracin igual a la legislatura del partido en el poder.
Las diferencias entre ambos enfoques vendrn dadas por el carcter de los ciclos
generados, siendo mayor la amplitud bajo las hiptesis del modelo de Nordhaus.
Adems, los supuestos del modelo de elecciones endgenas no garantizan el carcter
montono del ciclo durante todo el periodo legislativo. Por ltimo no existe certeza de
la existencia de un punto de equilibrio al final del periodo que coincidir en el caso
determinista con el valor nulo de la inflacin esperada.

3.- Contrastacin emprica

Desde una perspectiva clsica, el comportamiento oportunista del gobierno ha
sido contrastado a partir del modelo de McCallum (1978) donde se asume que las

193

Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

variables afectadas por el ciclo -generalmente, inflacin y desempleo- siguen un

esquema autorregresivo del siguiente tipo:
X t = 0 + 1 X t 1 + 2Vt + t

[3]

donde Xt representa la variable econmica sobre la que actan los gobernantes y Vt es

una variable ficticia que recoge el efecto que tiene la convocatoria de las elecciones
sobre Xt. Esta variable toma el valor uno en la fecha de los comicios y cero en el resto
de los casos.
A partir de este contraste diversos autores (Richard, 1986, Alesina y Roubini
1992, Pack, 1987, Keil 1988) han encontrando pruebas de la existencia de
comportamientos oportunistas en Alemania y Estados Unidos. Este planteamiento,
recogido en la ecuacin [3], presupone que el comportamiento de los gobernantes les
llevar a actuar sobre la variable Xt siempre que haya elecciones. En este mismo
sentido, Davidson, Fratianni y VonHagen (1990) plantean para el caso de Estados
Unidos una versin ms general de este modelo, considerando que los gobernantes no
actuarn sobre las variables de valoracin para el votante si stas se encuentran dentro
de unos niveles aceptables para los individuos.
Sin embargo, los contrastes basados en el modelo de McCallum (1978) han sido
objeto de fuertes crticas. Por un lado, Dinkel (1981) cuestiona la hiptesis de
neutralidad ideolgica del partido en el poder que se justifica en base a los postulados
de la Teora Espacial Determinista del Voto. Por otro, la naturaleza autorregresiva del
contraste no permite identificar los factores que influyen sobre la variacin de las
variables macroeconmicas. Por ltimo, se considera la convocatoria electoral como
una variable de tipo exgenoii por lo que no se contempla la hiptesis de que el
gobierno pueda de una forma oportunista en un sentido pasivo convocar las elecciones
cuando la situacin econmica sea favorable.
Los contrastes del modelo de elecciones endgenas se basan, en considerar la
convocatoria electoral como una variable de tipo endgeno. De una forma directa
Alesina, Cohen y Roubini (1993) estiman un modelo donde se considera como variable
dependiente la convocatoria electoral Vt es decir:
Vt = + Z t + X t + u t

[4]

194

VII Jornadas de ASEPUMA

siendo Z t un vector de variables independientes, X t un vector de variables

macroeconmicas y u t un trmino de perturbacin aleatoria. El contraste se reducira
al estudio de la significatividad estadstica de .
Dentro de este enfoque, Ito y Park (1988) plantean un contraste alternativo de
elecciones endgenas a partir de una estimacin bietpica de [4] aplicado al sistema
japons. En una primera fase se descomponen las variables implicadas (Producto
Interior Bruto, e Inflacin) en dos partes. Estas se corresponderan con la evolucin
inducida y no inducida por el gobierno. En una segunda fase, se estimara el siguiente
modelo en base a tcnicas logit probit:
Vt = 0 + Eg + Eng
donde

[5]

E g es un vector que recoge la evolucin inducida de las variables

macroeconmicas y E ng el cambio no achacable a las polticas del gobierno. El

contraste se reduce al estudio de la significatividad de y . Si 0 entonces se
acepta la hiptesis de comportamiento oportunista en un sentido activo. En el caso de
que 0 se mantiene la hiptesis de un comportamiento oportunista de los
gobernantes en un sentido pasivo.
Las crticas de este enfoque se centran fundamentalmente en cuestiones
relacionadas con el grado de correlacin entre las variables implicadas. Hecleman y
Berument (1998), afirman que la existencia de correlacin entre el vector de residuos y
las variables independientes del modelo podra conducir a estimaciones sesgadas de los
parmetros y por lo tanto a conclusiones errneas.
El contraste que hemos planteado se podra encuadrar en trminos generales
dentro del esquema bietpico planteado por Ito y Park (1988). Al igual que estos autores
hemos desagregado el Producto Interior Bruto y la inflacin en dos componentes. A
diferencia de este contraste hemos aplicado un test de causalidad con el objetivo de
analizar la relacin existente entre las variables macroeconmicas y la convocatoria
electoral.
Las ventajas intuitivas de este mtodo son inmediatas. A partir de la estimacin
logit probit del modelo planteado por Ito y Park (1988), se obtiene nicamente la
probabilidad de que se convoquen elecciones. Sin embargo, el estudio de la causalidad

195

Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

permite obtener relaciones directas entre las variables macroeconmicas y la

convocatoria electoral.
Como desventaja, se puede sealar que el estudio de la causalidad proporciona
nicamente informacin cualitativa acerca de la relacin de las variables. Es decir, en
ambos casos se puede estudiar su influencia pero nicamente la estimacin del modelo
en base a tcnicas logit probit permite analizar su cuanta.
El criterio de causalidad que hemos elegido ha sido el enunciado por Granger
(1969,1980). A partir de sta definicin, Sargent (1976) elabor un test Granger directo
de causalidad que supone la siguiente representacin de Yt.

i =1

q= g

Yt = 1,iYt i + 2 ,q X t q + t

t N (0,1)

[6]

con g =1. En consecuencia X no ser causa de Y si y slo si 2,q = 0, que se puede

contrastar considerando K1 retardos de Y y K2 retardos de X, a travs de un contrasteiii
t-Student F-Snedecor.
Siguiendo la lnea de los mencionados estudios, en este trabajo se realizan
diversos contrastes empricos al objeto de verificar si en el caso espaol ha habido
ciclos poltico- econmicos de carcter oportunista en un sentido activo y pasivo. El
periodo elegido para efectuar la aplicacin emprica ha sido la etapa de gobierno
socialista (1982-1996). La eleccin de este periodo se realiza en base a diversos
motivos. Por un lado en esta etapa, el gobierno ha estado en manos de un mismo partido
con lo que se evitan consideraciones de tipo partidista. Adems, la reciente historia
democrtica en el estado espaol, nos hizo pensar en la conveniencia de evitar la
primera etapa correspondiente al gobierno de UCD. Se puede considerar, que la
preocupacin fundamental de este gobierno fue conseguir la estabilidad del nuevo
sistema democrtico lo que posiblemente no dejaba mucho margen para polticas
oportunistas.
La primera etapa del contraste propuesto, consiste en separar los efectos
inducidos por las polticas del gobierno en el PIB y la Inflacin. Para ello, se realiza la
regresin considerando como variables independientes, la oferta monetaria, el consumo
del gobierno y la formacin bruta de capital pblico obteniendo los resultados recogidos
en la Tabla I. Los valores estimados de estas variables representarn la variacin
generada por el gobierno (inflacin inducida, variacin en el PIB inducida) y los

196

VII Jornadas de ASEPUMA

errores estimados (inflacin no inducida, variacin en el PIB no inducida) la

contribucin no achacable directamente a la poltica del partido en el poder.
En la segunda etapa, se realiza un anlisis Granger-causal de las variables
implicadas que se recoge en la tabla II. A partir de estos resultados se puede concluir
que el gobierno socialista ha tenido un comportamiento oportunista en un sentido activo
sobre el PIB y pasivo en la inflacin.
Es decir, variaciones en el producto interior bruto generadas por las polticas
econmicas del partido en el poder, junto a variaciones de origen no gubernamental en
la inflacin han causado la convocatoria de las elecciones en el periodo considerado.
Por otra parte, esta relacin es unidireccional tal y como pone de manifiesto la no
significatividad estadstica de la relacin entre las elecciones y las variables
macroeconmicas. Esto pone de manifiesto la no-existencia de bucles.

4.- Conclusiones
Las denominadas Teora Oportunista del Ciclo Poltico de

Nordhaus y el

modelo de elecciones endgenas suponen que el comportamiento del partido en el poder

se centra en maximizar la probabilidad de salir reelegidos dentro de un horizonte
temporal que no ha de ser necesariamente fijado de forma exgena.
Los resultados del contraste planteado, apoyan la hiptesis de un
comportamiento mixto del partido en el poder. Es decir, con respecto al PIB el gobierno
aplicar medidas de poltica econmica para que en la fecha de convocatoria electoral
ste alcance valores ptimos actuando en consecuencia de una forma oportunista activa.
Con respecto a la inflacin se beneficiar de variaciones no inducidas por actuaciones
propias para convocar las elecciones y as aumentar la probabilidad de mantenerse en el
poder. Es decir, su comportamiento sera oportunista en un sentido pasivo.
Sin embargo, el criterio de causalidad de Granger puede llevar a conclusiones
errneas. En este sentido Sims [1972], plante que el fallo en la relacin de causalidad
es condicin necesaria pero no suficiente para que una determinada variable tenga un
carcter exgeno, resultado apoyado por Buiter [1984]. En consecuencia, estos
contrastes proporcionaran nicamente condiciones necesarias pero no suficientes de
causalidad, que invalidaran los resultados anteriores.

197

Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

TABLA I: Variacion inducida por el Gobierno

Modelo I : Serie trimestral de inflacin
Periodo 1982.4-1996.1
Variables
Retardos
Coeficiente
1,89E-05
1
(0,464281)
OFERTA
MONETARIA
-8,55E-05*
2
(-1,816156)
FORMACIN
1,40E-07
1
BRUTA
(0,963983)
0,00163***
CONSUMO
0
(11,21416)
1,881824
C
(4057319)
Modelo II: Serie trimestral de variacin PIB crtes
Periodo 1982.4-1996.1
Variables
Retardos Coeficiente
1,24E-01***
1
(3600655)
OFERTA
MONETARIA
-0,139114
2
(-3,284016)
0,000251**
1
(1,993160)
FORMACIN
BRUTA
0,000458***
2
(2,711299)
0,050690
CONSUMO
0
(0,397946)
193,2049
C
(4,703677)
F*modelo 1=1359
F*modelo 2=4.30

***Significativo al 1%
**Significativo al 5%
*Significativo al 10%

Fuente: INE

TABLA II: Resultados del contraste directo de Granger (1)

X

INFLACION NO
INDUCIDA

INFLACION INDUCIDA
ELECCIONES
VARIACION EN EL PIB
NO INDUCIDA

VARIACION EN EL PIB
INDUCIDA

K1=K2
1

F( X
>Y)
6,72199**

5,33233***

3,25348**

0,40887

0,23726

0,35267

0,21731

0,16151

0,59344

4,7366**

2,42995*

1,61099

(1) Ho= X no causa en el sentido de Granger Y

***Significativo al 1% **Significativo al 5% *Significativo al 10%

198

VII Jornadas de ASEPUMA

Bibliografia
ALESINA, A (1987):Macroeconomic policy in a two party system as a repeated
game, Quaterly Journal of Economics 102. Pg:651-678.
ALESINA, A y ROUBINI, N. (1992b) Political cycles in OCDE economies.Review
of Economic Studies 59. Pg:663-668.
ALESINA, A y ROUBINI, N. (1992a) Political parties and the bussines cycle in the
US 1948-1984 Journal of Money Credit and Banking 20. Pg: 63-82
ALESINA,A, COHEN,G.D y ROUBINI,N (1993):"Electoral bussines cycles in
industrial democracies".European Journal of political Economy 9:1-23
BUITER,W.H (1984):" Granger causality and policy effectiveness". Economica 51:151162
DAVIDSON, L. FRATIANNI, M. Von HAGEN, J. (1992): Testing the satisficing
version of political business cycle: 1905-1984. Public Choice 73. Pg:21-35.
DINKEL, R. (1981): Political business cycles in Germany and the United States: some
theorical and empirical considerations. Compemporary political economy.
Amsterdam: North Holland.
FREY, B. S y SCHENEIDER. F (1981): A politico-economic model behavior in the
United Kindom. Economic Journal 91. Pg:737-740
GRANGER,CW(1969): "Investigating causal rerlations by econometric models and
cross-spectral methods". Econometrica 37. Pg: 424-438.
GRANGER,CW(1980):" Testing for causality" Journal of Economics Dynamics and
Control 2. Pg:353-376.
HECKELMAN.J.C y BERUMENT.H (1998):" Political bussiness cycles and
endogenous elections". Southern Economic Journal. 64(4). Pg:987-1000
HIBBS, D. (1977) Political Parties and Macroeconomic Policy. The American
Political Science Review 71, Diciembre.
ITO,T

PARK,J.(1988):"

Politicas

business

cycles

in

the

parliamentary

systems".Economic Letters 27: Pg:233-238.

KEIL, M.J. (1988): Is the political bussiness cycle?. Southern Economic Journal
(July).Pg: 86-99.
LCHLER, U (1982):" On political business cycles with endogenous election dates.
Journal of Publics Economics 17. Pg:111-117.

199

Castellanos, Costa, Galguera y Mendez

McCALLUM,B (1978): "The political business cycle: an empirical test". Southern

Economic Journal 44. Pg:504-515.
MaCRAE, C. (1977): A political model of the business cycle. Journal of Political
Economy 85. Pg 239-263.
NORDHAUS W. D. (1975): The political business cycle. Review of Economic
Studies 42. Pg:169-190.
NORDHAUS W. D. (1989): Alternative approach to the political bussiness cycle
Brookings paper on Economic Activity, 2. Pgs 41-91
PACK, J.R. (1987) : The political policy cicle: Presidential effort vs. Presidential
control. Public Choice 54.Pg:231-259.
RICHARD, D.J. (1986): Unanticiped money and the political bussiness cycle.
Journal of Money Credit and Banking 67.Pg:365-673.
ROGOFF. K y SIBERT, A. (1988): Equilibrium Political Bussiness Cycle. Review of
Economic Studies 55. Pg:1-16.
SARGENT,T.F (1976):"A classical macroeconomic model for the U.S".Journal of
Political Economy 84.Pg:207-238.
SIMS,C.A (1972): "Money, income and causality". American Economic Review
62.Pg:540-552
i

Esto es debido a que la mayora de estos trabajos se han desarrollado en Estados Unidos donde el
gobierno tiene la obligacin de agotar la legislatura.
ii
Recientemente Hacleman y Hakan (1998) plantean a partir del modelo de MaCallum(1978) un
contraste de endogeneidad basado en el Test de Hausman (1978) .
iii
Existen otros contrastes alternativos como el Test de causalidad de Haugh-Pierce (1972,1976) y el de
Sims (1972).

200