Faculdade Minas Gerais

CARMEM SOARES

A DIVERGNCIA DOUTRINRIA E JURISPRUDENCIAL ACERCA DO TEMA

PRINCIPAL ESTABELECIMENTO NA FALNCIA

Belo Horizonte
2015

CARMEM SOARES

A DIVERGNCIA DOUTRINRIA E JURISPRUDENCIAL ACERCA DO TEMA

PRINCIPAL ESTABELECIMENTO NA FALNCIA

Monografia apresentada ao curso de

Direito da Faculdade Famig, como
requisito parcial obteno do ttulo de
graduao.

Orientador: Gustavo Henrique

Belo Horizonte
2015

CARMEM SOARES
A DIVERGNCIA DOUTRINRIA E JURISPRUDENCIAL ACERCA DO TEMA
PRINCIPAL ESTABELECIMENTO NA FALNCIA

Monografia apresentada Famig Faculdade

Minas Gerais, como requisito parcial para
obteno do ttulo de Bacharel em Direito.

BANCA EXAMINADORA

___________________________________________________________________
Prof. Carlos Mairink
Orientador FAMIG

___________________________________________________________________
Prof. Gustavo Henrique
Membro FAMIG

___________________________________________________________________
Prof ngela Costa
Membro FAMIG

Belo Horizonte, 13 de Julho de 2015

AGRADECIMENTOS
A Deus, que me fortalece a cada novo amanhecer e permite que eu me sinta segura
em seus braos.
Em memria de minha me, Amara Viana, pelo legado, carinho e incentivo dedicados,
corrigindo-me ao longo da vida, ensinando a ser ntegra, a ter f em Deus e lutar pelos
meus objetivos sem que seja necessrio prejudicar algum.
Ao professor Gustavo, que no momento mais difcil foi verdadeiramente amigo,
incentivando-me a caminhar rumo concluso do curso quando eu pensava em
desistir. E, ao lecionar sobre o tema, inspirou-me a desenvolver o presente estudo,
orientando-me pacientemente, apesar do pouco tempo disponvel em funo das
intempries e responsabilidades diversas.
amiga Flvia, que despertou em mim o amor pelos estudos, abriu-me os olhos para
o mundo acadmico e mostrou o quanto sou capaz. Convenceu-me de que, apesar
da idade e das dificuldades, nunca seria tarde para realizar este sonho.
minha famlia, meus irmos Pedro e Graa por acreditarem em mim, por sonharem
comigo. Amo vocs!
Aos meus filhos, Rossi e Anna, pela compreenso nos momentos em que fui ausente;
pela fora e incentivo, por me fazerem enxergar que o conhecimento o nico bem
eterno e valoroso que ningum pode nos tirar.

RESUMO

A proposta deste trabalho analisar as divergncias doutrinrias e jurisprudenciais

acerca do relevante instituto que o principal estabelecimento na falncia e
demonstrar a importncia de se estabelecer corretamente a competncia do juzo,
atravs de uma anlise minuciosa a fim de se evitar o conflito de competncia e
alcanar um resultado satisfatrio para todos os envolvidos.
Os captulos abordam os seguintes temas: aspectos introdutrios da competncia
absoluta e relativa; a competncia especial estabelecida no artigo 3 da lei 11.101/05;
a pluralidade de estabelecimentos empresariais e a fixao do principal
estabelecimento como determinante para fixao da competncia; e por fim, os
critrios jurisprudenciais para determinao da competncia falimentar.
A metodologia aplicada foi o estudo de doutrinas, leis, jurisprudncias e peridicos.
As mltiplas definies de principal estabelecimento, segundo o entendimento
doutrinrio e jurisprudencial, no so suficientes para se chegar uma concluso
segura e definitiva sobre o tema.
As obras de alguns doutrinadores e tambm algumas decises dos tribunais,
apresentam posies a respeito do tema tratado no presente trabalho que podem ser
consideradas confusas e frgeis.
Pretende-se

demonstrar

ao

longo

deste

estudo

que

tm

surgido

novos

posicionamentos e assim, contribuir para que haja maior segurana jurdica ao se

tomar a deciso em relao a escolha do principal estabelecimento.
Afinal, caso a escolha do juzo no seja a mais correta, ocasionar o prolongamento
do processo, pois muitos so os casos em que a competncia declinou em razo do
erro na escolha do juzo.
.

PALAVRAS CHAVE: Falncia, principal estabelecimento.

ABSTRACT
The purpose of this paper is to examine the doctrinal and jurisprudential differences on
this important institute, the main settlement in the bankruptcy and demonstrate the
importance of properly establishing the jurisdiction of the court, according to a detailed
analysis in order to avoid the conflict of jurisdiction and achieve a satisfactory result for
everyone involved.
The chapters cover the following topics: "introductory aspects of the absolute and
relative competence," "special jurisdiction laid down in Article 3 of Law 11.101 / 05", "a
plurality of business establishments and fixing the main establishment as crucial to
fixing the competence "and finally," the jurisprudential criteria for determining the
bankruptcy competence".
The methodology used was the study of doctrines, laws, case law and journals.Multiple
definitions of "Home property" according to the doctrinal and jurisprudential
understanding are not sufficient to reach a safe and definitive conclusion on the
subject.
We intend to show throughout this study that have arisen new positions and thus
contribute to greater legal security when making the decision to the principal
establishment.
After all, if the choice of court is not the most correct, will result in the extensionof the
process because there are many cases in which jurisdiction declined due to incorrect
choice of judgment.
KEYWORDS: Bankruptcy, Main Establishment.

SUMRIO
1. INTRODUO....................................................................................................08
2. OS ASPECTOS INTRODUTRIOS DA COMPETNCIA ABSOLUTA E RELATIVA....................................................................................................................10
3. A COMPETNCIA ESPECIAL FIXADA NA LEI 11.101/05..............................13
4. A PLURALIDADE DE ESTABELECIMENTOS EMPRESARIAIS E A FIXAO
DO PRINCIPAL ESTABELECIMENTO COMO DETERMINANTE PARA
FIXAO DA COMPETNCIA.........................................................................17
5. OS CRITRIOS JURISPRUDENCIAIS PARA DETERMINAO
DA
COMPETNCIA FALIMENTAR........................................................................21
6. CONCLUSO....................................................................................................29
REFERNCIAS.......................................................................................................31

1. INTRODUO
A divergncia jurisprudencial e doutrinria acerca do tema Principal estabelecimento
o objetivo deste trabalho.
Esse estudo tem profunda relevncia para o mundo jurdico, uma vez que a partir
da escolha do principal estabelecimento que se define o juzo. de suma importncia
que a fixao da competncia se d de forma correta cumprindo seus objetivos em
um menor espao de tempo, respeitando os princpios da celeridade e da economia
processual, sem causar embaraos e sem envolver o judicirio de outras comarcas,
facilitando assim a arrecadao dos bens e a quitao dos dbitos, evitando um
desconforto para o empresrio falido e para os credores.
Nos estudos realizados atravs da doutrina e jurisprudncia verificou-se que alguns
doutrinadores e magistrados apresentam diferentes posicionamentos em relao
escolha do principal estabelecimento. As posies so controversas, dentre as mais
defendidas, cita-se: o local da sede contratual, o local onde se encontram os livros
contbeis da empresa, o local em que se concentram o maior volume de operaes
comerciais e financeiras e, por fim, o local da base diretiva de onde partem as
decises administrativas.
So posies interessantes, porm insuficientes, como se pretende demonstrar mais
adiante.
A proposta deste trabalho analisar as posies doutrinrias acerca da definio do
principal estabelecimento e demonstrar que alm de divergentes, no so seguras e
nem definitivamente corretas, mostram-se frgeis e oferecem riscos.
Sero analisados os posicionamentos jurisprudenciais em diferentes unidades
federativas do nosso pas, demonstrando as divergncias entre elas.
O presente trabalho se divide em quatro captulos sendo que o primeiro aborda os
aspectos introdutrios da competncia absoluta e relativa com foco na definio da
competncia no juzo falimentar; o segundo, a competncia especial estabelecida no
artigo 3 da lei 11.101/05, para o pedido de falncia, onde se analisa a divergncia
doutrinria acerca do tema. O terceiro trata da pluralidade de estabelecimentos

empresariais e a fixao do principal estabelecimento como determinante para fixao

da competncia; nesse captulo analisa-se o foro competente para processar e julgar
as aes falimentares quando houver mais de um estabelecimento em diferentes
comarcas. Qual deles deve ser considerado como principal? O quarto e ltimo
captulo, trata dos critrios jurisprudenciais para determinao da competncia
falimentar.

Nesse captulo, o estudo cuida de analisar

julgados de diferentes

unidades federativas e apresentar as divergncias jurisprudenciais.

Este o objetivo deste trabalho, analisar os posicionamentos e os critrios utilizados
pelos doutrinadores e magistrados na definio do principal estabelecimento e
reforar o uso de outros critrios menos utilizados.

10

2. ASPECTOS INTRODUTRIOS DA COMPETNCIA ABSOLUTA E RELATIVA

Inicia-se o presente estudo tratando do conceito de competncia, e pode-se afirmar
que o alcance da jurisdio de um juiz, e o mbito de sua atuao jurisdicional.
A competncia classifica-se em absoluta e relativa.
A competncia absoluta ou ratione causae, quando o poder de julgar do juiz
abrange toda a matria objeto da relao jurdica controversa em razo das pessoas,
da continncia da lide e da ordem hierrquica da jurisdio. No se permite
modificao por vontade das partes.
A competncia ser relativa, quando couber somente a um juiz o poder de conhecer
certas questes; poder ser modificada, exceto, nos casos de falncia.
Na falncia, a natureza da competncia em regra absoluta e no pode ser alterada.
Assim sendo, para a determinao da competncia do juzo falimentar, pouco importa
a localidade do registro da sede da empresa, j que a prpria lei impe que o pedido
de falncia dever ser processado e julgado na comarca onde estiver localizado o
principal estabelecimento do devedor.
O juzo singular do principal estabelecimento que tem competncia para homologar
o plano de recuperao extrajudicial, deferir a recuperao judicial ou decretar a
falncia. considerado foro de competncia absoluta, que tem preferncia sobre
qualquer outro.
As regras de competncia previstas na Lei de Falncias so de ordem absoluta, quer
seja em razo da pessoa e da matria, quer seja por estarem reguladas em lei especial
sobrepondo-se s regras gerais de competncia previstas no Cdigo de Processo
Civil.
A lei trata da indivisibilidade. Como regra, os processos envolvendo direitos e
obrigaes do falido sero atrados pelo juzo falimentar, fixando-se, assim, a
unicidade.
Torna-se evidente que no h pluralidade de juzos falimentares, mas um juzo nico
que no pode ser fracionado.

11

Segundo Bertoldi (2008),

O princpio da unidade tem por finalidade a eficincia do processo evitando
a repetio de atos e contradies, seria invivel mais de uma falncia, por
isso a exigncia da lei de um nico processo para um mesmo devedor.
(BERTOLDI, 2008, p. 556).

Para Tomazette, (2014), o que determinar se a competncia relativa ou absoluta

sero os interesses dos envolvidos.
Quando a competncia envolver interesses exclusivamente privados, ser relativa; se,
porm, envolver interesse pblico, estar-se- diante da competncia absoluta. Ocorre
que na maioria dos casos h interesse pblico para a soluo da crise que envolve a
empresa, e por este motivo, a competncia em regra ser absoluta.
Nos casos em que a empresa tiver sede fora do Brasil, o juzo competente ser onde
estiver localizada sua filial, caso haja mais de uma, ser onde localizar a principal.
O artigo 76 da lei 11.0101/05 excepciona a indivisibilidade da competncia.
As causas oriundas das relaes de trabalho que devem ser processadas e julgadas
perante a justia especializada, somente sero atradas pelo juzo universal no
momento da execuo.
As causas fiscais que tambm tramitam em vara especializada e no se sujeitam s
regras da execuo concursal e aquelas no reguladas por esta lei em que o falido
figure como autor ou litisconsorte ativo, devem seguir as regras do Cdigo de
Processo Civil (ex.: aes de despejo, reintegrao de posse).
O sistema jurdico brasileiro excepciona tambm as causas em que a Unio, entidade
autrquica ou empresa pblica forem interessadas, na condio de autoras, rs,
assistentes ou oponentes que sero, obrigatoriamente, processadas e julgadas na
justia federal (Constituio Federal, artigo 109, I).
As aes relativas aos imveis tm, de forma absoluta, competncia determinada pela
situao do bem (Cdigo Processo Civil, artigo 95), salvo nos casos das aes
revocatrias (artigo 129 e 130 da Lei 11.101/05); e as aes que demandarem quantia
ilquida, iniciadas antes da decretao da falncia, nas quais o devedor ora falido
tenha sido citado anteriormente sentena da quebra (artigo 6,1).

12

No juzo falimentar todos os credores de um mesmo devedor comum passam a

concorrer juntos em ocasio da formao da massa falida subjetiva, ou seja, a
comunho de interesses dos credores.
Na doutrina de Nelson Nery Junior (1999), "diz-se indivisvel o juzo da falncia porque
ele atrai todas as aes e questes atinentes aos bens, interesses e negcio da falida.
Todas juntas formam o procedimento falimentar.
Portanto, o juzo falimentar indivisvel na sua competncia para os feitos contra a
empresa submetida ao procedimento falimentar, ele deve conhecer e julgar estes
feitos.
Todos os credores e todos os pedidos sero direcionados para o juiz que tiver recebido
o primeiro pedido.

13

3. A COMPETNCIA ESPECIAL FIXADA NA LEI 11.101/05 PARA O PEDIDO DE

FALNCIA

O artigo 3 da lei 11.101/05 trata da competncia para o pedido e processamento da

recuperao judicial.
competente para homologar o plano de recuperao judicial ou decretar falncia, o
juzo do local do principal estabelecimento do devedor ou da filial da empresa que
tenha sede fora do Brasil.
A doutrina chama este juzo de juzo universal, pelo poder de atrair todas as aes
para um mesmo local.
A competncia estabelecida em lei especial , portanto, estabelecida em razo da
matria; na verdade, a Lei Falimentar consolidou a regra geral estabelecida pelo
Cdigo de Processo Civil trazendo a competncia para o domiclio do devedor.
Neste sentido, registra Nelson Nery Jnior (1999):
Falncia. Para os processos de falncia requerida contra pessoa jurdica,
ser competente o foro do lugar de seu principal estabelecimento (Lei de
Falncia, art. 7, caput). Trata-se de competncia funcional, portanto
absoluta, que tem preferncia sobre qualquer outro, inclusive prevalecendo
sobre o foro privativo da Unio, conforme regra expressa da Constituio
Federal, art. 109,I.(NERY JNIOR, 1999, p. 573).

Isso significa que todas as aes referentes aos bens, interesses e negcios da massa
falida sero processadas e julgadas pelo juzo perante o qual tramita o processo de
execuo concursal por falncia. a chamada aptido atrativa do juzo falimentar, ao
qual conferiu lei a competncia para conhecer e julgar todas as medidas judiciais de
contedo patrimonial referente ao falido ou massa falida. (Coelho, 2005, p. 201)
De acordo com Fbio Ulha Coelho (2005),
(...) por principal estabelecimento entende-se no a sede estatutria ou
contratual da sociedade empresria devedora, a que vem mencionada no
respectivo ato constitutivo, nem o estabelecimento maior fsica ou
administrativamente falando. Principal estabelecimento, para fins de
definio de competncia para o direito falimentar, aquele em que se
encontra concentrado o maior volume de negcios da empresa; o mais
importante do ponto de vista econmico. (COELHO, 2005, p. 205).

14

O juzo do lugar em que a empresa devedora tem atividade principal o competente

para o processo da falncia, e no deve ser confundido necessariamente com o local
da sua sede.
Mas como identificar o principal estabelecimento do devedor?
Nem mesmo a doutrina ou a jurisprudncia tem um posicionamento nico acerca do
tema.
Lobato (2007) afirma que:
(...) a doutrina referendada pela jurisprudncia, tem sido no sentido de que o
foro competente para a decretao da falncia no aquele em que a
empresa tem registrado seus estatutos ou atos constitutivos, mas aquele em
que a empresa revela, de forma concreta, o corpo vivo, o centro vital das
atividades comerciais, a Sede ou o ncleo dos negcios em sua vivncia
material. (LOBATO 2007, p.39).

Segundo o entendimento de Rubens Requio (1989), o juzo competente no o

determinado pelo domiclio civil ou estatutrio, e sim pela localizao do domiclio real,
onde se situa o principal estabelecimento, como uma nau capitnia numa frota
martima.
O autor ainda define estabelecimento como:
(...) o local onde se fixa a chefia da empresa, onde efetivamente atua o
empresrio no governo ou no comando de seus negcios, de onde emanam
as ordens e instrues, em que se procedem as operaes comerciais e
financeiras de maior vulto e em massa, onde se encontra a contabilidade
geral. (REQUIO, 1989, p. 81).

Segundo Tomazetti (2014), principal estabelecimento deve ser entendido como

aquele de maior volume econmico.
Sobre o tema, Paes de Almeida (2013) diz que a expresso principal
estabelecimento no est relacionada com a sua proporo e nem tem nenhuma
relao com suas instalaes, mas refere-se ao local onde o devedor dirige, comanda,
administra seus negcios, a sede da administrao.
O Cdigo Civil em seu artigo 1142 dispe que, estabelecimento todo complexo de
bens organizados, para exerccio da empresa, por empresrio ou por sociedade
empresria.

15

De acordo com o disposto no citado artigo, h que se entender que o estabelecimento

tem relao com o acervo patrimonial.
Mas afinal, como definir qual o principal estabelecimento?
Diferentemente no Brasil, analisa-se o posicionamento de alguns doutrinadores e se
conclui que existem duas correntes principais que defendem ser o estabelecimento: A
primeira defende ser onde se localiza a chefia da empresa, de onde partem as ordens;
e a segunda onde se verifica o maior volume das operaes negociais que geram
mais receitas sendo este, o mais importante do ponto de vista econmico.
Entretanto, no comum algum defender como principal estabelecimento, o local
onde se encontra o maior acervo patrimonial.
Porm, se a finalidade do processo falimentar arrecadar os bens para satisfazer o
crdito dos credores, por que no eleger a sede onde se encontra o acervo
patrimonial?
Afinal, ao se optar pela definio de principal estabelecimento como aquele onde se
encontra o maior patrimnio, o judicirio ter mais agilidade e facilidade para saldar
dvidas em menor tempo e sem despesas.
Dessa forma, ser possvel, inclusive, evitar a fraude contra credores.
Na realidade, atualmente no mundo jurdico, pouco se preocupa com a custdia dos
bens do devedor.
Acredita-se que no momento da quebra, a comunicao entre os diversos juzos
atravs da precatria, possibilita a arrecadao dos bens pelo juzo falimentar.
o que prev o artigo 112 da lei de falncia: os bens arrecadados podem ser
removidos, desde que haja necessidade de sua melhor guarda e conservao.
Importante analisar a competncia falimentar sob a perspectiva evolutiva do local
onde se encontra o maior acervo patrimonial.

16

O ilustre professor, Gladston Mamede (2009) preconiza que:

(...) falncia o procedimento pelo qual se declara a insolvncia empresarial
(insolvncia do empresrio ou sociedade empresria) e se d a soluo
mesma, liquidando o patrimnio ativo e saldando, os limites da fora deste, o
patrimnio passivo do falido. (MAMEDE,2009, p. 292).

Ora, se a finalidade do processo falimentar justamente arrecadar os bens e pagar

os credores, nada mais justo que a competncia falimentar seja aquela onde se
localiza o patrimnio do devedor.

17

4. A PLURALIDADE DE ESTABELECIMENTOS EMPRESARIAIS E A FIXAO

DO PRINCIPAL ESTABELECIMENTO COMO DETERMINANTE PARA
FIXAO DA COMPETNCIA

A Lei de falncia elege como uma de suas regras de direito processual

de

fundamental importncia, aquele que estabelece o foro competente para decretao

da falncia.
Por essa regra, determina-se o local do principal estabelecimento como foro
competente para se ingressar com o pedido de falncia. Assim sendo, se uma
empresa possui diversos estabelecimentos, em diversas localidades, um deles dever
ser eleito como principal.
O juzo da comarca onde estiver localizado este estabelecimento ser competente
para apreciar o pedido de falncia.
Uma vez decretada a falncia, onde estiver localizado o estabelecimento principal,
todos os seus credores devero concorrer ao juzo falimentar, atravs do foro
universal legalmente eleito.
A indivisibilidade da competncia implica em seu carter de unicidade, ou seja, s
poder haver um nico juzo falimentar para um mesmo devedor, pouco importando,
como afirmam os doutrinadores, que ele possua estabelecimentos em diversos
municpios ou mesmo Estados da Federao.
Neste caso, a escolha do estabelecimento principal importante para a fixao do
juzo competente para a declarao de falncia.
Todavia, como identificar qual deles o principal?
Poder acontecer que as caractersticas do principal estabelecimento estejam
presentes em estabelecimentos distintos. Assim, como solucionar este problema?
Segundo Manoel Justino Bezerra Filho (2007), pode ser que em cada um deles,
exercer-se- grande nmero de atividades ou concentrar-se- administradores, em
cada um deles, com amplo poder de deciso.

18

o caso de um pedido de falncia em que o autor desconhecia que a empresa r

pertencia a um grupo econmico.
A preveno se deu em razo do artigo 6, 8, da Lei de Falncias, Lei n.
11.101/2005.
A deciso foi baseada no fato de a r pertencer a um grupo de empresas que tinha
como principal estabelecimento a cidade de Santa Rita do Passa Quatro, onde j
existia um pedido de falncia contra uma das empresas do grupo:
Com efeito, existindo pedido de falncia anterior contra a referida empresa e
tramitando pelo Juzo de Direito da Comarca de Santa Rita do Passa Quatro,
prevento se encontra, em funo do dispositivo acima mencionado. De toda
a documentao encartada naqueles autos, foi possvel constatar que essas
empresas so constitudas do mesmo quadro societrio e realizam, em sua
maioria, a mesma atividade em ramo empresarial idntico, sendo que, em
diversos casos, tambm so integradas umas pelas outras. Esse cenrio
suficiente para concluir que pertencem ao mesmo grupo econmico. (DIRIO
DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2014)

No mesmo sentido:
AGRAVO DE INSTRUMENTO - Principal estabelecimento Empresa que
ajuza pedido de recuperao judicial em Ribeiro Pires, comarca em que se
situa uma das empresas do conglomerado econmico sob o argumento de
que a se encontra seu principal estabelecimento. Deciso singular que
determina remessa para So Bernardo do Campo sob fundamento de que ali
se encontra o principal estabelecimento. Demonstrao de que o local das
deliberaes da diretoria, gerenciamento e demais atividades administrativas,
executivas e legislativas acontecem em Ribeiro Pires Ademais, maior corpo
produtivo que compem os aspectos objetivo e corporativo da empresa
situados naquela cidade Deciso afastada Recurso provido. Dispositivo:
Deram provimento. (TJ-SP. Agravo de Instrumento n 019008441.2012.8.26.0000, 2 Cmara Reservada de Direito Empresarial, Rel.
Desemb. RICARDO NEGRO, j. 04/12/2012).

Como verifica-se, as dificuldades para se identificar o principal estabelecimento

existem, justamente por no haver um posicionamento nico acerca do conceito
definitivo do que venha a ser principal estabelecimento.
Nos casos onde h pluralidade de estabelecimentos como filiais, escritrios, sedes,
unidades de produo, centros de distribuio, entre outros, a questo parece ser
mais complexa, uma vez que os credores esto distribudos por toda a parte e embora
se decida pela eleio de um dos estabelecimentos, poder acontecer que tal escolha
no seja a mais correta.
impossvel falar de estabelecimento comercial sem citar Oscar Barreto Filho

(1988), o autor sintetizando o entendimento de eminentes juristas, afirma que, para

Jos Xavier Carvalho de Mendona, a identificao do principal estabelecimento
estaria no lugar onde se corporifica a sede da liderana dos negcios do devedor
comerciante.
Para o saudoso professor Miranda Valverde (2002) o principal estabelecimento,
(...) aquele no qual o comerciante tem a sede administrativa de seus
negcios, no qual feita a contabilidade geral, onde esto os livros exigidos
pela lei, local onde partem as ordens que mantm a empresa em ordem e
funcionamento, mesmo que o documento do registro da empresa indique que
a sede fique em outro local. (VALVERDE 2002)

Segundo Torrieri (2010):

Principal estabelecimento tambm pode ser interpretado no caso da empresa
que tem muitas filiais, como sendo o principal aquele onde centraliza a
administrao, a sede social. (TORRIERI 2010)

A sede administrativa , com efeito, o ponto central dos negcios, de onde partem as
decises, as relaes externas, com fornecedores, clientes, bancos, etc. Na sede da
administrao que se faz geralmente, a contabilidade geral das operaes, onde se
encontram na maioria dos casos, os livros legais de escriturao, os quais interessam
no processo de falncia, Justia.
Sobre estabelecimento principal, J. C. Sampaio de Lacerda (1985) leciona:
No se deve confundir as noes de sede de uma sociedade com a
comercial. Uma sociedade pode ter uma sede determinada em seu contrato
social, mas possuir diversos estabelecimentos em que, de fato, realiza seus
negcios, reservando, apenas, a sede para a sua convenincia. que a lei,
fixando o foro competente com base no principal estabelecimento, teve em
vista, naturalmente, facilitar a arrecadao dos bens do devedor e nem
sempre a sede apresenta volume considervel de bens, capazes de
representar valores de maior interesse para a massa. [...] (LACERDA 1985)

Se determinada localidade onde se centraliza o maior volume de negcios de uma

empresa, presume-se que l se localize a maioria de seus bens e credores, o que
facilitar a arrecadao desses bens, sua venda e o pagamento dos credores.
Mas, e se for o contrrio, se seus bens, seu patrimnio, estiverem em outra localidade?
Uma situao que poderia se resolver em um curto espao de tempo ir depender de
outros juzos para arrecadar os bens atravs de carta precatria, o que ir gerar
despesas, alm da dificuldade em se localizar todos os bens.

20

Ademais, h que se considerar que existe a possibilidade que apenas o empresrio

seja considerado falido e que a empresa venha subsistir, e ser justamente atravs
do patrimnio dela, que outro empresrio poder se valer para dar seguimento. Afinal,
a alienao do acervo patrimonial em bloco, um meio vivel de se preservar a
empresa. Por isso a preocupao em definir como principal estabelecimento o local
onde se encontra seu acervo patrimonial.
Segundo Lobato Filho1 (2007, apud Almeida, 2010, p.75):
Ressalta-se que a conservao da empresa no se contradiz com o processo
falimentar, e que a atividade no se encerra com a falncia. A preservao
que se almeja a da atividade econmica que pode continuar a ser exercida
por outro empresrio que no o falido, o qual no mais a exercer. Sendo
assim, utilizando os bens e recursos, terceiros podem dar destinao o
adequado a ao acervo patrimonial do devedor que servia a este em sua
atividade mal sucedida.

justamente o que este trabalho se prope a fazer, analisar todas as situaes que
antecedem o pedido de falncia, cuidando de cada detalhe no momento da escolha
do principal estabelecimento, a fim de fazer com que essa deciso seja favorvel para
todos os envolvidos.
Para tanto se faz necessrio uma anlise criteriosa sem esquecer-se, que o objetivo
principal arrecadar os bens e pagar aos credores.
de suma importncia que a fixao da competncia se d de forma correta, e que
cumpra seus objetivos em um menor espao de tempo, respeitando o princpio da
celeridade e da economia processual, sem causar embaraos, sem envolver o
judicirio de outras comarcas, facilitando assim a arrecadao dos bens e a quitao
dos dbitos.
O tempo um precioso aliado, tal demora pode causar um desconforto para o
empresrio falido, e at mesmo para os credores.

LOBATO FILHO, Moacyr de Campos. Falncia e recuperao. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p. 153-154.

21

5. OS CRITRIOS JURISPRUDENCIAIS PARA DETERMINAO DA

COMPETNCIA FALIMENTAR

Nos captulos anteriores, observou-se que a Lei 11.101/05 no definiu os critrios e

parmetros para que possamos decidir ao certo, qual o "principal estabelecimento".
Os critrios utilizados comumente tm sido aqueles defendidos pelos doutrinadores
como sendo os mais corretos, porm, em alguns julgados dos tribunais, percebem-se
as divergncias.
As decises dos Tribunais tm sido no sentido que: "Estabelecimento principal, no
aquele a que os estatutos da sociedade conferem o ttulo de principal, mas o que
forma concretamente o corpo vivo, o centro vital das principais atividades comerciais
do devedor, a sede ou ncleo dos negcios, em sua palpitante vivncia material".
Como sede principal tem-se entendido o lugar onde o comerciante devedor exerce
efetivamente suas atividades. Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia, reiterada
vezes julgou como foro competente para a concordata preventiva, o local em que o
comerciante tem seu principal estabelecimento.
Entende-se, por principal estabelecimento, no necessariamente aquele indicado
como sede no contrato social, mas a verdadeira sede administrativa em que est
situada a direo da empresa, de onde parte o comando de seus negcios.
Nota-se que as decises dos tribunais adotam os critrios apontados pela doutrina
como tambm admitem que o principal estabelecimento possa ser aquele onde se
realizam o maior nmero de reunies, assembleias e para onde convergem as
demandas empresariais que exigem pronta atuao dos scios.
Uma deciso do Tribunal de Justia do Paran dispe que:
competente para o processamento do pedido de recuperao judicial da
empresa e de sua falncia, o Juzo do local onde o devedor tem o seu
principal estabelecimento, a teor da norma contida no artigo 3 da Lei
11.101/2005.4. Compreende-se, pelo novo ordenamento da recuperao e
falncia, como principal estabelecimento da empresa aquele onde se situa o
ponto central de seus negcios, de onde partem todas as ordens, onde atua
concretamente o comando empresarial e seu corpo diretivo, onde se
concentra o maior nmero de reunies e assembleias, e para onde
convergem as demandas empresariais que exigem pronta atuao dos 22
scios. (TJPR - 17 Cmara Cvel - AI - 1221650-5 - Foro Regional de Campo
Largo da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba - Rel.: Francisco
Jorge - J. 26.11.2014).

22

De acordo com o entendimento dos tribunais, por "principal estabelecimento" se deve

entender aquele no qual se concentram as principais atividades da empresa, o corpo
vivo, e a regra legal que:
[...] nesse territrio que o juzo da falncia poder exercer, com maior rigor
e eficincia, os atos que devem ser praticados em feito dessa natureza. Por
outras palavras, nessa base territorial que o juiz poder exercer mais
adequadamente, em prol do interesse pblico, a funo que lhe compete.
(AGRAVO DE INSTRUMENTO N 409.400-4, da oitava Vara Cvel, do Foro
Central de Curitiba, 2007).

Verifica-se que, a jurisprudncia superior (Superior Tribunal Federal e Superior

Tribunal de Justia), j se posicionou sobre a definio de principal estabelecimento:
"No aquele a que o estatuto da sociedade confere o ttulo de principal, mas
o que forma concretamente o corpo vivo, o centro vital das principais
atividades comerciais do devedor, a sede ou ncleo dos negcios, em sua
palpitante vivncia material". (AGRAVO DE INSTRUMENTO N 409.400-4,
da oitava Vara Cvel, do Foro Central de Curitiba, 2007)

Entretanto, nem sempre os tribunais decidem de acordo com o posicionamento

adotado pelos demais, h sempre divergncias em relao definio do juzo
competente para julgar tais questes.
Em recente julgado (2007), a empresa ROBERPAR Servios de impresso Ltda.,
mais conhecido como Jornal Tribuna do Brasil, entrou com o pedido de falncia na
cidade de Braslia, onde exercia suas principais atividades, quando para sua surpresa,
aquele juzo declinou da competncia para conhecer do pedido, sob o fundamento
que a sede estatutria da empresa localizava-se em SP, para onde remeteu os autos.
Foi necessrio interpor Agravo de Instrumento pedindo reforma da deciso, visto que
o empresrio falido corria o risco de ocorrer leso de difcil reparao, pois admitiu
no possuir sequer recursos financeiros para acompanhar os trmites processuais
naquela cidade.
Ora, no havia dvidas de que o referido jornal circulava em Braslia, e que seu
principal estabelecimento situava-se no Distrito Federal, o que torna o Juzo da Vara
de Falncias daquela capital, competente para apreciar o requerimento de quebra.

23

Decidiu o tribunal segundo a corrente majoritria:

DIREITO COMERCIAL. FALNCIA. JUZO COMPETENTE. Para os fins de
declarao de falncia, competente o juiz em cuja jurisdio o devedor tem
seu principal estabelecimento. Considera-se principal estabelecimento
aquele onde so desenvolvidas as atividades centrais administrativas.
"Ademais, no se logrou comprovar de forma inequvoca que o centro das
decises e das atividades da agravada se encontra em So Paulo, eleito em
seus atos constitutivos como sede social. Assim sendo, pelo menos at que
se produzam provas suficientes em sentido contrrio, prudente que a ao
continue a tramitar no Juzo Falimentar do Distrito Federal. Ante o exposto,
dou provimento ao recurso para, confirmando a liminar concedida, determinar
o processamento do pedido no Juzo de Falncia do Distrito Federal. (TJ-DF
Relator: JOS DIVINO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 08/08/2007, 6
Turma Cvel).

Como pode se observar, no captulo que trata da fixao do principal estabelecimento

como determinante para fixao da competncia, destacou-se a importncia que o
juzo tenha total controle sobre os procedimentos na falncia quanto na recuperao.
Observou-se recentemente em um julgado do TJRS, a preocupao em manter a
proximidade do juiz aos negcios do falido como causa determinante da competncia,
de forma a facilitar o controle:
Principal estabelecimento vem a ser aquele onde o empresrio susceptvel
da incidncia da Lei 11.101/05 desempenhe, como primazia, sua atividade;
onde concentre, no caso concreto, a maior expresso de suas atividades,
onde desempenhe e se desenvolva o maior nmero de contratos de
prestao de servios, e onde de fato exercida a atividade empresria. E
assim diz a lei, com inteligncia, porque na recuperao judicial e
principalmente na falncia a intensa interveno do juzo falimentar e
universal na empresa demanda a proximidade do juiz aos negcios do
falido/empresrio em recuperao, de molde a facilitar o controle e a
jurisdio. Quanto s atividades que se desenvolvem quer na recuperao
quer na falncia. A proximidade do juiz com o negcio, aqui compreendido
onde ele mais intensamente se desenvolve da empresa em recuperao a
causa determinante da competncia estabelecida em Lei. (TJ-RS, Relator:
Jorge Luiz Lopes do Canto. Data de Julgamento: 29/05/2014, Quinta Cmara
Cvel).

O referido acrdo considerou como principal estabelecimento a localidade onde a

empresa centraliza suas atividades gerenciais e administrativas, alm de ser onde so
coordenados todos os contratos firmados com os mais variados clientes.
Nesse sentido, Ricardo Negro (2008) assevera que:
(...) prevaleceu, portanto, no novo ordenamento, o princpio absoluto da
fixao da competncia pelo local onde o empresrio possuir seu principal
estabelecimento, assim compreendido como o ponto central dos negcios,
de onde partem todas as ordens, que imprimem e regularizam o movimento
econmico dos estabelecimentos produtores. (NEGRO, 2008, p.33).

24

Igualmente a esse respeito, ensina o professor Waldo Fazzio Jnior (2008):

Podemos concluir, portanto, que estabelecimento principal, para os efeitos do
art. 3 da LRE, no aquele que os estatutos da sociedade conferem o ttulo
de principal, mas o que forma concretamente o centro vital das principais
atividades profissionais do agente econmico, o ncleo de seus negcios,
onde se densifica a empresa. Assim, o principal estabelecimento o centro
de operaes negociais, sem que, por isso, seja o centro de seus principais
interesses. (FAZZIOJNIOR, 2008, p.51)

Entretanto, vale lembrar que, caso o principal estabelecimento escolhido no venha

ser aquele onde se encontra o acervo patrimonial da empresa, o juiz no ter a mesma
proximidade que se almeja, pois depender de outros juzos para alcanar a finalidade
pretendida, qual seja, arrecadar os bens e pagar os credores.
Tambm muito comum acontecerem casos em que algumas empresas tentam burlar
a lei, alterando o endereo da sede no contrato social, no intuito de postergar o
cumprimento das decises judiciais.
Como exemplo, podemos citar o caso em que a empresa SERSAN Sociedade de
Terraplanagem Construo Civil e Agropecuria Ltda., em 21/07/2005, requereu
recuperao judicial na Vara de Falncias e Concordatas do Distrito Federal sob a
alegao de que possua sede naquela localidade. Ocorre que, no ano de 1998, esta
mesma empresa teve sua falncia requerida no estado do RJ, perante a 4 Vara de
Falncias e Concordatas (atual 4 Vara Empresarial), onde ocorreram sucessivas
derrotas judiciais e onde estava estabelecida sua sede, sua matriz, a administrao e
seus principais estabelecimentos.
Na verdade, a empresa citada no se trata de uma empresa qualquer, uma vez que o
pedido de falncia de seus credores se deu em razo de um fato ocorrido em
22/02/1998 de grande relevncia nacional, a queda dos edifcios Palace I e II, no
estado do RJ, quando 22 apartamentos foram ao cho.
Naquele mesmo ano foram intentadas inmeras medidas judiciais perante a Justia
Carioca (Estadual e Federal) com vista a resguardar o direito reparao dos danos
das vtimas prejudicadas.
Tais medidas culminaram na decretao da indisponibilidade dos bens e,
consequentemente, com a paralisao das atividades.

25

Em 2002, exatamente 4 anos e 7 meses aps o ocorrido, aps inmeras derrotas

judiciais, a empresa alterou seu contrato social mudando o endereo de sua matriz
para a cidade de Braslia.
Neste caso, restou o entendimento jurisprudencial que o principal interesse da
empresa era deslocar a competncia para apreciao do pedido de recuperao
judicial, do juzo do Rio de Janeiro para o Distrito Federal, a fim de se livrar das
constries patrimoniais arbitradas pela justia carioca.
Deslocando a competncia, alcanaria seu objetivo, em suma, tumultuaria todo o
processo, visto que um grande nmero de credores se concentrava no Rio de Janeiro.
Alm de que, as reunies do comit de credores, a assembleia geral, ficariam
geograficamente prejudicadas.
Imaginem como 170 vtimas daquela tragdia se reuniriam atravs da comisso de
credores, caso a recuperao judicial se desse na capital federal, ou mesmo, em outra
capital. Ficaria invivel tal situao.
Percebe-se que tal manobra nada mais objetivou seno favorecer a empresa, burlar
a lei e adiar o cumprimento das obrigaes, inclusive, suspender o leilo do Hotel
Saint Peter.
Transcreve-se o voto do ministro Antnio Carlos Ferreira, relator no Recurso especial
intentado pela empresa e os critrios considerados na deciso:
At porque, o conceito de domiclio real deve ser obtido considerando-se a
poca em que a empresa estava, efetivamente, em funcionamento, no
sendo razovel que alteraes implementadas no endereo da sede aps o
encerramento das atividades possam importar em deslocamento de
competncia. Na espcie, exsurge dos autos que a deciso da agravante de
modificar seu domiclio 4 anos aps o incio de suas contendas na Vara de
Falncias do Rio de Janeiro constitui, na verdade, uma manobra para tentar
reverter as sucessivas derrotas que vinha sofrendo naquele juzo, bem como
para dificultar o acesso da maioria de seus credores ao seu plano de
recuperao. Tal tese acaba sendo corroborada pelo fato de a presente
medida judicial ter sido intentada no curso do planto judicial e poucos
minutos antes do horrio do leilo determinado pela Justia do Rio de Janeiro,
inobstante autora, certamente, j estar ciente da referida data h muitos dias.
(RECURSO ESPECIAL N 1.006.093 - DF (20060220947-8) Relator: Ministro
Antnio Carlos Ferreira)

Conclui-se, segundo as palavras do magistrado, que no caso em suma, firmou-se

competente o juzo do ltimo local em que se situava o principal estabelecimento, de
forma a proteger o direito dos credores e a tornar menos complexa a atividade do

26

Poder Judicirio, sendo assim, permaneceu o estabelecimento fixado na cidade do

Rio de Janeiro, onde tudo teve incio.
Cita-se tambm, o conflito de competncia suscitado pela Sharp, uma conhecida
marca de eletrnicos do nosso pas. Naquele caso, os ministros prolataram uma
deciso favorvel alterao do principal estabelecimento, mudando a sede onde
concentravam as atividades mercantis para o centro das atividades industriais.
Em 24/03/2000, a Sharp S/A Equipamentos Eletrnicos e a Sharp do Brasil S/A
Indstria de Equipamentos Eletrnicos impetraram pedido de concordata preventiva
na cidade de Manaus, cujo processamento foi deferido em 28 de agosto de 2000. Em
2004, um credor da cidade de SP, pediu sua falncia com base num ttulo quirografrio
anterior ao deferimento da concordata. A falncia foi decretada pelo juzo suscitado,
enquanto a competncia absoluta seria do juzo de Manaus, onde foi constatado ser
o centro vital das atividades da Sharp, sendo, o competente para deferir a falncia e
no o de So Paulo O juzo competente para processar e julgar pedido de falncia e,
por conseguinte, de concordata o da comarca onde se encontra o centro vital das
principais atividades do devedor". (CC 37736 SP 2002/0155087-3).
Inicialmente foi considerado como principal estabelecimento, a sede de um
estabelecimento fixado na cidade de So Paulo, onde concentravam as atividades
mercantis comrcio, importao e exportao de produtos diversos e prestao de
servios de assistncia tcnica.
Tais atividades compunham o faturamento global da empresa e eram deliberadas e
implementadas em So Paulo, sede administrativa e centro de decises da empresa,
na qual se encontrava sua direo e de onde partiam a planificao e o comando geral
dos negcios.
Entretanto, o centro de suas atividades industriais, a sede patrimonial da Sharp,
concentrava-se em Manaus.

Transcreve-se trecho que fundamentou a deciso do tribunal no caso concreto:

27

[...] em Manaus, por exemplo, onde se encontra o parque industrial das

sociedades empresrias em exame, razo de existncia dessas. Por
conseguinte, Manaus abarca tambm a maioria dos trabalhadores das
referidas sociedades. Pertinente, destarte, a observao da Massa Falida,
por meio do parecer do Dr. Flvio Luiz Yarshell, de que, "quer se analise a
questo sob o ngulo de liquidao de patrimnio, quer especialmente se
veja o cenrio sob o prisma de eventual retomada de atividades, na
Comarca de Manaus que a funo estatal melhor, mais racional e
eficientemente ser prestada". Portanto, evidencia-se a competncia do
Juzo de Direito da 4 Vara Cvel de Manaus AM, ora suscitado.

O ministro Castro Filho (2010), em seu voto, ao analisar o centro vital das atividades,
comparou a figura organizacional de uma empresa ao corpo humano:
Sr. Presidente, a mim me parece que o corpo de uma empresa pode se
assemelhar ao corpo humano, dotado de alguns rgos vitais, como o
corao, o pulmo e o crebro. Na empresa, o importante levar em
considerao o crebro e, pelo que nos exps a ilustre Ministra-Relatora,
parece-me que, realmente, o crebro est em Manaus, razo pela qual a
acompanho. (MELO 2010)

Ademais, por se tratar de uma empresa do ramo de eletroeletrnicos, os elementos

existentes no processo no deixavam dvidas de que Manaus era a cidade onde se
situava o "centro das atividades", o parque industrial, razo de existncia daquela
sociedade e local onde se encontravam a maioria dos trabalhadores das referidas
sociedades.
A deciso que prolatou a competncia do juzo de Manaus valeu-se das palavras do
professor Carvalho de Mendona (1946):
Principal estabelecimento o lugar onde o devedor, comerciante ou
sociedade annima, centraliza a sua atividade e influncia econmica; onde,
todas as suas operaes recebem o impulso diretor; onde, enfim, se acham
reunidos normal e permanentemente todos os elementos constitutivos do seu
crdito. , em resumo, o lugar da sede da vida ativa, o lugar onde reside o
governo dos negcios do devedor. (MENDONA 1946)

Conhecido o conflito, foi declarada a competncia do Juzo de Direito da 4 Vara Cvel

de Manaus Amazonas, anulados os atos decisrios praticados pelo Juzo de Direito
da 39 Vara Cvel do Foro Central de So Paulo e a sentena de declarao de
falncia proferida pelo Juzo de Manaus.
Recentemente, um juiz da 2 vara de falncias de So Paulo, em cognio sumria,
declarou-se incompetente para julgar o pedido do Banco Votorantim pedindo a
falncia da empresa Zamin Amap Minerao S/A, reconhecendo que a empresa
centraliza suas atividades no Amap e no em So Paulo.

28

A deciso se deu em razo de um dos diretores da empresa residir naquele estado, e

tambm ao fato da denominao, acreditando-se, ser uma indicao de que l que
ela realiza suas principais atividades.
Inconformado com a deciso, o autor interps Agravo de Instrumento onde alegou:
[...] que o local onde reside um dos diretores no coincide, necessariamente,
com o lugar em que as principais decises da companhia so tomadas, bem
como que a denominao social no necessariamente reflete o local onde
companhia tem o seu centro de atividades. (AGRAVO DE INSTRUMENTO
n 2044499-16.2015.8.26.0000).

Para o autor, houve divergncia interpretativa quanto ao que dispe o art. 3 da lei
11.101/05. Ressaltou, ainda, que a sede da r se localiza em So Paulo, onde so
emanados os atos de administrao e gesto da empresa, o endereo de So Paulo
que consta na ficha cadastral da JUCESP, no cadastro da SERASA, na Receita
Federal e no seu stio eletrnico. Destacou, tambm, que foi no endereo de So
Paulo que a agravada recebeu intimao do protesto do ttulo que embasou o pedido
de falncia, e que os maiores credores da companhia se localizam na cidade de So
Paulo. Ao final, seu pedido foi processado com efeito suspensivo.
O ltimo andamento do referido processo ocorreu em 09/04/2015 quando as partes
foram intimadas para cientificar que, caso seja atendido o pedido do autor e decretada
a falncia em So Paulo, ser excessivamente custosa a atividade de arrecadao de
ativos no Amap, devendo, portanto, o advogado do autor assumir o encargo da
administrao judicial ou prestar cauo no importe de R$50.000,00 (Cinquenta mil
Reais) para garantir futuras despesas com deslocamento do profissional a ser
nomeado pelo juzo, despesas de estadia e de apoio para arrecadao.

29

6. CONCLUSO

Atravs do presente estudo conclui-se que os critrios utilizados para definir o principal
estabelecimento pela doutrina e jurisprudncia realmente so confusos.
Sobre a competncia, pode se afirmar que absoluta em um primeiro momento,
porque deve ser ajuizada obrigatoriamente perante o juzo falimentar, porm, em um
segundo momento relativa, pela diversidade de critrios para se definir o principal
estabelecimento.
Quanto competncia especial tratada no artigo 3 da lei 11.101/05, a lei clara ao
especificar que deve ser aquela onde se localiza o principal estabelecimento, onde se
desenvolve a atividade principal e a discusso gira exatamente em torno das mltiplas
interpretaes de qual seria o estabelecimento correto.
Embora algumas posies definam como sendo o lugar onde se corporifica a sede
contratual, onde se centraliza a administrao dos negcios do devedor, de onde
partem as decises, onde feita a contabilidade geral, onde se realiza o maior volume
negocial, enfim, verifica-se que todas essas posies so frgeis.
Ainda que os tribunais tenham adotado o critrio do centro vital das principais
atividades do devedor, s fez gerar mltiplas interpretaes. Nenhuma delas pode
proporcionar a segurana jurdica de que o processo ir se desenvolver de forma
tranquila.
Entretanto, h novas posies, um novo critrio tem sido adotado, que leva em conta
a sede onde se concentra o maior nmero de trabalhadores, diga-se de passagem,
interessante, se analisarmos do ponto de vista de que eles so os primeiros da lista
de credores e tero participao na composio e deliberaes da assembleia geral,
na forma do art. 41 da Lei de Recuperao e Falncia.
Atravs das anlises realizadas, objetiva-se reforar um critrio j existente, mas
pouco considerado pelos doutrinadores e magistrados, o critrio do local onde se
encontra o maior acervo patrimonial da empresa.
Critrio esse, essencial para cumprir a finalidade do processo falimentar, que a
arrecadao dos bens do devedor para pagamento dos credores; no caso de

30

alienao de imveis ou outros bens, para satisfazer o crdito dos credores. O

judicirio ter maior agilidade para arrecadar os bens, se estiver prximo do local onde
se concentra o maior acervo patrimonial.
O processo falimentar cumprir seus objetivos em um menor espao de tempo,
respeitando o princpio da celeridade e da economia processual, sem causar
embaraos, sem que seja necessrio envolver o judicirio de outras comarcas.

31

REFERNCIAS

ALMEIDA, Amador Paes de. Curso de Falncia e Recuperao de Empresas. 27

ed. So Paulo: Saraiva, 2006.
ALMEIDA, Gustavo Henrique de. Falncia: A inevitvel morte do empresrio e a
necessria sobrevida da empresa. Libertas, Belo Horizonte, vol. I, p. 71-100, dez.
2010.
BARRETO Filho, Oscar. Teoria do estabelecimento comercial. 2 ed. So Paulo:
Saraiva, 1988.
BERTOLDI, Marcelo. Curso avanado de Direito Comercial. 4 ed. So Paulo:
Editora dos Tribunais, 2008.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp: 1006093 DF 2006/0220947-8, Relator:
Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 20/05/2014, T4 QUARTA TURMA, Data de Publicao: DJe 16/10/2014.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia de So Paulo. CC: 37736 2002/0155087-3,
Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 11/06/2003, S2 SEGUNDA SEO, Data de Publicao: DJ 16/08/2004 p. 130.
BRASIL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios. 6 Turma Cvel.
Acrdo n 279164 do Processo n20070020070813agi, Relator: JOS DIVINO DE
OLIVEIRA. Data de Julgamento: 08/08/2007, 6 Turma Cvel.
BRASIL. Tribunal de Justia do Paran - 17 Cmara Cvel - AI - 1221650-5 - Foro
Regional de Campo Largo da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba - Rel.:
Francisco Jorge - J. 26.11.2014.
BRASIL. Tribunal de Justia de So Paulo. Agravo de Instrumento n 019008441.2012.8.26.0000, 2 Cmara Reservada de Direito Empresarial, Rel. Desemb.
Ricardo Negro, j. 04/12/2012.
BRASIL. Tribunal de Justia SP. AI: 20444991620158260000 SP 204449916.2015.8.26.0000, Relator: Claudio Godoy. Data de Julgamento: 25/03/2015, 1
Cmara Reservada de Direito Empresarial, Data de Publicao: 29/03/2015.
COELHO, Fbio Ulha. Comentrios nova lei de falncias e de recuperao de
empresas. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
FAZZIO JNIOR, Waldo. Lei de Falncias e Recuperao de Empresas. 4 ed. So
Paulo: Atlas, 2008.
GUIMARES, Torrieri. Dicionrio Tcnico Jurdico. 10 ed. So Paulo: Rideel, 2010.
LACERDA, J. C. Sampaio de. Manual de Direito Falimentar. 12 ed. Rio de Janeiro:
Livraria Freitas Bastos, 1985.
LOBATO, Moacyr. Falncia e Recuperao. 2 ed. Belo Horizonte: Del Rey Editora,
2007.

MAMEDE, Gladston. Falncia e recuperao de empresa. 3 ed. So Paulo: Atlas,

2009.
MENDONA, J. X. Carvalho de. Tratado de Direito Comercial Brasileiro. 4 ed. So
Paulo: Freitas Bastos, 1946.
NEGRO, Ricardo. Aspectos objetivos da lei de recuperao de empresa e de
falncias: Lei n. 11.101/0, de 9 de Fevereiro de 2005. 2 ed. So Paulo: Saraiva,
2008.
NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de processo civil
comentado e legislao processual em vigor. 4 ed. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 1999.
REQUIO, Rubens. Curso de direito falimentar. 17 ed. So Paulo: Saraiva, 1998.
TOMAZETTI, Marlon. Curso de Direito Empresarial: falncia e recuperao de
empresas. 5 ed. So Paulo: Atlas 2014
VALVERDE, Trajano de Miranda. Comentrios Lei de Falncias. 4 ed. Rio de
Janeiro: Revista Forense, 1999.