Sobral, J. (1994). Manual de Psicologia Jurdica. Paidos, Mxico.

RELACIONES ENTRE LA PSICOLOGA Y LA LEY

Eugenio Garrido Martn 1
(Universidad de Salamanca)
1. Introduccin
Los estudios que exponen las relaciones entre la Psicologa y la ley positiva
suelen comenzar con algn ejemplo enrarecido en los medios de comunicacin.
No quiero apartarme de este esquema; quiero recordar dos acontecimientos o
noticias relativamente frescas. El primero, ya clsico, la sentencia de la minifalda.
Me refiero a l no por el ruido social que produjo, sino por las razones aducidas
por el juez de Teruel para absolver al empresario que acosa sexualmente a su
secretaria: no he hecho ms, dice casi textualmente el juez, que aplicar los
principios de la biologa y de la Psicologa de Freud. Es decir, que las teoras
psicolgicas de la conducta intervienen explcitamente en la argumentacin
jurdica. La conclusin, para los psiclogos, es que en esta sentencia se ha
explicitado su fundamentacin psicolgica; en todas las dems se utiliza de igual
manera (Fitzmaurice y Pease, 1984).
El segundo acontecimiento, que se toma de los medios de comunicacin, es
menos conocido, pero no por eso menos significativo en cuanto a mostrar la ntima
relacin existente entre la Psicologa y la ley. Se trata de un reportaje aparecido en
el suplemento dominical de ABC (29-3-89, Pgs. 66-67). Reportaje publicado con
motivo del Decreto del Consejo de Ministros de 3 de marzo de 1989 en el que se
pena a quienes no pasan a la mujer y a los hijos la pensin estipulada en la
sentencia de separacin. Uno de los jueces entrevistados (juez de familia Eduardo
Hijas) afirma que l quedara ms satisfecho si pudiera entrevistarse a solas con
las partes que litigan.
En este segundo caso la relacin entre la Psicologa y la ley roza el campo del
ejercicio profesional. De alguna manera, ciertas funciones del juez, o que se
atribuyen a ciertos jueces, tienen algo o mucho que ver con las funciones
especficas del psiclogo. Fue Parsons quien, all por los aos cuarenta (1949),
afirmaba que la eficacia de los abogados no se mostraba tanto en las salas de
juicios como en sus despachos. Se refera a funciones que en Psicologa se
denominan counselling y que es uno de los roles ms viejos del psiclogo: tanto
que puede constituir su estereotipo.
Aun partiendo de estos dos ejemplos prototpicos, y con ello continuar la tradicin
de los escritos psicolegales, no es mi inters demorarme en lo anecdtico que
ponga de manifiesto el ejercicio. Me interesan las relaciones epistemolgicas,
mostrar si son idnticas o distintas de sus representaciones de la conducta, objeto
de estudio de la Psicologa y objeto de regulacin de la ley positiva. Tambin me

interesa llegar a establecer los paradigmas concretos de la posible o real

colaboracin.
2.- Tres momentos histricos
Si nos acercramos sistemticamente a las primeras pginas de los tratados de
Psicologa jurdica hallaramos unos, cuantos tpicos que se repiten con mayor o
menor fortuna. Uno de ellos es el recuerdo de hechos histricos que muestran
cmo fueron descubriendo y aceptando los hallazgos de las ciencias sociales, en
especial de la Psicologa, quienes tienen por oficio la ley positiva.
No faltar nunca la mencin de Mnstenberg, 1908 (vase Balu, 1984, Marcowitz,
1976). Mnstenberg mostr la imperiosa necesidad que tiene la ley positiva de
conocer y aplicar los hallazgos de la Psicologa cientfica, especialmente en el
campo del testimonio presencial. La cita siguiente, recordada por Zimbardo (1975),
es larga, pero-merece la pena: es uno de los primeros testimonios en que se
muestra la necesidad de que el juez tenga en cuenta la Psicologa de los
sentidos: Los periodistas se sentaron inmediatamente delante del estrado. Uno
escribi que los. oyentes estaban tan sorprendidos por mi discurso que ste fue
acogido con un completo silencio: otro, que yo era constantemente interrumpido
por vivos aplausos, y que al final de mi arenga stos continuaron varios .minutos.
El primero escribi que yo no dej de sonrer durante l. discurso de mi
contradictor y el segundo anot que mi rostro se conserv serio, sin una sonrisa.
Segn uno, me puse colorado; segn otro, blanco como, la pared. El primero cont que mi adversario no dej de pasear por. el escenario durante mi discurso, y el
otro que permaneci siempre sentado a mi lado y que me daba paternalmente
golpecitos en la espalda (Zimbardo, 1975, pgs. 35-36).
Naturalmente, cuando los tratados mencionan la obra de Mnstenberg, no eluden
recordar la solfa en que la pone Vigmore (1909). Algunos no se olvidan, tampoco,
de que la farsa tiene un tercer acto: treinta aos despus, 1937, Vigmore reconoce
la necesidad de que la ley positiva se fundamente o tenga en cuenta los hallazgos
de las ciencias sociales, admitiendo, tambin, que los Test son un instrumento
cientfico. Sin duda, puede afirmarse que en el trasfondo existe una concepcin
positivista de la ley, aquella que no se funda en la ideologa liberal, sino en la
naturaleza de la realidad social (vase Garca Arn, 1987).
Un segundo e importante momento histrico tiene lugar en el ao 1962, con el
juez Bazelon (vase Balu, 1984, pg. 4, y pg. 344 y sigs.). Psiclogos y
psiquiatras no estn de acuerdo en el diagnstico de la enfermedad mental de
Yenkins. El juez admite la cualificacin del psiclogo para diagnosticar en temas
de enfermedad mental. Tal como demuestra Balu (1984) y lo prueban Poythress y
Petrella (Poythress, 1979; Petrella y Poythress, 1983), mediante estudios
comparativos y representativos, los diagnsticos de psicologa forense pueden ser
mejores que los de los psiquiatras.

Tomados en conjunto estos dos casos histricos, se advertir que existe en ellos
un gran sesgo a favor de la ley positiva: parece que tal relacin tuviera lugar
solamente en el mbito de la ley procesal (capacidad del acto responsable o
veracidad del testimonio). Y, en verdad, no se puede negar que la psicologa
jurdica, al menos la acadmica, est determinada o polarizada en torno al mundo
del proceso y del diagnstico (Garrido, 1992; Romero, 1992).
Los psiclogos, sin embargo, no estaran de acuerdo en limitar las relaciones entre
psicologa y ley a slo estos campos. Como se ver ms adelante, la gran
pretensin de los psiclogos es, dentro de unos lmites, convertir a la psicologa en
el fundamento de la ley positiva y de sus aplicaciones concretas: fundamento
racional de su formulacin, auxiliar indispensable en su ejecucin y juez evaluador
de sus logros. Tal es la opinin de autores como Monahan y Loftus (1982), Haney
(1984), Blackman, Mller y Chapman (1984), Kirby (1978), Muoz Sabat (1980),
Tapp y Levine (1977), etc., y, en general, es la pretensin de todos los que directa
o indirectamente se han acercado epistemolgicamente a esta relacin, incluida la
presente.
Por eso, los psiclogos suelen citar con cierta sesgada querencia la sentencia del
Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica en la que se prohbe la
educacin discriminada entre negros y blancos. En ella se afirma explcitamente
que las ciencias sociales han demostrado que la educacin separada promueve la
segregacin. Es el tercer hecho histrico al que quera referirme. Aqu las ciencias
sociales; entre ellas la psicologa, han ofrecido la realidad social que da sentido,
que da aplicacin concreta a la ley y ayuda a quien ha de aplicarla, ayuda que
consiste en ofrecerle el verdadero sentido de lo que quiere la ley: en 1896 el
Tribunal Supremo de los Estados Unidos dict una sentencia judicial acerca de la
doctrina de separados pero iguales en las relaciones raciales, normalizando que
la segregacin racial legislada no viola la Constitucin. En 1954 el Tribunal dio la
vuelta a esta decisin anterior al declarar que la segregacin racial legalizada en
las escuelas pblicas es intrnsecamente desigual, por lo tanto una violacin de los
derechos constitucionales. Para llegar a esta conclusin el Tribunal de 1954 tuvo
en cuenta gran nmero de documentos de las ciencias sociales, que cita en una
nota a pie de pgina de la decisin.
Quienes se opusieron a la decisin de 1954 se fijaron rpidamente en este hecho
y expresaron su desnimo porque el Tribunal Supremo se haba apartado de su
obligacin de tomar decisiones puramente legales y de haber contaminado sus
decisiones con consideraciones psicolgicas y sociolgicas. Tal como lo expres
el editor de Richmond Times-Dispach, en Virginia: Violencia en Little Rock... no
hubiera tenido lugar si nueve jueces no hubieran consultado a los socilogos y a
los psiclogos en lugar de a los juristas en 1954 e intentado legislar mediante
decretos judiciales (Dabney, 1957, pg. 14, citado por Petigrew, 1961).
Tales crticas apoyan la decisin puramente legal de 1896 en la que
explcitamente se reconoce que: la legislacin es impotente para erradicar los
instintos raciales y sostener el punto de vista de que el modo estatal no puede

modificar el modo popular (stateways cannot change folkways). Pero esta crtica
a la decisin de 1954 lleva en s misma su refutacin al revelar que la decisin de
1896 es tambin sociolgica y psicolgica. As, la nocin de que existen instintos
raciales y la creencia de que la legislacin o la accin judicial no produce un
cambio de actitudes son supuestos psicolgicos que exigen una evidencia
emprica en favor o en contra. De hecho, incluso decisin suena como si se
inspirase directamente en los escritos de William Graham Sumner, el influyente
socilogo de aquellos tiempos, quien sostena que stateways cannot change
folkways (D. Bem, 1970, pg. 1).
Mientras el psiclogo, en sus relaciones con la ley positiva, se restrinja a su papel
de experto que aconseja a la parte jurdica en temas de conducta humana, parece
que no se crean demasiados problemas. En definitiva, mientras el jurista siga
detentando el poder de esta relacin y el psiclogo sea' el auxiliar y le ofrezca los
datos a los principios sobre los que fundamentar su argumentacin, no se
plantean mayores problemas, ni epistemolgicos ni de competencia (Haney,
1984). Cuando, por el contrario, la psicologa o cualquier otra ciencia social
pretende convertirse en rbitro, las relaciones entre psicologa y ley se hacen
difciles (Ellison y Buckhout, 1981; King, 1984; Kirby, 1978; Garrido, 1986).
Se han recomendado tres hechos histricos con cierta relevancia que definen,
terica y prcticamente, las posibles relaciones entre la psicologa y la ley positiva:
la necesidad de contar con los descubrimientos psicolgicos en las pruebas:
Mnstenberg; la cualificacin cientfica del psiclogo para emitir evaluaciones
forenses: Bazelon, y la influencia de los conocimientos psicolgicos en el cambio
de la legislacin.
3. Consideraciones epistemolgicas
En algn escrito anterior mo (1986) se defiende la legitimidad que posee el
psiclogo para intervenir en temas legales y el predominio de la psicologa sobre
la ley en el terreno de los principios; tambin se declara (1990) que tal prioridad,
en la prctica, es una paradoja, sobre todo cuando se analiza el poder efectivo de
la psicologa en el momento de dar forma explcita a la norma positiva o en el de
aplicarla.
No se quiere volver sobre estos campos de friccin: el inters actual se concentra
en los problemas epistemolgicos que plantean las relaciones mutuas; aunque
tampoco se pretende que aquello se eche en olvido.
Los tratados de psicologa jurdica no suelen aproximarse demasiado a los
fundamentos de las relaciones entre la psicologa y la ley. Suelen, no obstante,
comenzar haciendo afirmaciones bsicas: la psicologa y la ley han de
relacionarse porque ambas tratan de la conducta humana.

1. Esta publicacin se realiza bajo la ayuda de investigacin CICYT, PBS 90-0387.

Lo sucede es que tampoco la psicologa tiene una concepcin de la delincuencia

<<naturaleza>>, sino como conducta aprendida. Pasar mucho tiempo hasta que
la concepcin mdica de la conducta o el error fundamental de la atribucin causal
penetre en campo de las dems ciencias, y ms tiempo an debe pasar hasta que
se convierta en representacin social.

Dicho de esta manera vaga y genrica, nada habra que objetar, salvo que, como
diran los clsicos, la conducta humana no es ms que un objeto material
susceptible de ser estudiado desde distintas perspectivas, y stas son las
diferencias sustantivas de los saberes. Si la psicologa y la ley se relacionan entre
s porque ambas se ocupan de la conducta, ha de ser, en parte al menos, porque
tienen tambin el mismo modo de entenderlo; aunque una, la psicologa, estudie
sus regularidades, y otra, la ley, las suponga.
Es necesario, pues, matizar ms. Y al hacerlo surgen dificultades. Se tratar de
exponerlas gradualmente: primero desde el punto de vista de la psicologa; luego,
ms difcil para m, desde los cultivadores de las ciencias jurdicas.
La psicologa y la ley han de relacionarse necesariamente porque ambas tratan de
accin humana: Ley y. psicologa son semejantes porque ambas tratan de las
conductas humanas. -Ambas se preocupan de controlar la conducta (Howard,
1974, citado por-Kirby;.1978)..
Ellison y Buckhout (1981) son ms precisos: Ley. y psicologa tienen un punto de
vista comn: a ambas les preocupa la comprensin, la prediccin y la regulacin
de la conducta humana-(Pg.1).
Hay autores que toman posturas, a primera vista, ms extremas, como Saks y
Hastie (1978): Cada ley y cada institucin. legal se apoyan en una presuncin
acerca de la naturaleza humana y ,la manera en que viene determinada la
conducta humana (pg. 1).
En esta gradacin in crescendo se llega a la precisin de Howard que recoge King
(1984): La ley se funda en creencias comnmente aceptadas (no necesariamente
fundadas) y refleja actitudes comnmente aceptadas (aunque prejuzgadas) (pg.
67).
El desarrollo de estas afirmaciones de Howard constituye el cuerpo de
argumentacin de libros tan bien estructurados como los de Fitzmaurice y Pease
(1984) o el de Lovegrove (1988).
En el otro extremo, en el de las argumentaciones que demuestran el desapego y
naturaleza distinta de Psicologa y ley, estaran autores como el ya citado King,
que niegan casi de modo absoluto las posibles relaciones entre ambas disciplinas

por hallarse en dos mundos del saber que ni se rozan: nada tiene que ver el
mundo de las leyes cientficas de la conducta con la aplicacin concreta,
circunstancial e individual de la ley positiva; idea que se puede caricaturizar
diciendo cmo en la mayora del mundo se conduce por la derecha y en Gran
Bretaa por la izquierda (aunque resulta curioso leer cmo Maccoby (1980), al
mencionar los temas bsicos sobre los ,que existen leyes positivas en todas las
culturas y acentuar cmo las que resultan de inters comn se aceptan, pone
como ejemplo el acuerdo sobre la mano por la que se conduce).
La idea de la no relacin tiene ms trascendencia cuando se argumenta ,:()n el
calor histrico de la ley positiva. As, quienes pertenecen al partido socialista
espaol y hoy estn en el gobierno, hace 20 aos eran perseguidos encarcelados
como desviados de la norma. Ser un delincuente no es cuestin de personalidad
(de Psicologa), sino de voluntad del legislador. 2

Por todo ello la consideracin del delito y el delincuente como realidades que
estn en la naturaleza de las cosas indica un reduccionismo en el que cay la
criminologa clsica y que se ha revelado totalmente incorrecto (Garca Arn,
1987, Pg. 24).
Ante afirmaciones y posturas tan dispares se corre el riesgo de recencia:
quedarse con el ltimo argumento ledo. Aunque tambin crean un conflicto
sociocognitivo, que se resuelve mediante la integracin de los contrarios en una
estructura cognitiva superior. Por una parte, parece que psicologa y ley son
inseparables; por otra, que utilizan un lenguaje anlogo y no unvoco al referirse a
la conducta. Se interesan por los mismos temas: la delincuencia, el testimonio, la
rehabilitacin, los contratos, la negociacin, pero el significado de estas palabras
es distinto para cada uno de ellos. Y, finalmente, de la analoga se pasa a la
equivocidad.
Situados en esta encrucijada, se impide retomar las cosas desde el principio,
comenzar por el anlisis de la conducta humana como punto de encuentro de
Psicologa y ley, y reconsiderar aquellas afirmaciones de los psiclogos que
parecen exageradas. Como ejemplo, las de Ellison y Buckhout (1981) cuando
afirman que ambas ciencias se preocupan de la comprensin,
la prediccin y la regulacin de la conducta humana. Esto es aparentemente
cierto, pero la comprensin, la prediccin y la regulacin tienen significados muy
distintos cuando son utilizadas por la psicologa o cuando son utilizadas por el
legislador (Muoz Sabat, 1980; Bays, 1980; Garzn y Scoane, 1988; Munn,
1987).
Slo tangencialmente puede interesar al legislador el conocimiento nomottico de
la conducta humana. No es su cometido el descubrimiento o estudio de la ley del
efecto, del aprendizaje vicario o de las leyes guestlticas de la percepcin
humana. Entindase bien, no es que el legislador no su ponga las leyes del

funcionamiento conductual humano, pero ste no es su cometido, mientras que s

lo es del psiclogo.
De la misma manera es equvoca la expresin prediccin de la conducta
humana aplicada por los autores a ambas ciencias por igual. Las ciencias
sociales, como cualquier otra ciencia de la naturaleza, buscan el descubrimiento
de las leyes que les permitan controlar el comportamiento de los seres que
estudian, y no existe control de verdad si se ignoran las leyes o los procesos. Si se
descubre que la mera familiaridad con las personas, objetos o artificios produce la
querencia, el psiclogo utilizar tal descubrimiento, por ejemplo, para modificar
unas actitudes prejuiciosas. De la misma manera utilizar y medir
comportamientos humanos a partir de la gratificacin, del modelado, de las leyes
de la memoria, de los principios de la atribucin causal, etc. La ley positiva, en
cambio, no predice sino que prev y trata de fomentar o de prohibir positivamente,
pero no explcitamente en funcin de las leyes de la naturaleza humana, sino en
funcin del poder que posee, y en funcin de lo que considera bueno o malo para
la convivencia entre las personas.
Qu decir de la regulacin aplicada unvocamente a ambas disciplinas? la
regulacin de la conducta es la funcin esencial de la ley positiva: ella es la que
nos dice lo que debemos hacer o evitar; la que premia y la que castiga, la que
abre o cierra semforos e impone direcciones nicas. No se entiende, en cambio,
en qu sentido puede afirmarse que la Psicologa regula la conducta ms all del
uso de sus leyes nomotticas que controlan solamente en cuanto predicen. Sin
duda, este tipo de control psicolgico e. (le naturaleza muy distinta del que ejerce
la ley positiva. Es tan equvoco el uso del control por ambos saberes que la ley
positiva puede controlar (prohibindolo o imponindolo) el control psicolgico.
Existen, pues, muchos equvocos cuando, desde un punto de vista epistemolgico, se tratan de hallar las relaciones entre Psicologa y ley. Un autor que
elimina este equvoco es Piaget (1976), cuando con sutil precisin dice: ,< Las
ciencias jurdicas ocupan una posicin muy diferente debido a que el derecho
constituye un sistema de normas y una norma se distingue, por su misma
obligatoriedad de las relaciones ms o menos generales buscadas por las ciencias
nomotticas, de la simple constatacin de relaciones existentes: es una categora
aparte, que es la del deber ser. Lo propio de una norma es, pues, prescribir un
cierto nmero de atribuciones y de obligaciones que siguen siendo vlidas aun en
el caso de que el sujeto las viole o no haga uso de ellas, mientras que una ley
natural se apoya en un determinismo causal o en una distribucin estocstica y su
valor de verdad depende exclusivamente de su adecuacin a los hechos (Pg.
50).
Tras la lectura de estas palabras no quedan ya dudas sobre lo que es propio,
objeto formal, de la ley positiva y lo que es propio de la Psicologa cuando ambas
se aproximan a su objeto material. comn: la conducta. Se trata de lenguajes
distintos, el del ser y el del deber ser, el de la imposicin y el del descubrimiento.

El lector ya se ha dado cuenta del modo paradjico de exponer en el que se afirma

negando. Por eso, es necesario matizar las palabras de Piaget, pues no sacan del
equvoco ni del conflicto socicognitivo.
No es verdad que entre Psicologa y ley no exista ms relacin que a travs de su
objeto material comn: la conducta: Su contacto es ms ntimo: las dos tienen la
misma concepcin de la naturaleza humana y de su comportamiento. Y la ley, si
no quiere ser irracional e inhumana, ha de contar, entre otras ciencias sociales,
con la Psicologa. A no ser que quiera legislar que el sol da vueltas alrededor de la
tierra, o que 'el recin nacido mata a su madre, y debe, por ello, ser
encarcelado. Cuando el legislador quiera ir ms all de la interpretacin semntica
de las palabras debe recalar en las ciencias sociales (Walker y Lind, 1984).
4. Relacin sin equvocos. Relacin unvoca
Las matizaciones a las palabras de Piaget deben hacerse ordenada o progresivamente. En primer lugar, cuando los psiclogos hablan de relaciones entre
Psicologa y ley estn afirmando que, aunque cada disciplina tenga su cometido,
las dos comparten una concepcin unvoca de los procesos que gobiernan la
conducta humana, slo que una, la ley, los supone o intuye, y la otra, la
Psicologa, los coloca en su punto de anlisis. La ley positiva parte de una
concepcin de la naturaleza humana y de una previsin del comportamiento
humano y legisla en consecuencia. Por ejemplo, el derecho penal no tiene sentido
si no se presupone que el hombre se comporta tal como lo predicen los psiclogos
del refuerzo o el castigo contingentes. Tambin el psiclogo premia, castiga y
amenaza para demostrar que stos son principios de motivacin que rigen la
conducta humana. Por esta razn no parece adecuada la objecin de Andenaes
(1979) cuando critica, en concreto, este paralelismo entre la Psicologa y la ley
penal, simplemente porque el castigo en el laboratorio no es lo mismo que el
castigo penal. Y, sobre todo, no es aceptable tal crtica cuando en ese mismo
captulo l habla del valor disuasorio de la ley penal al igual que lo hacen en
otros captulos del. mismo volumen Zimring y Hawkins. Dicho paladinamente,
desde el punto de vista psicolgico, la ley penal, en tanto su finalidad es exigir el
cumplimiento de lo legislado, se funda en una concepcin de comportamiento
humano idntica a la de la psicologa, pero sta le dice que el uso que hace de
esos procesos es dudoso, porque no son los mejores para conseguir lo que
explcitamente pretende. La motivacin de la conducta ha sido estudiada con ms
precisin por la Psicologa del aprendizaje, y cuando la ley positiva quiera utilizarla
deber contar con sus hallazgos (Buikhuisen, 1988; Van Dusen y Mednick, 1988).
Desde la perspectiva psicolgica, aqu es donde se halla el verdadero fundamento
de las relaciones entre la Psicologa y la ley positiva: en que muchas de las leyes
positivas tienen su razn de ser, su justificacin terica en
los supuestos de cmo funciona la naturaleza humana y as aparece formalmente
en los prolegmenos de cada ley (Garrido, 1992). En definitiva, como se insistir
ms adelante, las relaciones psicolegales se fundamentan en que la ley no es

puro voluntarismo, sino que tambin quiere ser racional. Ante esta conclusin ya
no parece tan exagerada la afirmacin de Saks y Hastie (1978) de que cada ley y
cada institucin legal se apoyan en una presuncin acerca de la naturaleza
humana y en la manera en que se determina la conducta humana.
5. El psicologicismo de la ley
Naturalmente, existe conciencia de la cascada de deducciones que estas
afirmaciones precipitan: la Psicologa y las ciencias sociales como norma de la
norma; la Psicologa y las ciencias sociales como jueces de la norma positiva. Se
puede ejemplificar esta exageracin diciendo que, de ser as, la Psicologa puede
juzgar el valor de una norma tan arbitraria y sin fundamento psicolgico explcito
como la ubicacin de un semforo y la frecuencia de sus cambios. Y puede
juzgarlo por, al menos, dos razones: una, acudiendo a sus estudios de percepcin
humana; la otra, por el estudio de los movimientos de masas o conductas
colectivas (Milgram y Toch, 1968).
Sinceramente, para un estudioso de las ciencias sociales no resulta fcil liberarse
de esta red de argumentaciones; no es fcil hallar la salida al panpsicologicismo
de la ley. Aunque bien pensado, no es que la psicologa quiera usurpar la
hegemona del fundamento de la ley; 'es la ley misma, por su naturaleza
intrnseca, la que est llena de Psicologa, la que es panpsicolgica. La Psicologa
cientfica puede ayudarle a que la Psicologa en la que se apoya sea la mejor
posible.
Sin embargo, por sentido comn, acaso por un cierto sentido de la mesura y del
pudor cientfico, tanto panpsicologicismo puede parecerle indeseable, paranoico.
Llegado a esta argumentacin extremada, uno tiene la tentacin de contenerse: no
se pretende sostener que todas las leyes positivas tengan la misma dependencia
psicolgica que el derecho penal. Existen leyes positivas, como la obligatoriedad
del. cinturn de seguridad, o muchas normas del derecho administrativo, como el
modo de rellenar un impreso, que nada o muy poco tienen que ver con la
psicologa o las ciencias sociales.
En alguna otra ocasin (Garrido, 199.1) he intentado salir de este impasse
recurriendo a la escala de valores del legislador como anclaje ltimo de la ley
positiva. Por ejemplo, no es lo mismo tener una ideologa socialista que una
ideologa liberal en el momento de elaborar los presupuestos generales del
Estado. Es decir, las leyes emanan, no de la concepcin de la naturaleza humana,
sino de la escala de valores del legislador. Dentro de poco se demostrar que la
puesta en prctica (conducencia) de esas leyes emanadas de una escala de
valores determinada exigir que el legislador cuente con los hallazgos y servicios
de las ciencias sociales.
Antes se analizar ms de cerca la afirmacin de que la escala de valores
terminales es el fundamento ltimo, no psicolgico, de la ley positiva, poniendo el
acento en el valor de justicia. Se ver la circularidad que existe en la distincin

piagetiana entre el ser y el deber ser con la que se justificaba la distincin entre
Psicologa y ley. Se anunciar una posible salida en el interaccionismo simblico
o, mejor, el interaccionismo recproco banduriano.
6. Validez circunstancial del valor de justicia
Cuando se apela a la escala de valores terminales como fuente ltima de la ley
positiva parece que se ha tocado fondo y se concede un respiro ante la
exageracin del panpsicologicismo. Se est de acuerdo con psicosocilogos como
Rokeach (1973), Serrano (1984) o Garcs (1988), que conceden a las escalas de
valores terminales la funcin de justificar la propia conducta.
Pero este tipo de justificacin tiene mucho que ver con una concepcin del
derecho natural que sostiene que el fundamento ltimo de la ley se halla inscrito y
es innato a la naturaleza humana en cuanto tal. Uno de los valores innatos,
eternos y consustanciales es el de justicia, valor que, por principio sostiene la ley
positiva. Tan es as que, en nuestro lenguaje, se le han dado la vuelta a los
significados semnticos diciendo que es justo aquello que se acomoda a la ley.
Idea sta que tambin est implicada en la dialctica ser y deber ser sobre la
que se ha prometido volver.
Se puede entender que los valores de vida confortable, dignidad humana, paz,
igualdad, libertad, etc., estn inscritos en la naturaleza misma; una inscripcin
semejante a la de los primeros principios del razonar, que son el fundamento
ltimo de la deduccin lgica. Hay autores nada sospechosos de esencialismo y
ms bien sospechosos de historicismo, como Sampson (1986), que afirman lo
mismo del valor justicia: Algo que es tan profundamente persuasivo como lo es la
justicia para legitimar un orden social, no puede ser relativo y siempre cambiante.
Los principios de la justicia deben fundamentarse en un estrato ms profundo de.
la vida social humana. Los principios de la justicia deben referirse.; a temas que
afecten a todas las sociedades humanas y ---yo creo- s focalicen en la
cooperacin y el inters general de la comunidad ms que en la competicin o en
el inters individual (pg. 97).
Frente a esta concepcin innatista, segn la cual el valor de justicia se equipara a
los dems valores terminales; deba sostenerse que el valor de justicia, por
definicin, es un valor relacional y; por consiguiente, surgido del consenso y
vigente por consenso, por lo cual es esencialmente relativo a tiempos y
circunstancias. En nuestro tiempo, se impone que sea un valor intrnsecamente
relacionado con la justicia distributiva. Justicia distributiva que, en ltimo trmino,
se identifica con la equidad y no con la igualdad y menos con la necesidad de que
habla Deutsch (1975, 1986) en sus escritos de tanta resonancia en el mbito de la
psicologa social (Bierhoff et al., 1986).
Sera larga de explicar la argumentacin que existe tras cada uno de los trminos
que se acaban de utilizar, adems de no pertinente en este momento. A modo de
prueba de autoridad han de entenderse en el mismo sentido las palabras de Rawls

(1985) cuando afirma que la justicia es un problema de consenso social y, por lo

mismo, acomodaticio y no necesariamente el mismo en todas las sociedades:
Aunque la justicia tenga cierta prioridad y sea la virtud ms importante de las
instituciones, manteniendo igual otras cosas, una concepcin de la justicia es
preferible a otra en cuanto sus consecuencias ms amplias sean ms deseables
(pg. 6).
Si las afirmaciones sobre el valor consensuado son ajustadas, resulta o se deduce
que el valor de justicia no sera un valor terminal en s mismo, sino que sera un
valor independiente, un subproducto de la igualdad, siempre que la igualdad se
entienda como equidad, tal como se explica ms adelante. Dicho de otro modo,
todos somos iguales siempre que todos aportemos igualitariamente.
Interesa resaltar estas palabras de Rawls porque en su famoso libro parece que
busca ese primer principio de la justicia, ese valor que trascienda a las
circunstancias, alejado de la investigacin emprica psicosociolgica, dejando para
sta nicamente los modos de su aplicacin concreta en tiempos y latitudes
diferentes para lograr lo que l llama imparcialidad, coordinacin, eficacia y
estabilidad.
Implcitamente se supondra que las ciencias sociales tendran ms que decir en la
aplicacin concreta del valor justicia a la imparcialidad, la coordinacin, la eficacia
y la estabilidad, y menos a la nocin misma de justicia. Sin embargo, tal como yo
la entiendo y tal como yo entiendo que la entiende Rawls, la justicia valor terminal, por ser problema de consenso, es problema
circunstancial y debe ser descubierta por las ciencias sociales tanto en su
definicin o sustantividad como en sus funciones o aplicaciones.
En el intento de hallar las relaciones entre la psicologa y la ley, si se acepta la
nocin de justicia que se acaba de exponer, resulta ser funcin de las ciencias
sociales investigar cul es el concepto de justicia de la sociedad en la que se vive.
Y, si se es lgico, puede hacerse un argumento perfecto: si la ley positiva se
fundamenta en la nocin de justicia que rige la sociedad en la que se promulga, y
si es funcin de las ciencias sociales descubrir dicha nocin, entonces son las
ciencias sociales las que tambin han de dar el fundamento ltimo, ultimsimo, a la
ley positiva.
7. Interaccin entre el ser y el deber ser
Es sta una cuestin que tenemos pendiente desde la referencia a Piaget. Segn
este autor, una de las diferencias esenciales entre ambas disciplinas es que la ley
nos dice lo que debemos hacer y la psicologa descubre las leyes del ser, las leyes
de la conducta. Las leyes positivas, aunque no se cumplan, siguen teniendo su
valor, mientras las leyes nomotticas se invalidan cuando no se halla su
cumplimiento real. Pero debe afirmarse en contra de Piaget que si se invalidan
las leyes nomotticas, se invalidan tambin las leyes positivas que
razonablemente se fundan en ellas.

Aun admitiendo la trascendencia de los valores terminales, e incluso incluyendo

entre ellos el valor de justicia, queda por explicar todava la jerarqua entre ellos
dentro de la mente del legislador; queda por descubrir el orden de preferencia
dominante en la sociedad en la que se vive. Me estoy refiriendo, a la vez que
resumiendo, a la lgica de la deduccin: se est tratando de hallar las relaciones
entre psicologa y ley desde las ciencias sociales, desde la psicologa. Hasta
ahora se ha dicho que la psicologa, en esta relacin, fundamenta a la ley. Tal
sucede aun en el caso en que se quiera salir del panpsicologicismo acudiendo al
deus ex machina de los valores terminales. Porque el valor justicia, fundamento de
la ley positiva, es un valor cuya esencia es social, cuya existencia sera
impensable fuera de la coexistencia entre personas. Cmo se experimenta, se
siente, se concibe, etc., la justicia y la injusticia en una sociedad es problema de
las ciencias sociales.
Pero con este tipo de argumentacin se est dando la impresin, falsa impresin,
de que la psicologa tiene esta prepotencia sobre la ley positiva (al menos en el
orden de las ideas) porque es la que estudia la naturaleza.
humana y la naturaleza del comportamiento humano. Y por naturaleza
entendemos el ser, la realidad, lo sustantivo, el supuesto o soporte de la accin
misma. Lo que pretendo es hace una crtica a este supuesto, y para hacerlo es
necesario replantearse las relaciones entre el ser y el deber ser. Entre el ser que
supuestamente descubre la psicologa y el deber ser que ordena la ley positiva.
Naturalmente que a estas alturas del desarrollo del pensamiento humano no se es
original al afirmar que la ideologa, las ciencias sociales, no son ms que un reflejo
del deber ser. En definitiva, no es original quien pretenda afirmar que las ciencias,
especialmente las ciencias sociales con frecuencia no son ms que un ropaje
cientfico del statu quo, son unas supraestructuras al servicio del poder
establecido, que es el que legisla.
Desde el punto de vista que nos ocupa (las relaciones entre psicologa y ley), esto
quiere decir que la ley, impuesta por el poderoso, determina lo que las ciencias
sociales deben descubrir. Es decir, que es la sociedad tal como est establecida,
y, ms en concreto, el poder que crea las leyes, el que determina la psicologa que
se hace, la naturaleza que se descubre. 1', dicho as, las tornas se vuelven
contra las ciencias sociales.
Decir esto carece de originalidad, pero es necesario decirlo o recordarlo porque,
como ya hemos visto, Piaget diferencia entre ser y deber ser a la hora de distinguir
epistemolgicamente las ciencias sociales de las jurdicas.
La pregunta es, pues: quin determina a quin? El poder establecido,
el deber ser, determina el ser que descubre la ciencia, o es primero el descubrimiento) del ser hecho por la ciencia y a l se acomoda la ley positiva?

Dentro de la Psicologa hay autores que han tratado bien este tema, por ejemplo
A. Buss (1979), Gergen (1984), Sampson (1977), Torregrosa (1986), Jimnez
Burillo (1992). Son ejemplos recurrentes la psicologa diferencial, mediante la cual
se descubren diferencias entre las personas. Estas diferencias ordinariamente
coinciden con las divisiones sociales y muestran cmo Ios que estn arriba y
dominan tienen ms capacidad y por eso deben continuar obedeciendo. Sampson
recuerda cmo el origen y aplicacin masiva de los test psicolgicos a comienzos
de siglo en EE.UU. tuvo la finalidad de evitar la inmigracin de los oriundos d
naciones menos dotadas, una especie de eugenesia nacional.
En el contexto psicolegal parece ms adecuado recurrir a estudios de psicologa
jurdica. Fitzmaurice y Pease (1986) ponen un ejemplo que, sin duda, resulta
aleccionador para comprender cmo la psicologa ha estado dirigida por quien
detenta el poder: el complejo de Edipo freudiano, en el que las bajas pasiones de
envidia, agresividad y maldad polimorfa se atribuyen
al hijo y no al padre, a pesar de que en la obra de Sfocles hay indicios
manifiestos de cmo el padre, Layo, es quien envidia al hijo o lo provoca hasta
situaciones lmite. Freud debi hablar del complejo de Layo y no del de Edipo,
pero Layo era el padre, el superior.
En el campo de las relaciones entre la psicologa y la ley, el mejor ejemplo, sin
duda, es el tratamiento que la psicologa ha dado al tema de la percepcin y la
vivencia de la justicia distributiva tanto en su teora de la equidad como en la
percepcin del mundo justo (Walster y Walster, 1975). En la formulacin de la
teora de la equidad se establece que el que ms aporta no solamente se lleva la
parte del len en el reparto de beneficios, sino que, adems, trata de imponer
unas normas del consenso (ley positiva) que favorezcan su situacin de privilegio.
En la teora del mundo justo se ratifica esta situacin de reparto desigual, pero con
un convencimiento ms medular: que cada uno tiene lo que se merece. Quien
tiene miseria o es vctima por algo ser, y quien ve la cara positiva de la suerte,
aunque sta se deba al azar, es porque tambin se lo ha merecido. E incluso,
segn las investigaciones de Lerner y sus colaboradores; a quien est hundido
nadie le echa una mano.
Nos encontramos en una situacin semejante a la expuesta para la psicologa
diferencial. La teora, el ser, la psicologa, descubren lo que es coincidente con el
deber ser, con la ley positiva hecha a modo y medida de quien detenta el poder. El
que ms tiene debe seguir tenindolo y mandar sobre los dems. Aunque un poco
demaggicas, stas son las palabras de Sampson, que ratifican cuanto estamos
diciendo: El papel potente que juega la justicia en la legitimacin social lleva
inmediatamente a la posibilidad de que los principios de justicia puedan servir al
inters de los actuales patronos de la dominacin... Qu tentador es para quienes
se benefician de una determinada jerarqua de poder y privilegio creer
profundamente que se merecen esta posicin elevada. Cunto ms fcil es para
ellos dormir pacficamente por la noche si creen vivamente que los menos
afortunados estn arropados en la creencia de su merecimiento del destino peor
(pgs. 98-99).

Esta misma concepcin de la justicia como equidad es la influencia mayor que la

ley positiva, emitida por quien est en el poder para favorecer sus privilegios, ha
ejercido sobre la Psicologa. Pero no es la nica y me gustara resaltar, al menos,
dos ms y sin prejuicio de que el tema se vuelva a tocar ms adelante. La primera
es una especie de lazo de programa de ordenador en el que el paso siguiente
aumenta la cantidad bsica un nmero determinado de veces; se puede expresar
de la siguiente manera: la ley positiva, por s misma, por el hecho de ser
promulgada, termina cambiando las creencias de los subordinados hasta tal punto
que, pasado el tiempo, la gente mantiene como naturales y obvias creencias y
aptitudes que aos atrs parecan contra natura. Pongamos el ejemplo del aborto,
o del divorcio, o de las relaciones prematrimoniales, o las homosexuales. Desde el
momento en que algo se permite (y como permitir es no castigar, y no castigar es
aprobar) termina siendo natural el abortar, el divorciarse y la eutanasia.
La segunda de las relaciones inversas (de la ley sobre la Psicologa) es ms trivial,
por ser ms cotidiana. Desde una mente psicolgica resulta interesante acercarse
a quienes, desde una mente legal, critican las relaciones entre la Psicologa y la
ley. Critican especialmente la transpolacin de resultados desde el laboratorio
psicolgico al caso concreto que se est tratando en la sala de juicios. Pero lo que
critican de una. manera formal lo incumplen informalmente. No es menos
sorprendente analizar cmo en las salas de juicios y en las sentencias judiciales
se acude a principios y procedimientos explcita y expresamente psicolgicos para
dar fuerza y contenido a la argumentacin jurdica. Es decir, las relaciones de
fundamento de la Psicologa sobre la ley carecen de mucho sentido cuando se
estudian formalmente, pero esas mismas leyes psicolgicas, descubiertas en los
mismos laboratorios, son utilizadas por el poder fctico cuando a ste le conviene
para sus intereses. Una vez ms el poder determina lo que la ciencia debe buscar.
Una vez ms, cuando la ciencia es.auxiliar del poder no causa problemas;
cuando se quiere convertir en duea desde el estudio de la naturaleza humana
a la que debera someterse; la leyes-criticada y reprimida. En la parte emprica de
la investigacin que patrocina este escrito se estn analizando los componentes
psicolgicos de las sentencias judiciales en materia de delitos sexuales. Uno de
los captulos ms apasionantes est resultando ser la concepcin psicolgica que
:aparece -en , dichas sentencias.
Lo dicho es suficiente para demostrar que; al igual que la Psicologa que se hace,
el ser que se descubre no est tan lejano de la circunstancia jerrquica en la que
se vive. Aunque no sea ms; como dice Bandura (1976), que porque previenen a
la ciencia el plantearse ciertas hiptesis.
Analizadas las dudosas relaciones entre el ser, y el deber ser, hay que re tornar al
punto de vista psicolgico que predomina en stas pginas. Se debe afirmar, y
con ello corroborar las afirmaciones de Harvey (1984), que si las ciencias sociales
no sirven ms que para reforzar los argumentos de los juristas, no merece la pena
hacer una Psicologa jurdica. Lo mismo ha de decirse cuando se utilizan las
ciencias sociales para mostrar, a posteriori, lo acertada que ha sido la imposicin

de una ley; como, por ejemplo, si la sociologa jurdica se utilizara solamente para
confirmar, hoy en da, lo bien que ha sido acogida la ley del aborto. En este vaivn
entre la Psicologa y la ley no se puede renunciar a la utopa de que mediante
nuestros estudios podemos y de hecho estamos cambiando los valores de 1g
sociedad. Dicho ms claramente, las ciencias sociales no pueden renunciar a
modificar profundamente la escala de valores de una sociedad. Y uno de los
caminos es influyendo sobre la ley positiva. Haney (1984) expresa la misma idea
con claridad: El contacto con otros sistemas intelectuales como el legal puede
vigorizar paradigmas psicolgicos ya mortecinos, pero solamente si el psiclogo
se convierte en algo ms que un mero tecncrata que llena con sus datos
categoras legales preexistentes... Yo creo que el psiclogo, con sus datos, debe
ayudar a transformar las categoras y las estructuras legales, de otra manera su
xito reciente terminar siendo intil y de corta duracin (Pg. 44).
Parece necesario, una vez ms, recordar la decisin del Tribunal Supremo de los
Estados Unidos de Amrica sobre la segregacin racial. La psicologa, la
sociologa y otras ciencias sociales mostraron la igualdad entre todos los seres
humanos, mostraron tambin la vivencia de la injusticia al ser educados
separadamente y con ello demostraron que cualquier tipo de segregacin, de
separacin, es anticonstitucional. De esta manera influyeron sobre las leyes; de
esta manera ayudaron a interpretar adecuadamente la Constitucin.
La psicologa descubre la naturaleza que modifica la ley, pero una vez
promulgada sta modifica la naturaleza humana que trata de descubrir la
psicologa, que, como profeca autocumplida, descubre lo que la ley positiva le ha
impuesto.
8. El determinismo recproco como solucin
A estas alturas del discurso no estara mal un recogimiento esquemtico y
guestltico que marcara el punto en que nos encontramos. Se trata de hallar,
epistemolgicamente hablando, las relaciones entre la psicologa y la ley. Se ha
partido de posturas encontradas: para los psiclogos, detrs de toda ley o acto
jurdico existe una concepcin de la naturaleza humana y de las leyes de su
comportamiento. Los juristas, recelosos, tienen miedo a un psicologicismo de la
ley y confan ms en el anlisis de los textos legales; y su aplicacin, las teoras
criminalistas clsicas y la historia reciente de la humanidad con el genocidio nazi
les dan un poco la razn. Frente a estas posturas relativamente encontradas, se
ha intentado salir mediante la clara exposicin de Piaget, que hace dos
afirmaciones bsicas: no se debe utilizar la palabra conducta de manera
equvoca y hay que distinguir, al hablar de conducta, entre las ciencias que
descubren el. ser (ciencias sociales) y las que imponen la conducta, el deber- ser
(las ciencias jurdicas). Ante estas afirmaciones piagetianas se ha razonado,
como psiclogos, en primer lugar, que psicologa y ley parten de la misma
concepcin de la naturaleza humana y de su comportamiento; ejemplo ley penal
que se funda menta en las leyes del aprendizaje contingente; entre-otras. La
lgica de es tos argumentos, se deca a continuacin nos lleva a un

panpsicologismo como fundamento de la ley; esto asusta; aunque no sea ms que

por el principio cientfico de economa. La salida de este panpsicologismo se
hallara en la escala de valores del legislador; sta es la que determina las leyes
positivas. Pero, se contraargumentba, el valor qu, fundamenta el derecho ser
el de justicia, y el valor de justicia es contractual; circunstancial y temporal, y por lo
mismo, propio de las ciencias sociales.
Tampoco el segundo argumento de Piaget:. la distincin entre el ser y el deber
ser, ha parecido tan evidente, pues ya es saber comn que las ciencias,
especialmente las ciencias sociales,
descubren lo que se proponen o, ms
drsticamente, no descubren lo que no se. propone. Y lo que se proponen suele
estar determinado por el poder. dominante; las ciencias sociales, con frecuencia,
confirman las estructuras de poder establecidas. Como ejemplo tpico, dentro de la
Psicologa, se ha puesto -la percepcin de justicia distributiva y la teora del
mundo justo.
Aqu es donde nos hallamos. Sin querer nos hemos introducido en el juego del
poder y de la causalidad. Un juego que es difcil de eludir, pero, a su vez, difcil de
solucionar una vez que se ha afrontado. En el caso de las relaciones entre la
psicologa y la ley, podemos poner ejemplos de cmo la psicologa influye sobre la
ley: segregacin racial, ley penal. Pero por otra parte podemos ver cmo la ley
impone el cambio psicolgico en las personas; ejemplo: la ley del aborto o del
divorcio. Esta imposicin de la ley, del poder sobre las ciencias sociales puede ser
dictatorial, como en el ejemplo de Stalin, pero puede ser de dialctica histrica, tal
como lo han demostrado las teoras marxistas en el anlisis de las ideologas. Por
lo que se refiere a la psicologa el libro de A. Buss (1979), es un magnfico ejemplo. Pero puede tener una dimensin prctica ms puntual: cuando la necesidad
del legislador nos dice lo que debemos investigar. Tal sucede, en general, cuando
se crean reas preferenciales de investigacin que tienen dotaciones econmicas
minoritarias. Pero dentro del campo de las relaciones entre psicologaa y ley se da
en los temas, por ejemplo, del testimonio, de la seleccin de jurados, de la
percepcin en los contratos civiles, y de las encuestas y estadsticas que
confirman lo adecuado de una norma positiva; en la prctica se da siempre que las
ciencias sociales son utilizadas como instrumento al servicio de la ley, que es el
ente poderoso de la relacin.
Cualquiera puede poner excepciones y matizaciones a estas relaciones.
Y esto es debido a que las relaciones, histricamente hablando, son mucho ms
complejas: la evolucin histrica ha llevado a un momento concreto a la divisin
de clases, que confirma la psicologa con sus Test y su psicologa diferencial.
Pero dentro de este statu quo ya existe su infeccin mortal, porque en el fondo lo
que existe es una escala de valores y dentro de ella una concepcin del valor
justicia como equidad: el que ms aporte que reciba ms beneficios. Pero, a la
vez, el criterio de equidad es la diferencia descubierta por la Psicologa (el ser);
cuando sta sigue investigando, en pura investigacin, descubre que es falso el
que unos sean ms inteligentes que otros, sino que todos pueden ser iguales si

todos reciben la misma formacin. De esta manera la Psicologa, el ser, siguiendo

las directrices del poder, descubre leyes que van contra el mismo poder. A partir
de aqu dejar de existir la segregacin racial y sexual, lo que har que cambien
las leyes positivas. Y as en cadena indefinida.
Cuando nos introducimos en la cadena causal nos introducimos en un callejn sin
salida, pues todo es a la vez causa y efecto, al menos por lo que respecta a la
conducta humana; todo depende de dnde cortemos este fluir, de una
conversacin entre A y B. Si alguien accede cuando est hablando A, pensar que
la respuesta de B est causada por las palabras de A; pero si alguien accede a la
conversacin cuando est hablando B y luego escucha la segunda intervencin de
A pensar que las palabras de B son la causa de la respuesta de A. De esta
manera las palabras de B son, a un mismo tiempo, aunque para distintos
observadores, efecto y causa.
Bandura (1978), en un influyente artculo sobre el determinismo recproco, expone
sus ideas sobre la causalidad en Psicologa. La originalidad del mismo radica en
demostrar cmo la conducta es causa de la personalidad y del ambiente.
Generalmente la conducta ha sido considerada, en Psicologa, como la variable
dependiente, el efecto a explicar. Y como variables independientes, determinantes
o causantes de la conducta, estaran, bien por separado, bien por interaccin, la
personalidad y el ambiente.
Como cultivador utpico de una ciencia social deseara pensar que las relaciones
entre la Psicologa y la ley son recprocas, bidireccionales. Siguiendo el paradigma
de la teora social cognitiva (Bandura, 1987) me parece que la influencia causal
entre ambas depende del momento histrico (cuando se hacen
macroafirmaciones), o del momento experimental (cuando se hacen estudios
puntuales) en que se inicie el anlisis causal. Depende del momento en que se d
el corte para que el anlisis se concluya o que sea la Psicologa la que influya
sobre la ley o la ley sobre la Psicologa; y, a su vez, que se concluya si la
Psicologa influye sobre la ley porque ha creado modos de ver la naturaleza
humana que luego la Psicologa, como mera aportadora de datos, confirmar.
Acaso porque no se tiene en cuenta el modelo del interaccionismo recproco es
por lo que las discusiones de relaciones, de dependencias al fin, se hacen
interminables. Es que, por la misma naturaleza del planteamiento, lo son.
Dicho esto, sera injusto con la teora sociocognitiva si dejara la impresin de que,
al fin y al cabo, todo da igual. o todo es igual. En el captulo del determinismo
recproco la teora social cognitiva afirma que, en determinadas situaciones o
relaciones, es ms importante la personalidad que el ambiente, y en otras la
conducta que la personalidad. Segn esto, es posible que las ciencias sociales
tengan ms impacto sobre las leyes positivas, mientras que en otros tipos de leyes
se descubra que stas influyen sobre las aptitudes y los valores.

9. Paradojas: distintas concepciones entre psicologa y ley

La lectura de las pginas anteriores puede dejar planteados ms problemas que
soluciones, pero lo que no debera dejar ensombrecida es la idea de que ambas,
ley y Psicologa, tienen una misma concepcin de la conducta y sus causas. La
Psicologa descubre estas leyes, el legislador las supone v dictamina en
consecuencia.
Pero llegados a este punto uno se encuentra con que dentro de la psicologa
misma, existen diferentes corrientes u orientaciones. Entre parntesis, est otra de
las grandes dudas que los psiclogos dejamos a los juristas y .i otros
profesionales que requieren nuestros conocimientos; estas corrientes estn
claramente sintetizadas dentro del determinismo recproco.
A continuacin se van a enumerar algunas posturas antagnicas entre Psicologa
y ley, a la hora de adoptar o aplicar los conocimientos psicolgicos.
En primer lugar me referir a las distintas orientaciones psicolgicas que tiene la
lev y lo que yo considero Psicologa ms cientfica.
Existen psiclogos que tienen una concepcin de la conducta como determinada
por causas, instancias intrnsecas al sujeto; existen otros, frontalmente opuestos a
los anteriores, para quienes la conducta est determinada por el ambiente, por los
estmulos. Son posturas encontradas y conocidas. Como he dejado entrever al
exponer la teora social cognitiva en su captulo sobre el determinismo recproco,
se deben romper estos esquemas. Pero no se deben romper hasta el punto de
admitir que la conducta est determinada por causas intrnsecas innatas o
permanentes. No se debe admitir una explicacin cientfica de la conducta en la
que sta no sea modificable y reaprendible. Es decir, que por muy inadaptada que
sea una conducta nunca se pierde la esperanza de modificarla. Hechas estas
precisiones y marcadas estas posiciones bsicas se mencionan a continuacin
algunas posturas encontradas entre la concepcin del comportamiento humano
que aparece en el mbito legal y el que aparece en el psicolgico.
Independientemente del sentido legal que se deba dar a las sentencias judiciales
cuando afirman que el acusado es autor material y responsable de los hechos que
se le imputan, parece ser cierto que la ley est formulada pensando en que el
sujeto es la causa fundamental de sus actos. Dicho ms tcnicamente, la ley est
sesgada hacia el determinismo intrnseco de la conducta cometiendo el error
fundamental de atribucin (Ross, 1977). Adems (Carroll y Payne, 1976, 1977)
insinan cmo las personas del mundo de la ley estn socializadas respecto a
percibir y atribuir la causalidad interna del crimen, ms que la causalidad
circunstancial. Dentro de la investigacin que bajo el patrocinio de la CICYT
estamos llevando a cabo, una de las hiptesis trata de demostrar cmo a lo largo
de las distintas carreras universitarias los estudiantes se socializan en estilos
atribucionales intrnsecos o circunstanciales. Los resultados, an no definitivos,

muestran cmo los estudiantes de Derecho tienden a atribuir causalidad intrnseca

a las vctimas de los delitos de violacin (Herrero).3
La discusin puede parecer trivial, acadmica o bizantina, pero en realidad no lo
es. Y para demostrarlo bastara con leer el primer captulo de Principios de
modificacin de la conducta de Bandura, y extraer las consecuencias que se
derivan del llamado modelo mdico de la conducta.
Para mostrar la trascendencia de explicacin de la conducta humana desde su
componente predominantemente intrnseco y constitutivo, y sin salirnos de las
relaciones entre psicologa y ley, baste con mostrar la cadena de consecuencias
que se engarzan una vez que el sujeto ha cometido un delito: es culpable
intrnseco, lo que supone atribuirle la maldad, la anormalidad como entidad
personal. La mejor manera de prevenir a la sociedad de sus peligros es la
prevencin especial: el encarcelamiento, y mejor si fuera de por vida, y mejor si lo
descubriramos al nacer, o mejor an (en lgica psicolgica de atribucin a la
entidad intrnseca) si no naciera. El tratamiento que se le puede dar es el de la
vigilancia estrecha, el de la contencin, no el de la rehabilitacin.
Bajo esta misma concepcin de la conducta humana se llega a condenar al ya
rehabilitado o a buscar la proporcionalidad, la justicia distributiva en un juicio cuyo
crimen hace ya muchos aos que se cometi, porque en definitiva aquella persona
y sta, a la distancia de cinco o ms aos, sigue siendo la misma.
Desde el punto de vista social tal concepcin no obliga a cambiar las
circunstancias que llevaron, posiblemente, a este sujeto a convertirse en un
delincuente. La sociedad crea hospitales para los locos y crceles para los
desviados, que no son lugares de aprendizaje y de reforma, sino de almacenamiento y vigilancia.
La finalidad de la pena, como se ha dicho ya, ser la prevencin especial, la
incapacitacin del sujeto, y esto se logra, en tono menor, con la custodia, v en su
forma mayor y ms eficaz, con la pena de muerte.
Como digo, el anlisis minucioso de muchas sentencias nos est llevando a la
conclusin de que en ellas existe una concepcin psicolgica de la conducta que
no coincide con lo que hoy sera una psicologa ms cientfica, experimentalmente
hablando.
Quizs la mejor y ms bsica aportacin que podra hacer la psicologa a la ley es
mostrarle cul debe ser la concepcin de la conducta humana. La cita siguiente
esclarece cuanto estamos insinuando: Varios autores han sealado que los
psiclogos profesionales de ayuda, y quienes elaboran planes sociales
sobreestiman la responsabilidad de la vctima en sus problemas.

. Tesis doctoral de Carmen Herrero sobre Percepcin social de las vctimas. Universidad de Salamanca.

Porque las vctimas carecen de poder y son fciles de manipular, quienes intentan
resolver sus problemas encuentran frecuentemente ms expeditivo centrarse en la
contribucin de la vctima que en el impacto de los factores externos ms potentes
y menos controlables. Deabeck y Quarantelli (1967) han afirmado que atribuir la
culpa a la vctima es contraproducente porque
aparta la atencin de causas sistemticas ms fundamentales y, por lo mismo,
minimiza las posibilidades de los cambios sociales (Coates, Wortman y Abbey,
1979, Pg. 25).
Quiz sea sta la contradiccin, la paradoja de consecuencias ms graves cuando
se confrontan las distintas concepciones, psicolgicas que existen entre la ley
positiva (como norma general) y la psicologa cientfica.
Lloyd-Bostock (1984) en su incisivo artculo en contra de la psicologa aplicada a
las situaciones legales menciona esta diferencia, especialmente al tratar de la
mens rea. Y la verdad es que la conclusin a, la que se llega tras leer sus lneas
es la de que existen esas dos concepciones antagnicas entre la psicologa y la
ley a la hora de explicar la conducta del delincuente: la ley se centra en que el acto
es consciente y voluntario, es decir, intrnsecamente determinado. La psicologa,
sin negar necesariamente estos atributos, afirma que es una visin muy estrecha
de la conducta, pues sta est determinada, principalmente, por las circunstancias
y por el aprendizaje.

Las paradojas entre la Psicologa y la ley no se restringen a la distinta nocin de

las causas de conducta. A modo de ejemplo enumeraremos algunas ms.
La alusin al juicio y condena de quien ya est rehabilitado nos pone en la pista de
una segunda discrepancia: la de que lo importante es la aplicacin justa de la ley.
Parece que lo justo de la aplicacin de la ley, una vez que se han hallado todas las
circunstancias atenuantes, eximentes, o las agravantes, es que quien ha cometido
los mismos hechos reciba la misma pena. Aparentemente no hay nada que objetar
a esto (aunque volveremos inmediatamente sobre este tema). Sin embargo, lo que
late tras estas afirmaciones de aplicacin justa de la ley es que la justicia debe
aplicarse slo o principalmente en la sentencia final, sin tener en cuenta la
sensacin (por parte de quien se juzga), de ser tratado justamente durante el
proceso. Frente a esta concepcin, Folger y sus colaboradores (Greenberg y
Folger, 1983) han demostrado cmo la justicia percibida en el proceso es, al
menos, tan importante como la justicia alcanzada en las sentencias y sus
aplicaciones.
Estudios sobre intervenciones policiales, procesos judiciales, participaciones
grupales, etc., lo confirman abundantemente. Aun en el caso de que el proceso y
la participacin de las partes en l fueran utilizadas slo demaggicamente, como
seala Cohen (1986), las investigaciones de Folger son de gran aplicacin en las
relaciones prcticas entre Psicologa y ley, como, por ejemplo, la llamada segunda
victimacin.

Una tercera paradoja o simple no coincidencia entre las concepciones psicolgicas

de la ley y las de la Psicologa se hallara en los estudios sobre la evolucin de las
etapas psicolgicas en el desarrollo de la conciencia moral y la aplicacin de la
ley, especialmente de la ley penal. En cualquiera de las teoras de las etapas del
desarrollo de la conciencia moral, la de Piaget o la de Kohlberg, pero
especialmente en las de ste ltimo, el ms reconocido en la materia, se describe
una primera etapa moral en la que lo bueno o lo malo se diferencia por el premio o
el castigo fsico que impone quien tiene el poder. Es decir, que es bueno aquello
que no se castiga y malo lo que se castiga. Tras esta etapa vienen otras, cuatro, al
menos, en las que la moralidad se juzga por el consenso o por los principios
generales que rigen o juzgan las acciones morales. Puesto que de etapas
evolutivas se trata, hay quien puede permanecer en la primera etapa, pero hay
quien puede cometer el crimen despus de haber alcanzado el estadio ms
evolucionado, el estadio de los principios morales. Sin embargo, la ley penal o el
derecho procesal penal no hace tales diferencias. Antes al contrario, condena con
la misma clase de penas, por ejemplo, la crcel, al terrorista que ha asesinado,
que al delincuente comn o al cura .Trevio. Aparentemente la pena es justa,
porque as est establecido ponla ley. Sin embargo, desde el punto de vista
psicolgico y moral no tiene el mismo significado la crcel para quien no ha
pasado del primer estadio de la: evolucin de la conciencia social que para quien
comete el delito habiendo alcanzado los niveles ms altos de desarrollo moral.
Dicho de otra manera: la ley parece ser justa porque trata igualitariamente a todos
los que, cometen delito, pero eso no es verdad al ser mayor, psicolgicamente
hablando, la pena externa idntica para unas personas que para otras. Queriendo
ser justos podemos estar siendo gravemente injustos.
Para finalizar este tipo de concepciones psicolgicas distintas entre psicologa y
ley, mencionar el caso de los jurados y su seleccin (Nehmeth, 1981; Garrido,
1990; Sobral y Arce, 1990).An no sabemos cul va a ser la forma que adopte la
legislacin espaola. Tampoco sabemos cules sern las exigencias requeridas
para la seleccin de sus miembros. Por eso nos referimos a la literatura ms
abundante sobre el tema, la americana (Wrightsmn, Kassin y Willis, 1987). En el
sistema americano no se permite ser miembro del jurado a quien no sepa leer, y
en general a quien sea incapaz de comprender el sentido de lo que se est
celebrando en la sala de juicios, quien sea incapaz de entender las explicaciones
que' el juez dirige a los miembros del jurado a fin de que se atengan solamente a
las pruebas vlidamente presentadas, etc. La paradoja radica en que,- segn la
ley, no pueden sentarse en el banco del jurado aquellos miembros de la sociedad
que s se pueden sentar en el banquillo de los acusados, aunque tampoco
entiendan mucho la trascendencia que para sus vidas tiene su comportamiento en
un escenario para cuya comprensin y representacin no han sido entrenados ni
adoctrinados. Por eso, estudios psicolgicos sobre la posibilidad de ser juzgados,
como el de vila Espada (1987), deberan ser ms frecuentes y debidamente
conocidos por los juristas.

10. Modos de relacionarse la psicologa y la ley

Debera haber quedado claro a lo largo de las lneas anteriores que psicologa y
ley tienen la misma concepcin formal de la conducta humana, aunque dentro de
las posibles explicaciones de la conducta la ley, por regla general, entienda lo
psicolgico ms como entidad fija que como conducta aprendible. A continuacin
se trata de especificar de modo esquemtico los modos reales o posibles en que
se relacionan estos dos campos del saber.
Los puntos de contacto se pueden dividir en cuatro categoras bien distintas:
primera en cuanto la psicologa puede ser el fundamento de la ley ,positiva;
segunda, como auxiliar de la ley positiva; la tercera, como objeto de estudio, en
medida en que el comportamiento legal es objeto de estudio en s mismo o en
medida en que la situacin legal es elegida como laboratorio para el estudio de
conducta humana; la cuarta, estudiara ms la influencia de la ley sobre
comportamiento; sera, pues, una relacin inversa a las anteriores.

la
la
la
la
la
el

Una vez que se hayan expuesto estas cuatro categoras de relaciones, pueden
plantearse algunas cuestiones residuales como, por ejemplo, cul de ellas
mantiene un estatus superior en esta relacin o si la relacin de la psicologa con
la ley tiene un carcter distinto del de otras ciencias auxiliares, incluyendo entre
ellas las mal llamadas ciencias naturales o experimentales; tambin se podra
preguntar a los psiclogos por las razones de su ausencia en los foros de la ley,
para terminar defendiendo a la psicologa de los juristas, que a fe que son
muchos. Estas cuestiones, en resumen, constituiran, a mi entender, el elenco de
preguntas que se pueden hacer al tratar los puntos de contacto entre la psicologa
y la ley.
1.- La psicologa, fundamento de la ley positiva
Cuanto pueda afirmarse dentro de esta categora de relaciones mutuas tiene su
fundamento en lo ya expuesto. Pero ahora, en el momento de las relaciones
concretas, quisiera tener los pies ms en el suelo.
El legislador no pretende, salvo excepciones, ser irracional. Lo sera, por ejemplo,
si tratase de encarcelar a un recin nacido por haber causado, al nacer, la muerte
de su madre. El ejemplo es extremo, pero el extremismo es un recurso de la
hermenutica. Comencemos, a partir del nacimiento a subir en edades y
desarrollo hasta determinar cundo un sujeto es va capaz de delito. La respuesta
a esta cuestin no puede alejarse de una concepcin de la naturaleza humana y
una explicacin de la conducta. Y, como ya se ha dicho, la conducta humana es el
objeto formal de la psicologa. Y lo que se dice de la edad del delito s extiende- a
toda la legislacin que se fundamenta en el desarrollo de la personalidad: edad
escolar, currculum escolar, edad de acceso a la poblacin activa, edad de
jubilacin, etc.
El mismo hecho de imponer castigos o sanciones; como ya se ha visto, tambin
supone una concepcin de la motivacin humana. Andenaes (1984), defensor de

la ley penal como instrumento educativo, lo dice con esta claridad: El pedagogo
noruego Nordland (1966) seala paralelismos entre las funciones de la disciplina
en el ambiente educativo y la ley penal de la gran sociedad (pg. 57).
Podramos centrarnos en cualquier ley positiva y veramos cmo el legislador trata
de ser racional y trata, asimismo, de justificar que no impone la ley por puro
voluntarismo. Por ejemplo, si tomamos la ley de la productividad del profesorado
universitario; ley de escalones, si se analiza de cerca, se hallarn en ella un
conjunto de suposiciones sobre la conducta humana que son objeto de estudio
especfico de la psicologa o de otras ciencias sociales: suposiciones sobre la
motivacin humana, la comparacin social, eliminacin de la jerarqua de roles,
percepcin de la equidad, en tanto todos tienen las mismas funciones (investigar y
ensear) y, sin embargo, no todos pueden ganar lo mismo, etc., etc.
Lo que suele suceder es que el legislador parte de intuiciones personales o del
sentido comn. Intuiciones que no siempre son contrastadas por la ciencia (Rubin,
1973; Loftus, 1979; Fitzmaurice y Pease, 1984).
A veces el fundamento de la ley que se quiere promulgar se busca tanto en
concepciones bsicas del comportamiento humano cuanto en hechos o realidades
sociales. En tales casos, es ms evidente que debe contar con el apoyo de las
ciencias sociales, encargadas de descubrir tales realidades.
Sin salirse an de esta relacin bsica, una ltima idea con aplicaciones polticas y
no slo jurdicas. Las ciencias sociales, al explicar el fundamento de la conducta,
pueden ayudar a dirimir problemas polticos. Existen discusiones, como la pena de
muerte o la violencia en los medios de comunicacin, que se han hecho crnicas
definiendo posturas ideolgicas encontradas. Tales problemas, sin embargo,
resultan ser problemas de comprobacin social. Son, para recordarlo una vez
ms, como el tema de la segregacin racial. Pero lo mismo se puede decir de
temas de ecologa. En definitiva, los problemas sociales cada vez son ms
tcnicos, y son los tcnicos quienes deber ser consultados a la hora de.
resolverlos.
2, La psicologa como auxiliar de la ley positiva
Como se ha indicado ms arriba, el fundamento ltimo de la ley es la escala de
valores del legislador, que es lo que le infunde la racionalidad ltima. Pero aunque
no fuera as, aunque el origen de la ley fuera el puro voluntarismo, una vez que la
ley positiva ha sido promulgada debe ponerse en prctica, debe lograr que los
ciudadanos la cumplan, y para ello, sin duda, las ciencias sociales son una ayuda
inestimable.
No puede entenderse que una ley se promulgue para no ser cumplida. Dicho de
otra manera, para que no consiga su efecto, aunque ste sea meramente poltico,
propagandstico y no de cumplimiento, todos los medios que el legislador
proponga para que tal ley positiva sea conocida, propagada, entendida y

aceptada, etc. han de contar con los conocimientos psicolgico o sociolgico.

Cualquier psiclogo o socilogo podra ofrecer frmulas prcticas para que la ley
alcanzara cada una de esas metas. Creo que esto es evidente y no se debe
insistir ms en ello.
Aunque esto es obvio, no lo es menos la necesidad de evaluar los efecto, que la
ley produce. No es menos obvio que el legislador debe preguntarse si la ley,
pasado un tiempo de su promulgacin, ha cumplido los objetivos para los que fue
promulgada. Son eficaces las reformas educativas, las medidas generadoras de
empleo, o que estimulan el ahorro o que intentan disminuir las estadsticas de
accidentes, evitar contaminacin, etc.? Las ciencias sociales, a travs de
metodologas especficas (Clemente, 1989), estn ofreciendo esta posibilidad de
evaluacin de los efectos de una medida poltica o legal. Atenindonos al tema
legal, Shuman (1978) ha planteado metodolgicamente este tema referido a la ley
penal y sus objetivos actuales y alternativos. El legislador, una vez ms, suele
hacer sus evaluaciones por intuicin, o con metodologas poco cientficas
(Campbell, 1975). A veces incluso, pueden ser contraproducentes para los fines
que persigue la ley: Bahr (1979) muestra cmo un programa de ayuda familiar
creado con la finalidad de consolidar el matrimonio y la adecuada educacin de los
hijos, gener un mayor nmero de divorcios y un menor nmero de
re-casamientos; las mujeres que reciban la ayuda encontraban en sta la
liberacin econmica que les haba impedido divorciarse con anterioridad.
Esta aportacin de la psicologa como auxiliar de la ley, afirmada de modo
general, terica y metodolgicamente, debe concretarse en clasificaciones ms
precisas. Con este propsito puede adoptarse la opcin ms generalizada (Iddies,
1984; Ribich, 1978), que consiste en enumerar temas legales estudiados por la
psicologa: testimonio presencial, testimonio bajo hipnosis,

detectores de mentiras, uso de castigos en las crceles, seleccin de jurados,

prediccin de la peligrosidad, discriminacin de minoras, evaluacin forense, etc.
Frente a esta postura ms generalizada se podra intentar una clasificacin ms
racional de aquellos tipos de ayudas que la psicologa puede prestar a la ley, a
riesgo siempre de que las clasificaciones se queden cortas o se solapen los
contenidos.
A. Ayuda en el esclarecimiento de los hechos. Con frecuencia los procesos legales
tienen por finalidad el esclarecimiento de los hechos a los cuales aplicar
posteriormente la ley vigente. sta es, en general, la primera parte de los
considerandos de las sentencias, por ejemplo.
El psiclogo puede ayudar al esclarecimiento de los hechos bien como perito, bien
como experto. El caso ms tpico es el del peritaje que, como es sabido, tiene dos
temas estrella. El primero hace referencia a la admisin de los hechos; entrara

aqu todo lo referente al testimonio presencial o a la validez de los contratos

basados en pruebas perceptivas. El segundo, una vez probados los hechos, se
centrara en el peritaje sobre la capacidad de responsabilidad; encajara aqu la
evaluacin forense tanto en el proceso criminal -responsabilidad y permisos
carcelarios- como en los juzgados de familia v de menores.
Existen otros temas no tan estelares como los mencionados, en los que la
psicologa puede ayudar al esclarecimiento de los hechos. Por ejemplo,
percepcin del espacio en un plano como origen de un contrato engaoso (,\turioz
Sabat, 1974), letra pequea en los contratos, semejanzas de logotipos,
actuaciones bajo presin social, etc.
B. Ayuda en el procedimiento. En este caso, a diferencia del anterior, no .e trata
de llegar a la veracidad de los hechos, sino de buscar el modo de proceder mejor
para llegar al esclarecimiento de los mismos. Me estoy refiriendo a algo parecido a
lo que Wells (1978) denominara variables del sistema. Por ejemplo, modo de llevar
un interrogatorio policial o judicial, preguntas abiertas o cerradas, recordar o
identificar, influencia de los libros de fotos de las comisaras sobre la identificacin
posterior, modo ms eficaz de instruir a los jurados para que desempeen sus
funciones en un juicio justo, ruedas de identificacin, etc.
C. Prediccin de conductas. Muchas de las decisiones que se toman en el
ejercicio de los roles legales, por ejemplo; como jueces, se basan en la
probabilidad y prediccin de futuras conductas de los sujetos. El caso ms
evidente, y recientemente dramtico, es el de los permisos carcelarios. Pero esta
misma circunstancia se da en la entrega de la custodia de los hijos en juzgados de
familia, la pena en los tribunales de menores, la seleccin de jurados, la
aceptacin de una sentencia a fin de que sta sea ms rehabilitadora en casos de
delincuencia por drogadiccin, por ejemplo. En todos estos momentos importantes
del proceso es bueno contar con el estudioso de la conducta humana, sus leyes y
sus predicciones de futuro.
3. Estudio del comportamiento jurdico propiamente dicho
Intentando hacer alguna clase de crtica a lo que se ha afirmado hasta
aqu , pudiramos llegar a concluir que se ha estado errando el objeto de estudio.
Se haba propuesto como tema de estudio la psicologa jurdica y, sin embargo, el
tema que se ha desarrollado es el de las relaciones entre psicologa y ley. El
marco de referencia ha sido la transpolacin de los estudios psicolgicos a los
temas legales. Por esta razn parecen, de entrada, bien sonantes las crticas de
autores como King (1984), Andenaes (1978), Lloyd Bostock (1984), y en general
todos los que ponen freno a la psicologa legal porque no es posible trasladar los
hallazgos del laboratorio a la situacin real de la sala de juicios o al momento de
ejecutar un contrato (Garrido, 1986). Todava no hemos hablado del
comportamiento legal propiamente dicho, por ejemplo, de la bsqueda de las

pruebas por parte de los abogados dependiendo del derecho procesal penal
(Walter y Lind, 1984).
La psicologa jurdica no se ha olvidado de este problema. Dentro de esta
categora se pueden hallar dos subcategoras:
1. La psicologa que se confirma en las actuaciones de la ley positiva. Se trata
de confirmar las hiptesis psicolgicas en el laboratorio natural que ofrecen
muchas de las situaciones legales. Sin duda, el laboratorio legal ms utilizado
por la psicologa es el del proceso criminal. En este tipo de estudios lo esencial
son las hiptesis psicolgicas: memoria, toma de decisiones, atribuciones
causales de la conducta, etc. Pero se prueban en las conductas, muy fcilmente
controlables, que han de realizar las personas en los juicios. Aunque quizs fuera
ms adecuado decir: como muchos procedimientos legales son muy especficos,
son fciles de reproducir con realismo en la situacin de laboratorio. Por eso es
fcil encontrar en los tratados de psicologa jurdica frases como las siguientes:
Muchos estudios actuales sobre psicologa de la memoria se llevan a cabo ahora
en contextos o situaciones que simulan aspectos cruciales de estas instituciones...
La psicologa social tambin ha encontrado un campo natural para sus, estudios
sobre la dinmica social en el mundo estructurado de los tribunales... Igualmente,
los tribunales proporcionan un lugar donde la influencia social sobre las decisiones
acontece de modo real... El mundo de la ley, cuidadosamente cuantificado, ofrece
un foco natural para los psiclogos (Mller, Blakman ' Chapman, 1984, pgs.
9-10).

2. El estudio de la conducta legal. En ste, como. en casi todos los campos de

la psicologa social aplicada, suele suceder que no se estudian las conductas
propiamente dichas. Por ejemplo, en poltica se aplican los estudios sobre actitud,
pero no se estudia la verdadera conducta poltica, que acaso sea la de mediar
entre posturas extremas. En psicologa jurdica tambin debe estudiar el
comportamiento jurdico como tal. Existen estudios como el ya mencionado de
Walker y Lind (1984) sobre el comportamiento de los abogados, o el de Kook y
Hetvedt (1986) sobre el reparto equitativo por parte de quien detenta el poder, o
los de Cohen (1986) cuando habla de la utilizacin de los smbolos del poder, etc.,
que pudieran considerarse propiamente estudios psiclogos de la conducta
jurdica.
Parecera, segn las crticas antes mencionadas y lo que se acaba de decir en
este apartado 2, que solamente este tipo de estudios sera verdaderamente de
psicologa jurdica. Por esta razn no pueden formar conjunto la psicologa hecha
en el laboratorio jurdico y el estudio del comportamiento jurdico como tal. Mi
idea, como la de otros autores, es que ambos tipos de estudios son jurdicos. En el
primero, por ejemplo, se estudia la toma de decisiones por parte de un jurado, y
sa es su tarea en tanto jurado, o la memoria de un testigo, o la atribucin de
culpabilidad por parte del juez, etc., aunque lo que se est estudiando
primordialmente sea la memoria, la toma de decisiones y el procesamiento de la

informacin. Y una vez irs aparece el problema de la relacin unvoca entre

psicologa y ley a la hora de hablar de la conducta: esto es lo que de verdad est
latente detrs de esta categora nica. Fitzmaurice y Pease (1984) lo dicen con
claridad cuando tratan de analizar la conducta de juzgar: Nuestro propsito es
arrojar luz sobre algunos de los problemas suscitados por el sentenciar, tal como
ahora se practica, y relacionar. varios aspectos de esta tarea con lo que nosotros
conocemos mediante la investigacin-psicolgica. A veces la investigacin se
emprende con la intencin de arrojar luz sobre la conducta, generalmente
entendida. En otros casos, la literatura es una investigacin dirigida explcitamente
al sentenciar (pg. 8).
Ms dudosa resultara, en cambio, la distincin entre la psicologa como
fundamento de la ley y
este estudio intrnseco de la conducta legal. Crtica que yo estara dispuesto a
asumir.
4. Desde la ley hacia la psicologa
No sera completa ni coherente una enumeracin de las posibles relaciones entre
psicologa y ley, si nos olvidramos de la otra, discrecionalidad, la que marca la
influencia desde la ley hacia la psicologa. Los psiclogos, generalmente, tratamos
mucho de la dependencia de la ley en relacin con la psicologa. Y este escrito, si
se exceptan las pginas del interaccionismo recproco, puede ser un fiel reflejo
de ello.
Como psiclogos, bandurianamente hablando, debemos preguntarnos tambin
por la influencia de la ley, y de la norma del grupo sobre la psicologa. Deberamos
preguntarnos si la ley no cambia la psicologa de las personas. Acaso esto
parezca duro de admitir para concepciones psicolgicas ms cercanas a los
componentes biolgicos de la conducta, aunque, como dice McGuire (1983) en
sus eursticos, no se debe descartar como hiptesis. No debe parecer nada
extrao, en cambio, cuando hablemos de valores, aptitudes o motivaciones,
cuando hablemos de psicologa social.
No es el momento de volver sobre lo ya dicho respecto al interaccionismo
recproco y menos todava volver sobre el trillado tema del ser y del deber ser, o
de la profeca autocumplida, etc.
Sin embargo, no me resisto a hacer un apunte filosfico ms trascendental,
especialmente para mostrar cmo los problemas no son tan nuevos.
En realidad el problema que aqu se plantea es el de la naturaleza misma de la
psicologa como ciencia. Como tal, parecera que existe una naturaleza cuyas
leyes descubre el psiclogo-cientfico y a ellas debe acomodarse el legislador.
Sin embargo, cuando se afirma que lo que descubre la psicologa es lo que ha
creado el legislador, o el grupo, esa naturaleza desaparece.
Las teologas monotestas se plantearon un problema semejante, slo que referido
a la revelacin y al discurrir. El problema de la fe y la razn. Las teologas

monotestas hallaron fcilmente la solucin: Dios es el que ha revelado y quien ha

creado la razn: no puede existir contradiccin entre ellas, y en el caso de que la
haya es porque no se discurre bien. Las consecuencias de esto no han pasado, y
los fundamentalismos de todos los tiempos siguen obedeciendo rdenes de matar
y perseguir a los herejes.
Pero cuando en la sociedad occidental aparece el dominio de la razn, no nos
hemos liberado del paralelismo de la fe y la hereja. Lo que se ha hecho es
.sustituir a Dios por el grupo y su consenso y al hereje por el desviado. Mientras
en la sociologa contempornea se siga pensando, como Durkheim, en el espritu,
la mente, la voluntad del grupo; mientras los psiclogos sociales sigamos
hablando de socializacin como aculturizacin, siguen vigentes los esquemas
teocntricos medievales. En ste sentido me parecen interesantes estas palabras
de Fuller (1978): Como no catlico viviendo en una comunidad catlica,
Durkheim podra haber buscado dotar a los franceses anticlericales de una
autoridad moral semejante a la de la Iglesia catlica con su referencia a un
racionalismo escolstico basado en la revelacin. Estamos seguros de que en
una edad tan escptica como la nuestra, en la que carecemos de la autoridad de
una escritura universalmente aceptada, no estamos tentados de llenar este vaco
con una metfora que atribuye a la sociedad misma el poder de decir lo que es
correcto o lo que es errneo?
(pg. 35).
Por sugerentes que sean este tipo de consideraciones y otras que desde la
psicologa social podran hacerse sobre la legitimidad, La percepcin de la justicia
y la injusticia, la influencia del poder; etapas de desarrollo de la conciencia moral y
aceptacin de la influencia legal; etc., se debe retornar a la clasificacin de los
modos en que la ley puede: influir sobre la psicologa, especialmente sobre las
creencias, valores; opiniones y normas de conducta social. Y esto lo hace la ley de
tres formas que apelan, cada una, a mecanismos psicolgicos distintos.
A. Influencia directa. Me refiero a la influencia que tiene la ley por el mismo hecho
de promulgarse. Debido a ese origen legtimo, que se fundamenta ltimamente en
el consenso del grupo, las personas aceptan y cumplen la ley y de esta manera
cambian sus conductas. Desde el punto de vista psicosocial estamos rozando
todos los temas de la ambigedad de la informacin, la importancia y el
fundamento de la comparacin social, el falso consenso en atribucin. Es viejo en
psicologa social el conocimiento de la posibilidad de influir en el individuo cuando
se expresa la opinin del grupo, especialmente en los temas informativos, aunque
tambin en los perceptivos. Pero es necesario tenerlo en cuenta y aplicarlo
cuando se trata de mostrar los mecanismos por los que la ley influye sobre el
comportamiento. Sin olvidar el hecho cultural y antropolgico de nuestras
sociedades en las que es justo aquello que se acomoda: ala ley. Desde el punto
de vista prctico puede llegar a verse como necesaria una ley, aun a sabiendas de
que no se va a cumplir, en tanto su finalidad primera puede serla expresin de una
voluntad poltica. Aunque tampoco podemos olvidar estudios como los
mencionados por Andenaes, (1978), Zimring y Hawkins (1978) o Buikhuisen

(1988), en los que se demuestra tambin el determinismo recproco: una ley se

acepta cuando la opinin pblica est preparada para aceptarla y no se lleva a
efecto cuando la opinin pblica la rechaza.
B. Ley como instrumento educativo. Este modo de influir es distinto del anterior
dado que aqu no se cuestiona el origen de la ley, sino que se toma sta como
instrumento educativo. La utilizacin de la ley como instrumento educativo es
consustancial con los regmenes totalitarios (Rotchin, 1986). Pero tambin en los
regmenes democrticos la ley es instrumento de educacin por las siguientes
razones que apunta muy bien Andenaes (1978): de modo directo, porque se hace
respetar, recuerda lo que est bien y lo que est mal, da oportunidad para que el
lder sugestione a los sbditos; de modo indirecto, influye en la educacin porque
evita los malos ejemplos: los educadores la utilizan para ensear el bien y el mal.
C. Como instrumento disuasorio. Esto se aplicara ms especialmente a la ley
penal. Pero no debemos olvidar que, en principio, toda ley lleva implcita la
sancin para los infractores. Nada nuevo hay que aadir a este supuesto, porque
est claro que se basa en los sistemas de motivacin psicolgicos -premios o
castigos- y es el ejemplo que a lo largo de estas pginas se ha utilizado para
mostrar la coincidencia entre psicologa y ley a la hora de entender la conducta
humana.
Esta relacin podemos abarcarla bajo la denominacin comn de la disuasin. Y a
la hora de estudiarla desde los aspectos psicolgicos existen tres modos distintos
de razonamiento: el primero hace referencia al cambio de costumbres en general.
En este sentido se puede decir que la ley penal es ms eficaz, precisamente, para
quienes no tienen miedo de transgredirla pero les sirve de indicador de su
conducta. Un autor caracterstico de esto, estudios es Zimring. El segundo modo
de razonamiento y de estudios psicolgicos de la disuasin se refiere ms a la
influencia de la ley penal sobre la conducta del individuo propenso a su
quebrantamiento. E1 captulo tic Buikhuisen (1988) es una buena exposicin de
este tipo de razonamiento y de estudios. Finalmente, estaran los estudios de
psicologa aplicada a la disuasin. Un buen representante sera el captulo final del
libro de Baron (1973) sobre la agresividad, cuando intenta aplicar las teoras
psicosociales al enjuiciamiento de la ley penal.
Referencias bibliogrficas
ANDENAES, J.: The moral or educative influence od criminal law. En J. L. Tapp,
y F J. Levine (comps.): Law, Justice and the Individual in Society. Nueva York:
Holt, Rinehart and Wiston, 1978.