O PROBLEMA DA DEMOCRACIA EM

SIEYES
LEONEL SEVERO ROCHA
Mestre em Direito Doutorando na Frana Professor CPGD/UFSC.
1 _ uma das questes fundamentais da Filosofia Poltica a relao
entre o pensamento e a prtica poltica. Um dos temas mais discutidos nesta
perspectiva o da democracia. A democracia um enunciado que, apesar da
diversidade de anlises suscitadas, ainda no atingiu o estatuto de conceito. A democracia constituda por uma profunda indeterminao de sentido, gerada por sua permeabilidade constante com a prxis e a histria. A
marca da democracia a interrogao: cada vez que a questo da democracia colocada numa sociedade histrica determinada, ela produz no seu
tecido social um trao indelvel no seu ser.
O objetivo deste trabalho analisar brevemente no pensamento de
SIEYES principalmente no texto QUEST-CE QUE LE TIERS ETAT o
sentido histrico no problema da democracia, no contexto poltico decisivo
que foi a Revoluo Francesa.
2 A questo da democracia colocada historicamente logo que a
unidade do poder representada pelo corpo do soberano, que materializava em sua pessoa todas as dimenses do social comea a ser criticada.
preciso observar-se, no entanto, que a maneira como esta questo se concretiza em cada sociedade histrica, varia no tempo e no espao, segundo
suas diversas articulaes polticas, econmicas e sociais, que lhe fornecem a sua especificidade.

36

No texto THE LIFE AND TIMES

OF LIBERAL DEMOCRACY MACPHERSON descreve historicamente quatro modelos de democracia: Modelo 1: DEMOCRACIA PROTETORA; Modelo 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA; Modelo 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO; e Modelo 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA. Bem
que esta metologia possa ser criticada, de um lado, pelo fato de se tratar de
uma perspectiva estruturalista voltada a uma anlise linear e gradual da
questo (abstraindo-se de alguns avanos e recuos do problema durante a
histria) e, de outro lado, pelo fato de omitir algumas ticas mais modernas
sobre a questo, como a discusso do chamado espao ps-democrtico, pretendemos adot-la provisoriamente como ponto de partida, a fim de
escrutarmos a problemtica em SIEYES.
Segundo MACPHERSON, o discurso da democracia atravessado
por uma ambigidade onde este significante pode significar geralmente o
governo de uma sociedade de mercado capitalista e/ou uma sociedade voltada
a garantia da liberdade de manifestao das capacidades de seus membros.
O signo Modelo significa, para MACPHERSON, lato sensu (...)
uma elaborao terica que procura mostrar e explicar as relaes reais,
ocultas nas aparncias, entre os fenmenos ou nos fenmenos em questo (MACPHERSON op. cit., p. 10). Em outras palavras, MACPHERSON
prescreve a necessidade de se realizar uma anlise sociolgica das distintas
crenas democrticas, com o objetivo de estabelecer as matrizes tericas
criticveis atravs de sua confrontao com a materialidade social. Assim, segundo MACPHERSON, desde que esta exigncia seja respeitada,
perceber-se- que existe uma relao desta ordem, a grosso modo desprezada pelos tericos atuais da democracia liberal, relao que pode ser considerada como decisiva. Trata-se da relao entre a democracia e a classe
social (...) cujo ajustamento no foi tentado, nem na teoria nem na prtica,
at o sculo XIX e, (...) conseqentemente, os modelos e vises da democracia no devem ser vistos como modelos da democracia liberal
(MACPHERSON, op. cit. p. 16). Seguindo-se a este raciocnio, os conceitos
de democracia no foram concebidos para fazer face a uma sociedade dividida, mas constituda por um corpo social homogneo, sendo portanto utpicos.

37

A classe social definida, por sua vez, em comparao a posio

ocupada pelos indivduos no tocante propriedade: proprietrios e noproprietrios. Segundo MACPHERSON, possvel falar-se de distintos de
sociedades a partir das classes sociais: sociedades com duas classes;
sociedades com uma s classe e sociedades sem nenhuma classe. Aquela
que alguns antigos utopistas (como os comunistas de hoje) sonharam
uma sociedade sem nenhuma propriedade individual da terra ou do capital
produtivo, portanto nenhuma classe proprietria: isto pode ser chamado
uma sociedade destituda de classes. Contrariamente a sociedade descrita
o tipo de sociedade onde existe a propriedade individual da terra ou do
capital e todos possuem, ou podem possuir uma propriedade: a este tipo
podemos chamar propriedade de uma s classe. Finalmente, a sociedade
onde existe a propriedade individual da terra ou do capital produtivo e no
todos, mas apenas um segmento da populao, possui esta propriedade: tratase de uma sociedade dividida em classes (MACPHERSON, op. cit., p. 19).
Resumindo-se os modelos de MACPHERSON, pode-se dizer que a
DEMOCRACIA PROTETORA baseada na idia segundo a qual o governo
democrtico deveria proteger os indivduos da opresso (inclusive do prprio Estado), e permitir a liberdade de mercado. A DEMOCRACIA
DESENVOLVIMENTISTA, seguindo uma dimenso tica, reforaria a necessidade de livre desenvolvimento do indivduo. A DEMOCRACIA DE
EQUILBRIO aborda a democracia a partir de uma atividade elitista, o que
previa uma participao popular mnima. E, finalmente, a DEMOCRACIA
PARTICIPATIVA, que incentiva uma maior participao social nas decises
polticas.
Antes de iniciar a anlise do pensamento de SIEYES sobre a democracia, comparando-a com os modelos descritos supra, gostaria de observar que se trata evidentemente de uma comparao cujo fim simplesmente
heurstico. Proveniente das concepes da sociologia positivista (e
funcionalista), a idia de modelo deficiente no que concerne a sua utilizao para analisar problemas dinmicos como a prtica poltica das sociedades. Desta maneira, a utilizarei simplesmente como ponto de partida para
analisar a obra de SIEYES. preciso dizer-se igualmente que a crtica da
idia de modelo constitui um dos objetivos deste trabalho.

38

3 SIEYES escreveu QUEST-CE QUE LE TIERS ETAT? no contexto,

como sabemos, que precede a Revoluo Francesa. Nesta poca, o rei da Frana tinha convocado, devido s crises polticas e econmicas (para no se falar
da questo social que atravessava o pas), os estados gerais. Os estados gerais
eram constitudos de trs ordens; a nobreza, o clero e o terceiro estado. O
terceiro estado se encontrava, em comparao aos privilgios das outras ordens, numa posio de inferioridade, principalmente no direito ao voto, no
devido ao NMERO, mas devido QUALIDADE. Os votos no eram contados
por cabea, mas segundo as ordens, o que impedia na prtica, a participao
do terceiro estado nas decises tomadas. Com o objetivo de denunciar uma tal
situao de desigualdade, vrios textos (panfletos) crticos foram escritos, no
momento da convocao dos estados gerais. Entre eles, um dos mais importantes foi sem nenhuma dvida o de SIEYES, que contribuiu decisivamente a
inverso da balana do poder na Frana, a partir dos estados gerais.
SIEYES elaborou uma interessante sntese do pensamento de ROUSSEAU
e de LOCKE, cujo fim era a conciliao do pensamento francs e ingls sobre a
democracia. Baseado nesta matriz terica, SIEYES elabora sua crtica, a qual tornar-se- uma espcie de requiem da monarquia absolutista de LUIS XVI.
3.1 Segundo SIEYES, o plano de seu trabalho bem simples. Ns
temos trs questes a nos fazermos:
O que o terceiro estado? tudo
O que tem sido at hoje na ordem poltica? nada
Que pede ele? a devir qualquer coisa (SIEYES p. 27).
Assim, falando em nome do terceiro estado, SIEYES reivindica, atravs de uma anlise sociolgico-poltica, a negao dos plos da assimtrica
relao de poder existente. A partir da ameaa de devir qualquer coisa, ele
prope a inverso das respostas as duas primeiras questes: se o terceiro
estado tudo, a aristocracia (os privilegiados) nada. E se o terceiro
estado no era nada dentro da ordem poltica, a aristocracia era tudo. A
identidade do terceiro estado construda ento atravs da negao de sua
posio de servido e a conseqente reduo do poder da aristocracia a nada.
A legitimidade de tal concepo poltica baseada no fato que, segundo SIEYES o terceiro estado uma nao completa, o nico titular
legtimo do poder, segundo o pensamento iluminista (ROUSSEAU).
39

Certo da validade dos conceitos iluministas, SIEYES procura demonstrar no

contexto da poca suas afirmaes. O terceiro estado uma nao completa porque os trabalhos fundamentais para o funcionamento da sociedade
(dividida por SIEYES em quatro classes principais, conf. op. cit, p. 28) so
feitos por ele (o terceiro estado). Ao contrrio das funes pblicas (a
espada, a capa, a igreja e a administrao) que so ocupadas pelos membros das ordens privilegiadas. A excluso do terceiro estado das funes o
transforma num tudo, mas um tudo entravado e oprimido. Que seria ele
sem a ordem dos privilegiados? Tudo, mas um tudo livre e florescente
(SIEYES, p. 30). Segundo SIEYES, uma nao um corpo de associados
vivendo sob uma lei comum e representado pela mesma legislatura (SIEYES,
p. 31). Os privilegiados no fazem parte da nao porque eles so garantidos por leis especiais, ou, pior ainda, eles so acima da lei. Conseqentemente, os representantes polticos dos privilegiados falam sempre em nome
de interesses particulares, enquanto os representantes do terceiro estado falam em nome do interesse geral.
Considerando que, segundo SIEYES, neste momento somente os
representantes dos privilegiados tm o poder de deciso, e considerandose que o terceiro estado no tinha uma verdadeira representao, os direitos polticos do terceiro estado no existem: o terceiro estado nada.
Aps constatar que o terceiro estado tudo dentro do Estado,
mas que ele nada enquanto fora poltica, SIEYES apresenta suas reivindicaes para modificar uma tal situao de ilegitimidade na
Frana:Primeira que os representantes do terceiro estado no sejam escolhidos que entre os cidados que pertencem verdadeiramente ao terceiro;
Segunda que os seus deputados sejam do mesmo nmero que aqueles
das ordens privilegiadas; Terceira que os estados gerais no votem por
ordens, mas por cabeas.
preciso observar-se que um dos principais argumentos ao qual
SIEYES recorre para justificar suas reivindicaes foi, bem que um pouco imprecisa, a estatstica. Apoiando-se em dados estatsticos, SIEYES
procura demonstrar a desproporo existente entre o nmero de pessoas que faziam parte das ordens e o nmero (o poder) que as representa. Segundo SIEYES, o clero seria constitudo por 80.400 cabeas, a
n o b r e z a d e 1 1 0 . 0 0 0 e o t e r c e i r o de 25 milhes de almas.
40

Assim, ele prope a substituio do poder de UM, do rei que simboliza o

corpo do Estado e justifica as ordens privilegiadas pelo poder do nmero, da nao.
No captulo IV de seu livro, SIEYES analisa o que o governo tentou
e o que os privilegiados propem a favor do terceiro. A primeira tentativa do
governo foi a criao das Assemblias Provinciais. Era como proprietrio e
no como padre ou nobre, que deveria se chamado a estas assemblias
(SIEYES, p. 52). No entanto, o que foi que aconteceu? Quem nomeou nobres
como deputados do terceiro? Eu conheo uma destas assemblias onde, sobre 54 membros, no existe um que no seja um dos privilegiados (SIEYES,
p. 52). Os advogados no intervieram a favor do terceiro (interroga SIEYES).
Eles defenderam seus privilgios junto coroa, mas eles tambm fizeram a
mesma coisa contra o terceiro. Os escritores patriotas das duas primeiras
ordens foram uma exceo neste contexto, porque eles defenderam o terceiro
desenvolvendo a doutrina iluminista. Uma das proposies mais importantes
foi a promessa de suportar igualmente as imposies. SIEYES recusa esta
proposio porque ele afirma que o rico deve pagar o mesmo que o mais
pobre; ela deveria tambm impJicar uma identidade poltica, seno ela seria
falsa. A proposio de imitar a constituio inglesa e todas as outras proposies, tem um nico fim: justificar a convocao dos estados gerais.
No captulo V, SIEYES apresenta as proposies do terceiro estado,
que se confundem com a elaborao de uma constituio. Em toda nao
livre, e toda nao deve ser livre, existe uma s maneira de terminar as
diferenas que se originam, a constituio. A constituio a organizao
das formas e das leis do governo da nao. Todavia, a nao existe antes
de tudo, ela a origem de tudo. A sua vontade sempre legal, ela a lei ela
mesma. Antes dela e acima dela, no existe que o direito natural (SIEYES, p.
67). Assim.segundo SIEYES, a nao se forma pelo direito natural. O governo, ao contrrio, no pode pertencer que ao direito positivo (SIEYES, p. 68).
A partir deste raciocnio, SIEYES conclui que, se s a nao
legtima identificada ao terceiro estado para votar uma constituio, os
estados gerais so incompetentes para decidir qualquer coisa sobre as
leis da Frana. Concordemos que existe um acordo perfeito entre todos
os princpios, para decidir: 1 que somente uma representao extraordinria pode tocar a constituio ou nos dar uma, etc; 2 que
41

esta representao constituinte deve se formar sem considerar a distino

entre as ordens (SIEYES, p. 75). Assim, no captulo VI, SIEYES conclui que
preciso formar uma assemblia constituinte pelo terceiro estado: que
resta a fazer ao terceiro se ele que possuir seus direitos polticos de uma
maneira til nao? Existem duas maneiras seguindo-se a primeira, o terceiro deve fazer sua assemblia parte: ele no concorrer portanto com a
nobreza e o clero, ele no ficar com eles nem como ordem nem por cabea. Eu imploro que se considere a diferena enorme que existe entre a
assemblia do terceiro estado e aquela das outras ordens. A primeira representa 25 milhes de homens e delibera sobre os interesses da nao. As
duas outras, tm o poder de mais ou menos 200 mil indivduos e no visam a
seus privilgios. O terceiro sozinho, diriam, no pode formar os estados gerais. Eh! Melhor! Ele constituir uma Assemblia Nacional (SIEYES, p. 79).
4 A democracia seria, assim, segundo SIEYES, o sistema de governo constitucional que representasse a vontade geral (a nao).
Qual a relao existente entre sua concepo de democracia e os
modelos propostos por MACPHERSON?
Os modelos de MACPHERSON tm como propriedade designativa
comum a idia segundo a qual a democracia teria sido concebida tendo em
vista uma sociedade de classes. SIEYES, ao contrrio, parece propor um
sistema de governo para uma sociedade unificada (o terceiro estado tudo).
Entretanto, se se analisa as concluses de SIEYES a partir de seu
ponto de vista sociolgico, a questo da unidade torna-se um pouco mais
complexa. A questo da unidade tambm ligada de igualdade, e por trs
destas questes, existe o direito natural de propriedade. Isto se explica pelo
fato que SIEYES procura conciliar seu pensamento filosfico com a anlise
da realidade francesa de sua poca o que ao mesmo tempo o mrito e a
contradio de seu pensamento.
A monarquia francesa possui as bases de sua legitimidade na unidade do
Estado representado pela pessoa do rei. Quando os conflitos invadem a cena
poltica francesa, SIEYES um dos primeiros a teoriz-los, afirmando que as trs
ordens do Estado materializavam segmentos sociais distintos. Neste sentido, ele
nega sociologicamente assim como atravs de suas anlises estatsticas a
unidade da sociedade francesa. Contudo, a questo mostra toda a sua complexidade, logo que SIEYES, coerentemente querendo pr fim aos privilgios,
42

entende filosoficamente que o terceiro estado a nao toda inteira (unidade social). Em outras palavras, no momento que SIEYES acredita na unidade
do terceiro estado, ele cede a vertigem das idias, no percebendo as distines econmicas existentes no interior do terceiro estado. Isto se explica
pelo fato que, embora aceitando as idias de ROUSSEAU, SIEYES entende
que o direito de propriedade sagrado (LOCKE). Ele no percebe, conseqentemente, que a maioria dos membros do terceiro estado constituda
de no-proprietrios. Alm do que, ele afirma que a representao poltica
do terceiro (e do Estado) deve ser feita pelos proprietrios, pois estes representam todos os outros. Este estranho conceito de igualdade democrtica
pode ser compreendido a partir da influncia de LOCKE sobre SIEYES. Mais
coerente que SIEYES, LOCKE tinha elaborado um conceito de democracia
voltado para uma sociedade de mercado, o que SIEYES no percebera, ao
menos manifestamente, propondo uma sociedade nica. Desta maneira a
contradio de SIEYES no sociolgica, uma vez que ele faz importantes
anlises das divises da sociedade francesa, mas filosfica logo que ele
prope a supresso das diferenas unicamente com a extino das classes,
at este momento, ditas privilegiadas.
Deste modo, pode-se dizer que SIEYES inconscientemente apresenta
de maneira ambgua, no conjunto dos modelos de MACPHERSON, duas
concepes de democracia: a DEMOCRACIA PROTETORA, que permite a
livre manifestao do mercado; e a DEMOCRACIA DE EQUILBRIO, que
permitiria a dominao das elites, no caso a burguesia, sobre a sociedade.
evidente que num sentido estrutural ou histrico, difcil enquadrar SIEYES
nestas concepes. Todavia, preferimos faz-lo j que entendemos mais
heurstica essa opo do que coloc-lo simplesmente como um dos tericos da pr-democracia (como o faz MACPHERSON). No aspecto estrutural, pode-se dizer que as dificuldade para enquadrar SIEYES nos modelos
de MACPHERSON so determinadas pela dificuldade deste tipo de anlise sociolgica fazer frente a especificidade da sociedade francesa. O que
nos coloca tambm o problema da perspectiva histrica de MACPHERSON,
que acredita numa evoluo linear da concepo de democracia. A democracia no pode ser delimitada dentro de modelos, sob pena de deixar de
lado aquilo que lhe fundamental: o social o qual sempre

43

constitudo por uma contradio de essncia. Da mesma maneira, ver a

histria das idias polticas enquanto continuidade, ou como tendo como
momento inicial o sculo XIX (como o faz MACPHERSON), seria fazer a
abstrao dos conflitos sociais que, adquirindo diferentes formas em diferentes momentos, caracterizam a existncia da democracia. No entanto, os
modelos de MACPHERSON tm o mrito de oferecer um pano de fundo
para confrontar o pensamento de SIEYES; eles so neste sentido muito
teis.
A conjugao da DEMOCRACIA PROTETORA com a DEMOCRACIA DE EQUILBRIO, embora seja por ns utilizada, a partir de
MACPHERSON, somente como base crtica de SIEYES, permite perceber a
contradio de SIEYES: a tentativa de conciliar a igualdade com a liberdade
do mercado, ao mesmo tempo, que se privilegia os proprietrios se negando
os privilgios.
Assim a idia de unidade, que seria garantida pelo Estado, na maneira como ela vista por SIEYES, se afasta da idia de igualdade logo que ele
ope os privilegiados aos proprietrios. A lei, neste sentido, apesar das
crticas de SIEYES e as limitaes que produz positivamente as arbitrariedades do poder, no se afasta, em SIEYES, dos privilgios da propriedade.
Esquece-se, assim, SIEYES do ponto de partida de sua argumentao, a
necessidade da existncia de mecanismos formais mnimos na lei, como a
igualdade de todos perante a lei, para acabar-se com os privilgios das
ordens acima da lei. Desta maneira, a democracia em SIEYES no chega a
ultrapassar a barreira do direito natural burgus.

44