Hannah Arendt y la violencia

Sobre la violencia se ha escrito profusamente pero no podemos afirmar que sea un problema terico
resuelto. Desde una perspectiva ideologizada se consider que la violencia era la manifestacin de
grupos antidemocrticos, terroristas o comunistas, sin embargo lo que sucedi en Oklahoma City en
1995, cuando Timothy McVeigh hizo explotar un carro bomba con 1200 kilos de ANFO, en el
edificio Federal Alfred P. Murrah causando la muerte de 168 personas entre ellas 19 nios, oblig a
revisar las fciles adjetivaciones que desde el mundo capitalista se hacan.

Precisamente, una de las reflexiones ms lcidas y vigorosas en torno al problema de la violencia es

la que realiz Hannah Arendt, en su libro "Sobre la violencia". Afirma que sta se distingue por su
carcter instrumental pero que no es un fenmeno natural: "Ni la violencia ni el poder son
fenmenos naturales, es decir manifestaciones del proceso vital. Pertenecen al reino de lo poltico,
de los asuntos humanos cuya cualidad esencialmente humana queda garantizada por la facultad
humana de actuar, la capacidad de empezar algo nuevo".

Sin embargo, Arendt rechaza la tesis de que la violencia poltica sea bestial e irracional, tal como lo
entienden algunos. Al establecer la relacin entre la furia y la violencia dice que la primera "brota
slo cuando se sospecha que las condiciones pueden cambiar, pero quedan iguales. Slo
reaccionamos con furia cuando se ofende nuestro sentido de la justicia, y esta reaccin no refleja
necesariamente un dao personal". Y agrega algo muy importante: "bajo ciertas condiciones la
violencia -actuando sin discutir y sin palabras y sin contar el costo- resulta ser la nica manera de
enderezar la balanza de la justicia".

Estas afirmaciones son de gran importancia porque obligan a meditar sobre cules son esas
condiciones, que permiten finalmente apelar a la violencia para enderezar la balanza de la justicia.
Una reflexin jurdica formal respondera que no se puede transgredir la ley a travs de la violencia,
porque entraramos al reino de la absoluta anarqua, sin embargo, en la prctica, diversas
Constituciones establecen el derecho a la insurgencia cuando se viola esa misma Constitucin o se
pisotean los derechos humanos. Tal ha sido la razn o la base, en general, de las revoluciones en el

mundo, particularmente en Amrica Latina. Se ha justificado la violencia sealando la racionalidad

de sus motivaciones.

Y en relacin a esta idea, Arendt tambin es muy lcida cuando plantea: "La violencia, siendo
instrumental por naturaleza, es racional en la medida en que resulta para alcanzar el fin que debe
justificarla". Sobre esta base, analizaremos brevemente dos expresiones de violencia en el
continente americano: la de Oklahoma City en 1995 y la del Ejrcito Zapatista en Mxico, iniciada
en 1994. Qu de comn tienen estas dos experiencias? Ninguna. La accin del terrorista
norteamericano fue absolutamente irracional, sin objetivos polticos, y se produjo bajo los impulsos
primarios de venganza, en cambio la guerrilla chiapaneca fue (es) la expresin de grandes sectores
postergados, cuyas races fueron (son) la inequidad, la pobreza y la exclusin de indgenas, jvenes y
mujeres. A estos sectores no llegaron los beneficios del crecimiento ni menos las polticas de
compensacin social implementadas por el gobierno de Salinas de Gortari.

Siendo esto as concluimos que el acto terrorista de Oklahoma City no fue racional, en cambio la
insurgencia zapatista s. Esta abismal diferencia entre la guerrilla chiapaneca y el demencial acto de
Timothy McVeigh qued patentizada en las reacciones y movimientos de apoyo o condena
suscitados en torno a estos dos hechos. La rebelin del EZLN recibi la simpata y el apoyo
internacionales, como la de los parlamentarios europeos, quienes sealaron que el de Chiapas fue
un movimiento que buscaba reivindicaciones de justicia, democracia y libertad. Quines, en
cambio, apoyaron lo de Oklahoma City? Que sepamos, nadie. Por eso, los anlisis de Arendt nos
parecen actuales y pertinentes, pues siendo la violencia instrumental, slo puede justificarse si tiene
objetivos racionales y claros, y slo puede recurrirse a ella cuando los lmites de la razn, la
legalidad y la tolerancia han fracasado.