CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Luiz Alberto Nunes Moreira[1]

Trabalho apresentado para

avaliao na disciplina de
Direito Constitucional, do curso
de
Direito,
do
Instituto
Matonense
Municipal
de
Ensino Superior - IMMES,
ministrado
pelo
professor
Maurcio Jos rcole.

Sumrio: 1.Introduo; 2. Inconstitucionalidades e sua

classificao; 3. Conceito e caractersticas do sistema de
Controle de Constitucionalidade; 4. Sistema Brasileiro de
Controle de Constitucionalidade; 4.1. Ao Direta de
Inconstitucionalidade; .4.2 Inconstitucionalidade por omisso;
4.3. Ao Declaratria de Constitucionalidade; 4.4. Argio de
descumprimento de preceito fundamental; 5. Controle de
Constitucionalidade em Nvel Estadual e Municipal; 6.
Concluses; 7. Referncias.

1. Introduo:

Trata-se de tema cujo aprendizado constante, visto que a matria

no se esgota com uma simples leitura de um ou dois livros. Sua importncia
cada vez mais suscitada, tendo em vista a edio de um nmero cada vez
maior de leis cujos dispositivos vo de encontro Constituio Federal, ou
seja, so inconstitucionais.
O presente trabalho uma compilao de conceitos doutrinrios, que
objetiva analisar o conceito e alguns aspectos do sistema de controle de
constitucionalidade de nosso pas, partir da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, cuja promulgao deu-se em 5 de outubro de 1988.
Logo aps este breve comentrio penetraremos no assunto principal,
tema deste trabalho: conceito, caractersticas e funcionamento do sistema de
controle de constitucionalidade .
Tentaremos abordar todos os tpicos importantes sobre a matria,
no de forma a esgotar o assunto, pois como dissemos acima, estamos
tratando de assunto complexo e de muita importncia para o direito.

2. Inconstitucionalidades e sua classificao:

Podemos definir inconstitucionalidade como a desconformidade do

ato normativo com algum preceito ou princpio constitucional.

Qualquer norma ou ato que afronte os princpios, preceitos e normas

constitucionais padecer do supremo vcio da inconstitucionalidade. [2]

Inconstitucionalidade formal e material

Quanto aos tipos de inconstitucionalidade, podemos classific-los

em:
- Inconstitucionalidade material: O contedo do ato normativo no
compatvel com as imposies da Constituio.
A inconstitucionalidade material pode ser parcial quando apenas uma
parte do ato incompatvel com a Constituio, ou total quando contamina todo
o ato, ou seja, todas as suas disposies esto viciadas pela
inconstitucionalidade.
A inconstitucionalidade material :
- Direta: quando afronta norma constitucional expressa.
- Indireta: quando afronta a preceito ou princpio implcito na
Constituio.
- Inconstitucionalidade formal: Diz-se que uma lei formalmente
inconstitucional quando foi elaborada seguindo um procedimento diverso
daquele fixado pela Constituio, como o rgo competente (neste caso, isto ,
quando o rgo que elaborou a lei era incompetente para faz-lo, fala-se em
inconstitucionalidade orgnica), o tipo legislativo adequado, o qurum exigido,
a tramitao regular, as formalidades essenciais sua validade, etc. [3]

Inconstitucionalidade antecedente e conseqente

Por este aspecto analisa-se o momento de ocorrncia da

inconstitucionalidade.
-Inconstitucionalidade antecedente ou imediata. Decorre de violao
direta e imediata de princpio ou determinao constitucional.
-Inconstitucionalidade conseqente ou derivada. Ocorre sobre norma
dependente de outra, pertencentes ambas ao mesmo diploma legislativo.

Quando aquela declarada inconstitucional, por relao de dependncia, o

vcio atinge tambm esta, de maneira conseqente ou derivada.

Inconstitucionalidade originria e superveniente

- Inconstitucionalidade originria: a que aparece durante a vigncia
da norma constitucional agredida.
- Inconstitucionalidade superveniente: A norma no afrontava,
quando foi formulada, nenhum dispositivo da Constituio. Apareceu, porm,
em decorrncia de uma reforma constitucional que mudou o texto da Lei
Magna e essa alterao tornou a norma antiga inconstitucional.

3. Conceito e caractersticas do controle de constitucionalidade:

Uma vez criada a Constituio de um pas, deve-se zelar pela sua

coerncia interna no desenvolver do tempo. As mudanas que ocorrem nas
constituies, as quais nos reportamos quando da classificao em rgidas,
flexveis e semi-rgidas, no podem trazer contradies para com o texto j
escrito. As emendas e demais leis do ordenamento jurdico devem sempre
estar em consonncia com o j estatudo na lei mxima.
E justamente por ser a lei mxima de nosso ordenamento jurdico,
todas as demais leis, constitucionais ou infra-constitucionais, devem estar de
acordo com as normas e princpios insculpidos na Carta Magna.
Para manter esta coerncia do sistema, foram criados os sistemas
de controle de constitucionalidade. O prprio nome j explica o instituto. So
mecanismos que visam expurgar do sistema as normas que no so
constitucionais, ou seja, que conflitam com o Texto Maior. Segundo Michel
Temer, numa conceituao bastante simples e objetiva, controlar a
constitucionalidade de ato normativo significa impedir a subsistncia da
eficcia de norma contrria Constituio.[4]
No mesmo sentido, versando sobre a inexistncia de leis ou atos
contrrios constituio, nos esclarece Celso Ribeiro Bastos: a
inconstitucionalidade de uma lei, de um ato executivo ou jurisdicional,
um caso particular de invalidade dos atos jurdicos em geral.

Particulariza-se por ocorrer na espcie um conflito com a prpria norma

constitucional.
Segundo Ferreira Filho, devem ser analisados, para a verificao de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, tanto os requisitos formais
(subjetivos e objetivos), tais como a competncia do rgo que a editou, forma,
prazo, rito, quanto os substanciais, que dizem respeito aos direitos e garantias
consagrados na Constituio.
Temos que este mecanismo de controle de constitucionalidade teve
origem nos Estados Unidos da Amrica no caso Marbury vs Madison, em que o
juiz fez aluso impossibilidade de se aplicar uma lei que fira diretamente a
constituio. Segundo o magistrado americano, a ato normativo que vai de
encontro Constituio no precisa ser respeitado pelo particulares, por no
ser direito. No caso em tela, o magistrado tambm se posicionou no sentido de
ser o Poder Judicirio responsvel por este controle de constitucionalidade.
Disse ele que o juiz, na aplicao contenciosa do direito, quem deve analisar
qual das leis deve ser aplicada, se em conflito entre si. Ainda, no caso de lei
ferir a constituio, lgica a idia de que no poder ser aquela vencedora
sobre a Lei Maior.
O ordenamento ptrio traz duas formas de controle, a saber:
preventivo e repressivo. Aquele inicia-se antes de promulgada a lei. Este operase a posteriori. O controle preventivo feito, em nosso pas, pelo Presidente da
Repblica, que o exercita atravs do poder de veto. O art. 66, 1 da CF
autoriza o Presidente a vetar projeto de lei que lhe parea inconstitucional.
Porm, tal veto pode ser superado pelo Congresso Nacional, se parecer e este
que tal projeto no ofende a Constituio. Pode haver ainda, o controle pelo
judicirio desta deliberao do Congresso Nacional.
Todo o controle repressivo confiado ao Poder Judicirio, que dispe
de rgos competentes para tal, a saber, o Supremo Tribunal Federal, supremo
guardio da Constituio, fazendo-o atravs da via de exceo e da via de
ao.
A via de exceo ou de defesa, ou ainda, controle difuso
constitucionalidade, feito pelos juizes singulares, quando da aplicao
direito ao caso concreto. As partes do litgio podem suscitar
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, sendo apto o juiz a decretar
inconstitucionalidade. Porm, este julgamento surtir efeitos apenas entre
partes do litgio.[5]

de
do
a
tal
as

J na via de ao, no h que se falar em caso concreto. No h a

anlise da inconstitucionalidade quando da aplicao da lei ao caso concreto.
Na via de ao, busca-se declarar a inconstitucionalidade da lei em tese,
abrangendo por isso todas as pessoas. O seu efeito diverso da via de
exceo. Enquanto o efeito desta inter partes, o efeito daquele erga omnes.
Segundo os ensinamentos de Michel Temer, (...) objetiva-se obter
a invalidao da lei, em tese. No debate posto na ao direta de
declarao de inconstitucionalidade no h caso concreto a ser
solucionado. Almeja-se expurgar o sistema de ato normativo que o
contrarie, independentemente de interesses pessoais ou materiais. [6]

4. Sistema Brasileiro de Controle de Constitucionalidade:

Para que se entenda as aes constitucionais que visam manter a

supremacia da Constituio quanto lei maior de um povo, preciso, ainda, que
de forma breve se trace, alguns questionamentos quanto ao controle de
constitucionalidade, bem como sobre a prpria doutrina que ensejou o
entendimento de que a Constituio a lei maior de um povo.
Para isso necessrio se faz relembrar noes atemporais de Kelsen,
e sua teoria do ordenamento jurdico.
O princpio hierrquico do ordenamento jurdico, defendido por Hans
Kelsen, ensina que:
"Se comearmos levando em conta apenas a ordem jurdica
estadual, a Constituio representa o escalo de direito positivo mais
elevado. A Constituio aqui entendida num sentido material, quer
dizer: com esta palavra significa-se a norma positiva ou as normas
positivas atravs das quais regulada a produo das normas jurdicas
gerais."
esse entendimento repetido inumeras vezes conforme
demonstrado pelos ensinamentos proferidos por Goffredo da Silva Telles
Jnior:

"desde as simples normas contratuais, estabelecida entre

particulares, at a Constituio Nacional, forma-se, desta maneira, uma
autntica pirmide jurdica, na qual a juridicidade de cada norma
haurida da juridicidade da norma que a suspende."
Tem-se pois que as leis inferiores tm de estar em consonncia com
as que lhe precedem, sendo que qualquer divergncia acabar por torn-la
invlida, ou como diz Kelsen:
"A afirmao de que uma lei vlida "contrria a Constituio"
(anticonstitucional) uma contradictio inadjecto; pois uma lei somente
pode ser vlida com fundamento na Constituio"
No se pode admitir uma lei inferior conflitante com os preceitos de
uma lei maior. Ou nos dizeres de J.J Gomes Canotilho:
"...A Constituio , nesta perspectiva, a
Arquimedes do sujeito projectante (homens, povo, nao).

alavanca

de

A lgica a lgica da pirmide geomtrica. A ordem jurdica

estrutura-se em termos verticais, de forma escalonada, situando-se a
constituio no vrtice da pirmide. Em virtude desta posio hierrquica
ela actua como fonte de outras normas.... "
Diante da inquestionvel supremacia Constitucional, necessrio se
faz distinguir as formas como esse controle ser exercido. Na doutrina se
distingue dois tipos de rgos que podem exercer o controle constitucional, que
so:
- Por rgo poltico;
- Por rgo jurisdicional.
O sistema do controle por rgo poltico denominado tambm de
"sistema francs", isso porque apareceu pela na Constituio Francesa do ano
VIII, por sugesto de Sieys, sendo posteriormente reformulada, mais
eficazmente, na Constituio Federal Francesa de 1958.

Cretella Jnior ensina que o controle por rgo poltico:

" o controle de constitucionalidade confiado a rgo de
avaliao, mas, na prtica, esse tipo de controle tem sido desvirtuado,
porque sua integrantes passam a examinar as leis, que lhes so
submetidas a controle, pelo prisma da convenincia e de oportunidade,
esquecendo-se do enfoque do texto sob a luz da adequao
Constituio."
Esse sistema se apresentar tambm no direito ingls, aparecendo
no direito portugus na Constituio Republicana 1911.
Quanto ao sistema de controle jurisdicional poder se dar pelo
sistema difuso ou concentrado. Naquele se permite que qualquer juiz faa a
aplicao da declarao da inconstitucionalidade da lei ao caso concreto. J
neste se atribui a um nico rgo o direito de decidir a inconstitucionalidade,
sendo que nessa hiptese se exclui a lei definitivamente do ordenamento
jurdico.
"Na verdade, no sistema de controle "concentrado", a
inconstitucionalidade
e
conseqente
invalidade
e,
portanto
inaplicabilidade da lei no pode ser acertada e declarada por qualquer
juiz, como mera manifestao de seu poder e dever de interpretao e
aplicao do direito "vlido" nos casos concretos submetidos a sua
competncia jurisdicional. Ao contrrio, os juizes comuns civis, penais,
administrativos so incompetentes para conhecer, mesmo incidenter
tantum e, portanto, com eficcia limitada ao caso concreto, da validade
das leis", o que preconiza Mauro Cappelletti.
4.1.

Ao Direta de Inconstitucionalidade:

Uma das formas de se declarar a inconstitucionalidade de ato

normativo ou lei atravs de chamada Ao Direta de Inconstitucionalidade
( Adin ), presente em nosso ordenamento jurdico desde 1946. uma das
formas de controle concentrado exercido pelo Supremo Tribunal Federal. Tal
medida visa declarar a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo federal ou
estadual. Pode ser intentada pelo Procurador Geral da Repblica, Presidente

da Repblica, Mesa do Senado Federal, Mesa da Cmara dos Deputados,

Mesa da Assemblia Legislativa, Governadores de Estado, Conselho Federal
da OAB, Partido Poltico e por confederao sindical ou entidade de classe de
mbito nacional, conforme disposto no art. 103 da CF, abaixo transcrito:

Art. 103 - Podem propor a ao de inconstitucionalidade:

I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV - a Mesa da Assemblia Legislativa;
V - o Governador do Estado;
VI - o Procurador Geral da Repblica;
VII - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional;
IX - confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional

Esta ao no passa pelas instncias inferiores. Conforme art. 102,I

deve dar entrada diretamente no Supremo Tribunal Federal.

CF art. 102, I, a)
Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe processar e julgar, originariamente a ao direta de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual.

Inicialmente era utilizada apenas contra leis e atos normativos

estaduais. Contudo, com a emenda 16 de 1965, foi estendida aos atos
federais, sendo mantido at hoje.
A ao direta de inconstitucionalidade compreende
modalidades: a interventiva, a genrica e a supridora de omisso.

trs

A Ao Direta de Inconstitucionalidade Interventiva pode ser federal

ou estadual. A federal s pode ser proposta pelo Procurador-Geral da

Repblica e de competncia do Supremo Tribunal Federal. A estadual

competente ao Procurador de Justia do Estado.
So denominadas interventivas porque consistem na interveno
federal em algum Estado, ou Estado em Municpio, caso haja descumprimento
das exigncias do art. 34, III, alneas "a" a "e", da CF.
No tocante ao direta de inconstitucionalidade genrica, caber
sua propositura quando houver mister de se declarar a inconstitucionalidade de
lei ou ato normativo federal, estadual ou distrital, "no exerccio de competncia
equivalente a dos Estados-membros, editados posteriormente Constituio
Federal e que ainda estejam em vigor".
A referida ao possui um carter dicotmico, hbrido, uma vez que
se trata de uma ao judicial objetiva, mas com possveis conseqncias
legislativas, no que tange aos casos em que o Supremo Tribunal Federal,
julgando procedente o pedido do autor, expurga do ordenamento jurdico
nacional o ato normativo que foi, total ou parcialmente, entendido
inconstitucional, agindo como verdadeiro legislador negativo.
A ao direta de inconstitucionalidade pode ser de competncia do
Supremo Tribunal Federal, visando exclusivamente a defesa do princpio da
supremacia constitucional, quando destinada a obter a decretao de
inconstitucionalidade, em tese, de lei ou ato normativo, federal ou estadual,
sem outro objetivo seno o de expurgar da ordem jurdica a incompatibilidade
vertical.
Os Tribunais de Justia de cada Estado tambm so competentes
para declarar a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou
municipais em face da Constituio Estadual, dependendo da previso desta.
De forma concisa, cabe ressaltar alguns aspectos procedimentais e
os respectivos efeitos da Ao Direta de Inconstitucionalidade, como segue:
Os legitimados ativos para a propositura da Ao Direta de
Inconstitucionalidade podem prop-la, independentemente de interesse jurdico
especfico que estejam a defender, uma vez que, como j delineado, trata-se
de um processo objetivo, no qual h partes meramente formais.

Como salienta Gilmar Ferreira Mendes "o Supremo Tribunal Federal

ressaltou a objetividade desse processo, que no conhece parte e outorga ao
Tribunal um instrumento poltico de controle de normas". A Constituio
Federal de 1988 ampliou significativamente o nmero de legitimados para
exercerem o controle concentrado de constitucionalidade. Mendes chega a
ressaltar que o constituinte quase criou uma ao popular de
inconstitucionalidade.
O Procurador-Geral da Repblica na qualidade de Chefe do
Ministrio Pblico Federal atua na defesa da ordem constitucional. Sendo
defensor da ordem jurdica, passa a ser o verdadeiro fiscal da Constituio. A
partir da Emenda Constitucional n16/65, o Procurador-Geral da Repblica
passou a ser autoridade legtima para encaminhar a representao contra
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual.
A doutrina constitucional ptria travou um srio debate acerca de ser
facultativo ou obrigatrio ao Procurador-Geral da Repblica propor a
Representao quando encaminhada a ele por terceiro. Atualmente, como
foram ampliados os legitimados ativos esta discusso perdeu o sentido.
O Presidente da Repblica tem legitimidade ad causam para propor
ao direta de inconstitucionalidade. Inclusive, poder sancionar projeto de
lei e, posteriormente, convencido do vcio que inquina o ato, postular em sede
de controle abstrato, a declarao da inconstitucionalidade daquela lei.
Ressalta-se que quanto ao Presidente da Repblica, a jurisprudncia
da Suprema Corte no exige a chamada relao de pertinncia do pedido
formulado.
A Constituio Federal conferiu s Confederaes Sindicais e s
Entidades de Classe de mbito nacional legitimidade processual ativa para
postularem Representao de Inconstitucionalidade.
A jurisprudncia da Excelsa Corte exige que as Entidades de Classe
possuam associados ou membros em pelo menos nove Estados da Federao,
consistindo, assim, em aplicao analgica da Lei Orgnica dos Partidos
Polticos. Na verdade, trata-se de fixao de um coeficiente de medida dessa

representatividade nacional. A Excelsa Corte definiu que : ...No entidade

de classe de mbito nacional, para os efeitos do inc. IX do art. 103 da CF, a
que s rene empresas sediadas no mesmo Estado, nem a que congrega
outras de apenas quatro Estados da Federao.
A Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal bastante rigorosa
quanto definio do conceito de Entidade de Classe e Confederao
Sindical .
Segundo o Supremo Tribunal Federal h de se exigir que o objeto da
ao de inconstitucionalidade guarde relao de pertinncia com a atividade de
representao da Confederao ou da entidade de classe de mbito nacional.
Esta imposio visa restringir o direito de propositura da ao direta de
inconstitucionalidade.
A Constituio tambm atribuiu ao Governador do Estado
legitimidade processual para argir, em tese, a inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo federal ou estadual. Todavia, a Jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal mantm entendimento de que para um Governador de um
Estado-Membro impugnar a inconstitucionalidade de norma jurdica de outro
Estado-Membro ou lei federal, far-se- necessrio demonstrar a relevncia,
denominada relao de pertinncia da pretenso deduzida.
Dever demonstrar objetivamente que quela norma jurdica
repercute negativamente na unidade federada impugnante. Aplica-se aqui o
mesmo critrio produzido para as Confederaes Sindicais e Entidades de
Classe de mbito nacional.
Segundo a doutrina constitucional, a exigncia de que o Partido
Poltico esteja representado no Congresso Nacional no constitui qualquer
restrio, uma vez que suficiente afigura-se a presena de uma representao
singular para que se satisfaa a exigncia constitucional . As minorias podem
efetivar a sua defesa no mbito da jurisdio constitucional, aperfeioando o
Estado Democrtico de Direito, ampliando as discusses de questes
relevantes no plano da jurisdio constitucional e construindo mecanismos de
oposio s decises legislativas que aprovam leis inconstitucionais.

A Lei Maior definiu que a Advocacia-Geral da Unio, a instituio

que representa a Unio, judicial e extrajudicialmente, devendo ainda prestar a
assessoria e consultoria jurdica ao Poder Executivo(art. 131).
Todavia, o Advogado-Geral da Unio, em sede de controle abstrato,
exercido pela Excelsa Corte, ser citado para a defesa da lei atacada.
entendimento pacfico na Excelsa Corte que o Advogado-Geral da
Unio obrigado a realizar a defesa do ato impugnado, independentemente,
de entender que a norma impugnada, em tese, inconstitucional. Sendo
assim, a doutrina constitucional ptria o tem considerado como o advogado da
inconstitucionalidade.
O controle abstrato se restringe a normas, revestidas de carter de
abstrao, generalidade e normatividade. Atos normativos de efeito concreto
esto excludos do controle abstrato.
O exerccio do controle abstrato pelos legitimados processualmente
pressupe a existncia formal da lei ou do ato normativo, aps a concluso
definitiva do processo legislativo. A lei no precisa estar em vigor, suficiente
a sua publicao. Portanto, vedado o controle preventivo de normas
jurdicas.
Dada a amplitude do sistema normativo, cabe ressaltar as principais
normas sujeitas ao controle em tela:
O Tratado Internacional inicialmente depende da aprovao pelo
Congresso Nacional que, posteriormente, atravs de Decreto Legislativo
autoriza o Presidente da Repblica a promulg-lo. Feito isto, regularmente
incorporado ao direito ptrio, assumindo a mesma hierarquia das leis
ordinrias federais. admitida Ao Direta de Inconstitucionalidade para aferir
a constitucionalidade do Decreto Legislativo.
As Emendas Constitucionais esto sujeitas ao controle de
constitucionalidade. A Constituio poder ser emendada, porm, devem ser
atendidas as exigncias estabelecidas no art. 60, da CF/88, sob pena de
manifesta inconstitucionalidade.

 evidente que o direito federal no pode ser invocado como

parmetro do controle abstrato de normas. O nico caso que o direito federal
poder ser apontado para aferir a inconstitucionalidade de norma estadual ser
quando o Estado-Membro, embora haja lei federal sobre a matria elencada no
art. 24, inc. I a XVI, utilizar a competncia plena que lhe assegurada em caso
de "vcuo legislativo." Nesse caso a inconstitucionalidade ser constatada em
funo da existncia da lei federal que, assim, obsta o exerccio da
competncia plena deferida aos Estados Federativos. Portanto, a
inconstitucionalidade verificar-se- pela ofensa ao art. 24, 3 da
CF/88; jamais pela contrariedade Lei Federal.
O Supremo Tribunal Federal no admite o exame da
constitucionalidade dos atos regulamentares editados para execuo das
leis. A tese consagrada na Suprema Corte que a coliso entre leis e
regulamentos questo de ilegalidade, consistindo em inconstitucionalidade
indireta ou reflexa. Na seguinte passagem do voto o Ministro Moreira Alves
ficou explcito este entendimento: ... firme o entendimento dessa Corte de
que, em se tratando de norma regulamentadora, no cabe ao direta de
inconstitucionalidade para a verificao da ocorrncia, ou no, de
extravasamento da esfera regulamentar, por se entender que se este se der
configurar ilegalidade, e no inconstitucionalidade.
A doutrina no pacfica quanto esse entendimento e tem crticas a
essa postura. que, com efeito, o regulamento pode ofender a Constituio,
no apenas na hiptese de edio de normativa autnoma, mas tambm
quando o exercente da atribuio regulamentar atue inobservando os princpios
da reserva legal, da supremacia da lei e, mesmo, o da separao dos poderes.
Postulam a criao de mecanismo objetivo de fiscalizao dessa legitimidade
certos que a inexistncia de um sistema de controle judicial que permita a
aferio da legitimidade da atividade regulamentar pode levar a uma
desvalorizao dos postulados da supremacia da Constituio, da prpria
supremacia da lei e da reserva legal.
Quanto a norma revogada, se a norma impugnada foi revogada
anteriormente propositura da ao direta de inconstitucionalidade,
jurisprudncia pacfica do Supremo Tribunal Federal a impossibilidade
manifesta de ser apreciada, no juzo abstrato, a constitucionalidade ou

inconstitucionalidade de lei revogada. Isso d-se em razo da ao direta de

inconstitucionalidade ficar sem objeto.
Todavia, se entre a propositura da ao e a deciso proferida em
sede de controle abstrato, houver a revogao da norma jurdica impugnada,
no afeta a pronncia de inconstitucionalidade, uma vez que esta lei
possivelmente provocou repercusso enquanto esteve vigente.
O Supremo Tribunal Federal tem decidido que o processo de controle
de constitucionalidade in abstrato de normas destina-se, fundamentalmente,
aferio da constitucionalidade de normas ps-constitucionais. Na Suprema
Corte o conflito estabelecido entre a norma ordinria pr-constitucional e a
norma ps-constitucional resolvido atravs do direito intertemporal (lex
posterior derogat priori). Portanto, no admitida ao direta de
inconstitucionalidade contra lei ou ato normativo anterior Constituio vigente,
por tratar-se de hiptese de revogao.
O Supremo Tribunal Federal no aceita a tese de
inconstitucionalidade superveniente, isto , ato que constitucional quando da
sua edio, porm, deixa de s-lo em funo da nova constituio. Entende a
Corte Constitucional que a Constituio sobrevinda no torna inconstitucional
leis com ela conflitantes, apenas revoga-as.
Todavia, duas posies conflitantes se manifestaram no Supremo
Tribunal Federal, a majoritria, que d pelo direito intertemporal; e a
minoritria, que argumenta no sentido da possibilidade de se fazer o controle
de constitucionalidade do direito pr-constitucional.
A lei ou ato normativo declarado inconstitucional pelo Supremo
Tribunal Federal considerada, independente de qualquer outro ato, nula ipso
jure e "ex tunc". A deciso em sede de controle abstrato produz coisa julgada
material e formal, com efeitos erga omnes - para alm das partes. A deciso
no controle concentrado como no difuso declaratria, isto , apenas constata
ou declara um estado de inconstitucionalidade preexistente.
A deciso transitada em julgado que considera lei inconstitucional
tem eficcia plena, independente de manifestao do Senado Federal, como
bem asseverou o Ministro Moreira Alves que "se referente declarao de

inconstitucionalidade em tese, no h que se falar em suspenso, pois,

passado em julgado o acrdo (...), tem ele eficcia "erga omnes" e no h que
se suspender lei ou ato normativo nulo com relao a todos".
Desde meados de 1977, o Supremo Tribunal Federal assentou que a
pronncia de inconstitucionalidade no processo de controle abstrato de normas
era dotado de eficcia "erga omnes".
A declarao de inconstitucionalidade em tese encerra um juzo de
excluso, que, fundado numa competncia de rejeio deferida ao Supremo
Tribunal Federal, consiste em remover do ordenamento positivo a manifestao
estatal invlida e desconforme o modelo plasmado na Carta Poltica, com todas
as conseqncias da decorrentes, inclusive a plena restaurao de eficcia
das leis e das normas afetadas pelo ato declarado inconstitucional. Esse
poder excepcional - que extrai a sua autoridade da prpria Carta Poltica converte o Supremo Tribunal Federal em verdadeiro legislador negativo.
A possibilidade de medida cautelar em sede de ao direta de
inconstitucionalidade encontra-se prevista no art. 170, pargrafo primeiro do
RISTF. Todavia, a jurisprudncia do Supremo Tribubunal Federal tem exigido a
concorrncia de alguns requisitos: plausibilidade jurdica da tese exposta
(fumus boni iuris); possibilidade de prejuzo decorrente do retardamento da
deciso postulada (periculum in mora); irreparabilidade ou insuportabilidade
dos casos emergentes dos prprios atos impugnados; necessidade de garantir
a ulterior eficcia da deciso.
O Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento pelo qual a
eficcia da liminar em sede de ao direta de inconstitucionalidade tosomente ex nunc

4.2.

Inconstitucionalidade por omisso:

A grande novidade trazida pela Constituio de 1988 em matria de

decretao de constitucionalidade o Controle da Inconstitucionalidade por
Omisso.

Art.
103,
2:
Declarada
a
inconstitucionalidade por omisso de medida
para tornar efetiva norma constitucional, ser
dada cincia ao Poder competente para a
adoo das providncias necessrias e, em se
tratando de rgo administrativo, para faze-lo
em trinta dias.

Desta forma, no s a ao, ou seja, a criao de ato normativo ou

lei ser alvo do controle de constitucionalidade. Tambm a omisso ser alvo
deste controle. Quando uma norma constitucional determinar a realizao de
algum programa e este no for cumprido, ser declarada a
inconstitucionalidade por omisso. Nas palavras de Ferreira Filho: (...) ou
quando se deixa de dar execuo a um programa ( a uma norma
programtica ) por ela traado. Esta ltima hiptese a da
inconstitucionalidade por omisso, por parte do legislador e (ou)
administrador que deve implementar o programa.
O principal motivo da criao deste controle fazer com que todas
as vontades do constituinte sejam alcanadas, de forma a garantir todos os
direitos criados pelo Constituinte.[7]
Para se admitir a existncia da inconstitucionalidade por omisso
necessrio reportar-se distino entre as espcies de normas: normas de
eficcia imediata, normas de eficcia contida e de eficcia limitada.
As normas preceptivas ou de eficcia imediata, de acordo com
Michel Temer "so aquelas de aplicabilidade imediata, direta, integral,
independendo de legislao posterior para sua inteira operatividade". So
portanto, normas que no causam qualquer dvida quanto a sua eficcia, pois
j esto plenamente positivadas no documento constitucional. No precisam
elas de um ato legislativo futuro, porque j regulam diretamente as relaes
entre os cidados e o prprio Estado.
As normas de eficcia contida so aquelas em que o legislador
constituinte regulou suficientemente os interesses relativos a determinada
matria, mas deixou margem atuao restritiva por parte da competncia
discricionria do poder pblico, nos termos de conceitos gerais nelas
enunciados.

As normas de eficcia limitada se subdividem em: normas de eficcia

limitada quanto aos princpios institutivos e normas de eficcia limitada quanto
aos princpios programticos.
Normas de eficcia limitada quanto aos princpios institutivos so
aquelas atravs das quais o legislador constituinte traa esquemas gerais de
estruturao e atribuies de rgos, entidades ou institutos, para que o
legislador ordinrio os estruture em definitivo, mediante lei.
Segundo Paulo Bonavides, programticas "so as normas jurdicas
com que o legislador, ao invs de regular imediatamente um certo objeto,
preestabelece a si mesmo um programa de ao, com respeito ao prprio
objeto, obrigando-se a dele no se afastar sem um justificado motivo".
Diante do exposto, a inconstitucionalidade por omisso no pode ser
suscitada nem em relao s normas de eficcia contida, nem em relao s
preceptivas, j que estas esto, por assim dizer, perfeitamente acabadas, digase, no necessitam de legislao posterior, estando aptas para gerar de pronto
todos os seus jurdicos e legais efeitos, aplicando-se to somente em relao
s normas constitucionais de eficcia limitada quanto aos princpios institutivos,
uma vez que a Constituio impe ao Legislativo e, excepcionalmente ao
Executivo, a obrigao de expedir atos regulamentadores do texto
constitucional.
O problema estar centrado nas normas programticas, desde que
estejam vinculadas ao princpio da legalidade, pois por dependerem de atuao
normativa ulterior para garantir sua aplicabilidade so suscetveis de ao
direta de inconstitucionalidade por omisso.
Ento, de acordo com o art. 103, 2, da CF, declarada a
inconstitucionalidade por omisso, ser dada cincia ao rgo administrativo
responsvel para, no prazo de trinta dias, providenciar a norma legal para
tornar efetiva a norma constitucional. Neste caso, no h maiores problemas,
pois deciso do Supremo Tribunal Federal sempre ter fora de lei perante
rgos administrativos, no tendo estes por que desrespeitar aquela deciso,
sob pena de sujeitar o agente pblico responsvel pela prtica do ato s
sanes legais.

O grande problema est no caso de a norma omissa ser de

competncia do Poder Legislativo, pois nesta hiptese no h prazo para o
legislador tomar as medidas necessrias, alm do que, no h como se obrigar
o Poder Legislativo a legislar. Da, entende parte da doutrina que a deciso
declaratria de inconstitucionalidade por omisso deveria ter fora de lei, caso
o legislador, dentro de um determinado prazo, no agisse nesse sentido.
No tocante competncia para processar e julgar, originariamente, a
ao direta de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual,
cabe ao Supremo Tribunal Federal faz-lo, mediante pedido do autor da ao,
que visa a obter a invalidao da lei, a fim de garantir-se a segurana das
relaes jurdicas, que no podem ser baseadas em normas inconstitucionais.
Caber a propositura da ao direta de inconstitucionalidade
genrica quando houver mister de se declarar a inconstitucionalidade de lei ou
ato normativo federal, estadual ou distrital, no exerccio de competncia
equivalente dos Estados-membros, editados posteriormente Constituio
Federal e que ainda estejam em vigor.
Pontes de Miranda salienta que a expresso ato deve ser tomada em
sentido amplo, uma vez que nem sempre se trata de lei, ato de Poder
Legislativo, simples decreto, portaria, ou aviso. "Pode ser ato do Poder
executivo ou de Poder Judicirio ou, ainda, ato no normativo do Poder
Legislativo que importa inobservncia de algum dos princpios do art. 7,
VII. Por exemplo: ato do Governador do Estado que atinge a autoridade
municipal ou que fere garantia do poder Judicirio (ordem de priso de
desembargadores durante o estado de stio), ato do Poder Legislativo,
negocial, dispensando as contas da administrao durante o ano; ato do
Poder Judicirio julgando por crime de responsabilidade o governador.".
Como referido, apenas as normas constitucionais de eficcia
limitada, relativamente aos princpios institutivos, podem ser objeto de ao
por omisso, uma vez que a Constituio impe ao Legislativo, e,
excepcionalmente, ao Executivo, a obrigao de expedir atos
regulamentadores do texto constitucional.

As normas programticas podem ser objeto de ao de

inconstitucionalidade por omisso, desde que estejam vinculadas ao princpio
da legalidade, por dependerem de atuao normativa ulterior, para garantir sua
aplicabilidade.
Quanto legitimidade para propor ao de inconstitucionalidade, no
tocante ao controle difuso, cabe a qualquer pessoa que esteja em litgio, quer
seja o autor, quer seja o ru.
Quanto ao controle concentrado, as constituies de 1946 e 1967
estabeleciam que a legitimidade pertencia ao Procurador Geral da Repblica.
Com o advento da Constituio de 1988, houve uma expanso do rol das
pessoas
legitimadas
para
propositura
da Ao
Declararia
de
Inconstitucionalidade, neste no se incluindo, como desejvel, o cidado.
Vale ressaltar que, mesmo ampliado este rol, pacfico nas decises
Pretorianas, que quando se tratar de Mesa da assemblia Legislativa,
Governador de Estado e Confederao sindical ou entidade de classe de
mbito nacional, h a necessidade de se provar o interesse especfico na
questo, a chamada "pertinncia legal", para que se possa exercer o direito de
propor a referida ao.
Conclui-se que o atual sistema de controle de constitucionalidade,
em conjunto com a rigidez constitucional, o mais perfeito que at agora se
idealizou para assegurar a limitao jurdica do poder dos governantes, embora
no tenhamos atingido a amplitude do controle abstrato de pases como a
Alemanha, por exemplo, onde at mesmo o cidado comum pode provocar a
Corte Constitucional.
No mbito da constituio, esto legitimados para a propositura da
ao de inconstitucionalidade por omisso todos aqueles legitimados para,
igualmente, propor ao direta de inconstitucionalidade, ou seja, os
relacionados no artigo 103, I a IX.
A principal caracterstica do controle difuso ou de via de exceo
seria o fato de que a inconstitucionalidade levantada em um processo em
andamento, gerando um procedimento incedenter tantum, produzindo efeitos
"inter partes" e "ex tunc". Vale ressaltar que, tal situao provisria, uma vez

que a norma ou ato continua produzindo efeitos a terceiros, at que o Senado,

por meio de resoluo, suspenda sua executoriedade(CF-88, art. 52,X), com
efeitos "erga omnes" e " ex nunc".
A suspenso da norma pelo Senado Federal s se concretiza se
houver deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Assim, a ao
incidental deve chegar at este rgo atravs de recurso ordinrio ou
extraordinrio das partes. Se a ao que na qual se argiu, incidentalmente a
inconstitucionalidade, no chega ao Supremo, a matria decidida s ter
efeitos entre as partes, como j foi dito.
Ainda com relao ao controle difuso, no caso de remessa do
Supremo ao Senado para suspenso de executoriedade de lei, este no estaria
vinculado a faz-lo. O entendimento fcil. Basta verificar que a Constituio
no estipula prazo para tal. Desta forma, o Senado poderia procrastinar o ato
pelo tempo que entendesse necessrio, dependendo do interesse ou no na
suspenso da lei, tornando uma deciso que parecia obrigatria em deciso
meramente poltica.
O controle concentrado, no que se refere ao declaratria de
inconstitucionalidade, visa a atacar o vcio da lei, em tese, estadual ou federal.
O rgo de cpula competente para julg-la o Supremo Tribunal Federal,
incumbido da guarda de nossa Constituio. Esta deciso judicial faz coisa
julgada "erga omnes", com efeito "ex tunc", uma vez que os atos
inconstitucionais so nulos e portanto, destitudos de qualquer eficcia jurdica.
A Constituio Federal no explcita acerca dessa discusso. No
entanto, defende-se a corrente que afirma ter as decises do Supremo efeito
erga omnes, sem a necessidade de manifestao do Senado Federal, que s
ocorreria nos casos de controle difuso.
Em
sendo
o
Supremo
Tribunal
Federal
legitimado
constitucionalmente como o guardio da Constituio, no haveria qualquer
necessidade de manifestao de outro rgo para que as suas decises
tenham efeito vinculante contra todos, porquanto as decises dos feitos
originrios no prprio Supremo, referentes inconstitucionalidade de lei em
tese, tm fora vinculante prpria.

Sujeitar essas decises manifestao daquela casa legislativa

inclusive atentar contra a separao dos poderes, porquanto competente para
dirimir questes puramente de direito o Poder Judicirio.
No se quer aqui negar o sistema de pesos e contrapesos: checks
and balances. De certo que os poderes tm um estrito relacionamento entre si,
o que justifica muitas vezes a atuao de um na esfera do outro para limitar a
atividade daquele que estiver ultrapassando a sua competncia, desde que
esta limitao no prejudique a independncia e harmonia de cada um deles
(art. 2, CF), clebre princpio desenvolvido por Montesquieu, adotado por
todos os Estados Constitucionais.
Sujeitar as decises definitivas do Supremo manifestao do
Senado atentar contra a independncia dos Poderes. Alm do que, o Senado
Federal maculado por questes polticas de interesses particulares poderia
opor grave empecilho ao livre exerccio da funo jurisdicional do Supremo.
Muito arriscado seria, portanto, sujeitar as sentenas declaratrias de
inconstitucionalidade manifestao do Senado para retirar a vigncia da lei
em tese.
No que se refere ao de inconstitucionalidade por omisso, os
efeitos so erga omnes, aproveitando a todos os que dela puderam fazer uso.
No entanto, acentuadamente em relao ao supridora de omisso
administrativa, existe mais que uma declarao de efeito contra todos, h uma
determinao, uma declarao com efeito ulterior de carter mandamental, no
sentido de exigir do poder competente a adoo das medidas necessrias ao
suprimento da omisso, no prazo de trinta dias.
Quanto ao alcance dos seus efeitos da declarao de
inconstitucionalidade por omisso de norma de contedo legislativo,
esbarramos novamente no princpio da independncia e harmonia dos
poderes, uma vez que, seguindo a anteriormente referida linha de pensamento,
no pode o Poder Judicirio obrigar o Legislativo a produzir lei em sentido
formal, como no deferido ao Supremo funcionar como legislador atpico
positivo.

No entanto, declarada a inconstitucionalidade e dada cincia ao

Legislativo, fixa-se judicialmente a ocorrncia da omisso, com efeitos
retroativos
Segundo Jos Afonso da Silva, embora o sentido mandamental seja
mais acentuado em relao ao rgo administrativo, ele existe tambm em
relao ao Poder Legislativo, pois se este "no responder ao mandamento
judicial, incidir em omisso ainda mais grave". Assim, prope o referido
autor, que a deciso judicial nestes casos tivesse cunho normativo, valendo
como lei se aps certo prazo o legislador no suprisse a omisso.
4.3.

Ao Declaratria de Constitucionalidade:

Outra faceta do controle de constitucionalidade por via de ao a

denominada Ao Direta de Constitucionalidade. Esta foi introduzida em nosso
ordenamento jurdico pela emenda n3 de 93. A vantagem que o STF pode
decretar de pronto a constitucionalidade de lei ou ato normativo federal.
A criao da Ao Direta de Constitucionalidade teve em vista a
demora dos juizes e tribunais inferiores no julgamento final de argio de
inconstitucionalidade de leis e atos normativos. Agora o STF pode declarar tal
constitucionalidade, pondo fim s dvidas existentes antes do referido
julgamento pelos tribunais e juizes inferiores. Vale a pena ressalvar que tal
ao somente aplicvel aos atos e lei federais, e no estaduai, como ocorre
com a Adin.
A Ao Direta de Constitucionalidade pode ser proposta pelo
Presidente da Repblica, Mesa do Senado Federal, Mesa da Cmara dos
Deputados ou pelo Procurador da Repblica. Vimos que os rgos
competentes para a proposio so em nmero inferior aos da ADIn. Esta ao
possui efeitos erga omnes, obrigando a todos os juizes e tribunais a
considerarem os atos e lei constitucionais. O caso mais recente e notrio foi o
julgamento da constitucionalidade das medidas tomadas para a concretizao
do Plano de Racionamento de Energia do Governo Federal.
Vejamos os textos constitucionais que tratam da matria:
"Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe:

I - processar e julgar, originariamente:

a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato
normativo federal; (...)
2. As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo
Tribunal Federal, nas aes declaratrias de constitucionalidade de lei ou ato
normativo federal, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e ao Poder Executivo."
"Art. 103. (omissis)
4. Ao declaratria de constitucionalidade poder ser proposta
pelo Presidente da Repblica, pela Mesa do Senado Federal, pela Mesa da
Cmara dos Deputados ou pelo Procurador-Geral da Repblica."
OBSERVAO DO PROFESSOR RAUL: esse pargrafo 4 foi revogado
pela EC 45/04. Hoje, os legitimados ativos para a ADC so os mesmos
legitimados a propor ADIn genrica (vide art. 103, caput).
A Ao Declaratria de Constitucionalidade tem por finalidade aferir
se uma lei ou um ato normativo federal est de acordo com a Constituio
Federal.
Como visto acima, a competncia para processar e julgar a ao sob
foco do Supremo Tribunal Federal.
A Lei n 9.869, de 10 de novembro de 1999, veio regulamentaar o
processo e o julgamento da ADIn e da ADC perante o Supremo Tribunal
Federal.
O processo da ADC de cunho eminentemente objetivo, tanto que o
artigo 16 da Lei n 9.868/99 dispe que "proposta a ao declaratria, no se
admitir desistncia." E o artigo 18 veda a interveno de terceiros. Donde se
conclui que o interesse neste tipo de ao de toda a sociedade e no de
pessoas ou grupo de pessoas especficas.

Dispe o artigo 14, inciso III da referida lei:

"Art. 14. A petio inicial indicar:
(omissis)
III - a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao
da disposio objeto da ao declaratria."
O legislador no deixou ao livre arbtrio dos legitimados a deciso
sobre a oportunidade e convenincia de propor a ADC. A lei exige que haja
uma controvrsia judicial e que essa controvrsia seja relevante para que se
possa interpor uma ADC.
A prova de que existe controvrsia sobre a constitucionalidade do ato
normativo questionado deve ser documental e deve acompanhar a petio
inicial, sob pena de indeferimento liminar da mesma (art. 15 de Lei n
9.868/99).
Em sede de ADC, por expressa disposio legal, o Supremo Tribunal
Federal pode deferir pedido de medida cautelar a qual consiste na
determinao aos Juzes e Tribunais para suspenderem o julgamento dos
processos relacionados com a aplicao da lei ou ato normativo objeto da ADC
at seu julgamento definitivo.
Uma vez concedida a cautelar, o STF ter um prazo de 180 dias para
julgar a ao, sob pena de perda da sua eficcia.
A deciso do STF que declara a constitucionalidade da lei ou do ato
normativo em sede de ADC irrecorrvel, ressalvada a interposio de
embargos declaratrios e no pode se objeto de ao rescisria.
A declarao de constitucionalidade tem eficcia contra todos e efeito
vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao
Pblica Federal, Estadual e Municipal.
Um aspecto interessante que merece ser destacado o fato de uma
deciso do STF que declara a constitucionalidade de uma lei ou ato normativo
federal ter um carter de imutabilidade.

Esclarecendo melhor, uma vez declarada a constitucionalidade em

sede de ADC, aquela lei ou ato normativo objeto da ao devero ser tidos por
constitucionais para sempre ou at que impere uma nova ordem constitucional.
H crticas nesse sentido, uma vez que uma deciso do STF no
sentido de declarar a constitucionalidade de lei ou ato normativo no deve
permanecer inalterada ad perpetuam, sob pena de aquela lei ou ato normativo
estar sob o plio da coisa julgada, sem a menor oportunidade de o STF rever
sua posio, enquanto a sociedade est em constante mutao.

4.4.

Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental:

As Leis n 9868/99 e 9882/99, introduziram um conjunto expressivo

de inovaes no sistema de controle de constitucionalidade adotado pela
Constituio Federal de 1988. Trata-se de documentos legislativos dispondo,
respectivamente, sobre o processo e julgamento da ao direta de
inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o
Supremo Tribunal Federal (Lei n 9.868/99), e do processo e julgamento da
argio de descumprimento de preceito fundamental (Lei n 9.882/99),
diploma este que veio a regulamentar o art. 102, 1, da Constituio Federal
de 1988, transcorridos mais de 11 anos de sua entrada em vigor.
A argio surgiu como uma nova forma de controle concentrado de
constitucionalidade, situado na esfera da competncia constitucional do STF e
assumindo, pelo menos aparentemente, uma dupla feio, ora apresentando
carter processual autnomo, funcionando como verdadeira ao sumria
(argio autnoma) tendo por objeto "evitar ou reparar leso a preceito
fundamental, resultante de ato do Poder Pblico" (caput do art. 1 da Lei n.
9.882/99), ora equivalendo a um incidente processual de inconstitucionalidade
(argio incidental), manejvel "quando for relevante o fundamento da
controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou
municipal, includos os anteriores Constituio" (art. 1, nico, inciso I, da
Lei n. 9.882/99).
De acordo com o art. 1 o da Lei n. 9.882/99, ser possvel manejar a
ADPF em trs hipteses bem distintas, quais sejam:

1.Evitar leso a preceito fundamental, resultante de ato do

poder pblico (argio preventiva);
2.Reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do
poder pblico (argio repressiva);
3.Quando for relevante o fundamento da controvrsia
constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal,
includos os anteriores Constituio.
Devido a essa regulamentao e extensa ampliao das atribuies
do STF, muitos doutrinadores j salientam que nossa Corte passar a ocupar a
verdadeira posio de guardi da Constituio pois, alm de exercer as
diversas funes que j lhe so cabveis, passar a proteger, digamos assim,
tambm todos os preceitos constitucionais fundamentais decorrentes da
Constituio Federal que, para estes estudiosos, ainda no estavam
protegidos.
A legitimao ativa para a propositura da argio de
descumprimento de preceito fundamental, considerando, ou no, as suas
modalidades, para aqueles que defendem essa possibilidade, foi conferida aos
mesmos legitimados para a deflagrao da ao direta de
inconstitucionalidade.
Como se pode perceber, o legislador constituinte quis atribuir ao STF
a deferncia de guardio constitucional, o que incontestavelmente lhe teria
ambicionado tornar-se uma Corte Constitucional, nos termos das Cortes
constitucionais alems.
Entretanto o mesmo no ocorreu. Tanto que a previso criada em
1988, foi regulamentada pela lei extravagante, que especificou ainda, as regras
para o ajuizamento da ao de argio, legitimidade e processamento.
importante especificar que essa lei sofreu vetos presidenciais
importantes, quais sejam:
- Inciso II, do art. 1 ( 4 do art. 5 e art. 9 do Projeto 17/99 ) que
permitiam o ajuizamento da ao da ADPF em face de interpretao ou
aplicao de regimentos internos das Casa, ou comum do Congresso Nacional,
quando da elaborao de normas previstas no art. 59 da CF;

- o inciso II do art. 2 - que concedia legitimidade a qualquer pessoa

lesada ou ameaada pelo Poder Pblico foi vetado. Segundo Nelson e Rosa
Nery esse veto " irrelevante e inconstitucional por omisso (falta de
regulamentao).".
- 4 art. 5 - Veto ao quorum
A natureza jurdica suscita controvrsia dependendo de como se
analisa o prprio instituto.
Assim a argio de descumprimento fundamental ser uma ao
autnoma, se entender-se o instituto como uma ao constitucional.
Nesse sentido Celso Ribeiro Bastos determina que:
"A argio de descumprimento medida de cunho judicial, que
promove o controle concentrado da constitucionalidade das leis e atos
normativos e no normativos, desde que emanados do Poder Pblico"
Andr Ramos Tavares acrescenta a essa natureza de ao judicial
autnoma, a possibilidade da propositura incidental.
"No existe dvidas sobre ser a argio de descumprimento de
preceito fundamental um remdio constitucional destinado ao controle da
constitucionalidade das leis e dos atos normativos".
H de se considerar que segundo alguns autores que vem na ao
de argio uma semelhana com a Verfassungsbeschwerde que inserta na
Constituio Alem, tem o condo de "recurso constitucional".
Parece, porm, que a ao de argio de descumprimento de
preceito fundamental uma ao que em regra possui o carter autnomo,
sem todavia deixar de considerar a possibilidade de seu ajuizamento de forma
incidental.

A ao de argio de preceito fundamental da forma como foi

inserida no direito brasileiro no possui qualquer identidade com o direito
comparado, de forma que, indiscutivelmente, um instituto totalmente inovador.
Deve-se, porm, esclarecer que possui ela algumas semelhanas
com institutos existentes no direito alemo e no direito espanhol.
No h como se discutir o fato da ADPF, ter-se inspirado na
Vesfassungsbeschewerde, que um recurso constitucional que pode ser
ajuizado por qualquer do povo com o objetivo de fazer cumprir preceitos
fundamentais pelo Poder Pblico.
Assim conforme disposto no artigo 93-A da Constituio Federal
Alem, qualquer do povo poder interpor o "agravo constitucional" sempre que
necessitar proteger os preceitos constitucionais contra atos do Poder Pblico.
O derecho de amparo semelhante a ao de argio de
descumprimento de preceito fundamental, porm no sua fonte, at porque o
recurso do amparo visa a proteo, por qualquer pessoa, a falta de outro meio,
de fazer cumprir os dispositivos constitucionais. Ademais esse instituto
apreciado por qualquer juiz, no trazendo a colao da idia da Corte
Constitucional, como guardi da Constituio.
A ao de argio do descumprimento de preceito fundamental ser
uma ao constitucional sumria, cuja competncia para apreciao do
Supremo Tribunal Federal (art. 102, 1), devendo ser interposta pelos mesmo
legitimados para ajuizar a ao direita de inconstitucionalidade (art. 103 da
CF).
Foi vetada a possibilidade do ajuizamento de referida ao pelo
particular ou nos termos do inciso vetada "por qualquer pessoa lesada ou
ameaada por ato do Poder Pblico".
Os artigos 3 e 4 trazem questes procedimentais, de forma que
inserem-se no bojo da lei os requisitos da petio inicial, bem como a
determinao que a petio ser indeferida se deixar de cumprir quaisquer dos
requisitos da lei.

Cabe aqui um parnteses para determinar que a lei prev, para a

hiptese de indeferimento da inicial o recurso de agravo, no prazo de 05 (cinco)
dias. Esse recurso cuja natureza interna interposto nos prprios autos, tem
como condo levar o indeferimento da petio inicial ao colegiado para que o
mesmo se pronuncie sobre a matria.

Por todo o que foi demonstrado pode-se concluir que a ao de

argio de preceito fundamental, resta, ainda, como um instituto sem
efetividade jurdica.
Assim o que deveria ser a maior inovao dentro do ordenamento
jurdico brasileiro, que tinha como fulcro o controle constitucional concentrado,
acaba por ser um modelo que inexeqvel, principalmente do ponto de vista da
prpria garantia aos preceitos fundamentais e seu prprio conceito.
Desta forma a ao que deveria ser ampla e de importncia
inigualvel, acabou por se tornar, face a prpria ao direta de
inconstitucionalidade (Adin 2231, de 27/06/2000), levantada contra a Lei,
inaplicvel e de difcil acesso.
Quanto ao difcil acesso deveu-se, pois a Lei que limitou os
legitimados, de forma que a mesma provou uma dificuldade para o prprio
ajuizamento da ao, pois a mesma se argida como forma de defesa, resta de
difcil apreciao pois a competncia da ao, originalmente, ser do Supremo
Tribunal Federal, portanto como poder o juiz a quo manifestar-se sobre tal
matria.
Ademais a dificuldade da ao d-se tambm pelo fato de tal
controle de constitucionalidade ter de ser apreciado por uma Corte
Constitucional, sendo, pois uma contradio do ordenamento ptrio, que adota
uma procedimento disforme das condies jurisdicionais do direito nacional que
possui apenas um Tribunal Superior, com funo constitucional, porm no
uma Corte nitidamente Constitucional.

5. Controle de Constitucionalidade em nvel Estadual e Municipal:

O processamento das aes visando o controle de

constitucionalidade de leis ou atos estaduais e municipais ser definido pela
Constituio de cada Estado.
Nem mesmo a legitimidade para propor a ao direta de
inconstitucionalidade traada pela Constituio Federal, que em seu artigo
125 2 determina apenas que cada Estado institua sua forma de
representao
Art .125 2. - Cabe aos Estados a instituio de representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em
face da Constituio Estadual, vedada a atribuio de legitimao para agir a
um nico rgo.
Fica vedada, no entanto, a legitimao de um nico rgo. Em outras
palavras, diversas autoridades ou entidades, pelo menos duas, devero ter
reconhecida a sua capacidade para serem autoras dessa representao de
inconstitucionalidade estadual.
Quem processa e julga as aes diretas de inconstitucionalidade e
as aes declaratrias de constitucionalidade no nvel estadual e municipal o
Tribunal de Justia do respectivo Estado.
Em seu art. 35 a Constituio define as hipteses em que o Estado
pode intervir em seus Municpios (inclui tambm o caso hipottico da Unio
intervir em Municpios localizados em Territrio Federal). Apenas o inciso IV
trata de inconstitucionalidade:
CF art. 35, IV
O Estado no intervir em seus Municpios, nem a Unio nos
Municpios localizados em Territrio Federal, exceto quando o Tribunal de
Justia der provimento a representao para assegurar a observncia dos
princpios indicados na Constituio Estadual.

6. Concluses:

Podemos perceber que o sistema de controle de constitucionalidade

aquele que visa anular e expulsar do ordenamento jurdico as leis e demais

atos normativos que vo de encontro s normas descritas na Constituio

Federal, uma vez que a Carta Magna encontra-se no topo da pirmide de leis,
que demonstra a importncia de uma lei no ordenamento jurdico.
Por estar no cume da pirmide, esta o fundamento de validade de
todas as outras. Se as demais estiverem de acordo com a Constituio,
possuem validade e espalharam seus efeitos. Caso contrrio, sero declaradas
inconstitucionais e expulsas do sistema.
Vrias so as formas de se declarar a inconstitucionalidade de uma
lei. Dentre estas temos a ao direta de inconstitucionalidade, ao
declaratria de constitucionalidade, argio de descumprimento de preceito
fundamental e a inconstitucionalidade por omisso, que estudamos nos tpicos
supra. Este tem por funo precpua expulsar do sistema as normas federais e
estaduais que vo de encontro Constituio Federal, sendo o STF a rgo
julgador destas aes, que so regidas pelo princpio da indisponibilidade.
Este o macro-sistema de controle de inconstitucionalidade. O
micro-sistema, assim denominado pelos doutrinadores, aquele que trata da
declarao de inconstitucionalidade de leis e atos normativos municipais,
quando estas esto em desconformidade com a Constituio estadual. No
pode ser argida esta inconstitucionalidade perante o STF, pois esta relativa
Constituio estadual e este rgo competente para julgar o ferimento
Constituio Federal, e no Estadual.
Pelo exposto, o Estado Democrtico de Direito pugna por um efetivo
controle da constitucionalidade das leis. Assim, cada vez mais os princpios de
interpretao das leis devem pautar as decises pretorianas, sob pena de se
instaurar a ausncia de limitao do poder decisrio do Tribunal em detrimento
do embasamento e fundamentao que devem prevalentemente conter as
decises concernentes ao controle abstrato das normas, em ltima instncia, o
interesse pblico com vistas defesa e o cumprimento da Constituio
Federal.