CASACION LABORAL 857-2012 AREQUIPA, PLAZOS

PARA ACCIONAR REPOSICION LABORAL

CAS.
LAB.N
857-2012
AREQUIPA, Lima seis de agosto del dos
mil doce LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL
Y
SOCIAL
PERMANENTE
DE
LA
CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.VISTA: La causa nmero ochocientos
cincuenta y siete- dos mil doce; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Magistrados
Supremos Acevedo Mena, Presidente,
Chumpitaz Rivera, Vinatea Medina
:Yrivarren Fallaque y Torres Vega; con el
informe oral de la seor Mayli Velsquez
Apaza abogada de la parte demandante;
producida la votacin con arreglo a la

Ley, se ha
resolucin

emitido

la

siguiente

I.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

recurso
de
casacin
interpuesto
mediante escrito de fojas ciento treinta
por la demandante Maxsimiliana Huallpa
Huayta, contra la resolucin de vista
obrante a fojas ciento siete, de fecha
catorce de noviembre del dos mil once,
expedida
por
la
Sala
Laboral
Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que confirmado la
resolucin apelada de fecha treinta y uno
de marzo del dos mil once, obrante a
folios cincuenta, declara improcedente la
demanda.
II.CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado
procedente por resolucin de fecha
veintisiete de abril del dos mil doce,
obrante a fojas cincuenta del cuadernillo

formado por esta Sala Suprema, por las

denuncias de infraccin normativa: I) Se
ha vulnerado los artculos 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Per y 7 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial,
argumentando que se esta atentando
contra la bsqueda de tutela de la
demandante
ante
el
rgano
jurisdiccional,
al
no
tener
en
consideracin que mediante Resolucin
N Uno de fecha cuatro de febrero del
dos mil once, recada en el expediente
N 206-2011 (PROCESO DE AMPARO)
se resolvi entorno a una reconduccin,
dejar a salvo el derecho de accin de la
demandante para qu lo haga valer en la
va pertinente, es decir el derecho de
accin de la suscrita continuaba latente a
la espera de tutela jurisdiccional pile:14,
en el presente caso el rgano
jurisdiccional creo la figura jurdica
reconduccin al momento de emitir la
resolucin en mencin - circunstancia

clara pero que al no ser tomada en

cuenta vulnero el derecho constitucional
y fundamental a la tutela jurisdiccional
efectiva. 11) No se ha tenido en cuenta lo
dispuesto por los artculos III y IV del
Titulo Preliminar de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Sealando que en todo proceso laboral
los jueces deben privilegiar el fondo
sobre la forma e interpretar los requisitos
y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso
as como que la interpretacin debe
realizarse segn los principios y
preceptos constitucionales; as pues el
justiciable concibe y se somete a las
limitaciones contenidas en el derecho de
accin, a su vez entendi (bajo los
propios argumentos de la Resolucin N
Uno de fecha cuatro de febrero del dos
mil once- proceso de amparo) que su
derecho de accin, continuaba viva en
base a la reconduccin que el propio

considerando tercero de la resolucin de

la resolucin en mencin preciso y que ,
adems por ser este proceso uno de
ndole laboral constitucional se debi
subordinar e interpretar el aspecto
meramente legalista y formalista al
aspecto garantista de la proteccin de
los
derechos
fundamentales,
considerando tambin el principio de
razonabilidad. Se ha realizado una
aplicacin indebida del articulo 36 del
Decreto
Supremo
N
003-97-TR,
sealando que dicha norma al ser de
ndole laboral se encuentra sometida a
una adecuacin e interpretacin acorde a
los
principios
y
preceptos
constitucionales, ello en merito a la
reciente aplicacin de la Ley N 29497,
nueva Ley Procesal de Trabajo.
III.CONSIDERANDO:
PRIMERO: En el examen del recurso
casatorio cabe precisar que previamente

corresponde se efectu el anlisis de la

denuncia de infraccin normativa de
normas de derecho procesal, ya que por
sus efectos nulificantes resultara
innecesario emitir pronunciamiento sobre
el agravio de los preceptos de orden
material,
tambin
declarados
procedentes.
SEGUNDO: El derecho al debido
proceso , asegura los derechos
fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Per , dando a
toda persona la posibilidad de recurrir a
la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional efectiva de los derechos
individuales,
a
travs
de
un
procedimiento legal, en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa, de
producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro del
plazo preestablecido en la Ley Procesal.

TERCERO: El debido proceso contiene

el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantizan al justiciable
el derecho de obtener de los rganos
judiciales
una
persona
razonada,
motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del
articulo 139 de la constitucin poltica del
estado garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso lgico
que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de Administrar Justicia se
haga con sujecin a la Constitucin y ala
Ley, pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa.

CUARTO: La contravencin del derecho

al debido proceso es sancionada
ordinariamente con la nulidad procesal, y
se entiende por esta aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado
en la carencia de algunos de los
elementos constitutivos, o en vicios
existentes
sobre
ellos
que
potencialmente lo coloca en la situacin
de ser declarado judicialmente invalido.
QUINTO: De la demanda interpuesta a
fojas treinta y tres se aprecia que la
actora pretende la reposicin a su centro
de labores por habrsele despedido,
vulnerando derechos constitucionales
(articulo 2 inciso 17, 22, 23,26 y 27 de la
Constitucin Poltica del Per) y
ejecutorias emitidas por el Tribunal
Constitucional
recadas
en
los
expedientes
1124-2001-AA/TC,0976-

2001-AA/TC,
01089-2001-AA/TC
001944-2002-AA/TC.

SEXTO: Mediante resolucin N uno de

fecha treinta y uno de marzo del dos mil
once, obrante a fojas cincuenta , el Juez
del Segundo Juzgado Mixto del modulo
bsico de Justicia de Mariano Melgar
califica
la
demanda
declarndola
improcedente aplicando el articulo 36 del
Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, norma
que establece: El plazo para accionar
judicialmente en los casos de nulidad de
despido, despido arbitrario y hostilidad
caduca a los treinta das naturales de
producido el hecho.
SEPTIMO : La Sala Superior al confirmar
la apelada reitera el criterio asumido por
el Juez de primer grado sobre la

aplicacin del articulo 36 del Decreto

Supremo N 003-97-TR; aadiendo un
supuesto no contenido en la demanda
omitiendo
la
pretensin
de
la
demandante, esto es, que la demandada
es por despido violatorio de normas
constitucionales y de las ejecutorias
expedidas por el Tribunal Constitucional;
sin tener en cuenta que el derecho de la
demandante a la tutela jurisdiccional
efectiva (trmite de la demanda) viene
dado por imperio constitucional que
otorga tutela restitutoria ante la
invocacin de hechos lesivos a los
derechos fundamentales (derecho al
trabajo) alegado por la trabajadora
afectada.
OCTAVO: En efecto, si bien la Sala
Superior concluye en la posibilidad de
tramitarse ante el rgano jurisdiccional
laboral
pedidos
de
restitucinreposicin- en el centro de labores ante

supuestos de despidos incausados y

fraudulentos (3) y respecto de esta
extremo despliegue un desarrollo
argumentativo vasto y claro ; lo cierto es
que no hace lo propio en relacin con la
decisin de declarar la improcedencia de
la demanda en la aplicacin de una
norma que establece un plazo de
caducidad especifico para el despido
arbitrario. En este sentido, si bien la
construccin jurisprudencial del Tribunal
Constitucional a lo largo de los aos
informa que las distintas tipologas de
despido prima facie contravienen en
modo directo la norma constitucional, no
obstante en ello, no puede predicarse
que estos sean similares y /o provengan
de una categora (como lo es el despido
arbitrario), fundamentalmente porque
cada tipo de despido, sea incausado,
fraudulento, nulo incluso arbitrario
contiene en su propia terminologa una
naturaleza distinta originada en los

hechos que las producen; en este

sentido, el razonamiento del Tribunal Ad
quo debi - como exigencia mnima
esbozar un desarrollo argumentativo
suficiente y atendiendo a los principios
que informan el Derecho del Trabajo, as
como aquellos cuya vocacin de
favorecimiento a la dispensa de tutela
jurisdiccional efectiva, prefieren la
continuacin del proceso por sobre su
conclusin; mxime si , en el presente
caso , y especialmente al alegarse la
existencia de un despido incausado, se
pone en conocimiento al rgano
jurisdiccional
laboral
la
evidencia
potencial de vulneracin al derecho al
trabajo, que tiene no solo reconocimiento
en nuestra Carta Magna(4) si no tambin
en
instrumentos
internacionales
ratificados por el Per.
NOVENO; De la misma manera, de la
lectura de la resolucin admisoria

mediante
la
cual
se
declara
improcedente la demanda, obrante a
folios cincuenta, este Supremo Tribunal
en
modo
alguno
constata
el
cumplimiento
de
la
exigencia
constitucional a la motivacin mnima e
indispensable, sobre todo al tratarse del
rechazo liminar de la demanda; fallo que,
en el marco de los hechos alegados por
la demandante (existencia de despido
incausado ) requerira de parte del juez
de trabajo, dispensar un desarrollo
argumentativo adecuado y que atienda
principalmente a los hechos suscitados
previamente, esto es, la existencia previa
de un proceso de amparo y las
implicancias de este en el posterior
proceso laboral interpuesto.
DECIMO: En consecuencia, el auto de
vista y el auto apelado deben ser
declarados nulos, en aplicacin de lo
dispuesto en los artculos 171 y 176 del

Cdigo Procesal Civil, a fin de que el

Juez
del
proceso
como
Juez
Constitucional emita nueva resolucin,
analizandopara
tal
efectoespecficamente la tipologa de los
despidos, para lo cual sumamente
ilustrativos los fallos emitidos tanto a
nivel de la Corte Suprema como a nivel
del Tribunal Constitucional, a estar de la
especial consideracin planteada por los
hechos invocados en la demanda.
IV.RESOLUCION:
Por
estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento treinta por la demandante
Maxsimiliana
Huallpa
Huayta;
en
consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fojas ciento siete, de fecha
catorce de noviembre del dos mil once e
INSUBSISTENTE el auto apelado de
folios cincuenta, su fecha treinta y uno de
marzo del once; DISPUSIERON se

expida nueva resolucin, calificando la

demanda
con
arreglo
a
ley;
ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por la parte
recurrente contra la Municipalidad
Distrital de Miraflores, sobre reposicin; y
,los devolvieron Vocal ponente: Torres
Vega.SS.
ACEVEDO
MENA,
CHUMPITAZ
RIVERA,
VINATEA
MEDINA,
YRIVARREN
FALLAQUE,
TORRES VEGA.
(1) En los trminos de Alberto
Hinostroza: La principal garanta
establecida por el derecho al debido
proceso legal al acceso de tutela judicial
efectiva o eficaz, se grafica en el acceso
pleno e irrestricto con las obligacin que
la ley seala taxativamente, a los jueces
y tribunales para la determinacin del
derecho de las personas o de las

incertidumbres jurdicas con la relevancia

jurdica, pues lo contrario, la negacin
del acceso a la justicia implica hacer caer
al ciudadano en indefensin, y alejarse
de
las
soluciones
pacificas
de
controversia que la Constitucin prev
explcitamente en beneficios de estos y
de
la
comunidad
social?
(JURISPRIDENCIA
Procesal
Civil
comentada, primera edicin, pag 14)
(2)En los trminos del Tribunal
Constitucional es un derecho de
contenido
complejo
que
persigue
garantizar la eficacia de las situacin
jurdicas, posibilitando a las personas
entre otros- el libre e igualitario acceso a
la jurisdiccin para la tibia de sus
derechos y , de esta torera, se deba
eliminar todas las barreras que limiten,
restrinjan o impidan este acceso libre e
igualitario a los rganos jurisdiccionales

(STC
N
27.02.2008).

3072-2006-PARC

del

(3)Conclusin que adems es respaldad

por el Acuerdo Plenario adoptado en el
Primer Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia laboral, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 17 de julio de 2012.
(4)El artculo 22 seala que El trabajo
es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de
realizacin de / apersone. Por su parte,
el articulo 23 prescribe que .. el trabajo
en sus diversas modalidades, es objeto
de atencin mimitada del Estado()
Ninguna relacin laboral puede fintar el
ejercicio
de
los
derechos
constitucionales,
ni
desconocer
o
rebajarle dignidad del trabajador ()
Declaracin Universal de los Derechos
Humanos
(artculo
23),
Pacto
Internacional
de
los
Derechos

Econmicos, Sociales
(artculo 7), entre otros.

Culturales