Professional Documents
Culture Documents
de la educacin superior
en America Latina
Vol 2: Los aos 90. Expansin privada,
evaluacin y posgrado
ROLLIN KENT
(compilador)
FLACSO CHILE
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE AGUASCALIENTES
FACULTAD LATINOAMERICANA
DE CIENCIAS SOCIALES
FONDO DE CULTURA ECONOMICA
MXICO
D. R. 1997, FACULTAD
Santiago de Chile
PROLOGO
El inters en el estudio de las polticas comparadas de
educacin superior en nuestro continente nace apenas en
los aos noventa. Durante muchos aos, la discusin
pblica en Amrica Latina sobre la educacin superior se
limit generalmente a los mbitos nacionales y estuvo
marcada por afanes prescriptivos, normativos o
legitimadores, que redujeron el impacto de las ideas sobre
las acciones gubernamentales e institucionales. Las
limitaciones de este gnero de discurso aparecieron en la
dcada pasada, al ponerse crecientemente de manifiesto
las magnitudes financieras e institucionales y las
complejidades polticas y culturales de lo que cada vez
ms era referido como el sistema de educacin superior.
Asimismo, el creciente inters de los gobiernos en la
educacin superior, tanto por el aumento de sus costos
como por las esperanzas depositadas en ella para apoyar
el desarrollo econmico, fue haciendo necesario que el
pensamiento normativo O ideolgico sobre las
universidades cediera su lugar al anlisis cientfico-social
de sistemas educativos complejos. Estos esfuerzos de
anlisis provinieron de la sociologa, la ciencia poltica, la
economa y la antropologa. De la misma manera, la
discusin cientfica sobre la educacin superior
latinoamericana se vio influida por la bibliografa
contempornea de Europa y los Estados Unidos.
Esta obra libro representa un intento por afianzar esta
lnea de anlisis educativo en Amrica Latina. El esfuerzo
colectivo que lo sostiene se inici en 1990 cuando, con la
coordinacin de Jos Joaqun Brunner, se form el
Proyecto de Polticas Comparadas en Educacin Superior,
con la participacin de estudiosos de Argentina, Brasil,
Chile, Colombia y Mxico: Jorge Baln, Hernn Courard,
Cristin Cox, Eunice Ribeiro Durham, Ana Mara Garca de
Fanelli, Rollin Kent, Lcia Klein, Ricardo Lucio, Helena
Sampaio, Mariana Serrano y Simn Schwartzman. En la
primera fase participaron adems Olac
7
PROLOGO
EL SECTOR PRIVADO
DE LA EDUCACION SUPERIOR
JORGE BALAN
ANA MARIA GARCA DE FANELLI
INTRODUCCION
El surgimiento y la consolidacin del sector privado de educacin superior en Amrica Latina antecede con mucho al debate
actual sobre la privatizacin, que tiene lugar en el contexto de los
programas de ajuste econmico y restructuracin del Estado de
los ltimos 15 aos. En realidad, la fundacin de ese sector fue
relativamente temprana para las normas internacionales. Los
planteamientos originales en favor o en contra de su desarrollo
estuvieron imbricados, por una parte, en las relaciones
conflictivas de la Iglesia catlica y el Estado relativas al papel de
aqulla en la educacin y, por la otra, en la insatisfaccin de
diversos grupos sociales dirigentes con la orientacin ideolgica
predominante en las universidades pblicas (Levy, 1986). Sin
que ambos conflictos hayan sido totalmente superados, en los
ltimos aos el tema fue replanteado como parte del debate sobre
el papel del Estado en la economa y en particular en la
produccin de bienes y servicios.
En la privatizacin como tema poltico domina en la actualidad
la cuestin del traspaso de empresas pblicas al sector privado en
reas tales como los servicios pblicos (electricidad, gas, agua,
transporte) y la produccin industrial. En el rea educacional en
general, y en particular en la educacin superior, el abanico de
opciones polticas no incluye en ningn caso, aun cuando se
habla de privatizacin, la transferencia de instituciones pblicas a
manos privadas'. De esta forma, el tono general de un tema
candente para la poltica econmica resulta inapropiado en la
consideracin de un mbito tan peculiar de la restructuracin del
Estado como es su papel en la educacin superior.
9
10
11
12
13
14
educacin
superior
compatible
con
regmenes
democrticos. Tambin Colombia iniciaba cambios
importantes ese ao y poco despus la seguan Mxico,
cuando se desencaden la crisis de la deuda, y Brasil.
Slo Argentina parece ser una excepcin a esta ola de
cambios iniciada en 1980 en el campo de la educacin
superior, pues en ese pas slo tomaran cuerpo una
dcada despus.
Los sistemas de educacin superior eran muy diferentes
hacia 1980 en los cinco pases analizados. En un extremo,
dos de ellos presentaban un sector privado muy
diferenciado del sector pblico en su financiamiento,
gestin y funciones: Argentina y Mxico, donde aquel
sector era relativamente pequeo frente al otro, grande,
complejo y en continua expansin territorial desde los aos
setenta. Estos pases contaban con poco ms de 20
universidades privadas cada uno, entre las cuales slo
algunas tenan un peso significativo en la vida nacional y
reunan menos de 20% del total de alumnos matriculados
en instituciones universitarias.(1) En los dos pases el
sector privado tena un peso mayor entre las instituciones
no universitarias, pero stas no tenan mucha visibilidad
pblica ni gran peso acadmico o econmico.
Durante los aos setenta se haba ampliado
considerablemente el sector pblico, sobre todo en la
distribucin regional de las universidades: en 1980 el
sistema pblico estaba presente en casi todas las
provincias (estados en el caso de Mxico), mientras que
10 aos antes slo las principales ciudades de ambos
pases contaban con instituciones universitarias. Las
universidades privadas eran financiadas totalmente por el
sector privado y su administracin econmica y acadmica
era supervisada slo en lo formal por el Estado. En
Mxico, unas pocas universidades privadas gozaban de
alto prestigio social y algunas tambin competan exitosamente en ciertos campos acadmicos, pero comenzaba a
surgir un sector privado orientado a captar la demanda de
cursos nocturnos de bajas exigencias, mientras que en
Argentina
(1) Los datos de este apartado tienen como fuente el cuadro 1 y los distintos
cuadros con estadsticas generales de cada uno de los pases analizados. En el caso
de Chile, en los cuadros se clasificaron los datos de acuerdo con las fuentes
estadsticas oficiales. Vase al respecto nota 22.
15
16
Pas
Argentina
Universitario
No universitario
Total
Brasil
Universitario
No universitario
Total
Colombia
Universitario
No universitario
Total
18.4%
31.8%
20.9%
1983
35.5%
82.3%
59.9%
1982
58.4%
74.9%
60.9%
1991
10.4%
28.6%
14.8%
1988
41.4%
81.7%
61.1%
1991
60.9%
63.2%
61.4%
sector privado
1980 ltimo
ao disponible
23
228
251
1983
20
595
615
1982
69
78
147
1991
29
460
489
1988
31
607
638
1991
90
81
171
Expansin de la matrcula en
la educacin superior
1980
ltimo
ao disponible
397828
93645
491473
1983
687860
751132
1438992
1982
285925
51039
336964
1991
816888
260324
1077212
1989
863236
707624
1570860
1991
390978
119671
510649
TCA*
11
6.76%
9.74%
7.39%
6
3.86%
-0.99%
1.47%
9
3.54%
9.93%
4.73%
Chile
Universitario
No universitario
Total
Mxico
Universitario
No universitario
Total
n.c.*
n.c.
n.c.
12.1%
20.9%
13.5%
1989
11.5%
95.1%
51.7%
1990
14.2%
29.1%
17.4%
1991
n.c. 40
n.c. 239
n.c. 279
1990
26 50
107 162
133 212
118978
n.c.
118978
611249
120042
731291
1991
133056
113100
246156
1990
851674
226517
1078191
11
1.02%
n.c.
6.83%
10
3.37%
6.56%
3.96%
Fuentes: Direccin de Estadstica del Ministerio de Cultura y Educacin (varios aos), The World Bank (199 l), Lucio y
Serrano (1992), Lucio (1994), Muga (1990), Brunner y Cox (1991), Lavados et al. (1990), Gonzlez (1988 y 1990), Brunner
(1994), Kent Serna (1990 y 1994), Casillas (1990). *TCA: Tasa de crecimiento anual (promedio). Colombia: Universitario y No
universitario se refieren a la modalidad educativa en el dato de matrcula. Chile: Pblico con aportacin; privado sin
aportacin. No universitario = institutos profesionales + cFT. Mxico: Universitario pblico universitario + privado consolidado.
No universitario pblico tecnolgico + privado aislado. *n.c.: no cuenta.
22
Cerradas
1958
1
0
1959
3
0
1960
2
0
1961
1
0
1962
1
0
1963
3
0
1964
1
0
1966
1
0
1967 Cambio de la legislacin universitaria
1968
11
1
1969
1
0
1971
1
1
1973 Suspensin de los trmites de autorizacin
1974
1
1
1975
1
1
1979
0
1
1989 Cambio de las polticas de gobierno
1990
5
0
1991
3
0
1992
6
0
1993
1
0
1994
2
0
Total
45
5
Total
1
4
6
7
8
11
12
13
23
24
24
24
24
23
28
31
37
38
40
40
23
24
alumnos
y docentes en la educacin superior, por rgimen legal y modalidad
Modalidad -Y rgimen
No universitaria
1980
Establecimientos
Nacional
Provincial
Municipal
Privado
581
190
153
10
228
Alumnos matriculados
Nacional
Provincial
Municipal
Privado
Docentes
Nacional
Provincial
Municipal
Privado
1981
601
192
161
8
240
93645 123618
37173
41641
25724
34806
1044
1105
1092
29704
46066
15665
17517
5291
5642
4377
5378
117
121
5880
6376
1982
636
190
179
7
260
1983
1984
758
216
182
6
354
825
226
211
6
382
139443 164055
46752 49175
46573 53987
1228
538
176630
53504
59870
782
44890
19844
5815
6682
113
7234
60355
22639
6154
7329
52
9104
62474
24934
6550
8357
50
9977
1985
912
252
248
6
406
1986
978
286
271
7
414
1987
1057
309
327
7
414
1991
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
1029
317
425
7
460
62411
28181
7771
9499
54
10857
61420
33447
9845
11992
78
11892
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.1
74355
40409
11143
14890
83
4293
Universitaria
Establecimientos
Nacional
Provincial
Privado
Facultades
Nacional
Provincial
Privado
Alumnos matriculados
Nacional
Provincial
Privado
Docentes
Nacional
Provincial
Privado
si
51
25
3
23
412
248
6
158
51
25
3
23
406
236
6
164
25
3
23
405
245
6
154
397 828
323818
805
73205
30602
20545
287
9770
402070
323635
823
77612
36522
24316
287
11919
411113
334804
1098
75211
33322
21077
299
11946
51
25
3
23
420
253
9
158
416571
333795
1700
81076
33450
20960
440
12050
52
26
3
23
426
261
9
156
507994
423115
2007
82872
39296
25802
433
13061
52
26
3
23
462
289
9
164
664200
585335
2322
76543
44038
29542
579
13917
52
26
3
23
479
302
9
168
707016
632866
2326
71824
41804
27222
559
14023
52
26
3
23
483
305
10
168
52
26
3
23
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
62
29
4
29
s.d.
s.d.
s.d.
s.d.
28
29
30
31
32
Establecimientos
Federal
Estatal
Municipal
Privada
Alumnos matriculados
Federal
Estatal
Municipal
Privada
Docentes
Federal
Estatal
Municipal
Privada
Universitaria
Variacin
1983
1988 porcentual
67
35
10
2
20
83
35
15
2
31
23.88%
0.00%
50.00%
0.00%
55.00%
No universitaria Variacin
1983
1988 porcentual
801
25
69
112
595
79802
15.56%
42029
4.35%
17713
40.23%
819 -22.95%
19241 27.54%
44723
2698
3703
4433
33889
788 -1.62%
19 -24.00%
72
4.35%
90-19. 64%
607 2 .02%
733320 -2.37%
13366 10.70%
60951 24.83%
59606 ~ 17.40%
599397 -3.02%
45681
2.14%
2519
-6.63%
4090 10.45%
3290 ~25.78%
35782
5.59%
868
60
79
114
615
871
54
87
92
638
0.35%
-10.00%
10.13%
-19.30%
3.74%
1438992 1503560
4.49%
340118 317831
-6.55%
147197 190736
29.58%
89374 76784
-14.09%
862303 918209
6.48%
113779
42974
16334
5496
48975
125483
44548
21803
4109
55023
10.29%
3.66%
33.48%
.-25.24%
12.35%
36
37
38
39
40
sectores
Sector
Establecimientos
Oficial 48
Privado 73
Alumnos
matriculados
Oficial 121448
Privado 146437
Docentes 27215
Oficial 13379
Privado 13836
1979
121
56
132
1980
188
59
141
1981
200
63
147
1982
210
65
152
1983
217
68
157
1984
225
69
156
1985
225
70
156
1986
226
71
162
1987
233
69
166
1988
235
74
164
1990
238
72
171
1991
243
267885
100803
170847
31136
14085
17051
271650
127352
190941
34844
15669
19175
318293
131843
205121
38464
16213
22251
336964
140455
214594
40416
16735
23681
355049
147970
230616
41636
17525
24111
378586
156317
235173
43227
17198
28029
391490
176796
240858
43469
17653
25816
417654
180979
253644
44269
18595
25674
434623
186329
271351
47990
19739
28251
457680
192762
301338
s.d.
s.d.
s.d.
494100
196891
313758
s.d.
s.d.
s.d.
510649
1979
19801981
1982
1983
1984
1985
1986
391490
417654
1987 1988
1989
1991
267885
271630
318293
336964
355049 78586
0
15736
19343
17582
24656
20712
28021
23018
29457 31 179
27480 31016
31802
40156
33465
54567
15736
248317
3832
36925
230159
4546
45368
268435
4490
51039
280540
5385
56937 62195
92032 08812
6080 7579
71958
311682
7850
88032
321654
7968
267885
257390
10495
271630
243477
9173
318293
283242
10795
391490
341579
19864
417654
364631
21121
18980
24256
30047
31902
31379 28891
10495
28153
35051
49911
53023
53261 58618
31004
64331
s.d.
s.d.
516649
438887
s.d.
s.d.
77762
43
claro el rgimen jurdico que deba gobernar a las universidades privadas, y segn Lucio y Serrano (1992), se
fundaron muchas instituciones de educacin superior que
"ocultaban mal su nimo de lucro". Tambin se venan
ofreciendo carreras "intermedias", de menor duracin y sin
un rgimen claro, ya que algunas eran controladas por el
Ministerio de Educacin y otras por el Instituto Colombiano
para el Fomento de la Educacin Superior (ICFES). La
reforma de 1980 intentaba poner orden en esta situacin un
tanto anrquica.
Esta legislacin result mucho ms estricta para las
universidades oficiales que para las privadas, en tanto que
el Estado tena a su cargo las funciones de financiamiento,
control y administracin de aqullas por conducto de los
rectores. En el caso de las universidades privadas, el
papel del Estado se reduca al de vigilancia y control y
algunas veces al de orientacin.
El Estado, por medio del ICFES, tena competencia, por la
reforma de 1980, para ejercer el control formal del sector
privado mediante el establecimiento de algunos requisitos mnimos para el desempeo administrativo y curricular. Se pretenda frenar el descontrol en la proliferacin de
instituciones de baja calidad acadmica, as como evitar el
abuso en el cobro de las cuotas. Segn Lucio y Serrano
(1992), si bien esta normativa representaba un paso positivo
en la recuperacin de la iniciativa estatal en lo tocante al
fomento y la organizacin de la educacin superior, sus
resultados concretos no fueron todo lo que se esperaba.
Los decretos mencionados establecan que, para
acreditar a una universidad privada, sta deba cumplir los
requisitos que tenan que ver con el carcter de la
institucin (inscrita en la forma de fundacin o de
corporacin sin fines de lucro) y, tambin, se deba
entregar la documentacin pertinente al ICFES para que
ste aprobara los programas acadmicos. En la prctica
se dio cierta permisividad del ICFES en las acreditaciones
durante toda la dcada, salvo por un breve periodo entre
1989 y 1990. Esto se observa en la creacin de 24 nuevas
instituciones universitarias privadas entre 1982 y 1991
(cuadro l).
En relacin con las cuotas, los derechos por concepto de
matrcula semestral que deban pagar los alumnos del
sector
44
45
46
47
48
49
50
existentes en 1980 se transformaron en un total de 301 instituciones posteriores a la secundaria en 1990, 93% de las cuales
eran privadas (cuadro 7)(23) Resulta en particular sorprendente
la creacin de 26 universidades privadas en el ltimo ao del
gobierno militar (1989-1990), fenmeno que, segn Brunner y
Cox (199 l), se explica porque se trat de aprovechar el rgimen
fcil de aprobacin, pues se prevea que el mismo no se
mantendra con el gobierno democrtico.
El propio gobierno militar cambi las reglas de reconocimiento
y acreditacin de instituciones superiores antes de retirarse del
poder en 1990. En marzo de ese ao se dict la Ley Orgnica
de Educacin, an hoy vigente, que estableci procedimientos
ms estrictos de reconocimiento y acreditacin, aunque hasta
1992 las entidades privadas podan optar entre el viejo sistema
de "examinacin" o el realizado bajo la tutela de un nuevo
organismo: el Consejo Superior de Educacin.
En sntesis, como producto de esta poltica privatizadora
surgi sobre todo un importante sector no universitario (antes
en parte integrado al sistema universitario) que absorbe poco
ms de la mitad de la matrcula del sistema (cuadro 1) y est
integrado por instituciones de diferente jerarqua y duracin: los
institutos profesionales y los centros de formacin tecnolgica.
2. Restructuracin del sector con aportacin fiscal. Se procedi a replantear la expansin de las universidades estatales
en el nivel regional, y con ello su tamao, al crearse, a partir de
las sedes regionales o de su fusin, nuevas universidades e
privadas) y el sector sin aportaciones fiscales (que se considera "el" sector privado). Si nos atenemos a la definicin estricta de privatizacin que dimos al
comienzo del trabajo, deberiamos considerar como sector privado no slo al que no
recibe aportaciones, sino tambin a las seis universidades privadas que integran el
sector con aportaciones; sin embargo, debido a que la presentacin estadstica no nos
permite realizar tal distincin, seguimos el uso de la bibliografa especializada que
distingue entre el sector con aportaciones y el que no las tiene, y considera a este
ltimo como el privado para los fines del anlisis.
(23) La nica informacin posterior a 1980 que incorpora la distincin entre
pblico o privado segn el carcter legal de la institucin, se encuentra en Gonzlez
(1988). De acuerdo con esta fuente, se puede calcular que en 1988 la matrcula
privada, ahora incluyendo no slo al sector sin aportaciones sino tambin a las seis
universidades privadas con aportaciones fiscales, era de 68%.
Establecimientos
Con aportacin fiscal
Universidades
Institutos profesionales
Sin aportacin fiscal
Universidades
Institutos profesionales
Centros de formacin tcnica
Alumnos matriculados
Con aportacin fiscal
Universidades
Institutos profesionales
Sin aportacin fiscal
Universidades
Institutos profesionales
Centros de formacin tcnica
1980
1983
1984
8
8
8
n.c.
0
n.c.
n.c.
n.c.
118978
118978
118978
n.c.
0
n.c.
n.c.
n.c.
130
24
17
7
106
3
17
86
176989
127353
110708
16645
49636
2708
7226
39702
147
24
17
7
123
3
18
102
187766
128569
109569
19000
59197
2886
10925
45386
1986
168
24
20
4
144
3
19
122
211739
128875
118530
10345
82864
6295
18717
57852
1987
1988
1989
1990
162
24
20
4
138
3
19
116
224338
130056
119447
10609
94282
7652
19047
67583
179
24
20
4
155
6
26
123
233148
126234
116283
9951
106914
9246
23836
73832
220
22
20
2
198
14
51
133
229808
111050
105583
5467
118758
13773
28290
76695
301
22
20
2
279
40
78
161
246156
118665
112193
6472
127491
20863
33534
73094
Fuentes: Levy (1986), Prieto (1988), Lavados et al. (1990), Gonzlez (1990), Muga (1990), Brunner y Cox (1991) y Brunner
(1994).
52
efectiva
de la aportacin fiscal al sistema universitario
Tipo de institucin
Proyectados
Aportacin fiscal directa
Aportacin fiscal indirecta
Crdito fiscal universitario
Efectivos
Aportacin fiscal directa
Aportacin fiscal indirecta
Crdito fiscal universitario
Fondecyt
Des. Cient. Tecnol.
Fondo de Desarrollo
1980
1981
1982
1983
100.0
100.0
0.0
0.0
100.0
100.0
0.0
0.0
107.0
100.0
0.0
7.0
130.0
96.0
0.0
7.0
115.0
90.0
10.0
15.0
112.2
86.2
11.0
14.7
123.0
75.0
25.0
23.0
89.2
59.6
11.0
18.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.3
0.0
0.2
0.0
1984
1985
1986
1987 1988
130.0 140.0
60.0
50.0
40.0
50.0
30.0
40.0
91.3
80.9
58.7
53.2
9.4
8.4
22.7
18.9
150.0
50.0
50.0
50.0
74.4
47.9
7.8
17.7
150.0 150.0
50.0
50.0
50.0
50.0
50.0
50.0
68.9
72.1
43.7
41.6
7.2
7.8
16.2
15.6
0.4
0.0
0.4
0.0
1.0
0.0
1.8
0.0
3.0
4.1
1989
1990
150.0
50.0
50.0
50.0
68.4
37.5
11.0
12.5
150.0
50.0
50.0
50.0
59.1
33.4
10.8
9.4
5.5
1.9
5.6
0.0
55
56
57
58
Tipo de institucin
59
MEXICO, 1980
Establecimientos
246
100%
Pblicos
113 45.93%
Universitarios
49 19.92%
Tecnolgicos
64 26.02%
Privados
133 54.07%
Consolidado
26 10.57%
Aislado
107 43.50%
Alumnos matriculados
731291
100%
Pblicos
632307 86.46%
Universitarios
537378 73.48%
Tecnolgicos
94929 12.98%
Privados
98984 13.54%
Consolidado
73871 10.10%
Aislado
25113
3.43%
Fuentes: Kent Sema (1990 y 1994) y Casillas (1990).
Ao 1990
Total Porcentaje
373
161
65
96
212
50
162
1078191
891067
730369
160698
187124
121305
65819
100%
43.16%
17.43%
25.74%
56.84%
13.40%
43.43%
100%
82.64%
67.74%
14.90%
17.36%
11.25%
6.10%
60
61
62
63
DIFERENCIACION DE LA OFERTA
PUBLICA
Y PRIVADA DE EDUCACION
SUPERIOR
64
65
Pardrnetro
2605
3667
644
192762
128996
30538
33228
20878
9644
2206
9028
991
48
27
241
202
54
136
19
199
65
n.c.
n.c.
n.c.
100
66.92
15.84
17.24
100
46.19
10.57
43.24
100
4.84
2.72
24.32
20.38
5.45
13.72
1.92
20.08
6.56
Sector privado
Total Porcentaje
1837
2900
694
301338
158654
120438
22246
31567
3570
3011
24986
1301
17
68
188
142
149
444
23
245
25
n.c.
n.c.
n.c.
100
52.65
39.97
7.38
100
11.31
9.54
79.15
100
1.31
5.23
14.45
10.91
11.45
34.13
1.77
18.83
1.92
Distribucin geogrfica
66
67
privadas
(tipo de carreras, ramas de estudio y disciplinas)
Rama y disciplina
Multidisciplinarias
Metodologa de la investigacin
Ciencias bsicas y tecnolgicas
Agronoma
Exactas y naturales
Farmacia, qumica y bioqumica
Ingeniera
Arquitectura
Humanidades
Bellas artes y msica
Ciencias de la educacin
Filosofa y letras
Otras humanidades
0
0
12
1
6
1
3
1
4
1
1
0
2
0
0
102
6
32
13
42
9
100
12
24
14
so
1
1
27
1
9
7
7
3
49
2
6
10
31
1
1
141
8
47
21
52
13
153
15
31
24
83
0.19
0.19
26.11
1.48
8.70
3.89
9.63
2.41
28.33
2.78
5.74
4.44
15.37
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
0
5
0
1
0
21
7
5
1
8
0
0
0
0
0
0
0
0
10
0
3
0
7
0
0
7
1
5
0
1
0
31
7
8
1
15
0.00
0.00
7.07
1.01
5.05
0.00
1.01
0.00
31.31
7.07
8.08
1.01
15.15
CUADRO 11.
Rama y disciplina
Ciencias mdicas
Auxiliares de medicina
Medicina
Paramdicas
Odontologa
Ciencias sociales
Administracin y ciencias
econmicas
Derecho y ciencia poltica
Otras ciencias sociales
Total 31
Porcentaje
3
0
0
3
0
12
9
1
2
6
0
129
7
0
5
340
5.74
61
27
41
169
62.96
10
0
9
1
0
82
31
40
11
540
31.30
22
1
11
10
0
223
4.07
0.19
2.04
1.85
0.00
41.30
0
0
0
0
0
4
99
67
57
100
100
18.33
12.41
10.56
5
2
0
2
65
5.05
J.,
8
1
4
2
1
30
19
4
7
29
65.66
5
0
5
0
0
14
13
1
9
2
1
48
13.13
1.01
9.09
2.02
1.01
48.48
10
31
4
8
0
9
99
100
29.29 100
31.31
8.08
9.09
71
72
Rama de estudio
Ciencias exactas
Ciencias biolgicas
Ciencias agrarias
Ingenieras
Salud
Ciencias sociales
Humanidades
Letras
Total
8.0
2.0
8.0
15.0
18.0
27.0
14.0
8.0
100
13.0
2.0
4.0
12.0
13.0
23.0
22.0
12.0
100
13.0
0.0
4.0
4.0
8.0
39.0
21.0
9.0
100
8.0
1.0
1.0
8.0
9.0
47.0
18.0
7.0
100
9.0
0.0
0.0
2.0
12.0
30.0
37.0
10.0
100
9.0
1.0
3.0
10.0
11.0
38.0
19.0
8.0
100
73
Egresados de
maestras
61.9%
27.5%
10.6%
100%
Egresados de
doctorados
38.5%
56.5%
5.0%
100%
74
a
EL SECTOR PRIVADO DE LA EDUCACION SUPERIOR
75
Grado acadmico
Federal Estatal
Licenciatura
29.71
Especializacin 22.53
Maestra
31.13
Doctorado
16.63
Total
100
Fuente: Durham (1993).
28.03
13.71
24.37
33.88
100
Municipal Privada
Total
Total Sao Paulo
18.39
0.00
26.47
55.13
100
40.76
36.17
16.58
6.49
100
37.03
34.44
15.23
4.30
91
34.45
31.60
21.08
12.87
100
superior
por reas de conocimiento y tipo de instituciones
(Porcentajes)
Ramas de estudio
Agropecuaria
Arte y arquitectura
Ciencias naturales y matemtica
Ciencias sociales
Derecho
Humanidades
Educacin
Ingenieras y tcnicas
Salud
Fuente: Brunner (1990).
Universidades e
IP con aportaciones
1980
1989
4.7
3.2
3.2
12.0
2.3
3.0
28.7
30.0
12.2
8.4
3.8
3.8
15.4
3.7
1.7
18.5
33.3
11.4
0.0
2.9
0.0
52.2
26.6
13.1
2.8
2.4
0.0
3.2
6.5
0.0
43.7
24.6
10.0
2.5
9.5
0.0
1.7
2.5
0.0
41.4
0.0
1.3
50.8
2.3
0.0
3.5
9.7
0.0
40.0
0.0
2.8
26.4
17.6
0.0
1.9
6.2
0.7
45.9
0.4
3.4
4.4
33.7
3.8
4.5
4.7
0.7
48.2
0.7
1.9
2.6
32.3
4.4
78
Universidades
Con aportacin fiscal
Sin aportacin fiscal
Institutos profesionales
Con aportacin fiscal
Sin aportacin fiscal
7.6
12.5
5.8
73.1
1.0
8.5
15.1
12.6
59.8
4.0
0.5
9.0
3.0
81.4
6.1
2.2
9.3
15.6
64.6
8.3
horaria
de los docentes por tipo de institucin
Tipo de institucin Completa Media H. ctedra Nm. de casos
Universidades
Con aportacin fiscal 59.1%
Sin aportacin fiscal 5.5%
Institutos profesionales
Con aportacin fiscal 50.3%
Sin aportacin fiscal 9.7%
7.3%
1.5%
33.6%
93.0%
9257
199
12.3%
7.0%
37.4%
83.3%
757
627
80
81
82
Plazas
acadmicas
segn dedicacin horaria y sector
Dedicacin horaria
Tiempo completo
Medio tiempo
Por horas de catdra
Total
Nmero de docentes
Proporcin de] personal
en condiciones de
profesionalizacin
Profesores por horas sobre
profesores de tiempo
completo
22.3%
6.6%
71.1%
100%
67397
3.2
0.5
1.1
4.6
Total
8.0% 24.6%
9.5% 8.2%
82.5% 67.2%
100% 100%
8836 104207
17.5% 32.9%
10.4
2.7
83
84
85
86
87
88
89
90
91
Kells, H. R. (1993), Autorregulacin universitaria en Chile: procedimientos, avances y perspectivas para asegurar y controlar la
calidad, Consejo Superior de Educacin, Santiago.
Kent Serna, Rollin (1990), "La diferenciacin institucional del
Sistema de Educacin Superior", proyecto de Investigacin
sobre Polticas Comparadas de Educacin Superior en
Amrica Latina, Departamento de Investigaciones Educativas, Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados,
mimeo., Mxico.
(1994), "El estado actual de la educacin superior en
Mxico", proyecto de Investigacin sobre Polticas Comparadas de Educacin Superior en Amrica Latina, Departamento de Investigaciones Educativas, Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados, mimeo., Mxico.
Klein, Lcia (1992), "Poltica e polticas de Ensino Superior no
Brasil: 1970-199T, NUPES, mimeo.
Lavados, H., P. Prsico y F. Vidal (1990), "Educacin
superior: el caso de los institutos profesionales privados",
en M. J. Lemaitre (comp.), La educacin superior en Chile: un
sistema en transicin, Coleccin Foro de la Educacin Superior, CPU, Santiago.
Lehmann, Carla (1990), "Antecedentes y tendencias en el sistema de financiamiento de la educacin superior chilena",
en C. Lehmann (comp.), Financiamiento de la educacin
superior: antecedentes y desafos, Foro de la Educacin Superior, CEP, Santiago.
Lemaitre, Mara J. (1988), "Caractersticas generales de las
instituciones privadas de educacin superior en Chile", en
V. Apablaza y H. Lavados (comps.), La educacin superior
privada en Chile, CPU, Santiago.
(s. f.), "Regulation of Higher Education in Chile: The
Role of the Consejo Superior de Educacin" (indito).
Levy, Daniel (1986), Higher.Educational and the State in Latin
America, Chicago University Press, Chicago.
(1992), "Recent Trends in the Privatization of Latin
American Higher Education: Solidification, Breath, and
Vigor. Submission to Higher Education Policy", SUNY,
mimeo., Albany.
Lucio, Ricardo (1994a). "Procesos recientes de legislacin
92
sobre educacin superior en Amrica Latina: anlisis comparativo", instituto de Estudios Polticos, mimeo., Bogot.
Lucio, Ricardo (1994b), "La educacin superior en Colombia
en el umbral de los noventa", documento presentado a la
reunin del Proyecto Regional sobre Polticas Comparadas
de Educacin Superior, Instituto de Estudios Polticos, mimeo., Bogot.
y Mariana Serrano (1992), La educacin superior. Tendencias
y polticas estatales, Instituto de Estudios Polticos y
Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Colombia, Bogot.
Muga, Alfonso (1990), "El sistema educativo de nivel postmedio en Chile: estructura y componentes (1981-1989)", en
M. J. Lemaitre (comp.), La educacin superior en Chile: un
sistema en transicin, Coleccin Foro de la Educacin Superior, CPU, Santiago.
Organization for Economic Co-Operation and Development
(1989), Alternatives to Universities in Higher Education,
OCDE, Pars.
Piffano, Horacio (1992), "El financiamiento de la educacin
universitaria y su racionamiento", en H. Piffano (comp.),
Foro sobre organizacin y financiamiento de la educacin
universitaria argentina, Harvard Club de Argentina, Buenos
Aires.
Prieto, Alfredo (1988), "La educacin superior en Chile: bases
orientadoras de la legislacin de 1981", V. Apablaza y H.
Lavados (comps.), La educacin superior privada en Chile,
CPU, Santiago.
Repblica Argentina. Ministerio de Cultura y Educacin (199
l), "Universidades Nacionales. Informe Comisin decreto
990/91", Buenos Aires (indito).
Repblica Argentina. Ministerio de Cultura y Educacin,
Direccin de Estadstica (v. a.), Estadstica educativa (varios
aos).
Sanfuentes, Andrs (1988), "Desarrollo de las universidades
privadas en Chile (1981-88)", en Estudios Sociales 58.4:
85-129.
- (1990), "Comportamiento universitario y polticas de
financiamiento", en C. Lehmann (comp.), Financiamiento de
la educacin superior: antecedentes y desafos, Foro de la
Educacin Superior, CEP, Santiago.
-,
93
j',
LAS POLITICAS DE EVALUACION
95
96
98
100
ficar cmo se introduce el tema de la evaluacin de la educacin superior en cinco pases latinoamericanos a lo largo
de los aos ochenta y cmo se mueven los diversos
agentes (ministerios, sindicatos, expertos, rectores,
cientficos y grupos estudiantiles) frente a dicho tema. Los
ejes temticos del estudio sern los siguientes:
1. Las principales caractersticas de los cinco sistemas y
las dinmicas ms visibles de los respectivos campos de
polticas.
2. El contenido de las polticas propuestas, sus
lineamientos y propsitos principales.
3. Los alineamientos y respuestas de los agentes del
campo: acadmicos, estudiantes, funcionarios pblicos,
sindicatos, etctera.
En la seccin final volveremos a la perspectiva propiamente comparativa para poner en contraste la situacin en
cada pas en lo que respecta a la suerte de la evaluacin
en los respectivos sistemas de educacin superior.
COLOMBIA: LA BUSQUEDA DE UN
NUEVO
ORDENAMIENTO INSTITUCIONAL
102
103
104
(1) La ACU rene a las instituciones privadas de menor calidad que han proliferado en aos recientes.
105
106
107
108
-La restructuracin de las carreras para eliminar duplicaciones de la oferta en una misma regin o institucin.
-La creacin de universidades regionales especialmente
orientadas a atender necesidades locales.
-La promocin de un mayor acercamiento entre las universidades y las empresas.
-La diversificacin del sistema eliminando las restricciones a la creacin de universidades privadas.
-Una mayor racionalizacin financiera: extensin de la
aportacin fiscal indirecta a las instituciones privadas, un
mayor control de la aportacin directa a las pblicas y el
traspaso de la gestin del Crdito Fiscal Universitario a las
propias instituciones que reciban la aportacin fiscal
directa.
Estas reformas quedaron consagradas en la ltima
iniciativa educativa del rgimen militar: la Ley Orgnica
Constitucional de la Enseanza, promulgada en 1990, al
final del gobierno del general Augusto Pinochet. Este
nuevo ordenamiento constitucional, emitido en vsperas del
acceso al poder del presidente Patricio Aylwin, tuvo las
siguientes consecuencias:
-Se consagraron los cambios de 1980.
-Se agreg un cuarto sector a la educacin superior consistente en los establecimientos de enseanza superior de
las Fuerzas Armadas y los carabineros, sometidos a un
rgimen especial bajo la direccin del Ministerio de
Defensa.
-Se formul un rgimen ms exigente de acreditacin
para las instituciones privadas que se crearan en el futuro,
consistente en la aprobacin del proyecto institucional y la
verificacin de su aplicacin durante un plazo hasta
otorgarse la plena autonoma. Este nuevo rgimen se
plante como optativo hasta 1992, y en ese lapso las
nuevas instituciones privadas pudieron acreditarse
siguiendo el mecanismo de 1980 (es decir, la examinacin
realizada por una universidad pblica).
-Se cre el Consejo Superior de Educacin, de carcter
pblico y autnomo, encargado de la acreditacin (Brunner
y Cox, 1991: 59-60).
As, el gobierno democrticamente electo se encontr
con un sistema de educacin superior reorganizado y
formalizado segn la Ley Orgnica Constitucional de la
Educacin de 1990.
109
110
112
113
114
115
116
117
118
120
121
122
123
124
125
126
128
J
LAS POLITICAS DE EVALUACION
129
130
a
LAS POLITICAS DE EVALUACION
131
132
133
poltica
de
la
transicin
134
135
136
recientes
de
137
138
140
141
142
LAS POLITICAS DE EVALUACION
144
LAS POLITICAS DE EVALUACION
145
146
148
Propsitos
de la
evaluacin
Marco de la
evaluacin
propias
Mejora
Garanta
pblica
Logro de
metas
profesionales
Ajuste a
normas
Asegurar normas,
costos o juicios
diferenciales
Indicadores de
desempeo
Foco de la
evaluacin
La institucin
como un todo
El departamento
o programa
acadmico
Normas de
diplomas, costos,
resultados
Evaluacin
externa por
pares
Acreditacin
externa; juicios
diferenciales;
bibliometra
Procedimientos Autoevaluacin
de la
evaluacin
Procedimientos
Autoevaluacin
Pares externos
Acreditacin
Publicacin de resultados
Propuesto
Brasil
+ Posgrado
+ Posgrado
Propuesto
+ Posgrado
(propuestos para
pregrudo)
Propuesto
Propuesto
+ Posgrado
+ Posgrado
+ Posgrado
(propuesta para
pregrado)
Foco
Institucin completa
Programa de enseanza
Programa de investigacin
Administracin, servicios
Acadmicos individuales
Fuente: Kells, 1993.
Propuesto
Propuesto
+ Posgrado
+ Posgrado
(propuestos:
pregrado)
Chile
Colombia
+
+
Propuesto
Propuesto
+
Investigacin
cientfica
+
+
+ universidades
privadas
+ universidades
privadas
+
+
+
Mxico
+
+
Posgrado, investigacin
Posgrado, investigacin
individuos
Propuesto
Propuesto
+
+
+ Posgrado
+ Posgrado
+
+
+
+
+
151
Argentina
Brasil
Chile
medio
bajo
bajo
bajo
medio
alto
medio
alto
medio
bajo
bajo
bajo
alto
alto
alto
alto
alto
medio
n.c.*
medio
alto
medio
alto
alto
Ministerios
Legisladores
Sindicatos
Estudiantes
Rectores
Expertosalto
Cientficos
Opinin
pblica
Colombia
Mxico
bajo
bajo
n.c.
n.c.
bajo
alto
n.c.
no se
sabe
alto
n.c.
bajo
bajo
medio
alto
alto
* n.c. = no cuenta.
Agenda de polticas
Prioridad de la evaluacin
Varias posiciones:
o Autonoma, aumento salarial y
no financiamiento pblico a instituciones privadas.
I
L
CUADRO 4. Comparacin de los contextos polticos y las agendas en educacin superior (Contina.)
Contexto poltico
CGobierno democrtico con amplio
Hconsenso y propuestas amplias
I
en polticas pblicas.
L
E
Agenda de polticas
Revolucin sistmica en los aos
ochenta: mercado, evaluacin y
acreditacin.
Prioridad de la evaluacin
Se recoge la experiencia de los
ochentas.
Consenso amplio sobre la nece
sidad de la evaluacin.
Discusin detallada sobre proce
dimientos.
privadas.
cia.
M
E
I
C
poltica econmica.
Desarticulacin de los movimientos sociales en la educacin superior y fuerte capacidad de
de privadas.aceptado.
Nuevo liderazgo de los cientfiPoca legitimidad en el profesora
cos.do comn: cultura de simulacin.
Crece la inversin pblica selecPierde especificidad la
evaluacin
tivamente.
frente a otras lneas de moder
Poltica global de modernizacin
nizacin.
de la educacin superior.
Concertacin cupular.
156
159
160
161
162
163
164
POLITICAS DE POSGRADO
EN AMRICA LATINA
Ricardo Lucio
INTRODUCCION
Los cinco pases estudiados (Argentina, Brasil,
Colombia, Chile y Mxico) son protagonistas de primera
lnea de las transformaciones polticas y econmicas que
viene enfrentando Amrica Latina en la dcada de los
ochentas y en lo que va de los noventas. En lo poltico, la
transicin democrtica de Argentina, Brasil y Chile implic
nuevos marcos constitucionales, con el rediseo de las
reglas de juego poltico-normativas. Una nueva
Constitucin poltica fue promulgada tambin en Colombia
en 1991, despus de fallidos intentos, durante ms de una
dcada, por reformar la que estaba en vigencia. Algo ms
sutil, pero no menos real, ha sido en Mxico la transicin
paulatina de un monopartidismo institucional, heredado de
la Revolucin de principios de siglo, a un pragmatismo
poltico ms plural y de clara orientacin tecnocrtica.
En el campo econmico, la apertura a los mercados
internacionales y el rediseo de bloques y subbloques de
pases con intereses comunes no son sino algunos de los
indicios del final de un ciclo en el que la equidad sin
crecimiento o el crecimiento sin equidad fueron los
resultados de modelos irreconciliables y cerrados de
desarrollo. Con mayor o menor anticipacin, los cinco
pases se estn abriendo a nuevos modelos de desarrollo,
cuyo reto es combinar crecimiento con equidad y lograr
una mayor incorporacin del conocimiento y de la innovacin tecnolgica a los aparatos productivos.
El fin de un ciclo econmico y la transicin poltica que lo
acompaa implican, para la universidad, el que comience
a agotarse un modelo de tipo "profesionalizante",
construido
165
166
167
168
COMO
SUBSISTEMAS:
J
,
POLITICAS DE POSGRADO EN AMRICA LATINA
169
ltimo
ao*
13141
45520
74170
21793
10136
170
concentracin estudiantil en las llamadas "megauniversidades"; ello ocurre, especialmente, en Mxico y Argentina
con la UNAM y la Universidad de Buenos Aires: en el caso
mexicano, la UNAM es la concrecin mxima de un
sistema predominantemente estatal y compuesto por
instituciones generalmente grandes, tal como se refleja en
el indicador promedio de alumnos por institucin; en el
caso argentino, por el contrario, la existencia de un
subsistema universitario de instituciones grandes y poco
numerosas (ms denso que el de los otros cuatro pases)
est indicando que el "resto" de las instituciones del
sistema de educacin superior est todava ms
atomizado y disperso que lo que indica el ndice promedio
de alumnos por institucin; ello hace pensar en una
irrupcin bastante reciente de una serie de instituciones
no universitarias, en general privadas, que han contribuido
a atomizar un sistema hasta hace poco relativamente
homogneo.
En los otros pases (Brasil, Colombia y Chile), donde los
sectores estatal y privado guardan cierto equilibrio, si bien
se presentan instituciones relativamente grandes (la
Universidad de So Paulo, la Nacional de Colombia y la de
Chile), no existe el fenmeno de las "megauniversidades",
que afecta de manera notable los indicadores del conjunto
del sistema; las instituciones, en promedio, son medianas
en Colombia y Brasil y pequeas en Chile.
Pasando ahora del volumen de los sistemas globales a
su crecimiento, observamos durante la dcada de los
ochentas algunas situaciones peculiares, tanto si
consideramos su evolucin en s (cuadro 1) como si la
colocamos en el contexto demogrfico del pas respectivo
(cuadro 2). Los sistemas de Mxico, Colombia y Chile
tienen tasas de crecimiento promedio anual bastante
parecidas, de alrededor de 4.5%, moderadamente
superiores a las tasas de crecimiento poblacional. Los
casos extremos los constituyen Brasil y Argentina. En este
ltimo, una tasa promedio de 7.4% anual (que en
ocasiones pudo haber subido hasta 10%) est reflejando
los cambios sufridos en el sistema con la transicin
democrtica, al pasar de una universidad bastante
golpeada por el rgimen militar a una poltica de ingreso
irrestricto a la universidad estatal y a la proliferacin
institucional del sector privado no universitario
Poblacin urbana
(millones)
crecimiento
Ed. superior
Tasa esc. educacin
superior/
poblacin
Analfabetismo
(1990)
150.4
(1988)
75%
(85-90)
2.1%
(1986)
10.0%
(1990)
1.0%
(1985)
22.3%
(1990)
33.0
(1988)
69%
(85-90)
2.1%
(1986)
13.1%
(1986)
1.4%
(1985)
17.7%
(1990)
32.9
(1988)
86%
(85-90)
1.3%
(1986)
38.7%
(1986)
2.3%
(1985)
4.5%
Chile
(1990)(1990)
88.6 13.2
(1990)(1988)
72.6%85%
(85-90)(85-90)
2.2%1.6%
(1985)(1986)
16.0%16.6%
(1987)(1987)
1.5%1.3%
(1985)(1985)
9.7%5.6%
172
CUADRO 3. Posgrados
Matrcula
esp.
Aos mae.-doc. mae.-doc. peso
Crecimiento
promedio anual
esp. maemae.-doc.doc.
Brasil
1988
46062 11(83-88)
Mxico
1989
41495
26913 23(80-89)
6.3
Argentina
1987
*9 006 0.9
Colombia
1990
14057
5525 1.1(83-90)
13.4
Chile
1989
5293
2392 1.0(83-89)
0.1
* Informacin muy aproximada, basada en cifras provisionales.
1.0
6.1
3.1
174
Brasil
Mxico
Argentina
Colombia
Chile
78
95
33
100
94
Doctorados
22
5
67*
menos de 1
6**
176
177
Sistema
Dispersin
Dinmica
grande X
pequeo
homogneo
mediano x
heterogneo
alta
media
baja x
x
X
x
x
Posgrados
peso dentro de la educacin
superior
alto x
bajo
Dinmica con respecto a la
educacin superior
ms alta
igual
ms baja
x
x
X
X
O
L
178
179
180
?
POLITICAS DE POSGRADO EN AMRICA LATINA
181
182
184
185
186
188
190
POLITICAS DE POSGRADO EN AMRICA LATINA
191
192
193
194
196
197
198
199
200
201
202
Las perspectivas de los subsistemas de posgrado son diferentes en cada pas, tanto por su diversa ubicacin en
sistemas de educacin superior de evolucin y composicin
dismiles, como por los diferentes grados de maduracin de
sus respectivas
comunidades
acadmicas
(funcin
endgena), y, no menos importante, por los ritmos diferentes
con que las comunidades acadmicas se involucran en los
procesos de apertura de mercados y modernizacin de los
aparatos productivos (funcin exgena). Se detectan, sin
embargo, algunas lneas directrices comunes que, con mayor
o menor intensidad, tendrn que formar parte de las agendas
de polticas sobre los posgrados en el futuro inmediato. Entre
esas lneas se perfilan las siguientes:
-La necesidad de buscar un camino intermedio entre una
reglamentacin mnima y la autonoma de las instituciones en
la definicin y gestin de sus programas de posgrado. Si bien
se rechaza la normativa excesiva (que ms bien inhibe que
estimula el desarrollo acadmico), la carencia total de parmetros comunes genera dispersin de esfuerzos, proliferacin de ttulos slo "formalmente" diferentes, aun dentro de
una misma institucin, etctera.
-El fortalecimiento de sistemas claros e imparciales de
acreditacin, tanto nacional como (para los doctorados de calidad superior) internacional, que implican un control de los
programas y una orientacin en la asignacin de los recursos
basada ms en los resultados de la productividad acadmica
que en el cumplimiento de formalidades de procedimiento.
-La necesidad de buscar un balance entre lo acadmico y
lo productivo, entre el desarrollo de la ciencia de largo aliento
y la investigacin aplicada; entre la formacin de investigadores y la formacin de especialistas.
-El diseo de mecanismos suficientes de financiamiento de
los estudiantes de posgrado por medio de modalidades
203
204
205
de
los
206
208
209
210
211
212
213
214
Z
.
INDICE
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El sector privado de la educacin superior, Jorge Baln
y Ana Mara Garca de Fanelli . . . . . . . . . . .
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . .
El sector privado en transicin, 1980 . . . . . . .
Polticas de educacin superior y sus efectos sobre el
sector privado desde 1980 . . . . . . . . . . . .
7
9
9
13
18
63
Tamao medio de los establecimientos, 63; Distribucin geogrfica, 65; reas de conocimiento y actividades de docencia,
posgrado e investigacin, 67; Recursos humanos, 74;
Clientela,76
Conclusiones . . ................................................. . . . . . . . . . . . . . . . 81
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . ..................................................... 88
Las polticas de evaluacin, Rollin Kent . . . . . ............................ . 94
Introduccin . . . . . . . . . . . . . ................................................ . . . 94
Algunas lneas de anlisis comparativo de polticas de educacin
superior, 98
216
INDICE
130
La expansin no regulada del sector privado y las nuevas desigualdades del sistema de educacin superior, 131; La complejidad
poltica de la transicin democrtica, 133; Las experiencias
recientes de evaluacin, 136