Sala de Casacin Penal del TSJ reiter criterio de Dolo Eventual en el

ordenamiento jurdico venezolano

Mediante Sentencia N 242, de fecha 4 de mayo de 2015, la Sala de Casacin Penal del Tribunal supremo de
Justicia, con ponencia del Magistrado Maikel Jos Moreno Prez, reiter el criterio acerca de la existencia del
dolo eventual en el ordenamiento jurdico venezolano. En ese sentido, la Sala estableci que el dolo se
configura cuando El agente, conociendo una posible consecuencia daosa de sus actos, omita
actuar para impedirla, sosteniendo una actitud indiferente ante la materializacin del eventual hecho
tpico.
Conforme a esa definicin, la Sala consider necesario precisar la actitud del agente del dao y en ese
sentido estableci:
Ante esta situacin, resulta necesario precisar si tal actitud despreocupada e indolente
ante el bien ajeno permitira afirmar que al actuar conscientemente, pero sin darle
importancia a la posible produccin de un dao a otro, es porque en realidad se quiere ese
resultado. En otros trminos, conforme a este planteamiento, resultara indispensable
establecer si actuar estando consciente de un posible resultado daoso pero aun as insistir
en el acto, se equipara a querer dicho resultado.
En relacin a lo anterior, la Sala consider que si la respuesta a la premisa anterior es negativa, no
estaramos en la presencia de un dolo eventual conforme a la ley penal vigente, puesto que el artculo 61 del
Cdigo Penal exige la intencin de realizar el hecho que constituye el delito. Sin embargo, si se admite que
actuar con la conciencia de tener un posible resultado daoso pero aun as insistir en el acto es igual a querer
tal efecto, la consecuencia es inversa a la anterior el dolo eventual s gozara de fundamento jurdico
normativo en Venezuela, pues tendra la intencin de realizar una conducta delictiva tanto la persona que as
lo expresa y acta para lograrla.
Al respecto, la Sala hace mencin a la Sentencia Nro. 490, del 12 de abril de 2011, dictada por la Sala
Constitucional de ese mismo Tribunal en la que se estableci con carcter vinculante que:
el tipo base de homicidio doloso, previst[o] en el artculo 405 del Cdigo Penal, () no
slo abarca el homicidio doloso de primer grado (dolo directo o directo de primer grado),
sino tambin el de segundo (dolo indirecto, dolo directo de segundo grado o dolo de
consecuencia necesaria) y tercer grado (dolo eventual o dolo de consecuencia eventual),
detallando que, siendo el dolo eventual, dolo, el mismo implica conocer y querer realizar
la conducta tpica objetiva o, desde otra perspectiva, conocer (y aceptar) que se est
realizando la accin -lato sensu- tpica y seguir actuando a pesar de ello (conformarse con
el resultado tpico o sindole indiferente su produccin).
Con ese pronunciamiento, la Sala estableci que actuar con consciencia de un posible resultado
daoso pero sin importarle al agente si se produce o no, se equipara a querer dicho resultado.
Los argumentos expuestos por la Sala Constitucional para considerar que el dolo eventual es una clase,
tipo o distincin del dolo y que, por tanto, los comportamientos dolosos penalmente responsables y
punibles implicarn la pena respectiva asociada a ese comportamiento doloso en el marco de la norma penal
completa pueden resumirse en que si bien el dolo mismo implica conocer y querer realizar la conducta
tpica objetiva, en el dolo eventual se conoce y acepta que se est realizando la accin tpica y an as se
contina actuando, conformndose con el resultado tpico o sindole indiferente su produccin.
A esa conclusin de la Sala se puede aadir que si el agente hubiera querido evitar por todos los
medios el resultado eventual, hubiese podido modificar su conducta, ya que efectivamente tena el
poder de tomar tal decisin.
Para concluir, la Sala afirm que:

La previsin del peligro es un elemento que permite afirmar la existencia de dolo

eventual, pero tambin permite concluir que se trata de un caso de culpa consciente. Por
ello resulta necesario precisar si el acusado, aun representndose el posible dao, actu
dejando al azar el resultado lesivo (al no importarle lo suficiente la vida ajena como para
evitar la conducta que produjo la muerte de los nios), o si por el contrario, confi en que su
conducta no desencadenara tal resultado.