Decises entre pesquisas quali

e quanti sob a perspectiva de

mecanismos causais*
Charles Kirschbaum

Introduo
Os intermitentes debates paradigmticos na
sociologia so constitutivos do campo. Como j
apontado por Lee e Wallerstein (2000), a sociologia
encontra-se entre as cincias naturais e as humanidades, e provavelmente nunca obteremos ou desejaremos um consenso epistemolgico. Os debates
paradigmticos no se referem apenas aos pressupostos epistemolgicos (condies de aquisio de
conhecimento), mas traz aspectos normativos na
aquisio e utilizao do conhecimento. Ao mesmo
tempo em que os debates paradigmticos encontram esforos de snteses e discusses metatericas
*

Agradeo Eduardo Marques, Renata Bichir, Nadya

Guimares e Srgio Lazzarini pelas discusses que me
levaram elaborao deste texto. Gostaria de dedic-lo
aos meus orientandos.

Artigo recebido em 12/01/2011

Aprovado em 03/04/2013

(ver, por exemplo, Alexander, 1987), o sentimento

de fragmentao persiste (Ianni, 1990). De forma
correlata, os desencontros paradigmticos so traduzidos para embates entre mtodos (Cano, 2012).
Nesse artigo, reforo a ideia de que a escolha de
mtodo no univocamente ligada escolha paradigmtica. Seguindo nessa linha de pensamento,
abordo a questo de escolha de mtodo sob a abordagem de mecanismos causais. A escolha de um
escopo reduzido proposital: ao mesmo tempo em
que a escolha dessa abordagem ilustra bem a possibilidade de combinao de mtodos, ela mantm
nossa discusso focada, permitindo aprofundamento. Ao final do artigo, retornarei a essa escolha basilar, remetendo aos possveis desenvolvimentos e
conexes com outras abordagens.
A escolha de entre mtodos quali e quanti em
geral subordinada discusso entre paradigmas de
construo de conhecimento nas cincias sociais, levando frequentemente a dogmatismos: Pior ainda
RBCS Vol. 28 n 82 junho/2013

13040_rBCS82_AF4.indd 179

6/20/13 9:57 Am

180

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

do que as crticas infundadas ou parciais de que

quantitativo-qualitativo um binmio antittico,
perante o qual preciso optar (Cano, 2012, p. 115).
Pesquisas quali so tradicionalmente associadas a
interesses de pesquisa tipicamente subjetivistas. Em
contraste, pesquisas quanti geralmente respondem
s exigncias do paradigma positivista,1 cujo interesse de pesquisa centrado no estabelecimento de
leis causais.
Manicas (2006) identifica os mecanismos
causais como uma abordagem central para a proposio e o estabelecimento de relaes causais. Sob
essa perspectiva, a escolha de metodologias quali
pode ser subordinada s necessidades de estipulao
de relaes causais, nem sempre possveis a partir
de abordagens quanti. Esse artigo busca repensar a
escolha de mtodo a partir do pressuposto adotado
por uma comunidade crescente de pesquisadores
em cincias sociais.
A discusso sobre mecanismos causais tem
sido expandida nas cincias sociais (Tilly, 2001;
Mahoney e Goertz, 2006; Ragin, 2006; Gerring,
2007; Przeworski, 2007; Hedstrm e Ylikoski,
2010) devido tentativa de reconciliar a abordagem histrica com a identificao de leis universais.
Ou seja, cientistas sociais buscam construir conhecimento que seja a um s tempo histrico e
cientfico generalizvel. A abordagem histrica
necessria cincia social porque eventos nicos e
raros como revolues podem ser explicados como
resultado da combinao de uma srie de processos
que se desenvolvem em paralelo e em longos perodos de tempo (Sewell, 2005). Mas ao contrrio dos
historiadores, os cientistas sociais buscam encontrar
padres que possam tornar generalizvel o entendimento dos processos (Goldthorpe, 2007).
A necessidade de posicionar a abordagem histrica-processualista como central no estabelecimento, na reviso e no aprimoramento dos mecanismos
causais produz dois efeitos importantes. Em primeiro lugar, possvel repensar os desenhos de pesquisa
que se propem a estabelecer estruturas causais para
que introduzam abordagens quali. Por outro lado,
podemos rever a percepo cristalizada entre vrios
pesquisadores de que toda pesquisa quali necessariamente destituda de interesse explicativo causal.
Corroborando a afirmao de Manzo (2010), no

13040_rBCS82_AF4.indd 180

produtivo manter a percepo de uma relao unvoca de paradigma e mtodo. Especificamente, esse
artigo aprofunda a discusso sobre a necessidade do
uso de mtodos quali em pesquisas que almejam
a construo de mecanismos causais ao identificar
instncias onde as pesquisas quanti produzem resultados ambguos ou de difcil interpretao. Em
contraste com uma viso demasiadamente simples
da relao entre paradigma, questo de pesquisa
e escolha de mtodo, busco mostrar a importncia
de rever esses vnculos.
Esse artigo est estruturado da seguinte forma.
Recupero brevemente o debate entre pesquisadores
que adotam abordagens qualitativas e quantitativas, demarcando clivagens e tentativas de sntese.
A seguir, introduzo a perspectiva de mecanismos
causais que orientar a discusso subsequente. Na
seo seguinte recupero a discusso de escolha de
metodologia, agora informada pela ideia de mecanismos causais. Ofereo exemplos de metodologias
mistas recentemente desenvolvidas que respondem
a essa perspectiva. Por fim, retorno escolha de
mecanismos causais como uma forma produtiva
de discutir a deciso de mtodo.

Paradigmas e mtodos
O embate entre mtodos quanti e quali acompanha matizes distintas de oposies entre abordagens tericas na sociologia. Nessa seo, abordo
algumas das clivagens e debates. Uma das abordagens mais tradicionais associada ao choque entre
as perspectivas positivistas e interpretacionistas, nascidas no sculo XIX (Ringer, 2000; Cano,
2012).2 Enquanto os primeiros insistiam em comparabilidade e estabelecimento de leis universais e
neutras em relao ao objeto, os ltimos defendiam
a especificidade dos casos. Tentativas de sntese
eram, antes de tudo, rejeitadas com justificativas
ideolgicas (Skidelsky, 2009).3
Podemos localizar nos estudos da sociologia da
cincia tentativas de abordar qualitativamente fenmenos tradicionalmente tratados de forma quantitativa, enfraquecendo a promessa da abordagem
positivista de neutralidade cientfica (Knorr-Cetina, 1981). Knorr-Cetina aponta para trs formas

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

de argumento nessa linha: negao da aceitao de
fatos brutos (ou seja, todos os fatos so construdos atravs de lentes tericas, ver Knorr-Cetina e
Mulkay, 1983), evidncia de circularidade nas interpretaes (isto , conceitos gerados por cientistas
sociais passam a circular na sociedade, alterando o
fenmeno orginalmente observado, ponto trazido
por Giddens) e a possibilidade de interpretao
vinculada a um contexto especfico (o que pode
ser tambm relacionado com o relativismo epistemolgico). Recuperando ideias do realismo crtico,
Knorr-Cetina aponta o problema de localizao da
causalidade em fatos externos ao humana.
Desse ponto de vista, obteramos uma convivncia entre as abordagens, mas com baixa pretenso de desenvolvimento de desenhos mistos. Esse
tipo de posicionamento fica evidente na abordagem
etnometodolgica, em que os agregados estatsticos
so tomados como irrelevantes para a ao humana,
ao buscar-se o entendimento de como os indivduos do significado para sua ao (Coulon, 1995).
Assim, em algumas abordagens h uma separao
de trabalho tcita pesquisas quantitativas abordariam questes ligadas aos constructos tradicionais
ligados estrutura, enquanto pesquisas qualitativas
estariam mais ligadas agncia.
Essa separao de trabalho revista e desafiada por vrias abordagens de cunho metodolgico e
terico. Do ponto de vista metodolgico, podemos
identificar trabalhos que evidenciam a necessidade
dos estudos quantitativos complementados por estudos qualitativos, com o objetivo de aumentar a
validade de seus constructos (Abbott, 2001; Collins,
1984), ou melhor, especificar os pressupostos agnticos da teoria (Goodwin e Horowitz, 2002). Uma
estratgia alternativa tem sido rever e propor snteses tericas que informem novas abordagens metodolgicas (Alexander, 1987). Por exemplo, Bourdieu discute os limites da abordagem de histria de
vida quando essa no informada pelo constructo
campo, frequentemente operacionalizado de forma topogrfica (Bourdieu, 1986, 2006).
No debate nacional, esses posicionamentos ganham interlocutores que traduzem essas clivagens
para a nossa realidade.4 A consulta a livros-textos de
metodologia de pesquisa em cincias sociais revela
a herana da dicotomia entre as perspectivas positi-

13040_rBCS82_AF4.indd 181

181

vista e interpretacionista na orientao das escolhas

de mtodo. Em muitos casos, os autores apresentam os paradigmas de construo de conhecimento
como logicamente antecedente da escolha de mtodo. Pesquisas quali so percebidas como adequadas
a uma abordagem em que o foco do trabalho recai
sobre a investigao do ponto de vista subjetivo
dos indivduos e suas formas de interpretao do
meio social onde esto inseridos (Denzin e Lincoln,
2005). Caracterizam-se por estudos flexveis, menos estruturados, em que as descobertas de campo
levam a desdobramentos que guiam o pesquisador
em seus passos (Ragin e Becker, 1992). Em contraste, as pesquisas quanti, reconhecidas como adequadas ao paradigma positivista, calcam-se sobre
a deduo de hipteses oriundas da teoria estabelecida. Dessa forma, o material coletado deve ser
mensurado e condensado em variveis. A comparao da variao das variveis de interesse permite ao
pesquisador o estabelecimento de leis gerais sobre o
comportamento social.
Em contrapartida, a dicotomia entre quali
e quanti vista com suspeita por vrios autores,
levando busca de pontes entre os dois campos
(Morgan, 2007). Vrios autores sugerem que essas
abordagens no so excludentes e que o pesquisador deve adotar uma postura flexvel, considerando uma possvel integrao entre pesquisas quanti
e quali (Teddlie e Tashakkori, 2003). digno de
nota, por exemplo, a defesa que Bourdieu faz da
utilizao de mtodos quantitativos como lacuna
nos estudos da sociologia crtica (Bourdieu, Chamboredon e Passeron, 2004).
possvel verificar nesta discusso que o debate em torno do mtodo a ser utilizado frequentemente ligado discusso terica, mas cabe o questionamento se essa vinculao deve ser unvoca,
de tal forma que a escolha terica incorra necessariamente em uma especializao em mtodo. Por
exemplo, se o pesquisador dedica-se ao estudo de
desigualdade, isso significa que dever aprender (e
apreciar) apenas mtodos quantitativos? De forma
correlata, se um pesquisador dedica-se a fenmenos da microssociologia (na linha de Goffman, por
exemplo), isso significa que poder simplesmente
descartar as disciplinas de estatstica? Como vimos,
dependendo do paradigma adotado, a resposta

6/20/13 9:57 Am

182

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

sim para ambas as questes. No entanto, acredito

que certos interesses de pesquisa e orientaes paradigmticas colocam-se de forma mais agnstica em
relao ao mtodo.
Camic e Gross (1998) mostram que o desenvolvimento da sociologia no se reduz sntese, ao
refinamento, expanso, dissoluo ou recuperao
de teorias. Paralelamente, socilogos constroem ferramentas metodolgicas para utilizao nas anlises
empricas e travam dilogo entre abordagens distintas. A abordagem de mecanismos causais est ligada tradio mertoniana de construo de mdio-alcance. Embora tenha ganhado maior afinidade
com a teoria de escolha racional, desenvolvimentos
recentes mostram que a abordagem de mecanismos
no se reduz a essa abordagem (Gross, 2009; Little, 2012). A proposta de mecanismos causais busca
propor a construo de teorias que possam fornecer explicaes causais e ao mesmo tempo evitar
a abordagem positivista tradicional de elaborao
de leis universais. Defensores desse ponto de vista argumentam que os mecanismos causais podem
incluir na explicao elementos interpretacionistas
(Gross, 2009).

Quali e quanti sob a perspectiva de

mecanismos causais
Tilly (2001) avalia criticamente cinco possveis
posicionamentos metatericos para o pesquisador,
sendo os quatro primeiros alternativos abordagem
de mecanismos causais: adotar uma posio de ceticismo, construir leis gerais, construir um sistema social, estudar a predisposio do ator antes da observao do comportamento e estabelecer mecanismos
e processos. A discusso a seguir expande a exposio de Tilly. Os trs pressupostos que antecedem a
proposio focada em mecanismos so derivados da
discusso dos posicionamentos metatericos.
A primeira posio refere-se ao ceticismo em
relao construo de conhecimentos que tenham
alcance fora de seu contexto particular. Pesquisadores guiados por essa posio tendem a afirmar a
impossibilidade de comparao, levando ao particularismo mximo das observaes. Embora essa
abordagem seja criativa em trazer fenmenos des-

13040_rBCS82_AF4.indd 182

viantes s teorias, Tilly aponta que ela no tem a

pretenso de criar teorias que possam transcender o
local e temporal. Nesse sentido, impe-se um hiato
entre a explicao causal e a interpretao do significado da ao social (Verstehen) (Manicas, 2006,
p. 10). Essa posio radicaliza a abordagem interpretativista descrita anteriormente. Este artigo faz
uma escolha explcita e arbitrria a favor de pesquisas que se afastam desse posicionamento. Portanto
possvel estabelecer o primeiro pressuposto, em
contraste com a posio ctica exposta por Tilly.

Primeiro Pressuposto: A construo de teoria

pressupe a possibilidade de comparao
A posio relativa construo de leis gerais,
tipicamente associada perspectiva positivista, busca a descoberta de regras que possam cobrir um
grande nmero de casos e, potencialmente, a totalidade de casos possveis de serem observados (ver
tambm DiMaggio, 1995, p. 391). Tilly alerta para
o problema de se buscar leis universais (covering
laws) nas cincias sociais que se assemelham pretenso terica das cincias naturais, visto que essa
abordagem pode levar a uma abstrao exagerada,
correndo o risco de perder o poder de explicao, j
que quando se perde o contexto original dos casos
coletados (King, Keohane et al., 1994).

Segundo Pressuposto: A construo de teoria deve

preservar a especificidade contextual dos fenmenos
observados
A pretenso da construo de sistemas sociais
aparentemente d conta das limitaes anteriores:
inclui indivduos e estruturas de uma forma ligada e interativa. O exemplo clssico de teoria social
baseada em sistemas a sociologia parsoniana (Parsons, 1951) e atende ao projeto de sntese defendido por Alexander (1987) e Camic e Gross (1998).
A dificuldade consiste na explicao do status dos
agentes no sistema: podemos conceber um sistema social com necessidades inerentes, como integrao, que demandam a existncia de funes
latentes acopladas correta socializao dos atores
sociais para que o sistema se reproduza? Os escritos de Parsons so sempre uma fonte inesgotvel

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

de exemplos. Na sugesto de que as mulheres devam frequentar cursos superiores mesmo que no
tenham pretenso ou perspectiva de insero no
mercado de trabalho, porque serviro como um
bom modelo (role model) para seus filhos (Parsons,
1959), o autor inverte os sinais: deduz a motivao e a ao individual a partir das necessidades
sistmicas. Mas essa posio de difcil sustentao
por no incluir de forma completa as consequncias inesperadas da ao (Merton, 1936). Uma possibilidade de atenuao dessa tendncia a articulao explcita entre os nveis distintos irredutveis
(Tilly, 2001).5
Tilly tambm aponta para o perigo de recortar
a realidade de forma exageradamente reducionista
e focada no indivduo. De forma ilustrativa, Coleman (1990) busca entender como efeitos macro
(por exemplo, estrutura social) podem ser derivados a partir da agregao do comportamento de
vrios indivduos. Vrios de seus estudos empricos
geraram explicaes de comportamento individual
que mostravam uma pobre previsibilidade do comportamento macro em contextos diferentes daquele
originalmente estudado. Em contrapartida, Elster
(1994) sugere que a ao e a mudana social devem ser entendidas a partir da ao individual, e
essas contextualizadas em mecanismos causais. Tal
abordagem, geralmente associada ao individualismo metodolgico, tem para Tilly a limitao de
colocar cores muito fortes no indivduo, sem dar a
devida ateno s estruturas sociais que circundam
o agente possibilitando a ao. Um contraexemplo
oferecido por Tilly ao analisar a obra de Theda
Skocpol (1979) sobre os antecedentes de revolues. Nesse estudo comparativo, Skocpol estabelece
as condies estruturais que permitem aos atores
sociais promover uma revoluo.
Em comparao a Elster, Tilly (2001) prende-se
menos ao individual e busca reintroduzir na explicao causal mecanismos que possam integrar fenmenos macro. Ele aponta trs tipos de mecanismo
causal: ambientais, cognitivos e relacionais.6 Sob a
gide de mecanismos ambientais, os pesquisadores
utilizam termos como desaparece, retrai, cresce,
afetando a disponibilidade material de recursos para
a ao individual e informando ao indivduo as condies de ao no seu ambiente. A respeito de me-

13040_rBCS82_AF4.indd 183

183

canismos cognitivos, encontramos explicaes que

incluem termos como interpreta, classifica, aproximando-se da lgica do individualismo metodolgico. Por fim, quanto a mecanismos relacionais, Tilly
aponta que se utilizam conceitos como alianas,
ataques etc. Esses tipos de mecanismo interagem
entre si em processos sociais mais complexos e podem
informar e ser informados pelos estudos das pretenses tericas descritas anteriormente.

Terceiro Pressuposto: Causalidade deve ser

vinculada a mecanismos causais nos nveis
ambientais, cognitivos e relacionais
A partir dessa discusso, encaminhamo-nos
para a definio e a apreciao de mecanismos causais. Gross sintetiza a definio mais usual:
Um mecanismo social uma sequncia ou
conjunto de eventos sociais ou processos mais
ou menos gerais analisados em um nvel inferior de complexidade ou agregao, no qual
em certas circunstncias alguma causa X tende a produzir um efeito Y no domnio das relaes humanas. Essa sequncia pode ou no
ser reduzida analiticamente s aes desempenhadas (enact) pelos indivduos, pode envolver
processos causais instrumentais-formais ou
substantivos e pode ser observada, no observada, ou princpio no observvel (2009, p.
364, traduo do autor).
Essa definio abarca os seguintes pontos comumente articulados na literatura: mecanismos
sociais medeiam a relao de causa e efeito entre
dois fatores, desenvolvem-se em um horizonte temporal, so generalizveis, ainda que em graus distintos, e necessariamente incluem elementos analisados em um nvel de agregao abaixo do nvel do
fenmeno que queremos explicar. Este ltimo aspecto criou um vnculo entre a abordagem de mecanismos sociais e a escola de Escolha Racional. No
entanto, Little (2012) acredita que mecanismos no
nvel macro, sem desagregao ao nvel micro geram
boas explicaes, na medida em que o pesquisador
constri suposies plausveis em relao ao nvel
inferior. Em contrapartida, Gross (2009) sugere a

6/20/13 9:57 Am

184

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

expanso dessa definio para que os mecanismos

sociais possam incluir uma abordagem de ao social que contemple claramente como grupos de indivduos interpretam e do sentido ao contexto e
sua interao.
Causalidade implica o estabelecimento terico de como um fator leva ou influencia (e no
apenas se correlaciona com) um comportamento observado. Um mecanismo causal implica a
descrio da sequncia de eventos que liga a causa
(fator explicativo) ao comportamento. O exemplo
ilustrativo a esse respeito geralmente tomado emprestado de David Hume.7 Quando lanamos uma
bola de bilhar contra a outra, somos capazes de
observar diretamente o efeito da primeira sobre a
segunda. O teste emprico de mecanismos causais
com base no ferramental estatstico segue uma srie
de requisitos formais rgidos. Morgan e Winship
(2007) estabelecem quatro critrios para avaliar a
validade de um mecanismo causal que ligue o fator
X a um fenmeno Y:
R.i Todos os mecanismos causais Zi que ligam
X a Y devem ser mensurveis.
R.ii Zi devem ser caminhos causais necessrios
e suficientes entre X e Y.
R.iii Se Zi consistem em caminhos diferentes,
ento esses caminhos devem ser isolados.
R.iv Z causado por X e no por nenhum outro fator esprio.
Esses quatro requisitos so difceis de sustentar em um desenho de pesquisa quanti, levando a
muitos estudiosos do campo estatstico a abandonar a pretenso de articulao entre causalidade e
generalizao (Mahoney e Goertz, 2006). Gerring
(2007) contrasta as abordagens quali e quanti em
relao estipulao de mecanismos causais, salientando as caractersticas e as limitaes de cada
abordagem (Tabela 1). Seguindo a nomenclatura
do autor, denomino de N-pequeno os estudos quali
e N-grande para uma pesquisa quanti que compara
muitos casos. A partir da, retomo na prxima seo a deciso de mtodo quali ou quanti, conside-

13040_rBCS82_AF4.indd 184

rando as trs possibilidades: (1) necessria diviso

de trabalho entre as abordagens, (2) justaposio
das abordagens na mesma pesquisa e (3) possvel
sntese entre as metodologias.
O estabelecimento de mecanismos causais
remete estipulao de causalidade. Entretanto,
pesquisadores oriundos de tradies quali frequentemente discordam dos pesquisadores de tradio
quanti sobre os requisitos para a estipulao de
causalidade. Mahoney e Goertz (2006) mostram
que enquanto pesquisadores quali buscam causas
para efeitos observados,8 pesquisadores quanti buscam medir efeitos para as causas preestabelecidas.
Essa diferena (respectivamente, dos efeitos para as
causas, ou das causas aos efeitos) leva a diferenas
importantes tanto na linguagem como no mtodo.
Gerring sugere como primeira dimenso de
comparao entre as duas abordagens a capacidade
de gerar ou de testar hipteses. Enquanto abordagens N-pequeno levariam gerao de explicaes
(conexes causais) novas, caberia s abordagens N-grande testar as hipteses que operacionalizam as
conexes causais atravs de variveis. Nesta ilustrao de diviso de trabalho entre as duas abordagens, somos convidados a visualizar a imagem de
uma floresta: nos pontos onde a floresta ainda est
inexplorada, caberia aos bandeirantes qualitativos
desbrav-la e apontar novos caminhos e novas possibilidades.9 Ao passo que atrs desse primeiro grupo, seguiria um exrcito de pesquisadores quanti,
empossados de ferramentas estatsticas que possam
fornecer maior certeza, isto , mais segurana para
o que fora afirmado por seus antecessores.
Ao recuperar as dimenses de validade e
fonte de causalidade, Gerring alerta para motivos
mais prximos das pretenses tericas que alinhavei
na seo anterior. Estudos de caso em N-pequeno
permitem a explicitao dos mecanismos causais
que melhor se aproximam da explicao causal. A
investigao de um estudo de caso busca, com alta
intensidade de triangulaes de fatos e dados, o esgotamento m um determinado contexto. Em contrapartida, na medida em que o estudo esgota as
fontes de explicao de um fenmeno especfico e
particular, obtemos uma trama de mecanismos que
tornam as concluses determinsticas em vez de
probabilsticas. Se o nmero de casos analisado

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

185

Tabela 1
Comparao entre as Abordagens N-pequeno e N-grande de Gerring (2006), adaptado pelo autor
Dimenses

Objetivos de Pesquisa
Explicao e Hipteses
Validade
Fonte de Causalidade
Escopo das Proposies
Fatores Empricos
Populao em Anlise
Fora da causalidade
Utilidade da Variao
Disponibilidade de dados

N-pequeno (quali)

N-grande (quanti)

Gera explicaes

Testa hipteses

Interna

Externa

Mecanismos causais

Efeitos causais

Profundo

Amplo

Heterogneo

Homogneo

Forte

Fraco

Raro

Comum

Concentrada

Dispersa

for apenas um, todas as conexes causais se apresentaro como determinsticas e fortes. Quando se
adicionam mais casos ao estudo possvel migrar
para interpretaes probabilsticas, e, portanto, a
fora de causalidade diminui. No procedimento
de estudo de caso com concluses determinsticas
(ainda que o pesquisador adicione os usuais alertas
para os limites generalizao), o que se busca a
validade interna do caso estudado10: os mecanismos
causais identificados e os processos histricos devem estar bem articulados na explicao do fenmeno de interesse.
Pesquisadores quali buscam identificar no estudo em questo as causas necessrias e suficientes
para explicar um fenmeno de interesse. Condies
necessrias devem estar presentes para que observemos um comportamento; entretanto, a simples
presena delas no garante que o comportamento
ser observado. Assim, essas condies devem ser
complementadas por outras, a fim de que sejam
coletivamente necessrias e suficientes para explicar
o comportamento. Em contraposio, condies
suficientes indicam um comportamento determinado, mas no so exclusivas: outros fatores podem
levar ao mesmo comportamento.
Por outro lado, pesquisadores quanti buscam
efeitos causais ao examinar a variao da varivel
dependente em relao variao da varivel independente. Por exemplo, se afirmamos que baixo

13040_rBCS82_AF4.indd 185

conflito e abundncia de recursos so condies

necessrias e suficientes para prever o crescimento
de uma associao, isso no corresponde ao mesmo que operacionalizar em uma regresso mltipla
os efeitos que grandezas de conflito e recursos
teriam sobre a varivel crescimento. Como apontado por Sutton e Staw (1976, p. 377), no podemos confundir as hipteses (que relacionam grandezas) com as explicaes tericas que sustentam a
conexo dessas grandezas (em nossos termos, mecanismos causais). Abordagens N-grande tendem a
favorecer a inferncia causal, em que a causalidade estabelecida pela diferena entre as estimativas
de variao entre duas populaes. Nesse tipo de
desenho de pesquisa, uma delas tomada como
controle. Ou seja, se o comportamento observado na populao que sofreu algum tratamento
especfico for significantemente diferente do comportamento observado na populao de controle,
podemos ento estabelecer a relao causal entre
o tratamento e o efeito observado. (King, Keohane et al., 1994). Em outras palavras, a inferncia
causal busca estabelecer diferenas de volumes
em variveis mensurveis e associar essa diferena
hiptese derivada da teoria que explica a diferena.
A partir da, tm-se a ideia de que a causalidade
estabelecida com base nos efeitos causais observados, ao passo que os mecanismos causais perdem
a centralidade na anlise.

6/20/13 9:57 Am

186

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

no contraste entre pesquisas quali e pesquisas quanti e na diferenciao entre mecanismos

causais e efeitos causais que melhor podemos
observar o potencial de contribuio das abordagens quali aos estudos quanti. Por exemplo, em
um texto clssico da sociologia das organizaes,
Blau (1970) relaciona o aumento de tamanho da
firma com a diferenciao interna. No entanto,
a simples relao entre as variveis, sem incluir na
explicao o sentido da ao para os tomadores de
deciso, aproxima o estudo de Blau s leis gerais
nomolgicas (Turner, 1977; Hedstrm, 2005).
Um pressuposto importante nas abordagens
N-grande a da homogeneidade das unidades observadas. Se duas unidades sofrem o mesmo tratamento, deveramos observar a mesma variao na
varivel dependente. Fora do contexto laboratorial,
onde experimentos no podem ser controlados,
difcil obtermos unidades perfeitamente homogneas. Assim, um procedimento comum a identificao de variveis de controle que poderiam explicar parte da variao, de forma independente das
variveis explicativas ligadas s hipteses a serem
testadas. A atribuio dessas variveis de controle
s observaes no aleatria, mas correlaciona-se fortemente com as outras variveis centrais na
anlise. Por exemplo, o que realmente significa a
varivel de controle continente quando tentamos
prever a estabilidade de um regime poltico? Seria
possvel pensar o Brasil fora da Amrica Latina?
Uma das regras populares das abordagens N-grande a da busca de observaes que levem variao da varivel dependente (King, Keohane, et al.,
1994). Ragin (2006) contrrio a essa estipulao,
afirmando que o mesmo comportamento pode ser
gerado por processos distintos e, portanto, apenas
a descrio profunda dos mecanismos causais realmente em funcionamento pode explicitar como as
variveis explicativas levam ao comportamento observado. Em contrapartida, a abordagem N-grande
exige que se assuma que aquelas variveis no observadas no sejam consideradas relevantes para a explicao (contrariando o pressuposto R.iv.
Estudos de caso (N-pequeno) tendem a exaurir as informaes disponveis que se relacionam a
uma observao de interesse. Por outro lado, estudos estatsticos (N-grande) tendem a coletar amplas

13040_rBCS82_AF4.indd 186

amostras, com pretenso de representatividade de

uma populao. Manicas (2006) observa que enquanto a abordagem qualitativa preserva a integridade do objeto estudado, concentrando a coleta ao
mximo de informaes relevantes para a sua explicao, os estudos estatsticos privilegiam a coleta de
amostras dispersas, assumindo que os diversos casos
em anlise se relacionam entre si pela mediao das
variveis de interesse.
O contraste entre mtodos quali e quanti nessa
seo privilegiou as diferenas vocacionais das distintas abordagens. Na prxima seo, analiso como
os pressupostos intrnsecos dos modelos quantitativos e estatsticos podem levar problematizao
das interpretaes usuais desses estudos. Passo, assim, aos pressupostos limitaes e problemas dos
mtodos estatsticos, que desembocam em uma
maior interdependncia entre as abordagens.

Limitaes e problemas na abordagem de

N-grande
Diversos pressupostos assumidos pelos mtodos quantitativos e multivariados podem ser frustrados no seu conjunto e em suas ferramentas especficas, levando o pesquisador reconsiderao do
instrumento e solicitao de auxlio a uma abordagem N-pequeno. So casos em que o desenho
de pesquisa pode ser considerado indeterminado
(por imposio do modelo estatstico em uso) ou
por graves violaes na construo ou pela anlise
dos dados.
A disponibilidade de dados suficientes para a
inferncia causal (frustrando o pressuposto R.i)
obviamente a primeira conjectura a ser contemplada. Eventos raros (por exemplo, revolues) so timos candidatos a abordagens N-pequeno. Existem,
no entanto, problemas potenciais subjacentes s
abordagens N-grande que podem se beneficiar de
abordagens N-pequeno. De forma mais dramtica,
como aponta Burke (1992), as abordagens quantitativas pressupem a estabilidade do significado
dos conceitos no tempo e a comparabilidade em
contextos distintos. Classe mdia, para citar um
exemplo, pode ter conotaes distintas em momentos diferentes, assim como a varivel alfabetizado

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

pode ser interpretada diversamente dependendo do
contexto. Em geral, o instrumento de coleta (como
o questionrio) pode trazer uma srie de problemas
na sua validao quando aplicado em pontos geogrficos e temporais distintos de sua aplicao original. Em contrapartida, Burke sugere que se adote
a etnografia como mtodo de pesquisa, uma vez
que permite acesso privilegiado s prticas concretas dos atores sociais.
Abordagens N-grande pressupem uma ordem causal entre as variveis independente e dependente. Entretanto, se esta ltima pode tambm
influenciar a primeira, temos um problema de endogeneidade que encontra limitaes de tratamento,
dependendo da amostragem disponvel. Halpern
(1993), por exemplo, investigou em livros, jornais
e discursos em que medida as ideias dos lderes comunistas do Leste europeu antecediam a adoo de
polticas filo-stalinistas. O problema imposto pela
anlise que a adoo dessas polticas poderia ter
sido forada pela ocupao sovitica nesses pases,
e assim a viso das lideranas seria uma racionalizao retrospectiva para legitimar as decises anteriores. Ainda que a autora tenha levado em conta a
sequncia de eventos (por exemplo, a existncia de
um discurso antes ou depois da adoo de determinada poltica), no conseguiria estabelecer se tal
lder estava ou no predisposto adoo dessa poltica de forma independente. Para tanto, Halpern
foi obrigada a adotar uma abordagem N-pequeno
e trazer como casos de controle pases que tinham
desenvolvido seus prprios regimes comunistas,
sem a interveno sovitica. Halpern, ento, identificou que tanto a China como a Iugoslava adotaram polticas semelhantes s stalinistas, sendo o
primeiro pas de forma independente e o segundo,
a despeito da Unio Sovitica.
Poderamos argumentar que o exemplo de Halpern leva-nos abordagem N-pequeno por conta da
raridade de observaes. Tomemos ento o problema colocado por Przeworski (2007) quanto relao entre regime (democrtico ou ditatorial) e crescimento econmico. O autor mostra que a analogia
do experimento nas cincias sociais falha, porque
as observaes no recebem tratamentos aleatrios,
rompendo os pressupostos usuais de mtodos multivariados, como a regresso linear (Blalock, 1979).

13040_rBCS82_AF4.indd 187

187

Na melhor das hipteses, poderamos falar de quase

experimentos, onde a histria estabelece valores
s unidades. Segundo seu estudo, existe uma grande coincidncia entre ditaduras e pobreza, o que
dificulta o entendimento dos processos que relacionam regime poltico a desenvolvimento econmico.
Przeworski aponta a dificuldade de se estabelecer
uma ordem causal entre as variveis. Como saber se
a mesma elite que foi educada para implementar a
democracia no recebeu tambm treinamento para
estabelecer instituies que levem ao crescimento
econmico? Ou, se as elites treinadas para promover
golpes militares no receberam uma carga ideolgica para desconfiar dos mecanismos econmicos
de mercado? Quando a questo da endogenia no
solucionada pela anlise estatstica, o pesquisador,
afirma Przeworski, deve apelar para uma abordagem
N-pequeno que possibilite o pareamento entre as
observaes, a fim de se aproximar ao mximo de
unidades que possam ser consideradas homogneas.
Como exemplo inspirador de futuras pesquisas, o
autor cita o texto de Yashar (1997), um empenho
para explicar o processo histrico que levou a Costa
Rica a adotar a democracia, enquanto a Guatemala
enveredou para a ditadura.
Podemos elencar crticas aos mtodos estatsticos quando se trata de abordagens mais populares,
mas isso no significa a falncia do mtodo. Segundo Ragin (2006), a maioria dos estudos quantitativos de poltica comparada utiliza modelos de
regresso lineares, cuja fundamentao terica da
interao das variveis explicativas no frequente.
Em contrapartida, os pesquisadores quanti criam
uma espcie de competio entre as variveis
dispostas em modelos multivariados, a fim de encontrar fatores que expliquem da melhor forma
a varivel dependente, sem dar a devida ateno
s relaes entre elas. Mesmo quando existe uma
teorizao, os pesquisadores entendem a interao
com produto das variveis explicativas. A linearidade dos modelos, principalmente quando se trata
de observaes longitudinais, acaba assumindo a
linearidade temporal dos processos sociais (Abbott,
1988). Esta mesma crtica corroborada por Tilly
(2001), quando afirma que a emerso de processos
sociais no se d de forma linear: alguns processos
so lentos e demoram s vezes sculos para expres-

6/20/13 9:57 Am

188

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

sar seus efeitos. A escolha da abordagem N-pequeno nesse contexto recomendada por sua vocao
em explicitar de forma menos automtica as diversas temporalidades em curso na explicao de
um processo causal, e por deslocar a explicao da
varivel ao processo (Ragin, 2006).
Ragin critica ainda a forma automtica e irrefletida de se construir, numa abordagem N-grande,
populaes adotando como fronteiras as categorias
naturalizadas pelos prprios atores sociais interessados. Como exemplo contrastante, vale lembrar como
Abbott (2005) entende o embate dos profissionais no
campo da medicina no sculo XIX nos Estados Unidos. Se ele tivesse se restrito populao de mdicos,
perderia de vista outros profissionais que exerciam
atividades compatveis, como curandeiros e acupunturistas. Em suma, sugere-se que ao utilizar uma abordagem N-grande se leve em considerao o mtodo
N-pequeno para uma melhor adequao da construo da populao (e correspondente amostra) teoria
em teste. Essa ponderao leva a uma convergncia
entre Ragin (2006) e King, Keohane et al. (1994), em
relao deciso de estabelecimento das fronteiras da
populao: devemos incluir nos estudos indivduos,
cuja variao na varivel dependente seja plausvel.

Justaposio e sntese de mtodos quanti e

quali
Na seo anterior foram descritas diversas situaes onde se justifica a combinao de abordagens
quali (N-pequeno) e quanti (N-grande), ou mesmo
o abandono de uma em favor da outra. Preliminarmente, creio que, quando possvel, a abordagem
quali deve anteceder o mtodo N-grande, j que
ajuda a explicitar os mecanismos causais que vo
influenciar na coleta de dados e na escolha do ferramental estatstico da abordagem N-grande.
tambm possvel, embora seja raro, identificar anlises quantitativas que auxiliam o estabelecimento da validade de estudos originalmente
qualitativos. Stinchcombe (2005), por exemplo,
mostra a dificuldade de se entender as origens do
movimento sindicalista norte-americano atravs
de entrevistas individuais, uma vez que elas poderiam silenciar as possveis influncias do sindicalis-

13040_rBCS82_AF4.indd 188

mo alemo ou japons. Isto , seria politicamente

incorreto entender o sindicalismo nesses pases
como atores centrais na pesquisa, tendo em vista
a Segunda Guerra Mundial. A estratgia analtica
de Stinchcombe foi recuperar os ndices de greve e identificar os picos de conflito no pr-guerra
(2005, p. 138). Assim pode desenvolver a pesquisa
em peridicos nas datas respectivas das greves, para
entender os discursos utilizados e as influncias alems e japonesas. A pesquisa quantitativa, portanto,
ajuda a identificao de momentos e locais que podem vir a ser o foco de anlises qualitativas complementares, aumentando a validade do estudo, e
no necessariamente, importante frisar, sua generalizao. Se a validade de um estudo no est bem
estabelecida, a generalizao torna-se irrelevante.
Desse ponto de vista, o estudo quantitativo no
utilizado para o estabelecimento de efeitos causais, mas para mapear a variao de grandezas de
interesse (Abbott, 1998). Mesmo regresses podem
ser interpretadas como descries e no necessariamente como previses.
Proponho que essa colaborao de abordagens
se d de forma pendular: podemos tambm retornar
abordagem N-pequeno aps realizar as anlises N-grande. Creswell identifica trs usos possveis para
mtodos mistos: triangulao, sequenciamento, e
transformao. O primeiro, realizando a triangulao dos dados, busca aumentar a validade das concluses. O segundo implica em utilizar um mtodo
antes do outro como estratgia de desenho de pesquisa. Por exemplo, mtodos quali podem ser utilizados em situaes onde pouco fora pesquisado sobre o objeto de interesse (Creswell, 2008). Por fim,
o mtodo transformativo envolve a coleta conjunta
de dados quali e quanti no desenho de pesquisa.
Huff (2008) sintetiza as vantagens e as desvantagens dos mtodos mistos em relao s abordagens
tradicionais. Para a autora, os mtodos mistos seriam
mais pragmticos em combinar materiais com o objetivo de alcanar um equilbrio timo entre abordagens quanti e quali. Estudos quanti completados
por estudos quali podem fornecer maior potencial
de interpretao dos fenmenos, principalmente ao
agregar a percepo dos indivduos no desenho de
pesquisa. O inverso garante uma generalizao para
alm do contexto especfico de anlise, o que im-

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

plica uma maior amplitude do estudo. Idealmente,
ao combinar abordagens quali e quanti, os pesquisadores evitariam as fragilidades prprias de cada
mtodo. No entanto, estudos baseados em mtodos
mistos ainda correm o risco de serem criticados pela
superficialidade da anlise se comparados aos mtodos tradicionais de construo de conhecimento nas
distintas comunidades cientficas.
Ragin (1989) provavelmente um dos principais defensores de superao dessa diviso. Ele prope que utilizemos a anlise buleana para a descrio de processos causais. Ou seja, tratar as variveis
como dicotmicas e entender a maneira pela qual
configuraes de variveis explicam o comportamento observado. Existem algumas distines importantes dessa metodologia comparada quela comumente utilizada com ferramentas multivariadas. Em
primeiro lugar, comum a ocorrncia nas cincias
sociais da assimetria causal entre as variveis includas na construo das matrizes de respostas possveis.
Essa possibilidade contrasta com os mtodos multivariados, em que o favorecimento de correlaes
assume a simetria, dificultando o estabelecimento de
ordem causal. Em segundo lugar, possvel estabelecer uma ordem cronolgica causal entre os eventos,
revelando os processos histricos que levam ao surgimento da observao. Esses processos admitem equifinalidade,11 explicitando assim efeitos multicausais
e dispensando o imperativo de variao da varivel
dependente para a construo de teorias (em contraste com o estudo de King, Keohane, et al., 1994).
Ragin pretendeu aprimorar a distino entre condies necessrias e condies suficientes em um processo causal, o que bastante adequado quando se
trata de identificar todos os fatores que mutuamente
explicam o fenmeno e coletivamente so exclusivos
na explicao. Isso possibilita considerar irrelevantes as variveis no observadas e obter o mximo de
alavancagem com economia de recursos. Em elaborao recente, Ragin (2008) prope a utilizao de
fuzzy-sets, isto , a incluso de variveis estocsticas.

Concluso
Revimos no decorrer deste texto a separao
entre abordagens quali (N-pequeno) e quanti (N-

13040_rBCS82_AF4.indd 189

189

-grande). Com efeito, houve uma explcita escolha

em direo centralidade de mecanismos causais,
com o objetivo de diminuir a influncia das guerras
paradigmticas sobre a discusso (Morgan, 2007).
Sob a perspectiva de mecanismos causais,
mostrei como as abordagens so complementares
e mesmo interdependentes: o desenho de pesquisa
com uma abordagem N-grande depende de uma
imerso em descries e explicaes de casos que
utilizam mtodos quali. Em diversas ocasies, roga-se o abandono da pretenso generalizante de amplo alcance das abordagens N-grande.
Apontei tambm algumas crticas s abordagens multivariadas mais comuns, incluindo o recorrente problema de tratamento linear da temporalidade. Vale uma ressalva: as tcnicas quantitativas
e estatsticas no se limitam aos modelos lineares,
mas j abarcam possibilidades que tratam a temporalidade de outras formas, como por exemplo nas
tcnicas de modelagem agent-based (Macy e Willer, 2002). Apresentei ainda possveis alternativas s
tcnicas multivariadas, incluindo a anlise buleana
proposta por Ragin.
No pretendi aqui advogar o abandono das
tcnicas multivariadas e de outras tcnicas associadas a N-grande. Ao contrrio, para muitas comunidades cientficas a inferncia causal vinculada s
anlises multivariadas continuar a ser norteadora
para a construo de conhecimento cientfico. O
que proponho como alternativa um processo heurstico de idas e vindas (Huff, 2008). Essa abordagem torna-se necessria principalmente quando
o pesquisador se defronta com modelos incompletos, em que o teste dos caminhos causais atravs da
abordagem quanti esgota-se. Tomando as palavras
de King, Keohane et al. (1994), no se pretende
defender essa ou aquela tcnica, mas propiciar ao
pesquisador ferramentas que maximizem a alavancagem da pesquisa.
As limitaes, evidentemente, so de ordens diversas. Em primeiro lugar, assumiram-se a comparabilidade e a generalizao como pressupostos do
conhecimento cientfico. No h justificativa para
que esses pressupostos sejam universalmente aceitos, e nem mesmo a possibilidade que sejam sempre aplicados. Por exemplo, nos estudos de sistema-mundo, no possvel obter uma comparabilidade

6/20/13 9:57 Am

190

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

quando tratamos de um nico caso (Collins, 1984;

Wallerstein, 2004). De forma correlata, poderamos suspeitar que as observaes sobre casos aparentemente independentes sugiram epifenmenos12
quando levamos em considerao o funcionamento
de sistemas mais amplos (Tilly, 1984). Em segundo lugar, ao buscar caminhos causais, corre-se o
risco de enfatizar mecanismos, com menor ateno
ao contexto histrico. Como aponta Reed (2012),
a abordagem de mecanismos pode enfrentar obstculos em dialogar com a sociologia histrica, que
enfatiza a interpretao.
Alm disso, evitei abordar diretamente os debates que lidam com a sntese entre os nveis macro
e micro (Alexander, 1987) ou entre agncia e estrutura (Bourdieu, 1977; Giddens, 1986). Por um
lado, os esforos de sntese (micro/macro e estrutura/agncia) so importantes, na medida em que
propem conceitos que informam estratgias metodolgicas. Por outro, grande parcela desse debate
tende a enfatizar a taxonomia subjacente s teorias,
dando menor nfase s implicaes metodolgicas.
Tomado de forma exagerada, uma sntese suficientemente ampla sempre ser capaz de encaixar os
achados empricos em sua taxonomia, mas isso no
significa que poder explicar a existncia de variao entre os casos.
Entretanto, cabe aos pesquisadores a demonstrao da utilidade dessa abordagem aos projetos de
sntese, para que no fique restrita a uma comunidade limitada de estudiosos (frequentemente ligados ao mainstream da cincia poltica e da sociologia norte-americana). Esforos recentes de traduo
da lgica dos mecanismos causais para teorias que
vo alm das abordagens macroestruturais da cincia poltica, ou da escolha racional, j podem ser
encontrados; exemplo disso so as tentativas de investigao do conceito de habitus como mecanismo
mediador entre campo e prtica (Vaughan, 2009).

Notas
1

Restrinjo o escopo de uma orientao positivista

para as pesquisas que buscam representar fenmenos
em variveis e exploram as possveis explicaes para
uma varivel de interesse (varivel dependente). Ver

13040_rBCS82_AF4.indd 190

Abbott (1997), para uma definio semelhante.

2

Pesquisadores que se afiliam perspectiva interpretacionista so comumente associados tradio iniciada

por Wihelm Dilthey. central a essa abordagem o
conceito de Verstehen: a compreenso se d com base
na empatia com os motivos e desejos do ator social
que o pesquisador busca capturar em sua pesquisa.
Desse ponto de vista, os pesquisadores defendem que
a subjetividade do ator social e, consequentemente,
sua interpretao do contexto devem ser centrais no
esforo de pesquisa. O pesquisador nos convida para
um passeio atravs de suas percepes e anlises de
notas de campo e nos pede confiana na sua sensibilidade para legitimar a coleta de seus dados. No
existe uma pretenso de replicabilidade dentro dessa
tradio, o que introduz atritos inevitveis no contato
com pesquisadores que buscam o estabelecimento de
generalizaes. Ao contrrio, a exterioridade da comparao trairia o acesso hermenutico ao objeto.

Essa discusso tambm est no centro da sociologia

weberiana, geralmente discutidas sob a gide epistemolgica. A estratgia weberiana geralmente articular a compreenso do sentido da ao do ator construo de tipos-ideais. Nesse sentido, Weber tambm
fora atacado por afastar-se das abordagens histricas
tradicionais.

Para uma considerao crtica das lgicas distintas

de explicao e compreenso na sociologia, ver Ianni
(1990). Para uma reflexo do ponto de vista da formao de novos pesquisadores, ver Cano (2012).

Wallerstein (2010) contrasta o reducionismo epistemolgico a ideia de que o todo pode ser explicado
pela agregao de suas partes com a epistemologia emergentista a ideia de que efeitos sistmicos
no podem ser previstos e explicados pelas partes. Ver
tambm Sawyer (2011) para uma crtica anloga a
Wallerstein. A abordagem que adoto ao longo deste
artigo busca ao mximo abarcar essas sugestes, principalmente ao elencar exemplos empricos da cincia
poltica, cujos mecanismos causais remetem principalmente a mudanas estruturais macro.

Para a integrao do nvel macro, interacional e individual, ver tambm Mouzelis (1995).

A Hume tambm atribuda a proposio do efeito

causal, ligada ideia de que conjuno constante
(correlao) entre variveis suficiente para o estabelecimento de causao.

De forma menos frequente, encontramos estudos desenhados a partir de causas preestabelecidas, mantendo os efeitos em aberto.

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

9

Ver Eisenhardt (1989) e Vaughan (1992), como sugestes do mtodo de caso para a construo indutiva
de teoria.

10 Esse ponto ficar evidente ao final do artigo, quando recuperarei a crtica de Wallerstein ao mtodo comparado.
11 Equifinalidade refere-se ideia que o mesmo efeito
pode ser gerado por caminhos causais distintos.
12 Um epifenmeno um fenmeno secundrio, que derivado e sempre acompanhado do fenmeno principal.

Bibliografia
ALEXANDER, J. C. (1987), Introduction. The
micro-macro link, pp. 1-42, Berkeley, University of California Press.
Abbott, A. (1988), Transcending general linear
reality. Sociological Theory, 6: 169-186.
. (1997), Seven types of ambiguity.
Theory and Society, 26 (2): 357-399.
. (1998), The causal devolution. Sociological Methods and Research, 27 (2): 148181.
. (2001), Chaos of disciplines. Chicago,
University of Chicago Press.
. (2005), Linked ecologies: states and
universities as environments for professions.
Sociological Theory, 23: 245-274.
Becker, H. S. (1998), Tricks of the trade: How to
think about your research while youre doing it.
Chicago, University of Chicago Press.
Blalock, H. M. (1979), Social statistics. Nova
York, McGraw-Hill.
Blau, P. M. (1970), A formal theory of differentiation in organizations. American Sociological
Review, 35 (2): 201-218.
BOURDIEU, P. (1977), Outline of a theory of practice. Cambridge, Cambridge University Press.
. (1986), Lillusion biographique. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 62 (1):
69-72.
. (2006), A distino: a crtica social do
julgamento. So Paulo, Edusp.
BOURDIEU, P.; CHAMBOREDON, J. C. &
PASSERON, J. C. (2004), O ofcio de socilogo: metodologia da pesquisa na sociologia. Petrpolis, RJ, Vozes.

13040_rBCS82_AF4.indd 191

191

BURKE, P. (1992), History and social theory. Londres, Polity Press.

CAMIC, C. & GROSS, N. (1998), Contemporary developments in sociological theory: current
projects and conditions of possibility. Annual
Review of Sociology, 24: 542-576.
CANO, I. (2012), Nas trincheiras do mtodo: o
ensino da metodologia das cincias sociais no
Brasil. Sociologias, 14 (31): 94-119.
Coleman, J. (1990), Foundations of social theory. Cambridge, Harvard University Press.
COLLINS, R. (1988), Statistics versus words.
Sociological Theory, 2: 329-362.
COULON, A. (1995), Etnometodologia. Petrpolis, RJ: Vozes.
Creswell, J. W. (2008), Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA, Sage.
DENZIN, N. & LINCOLN, Y. (2005), The Sage
handbook of qualitative research. 3 ed. Thousand Oaks, CA, Sage.
DIMAGGIO, P. (1995), Comment on What
theory is not. Administrative Science Quarterly. 40: 391-397.
EISENHARDT, K. (1989), Building theories
from case study research. The Academy of Management Review, 14: 532-550.
Elster, J. (1994), Peas e engrenagens das cincias
sociais. Rio de Janeiro, Relume Dumar.
Gerring, J. (2007), The case study: what it is
and what it does, in C. Boix e S. C. Stokes
(eds.). The Oxford handbook of comparative politics, Nova York, Oxford University Press, pp.
90-122.
GIDDENS, A. (1986), The constitution of society:
outline of the theory of structuration. Berkeley,
University of California Press.
GOLDTHORPE, J. H. (2007), The uses of history in sociology: reflections on some recent
. On sociology, Stantendencies, in
ford Univertity Press, pp. 21-38.
GOODWIN, J. & HOROWITZ, R. (2002), Introduction: the methodological strengths and
dilemmas of qualitative sociology. Qualitative
Sociology, 25 (1): 33-47.
GROSS, N. (2009), A pragmatist theory of social
mechanisms. American Sociological Review,

6/20/13 9:57 Am

192

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 28 N 82

74: 358-379.
Halpern, N. P. (1993), Creating socialist economies: Stalinist political economy and the
impact of ideas, in J. Goldstein e R. O. Keohane (eds.), Ideas and foreign policy: beliefs, institutions, and political change. Ithaca, NY, Cornell University Press, pp. 87-110.
Hedstrm, P. (2005), Dissecting the social: on
the principles of analytical sociology. Cambridge,
UK, Cambridge University Press.
HEDSTRM, P. & YLIKOSKI, P. (2010), Causal mechanisms in the social sciences. Annual
Review of Sociology, 36: 49-67.
Huff, A. S. (2008), Designing research for publication. Thousand Oaks, CA, Sage.
IANNI, O. (1990), A crise dos paradigmas na
sociologia: problemas de explicao. Revista
Brasileira de Cincias Sociais, 13: 90-100.
King, G.; Keohane, R. O. et al. (1994), Designing
social inquiry: scientific inference in qualitative
research. Princeton, Princeton University Press.
KNORR-CETINA, K. (1981), The manufacture
of knowledge: an essay on the constructivist and
contextual nature of science. Oxford, Pergamon
Press.
KNORR-CETINA, K. & MULKAY, M. (1983),
Introduction: emerging principles in social studies
of science. Berlim, Bibliothek der Universitt
Konstanz.
LEE, R. E. & WALLERSTEIN, I. (2000), Structures of knowledge. The Blackwell Companion
to Sociology, pp. 228-235.
Little, D. (1998), Microfoundations, method and
causation: on the philosophy of the social sciences.
New Brunswick, NJ, Transaction Publishers.
. (2000), Analytical Sociology and the
Rest of Sociology. Sociologica, 6 (1). Disponvel em em <http://www.sociologica.mulino.it/
doi/10.2383/36894>.
Macy, M. W. & Willer, R. (2002), From factors
to actors: computational sociology and agent-based modeling. Annual Review of Sociology,
28: 143-66.
Mahoney, J. & Goertz, G. (2006), A tale of
two cultures: contrasting quantitative and qualitative research. Political Analysis, 14: 227249.

13040_rBCS82_AF4.indd 192

Manicas, P. T. (2006), A realist philosophy of

social science: explanation and understanding.
Cambridge, UK, Cambridge University Press.
MANZO, G. (2010), Analytical sociology and its
critics. European Journal of Sociology, 51 (1):
129-170.
MARQUES, E. (2007), Os mecanismos relacionais. Revista Brasileira de Cincias Sociais, 22
(64): 157-161.
Merton, R. K. (1936), The unanticipated consequences of purposive social action. Am. Sociol. Review, 1: 894-904.
MORGAN, D. (2007), Paradigms lost and pragmatism regained. Journal of Mixed Methods
Research, 1 (1): pp. 48-76.
Morgan, S. L. & Winship, C. (2007), Counterfactuals and causal inference: methods and
principles for social research. Cambridge, UK,
Cambridge University Press.
Mouzelis, N. (1995), Sociological theory: What
went wrong? Diagnosis and remedies. Londres,
Routledge.
Parsons, T. (1951), The social system. Glencoe,
Free Press.
. (1959), The school class as a social
system. Harvard Educational Review, 29: 297318.
Przeworski, A. (2007), Is the science of comparative politics possible?, in C. Boix e S. C.
Stokes (eds.), The Oxford handbook of comparative politics. Nova York, Oxford University
Press, pp. 147-171.
Ragin, C. C. (1989), The comparative method:
moving beyond qualitative and quantitative strategies. Berkley, CA, University of California
Press.
. (2006), How to lure analytic social
science out of the doldrums: some lessons
from comparative research. International Sociology, 21: 633-646.
. (2008), Redesigning social inquiry:
fuzzy sets and beyond. Chicago, University of
Chicago Press.
RAGIN, C. C. & BECKER, H. S. (1992), What
is a case? Exploring the foundations of social inquiry. Cambridge/New York, Cambridge University Press.

6/20/13 9:57 Am

Decises entre pesquisas quali e quanti sob a perspectiva de

REED, I. A. (2012), Analytical sociology: appreciation and ambivalence. Sociologica, 6 (1).
Disponvel em <http://www.rivisteweb.it/
doi/10.2383/36901>.
Reichardt, C. & Cook, T. (1979), Beyond
qualitative versus quantitative methods, in T.
Cook e C. Reichardt (eds.), Qualitative and
quantitative methods in evaluation research,
Thousand Oaks, CA, Sage, pp. 7-32.
Ringer, F. K. (2000), Max Webers methodology:
the unification of the cultural and social sciences.
Cambridge, MA, Harvard University Press.
SAWYER, K. (2011), Conversation as mechanism: emergence in creative groups, in Pierre
Demeulenaere (ed.), Analytical sociology and social mechanisms, Cambridge/Nova York, Cambridge University Press.
Sewell Jr., W. H. (2005), Logics of history: social
theory and social transformation. Chicago, University of Chicago Press.
SKIDELSKY, E. (2009), Ernst Cassirer: the last philosopher of culture. Princeton, Princeton University Press.
Skocpol, T. (1979), States and social revolutions:
a comparative analysis of France, Russia, and
China. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
SUTTON, R. & STAW, B. (1976), What theory
is not. Administrative Science Quarterly, 40:
371-384.
TEDDLIE, C. & TASHAKKORI, A. (2003),
Major issues and controveries in the use of
mixed methods in the social and behvioral
sciences. Handbook of mixed methods in social
& behavioral research, pp. 3-50.
TILLY, C. (1984), Big structures, large processes,
huge comparisons. Nova York, Russell Sage
Foundation.
. (2001), Mechanisms in political processes. Annual Review of Political Science, 4:
21-41.
Turner, S. P. (1977), Blaus theory of differentiation: Is it explanatory?. The Sociological
Quarterly, 18 (1): 17-32.
WALLERSTEIN, I. (2004), World-systems analysis: an introduction. Durham, Duke University
Press.

13040_rBCS82_AF4.indd 193

193

. (2010), Organizers opening remarks, in R. E. Lee (ed.), Questioning Nineteenth-century assumptions about knowledge: reductionism, Nova York, Suny Press, vol. 2.
WOODWARD, J. (2002), What is a mechanism?
A counterfactual account. Philosophy of Science, 69 (3): 366-377.
Vaughan, D. (1992), Theory elaboration: the
heuristics of case analysis, in C. C. Ragin e H.
S. Becker (eds.), What is a case? Exploring the
foundations of social inquiry, Cambridge, UK,
Cambridge University Press, pp.173-204
. (2009), Analytic ethnography, in
P. Hedstrom e P. Bearman (eds.), The Oxford
handbook of analytical sociology, pp. 688-711.
Yashar, D. J. (1997), Demanding democracy: reform and reaction in Costa Rica and Guatemala,
1870s-1950s. Stanford, CA, Stanford University Press.

6/20/13 9:57 Am

257

RESUMOS / ABSTRACTS / RESUMS

DECISES ENTRE pesquisas
QUALI E QUANTI SOB A
PERSPECTIVA DE MECANISMOS
CAUSAIS

DECIDING BETWEEN QUALI

AND QUANTI RESEARCH FROM
THE PERSPECTIVE OF CAUSAL
MECHANISMS

DECISIONS ENTRE RECHERCHES

QUALI ET QUANTI SOUS LA
PERSPECTIVE DE MECANISMES
CAUSAUX

Charles Kirschbaum

Charles Kirschbaum

Charles Kirschbaum

Palavras-chave: Metodologias quali-quanti; Mecanismos causais; Mecanismos sociais.

Keywords: Quali-quanti methodologies;

Causal mechanisms; Social mechanisms.

Mots-cls: Mthode quali quanti; Mcanismes causaux; Mcanismes sociaux.

Decision in favor of quali or quanti

methods is traditionally mediated by the
debate between paradigms of knowledge
construction. In general, the text-books
on methodology of the research associate
the quali methods to the constructivistphenomenological paradigm, whereas
the quanti methods are usually associated to positivist pretensions. This article
explores the process of decision between
methodologies from the perspective of
the causal mechanisms, which are being
developed under multiple orientations. It
also seeks to deepen the discussion over
the various implications of choosing a
certain method (quali, quanti, or mixed),
examining their possible applications in
the social sciences.

Traditionnellement, le dbat entre les

paradigmes de construction du savoir
sert de mdiateur pour le choix des mthodes quali ou quanti. Gnralement,
les livres-textes sur la mthodologie de
recherche associent les mthodes quali au
paradigme constructiviste-phnomnologique, tandis que les mthodes quanti
sont en gnral associes des prtentions positivistes. Cet article explore le
processus dcisionnel entre mthodologies sous la perspective des mcanismes
causaux qui sont dvelopps sous de
multiples orientations. Nous cherchons
approfondir la discussion sur les implications du choix dune mthode dtermine (quali, quanti ou mixte) en examinant ses possibles applications dans les
sciences sociales.

A escolha por mtodos quali ou quanti

tradicionalmente mediada pelo debate
entre paradigmas de construo de conhecimento. Geralmente, os livros-texto
em metodologia de pesquisa associam os
mtodos quali ao paradigma construtivista-fenomenolgico, enquanto os mtodos
quanti so em geral associados a pretenses positivistas. Esse artigo explora o processo de deciso entre metodologias sob a
perspectiva dos mecanismos causais, que
vm sendo desenvolvidos sob mltiplas
orientaes. Buscamos aprofundar a discusso sobre as implicaes da escolha de
um determinado mtodo (quali, quanti
ou misto), examinando suas possveis
aplicaes nas cincias sociais.