Professional Documents
Culture Documents
I.
Introduccin.
Desde la vigencia del Cdigo Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Per un especial
inters, aun cuando todava no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial inters
supuso, inicialmente, una importante labor de formacin de base, posteriormente discurri hacia un
estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de los
problemas del derecho procesal contemporneo. Por su puesto, en todo este periodo no faltan,
qu duda cabe, los estudios exegticos del Cdigo.
Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se dan
por sabidos, respecto de los que todos creen con acierto o no- que ya est todo dicho, han sido
olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de esos temas, revisarlo, estudiarlo y
escribir sobre l.
II.
La potestad jurisdiccional.
La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les
confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier
mbito.
1 Potestad jurisdiccional en el sentido que le atribuye Ascencio Mellado. Para tal efecto, revisar: ASCENCIO MELLADO, Jos
Mara. Introduccin al derecho procesal. Tirant lo Blanch: Valencia, 1997. Pg. 48.
2 La actuacin del derecho objetivo al caso concreto es considerada por Rosenberg como preferente dentro del contenido de la
jurisdiccin. ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I. Pg. 46.
3 Sobre este carcter nos hemos detenido ampliamente en un trabajo anterior: PRIORI POSADA, Giovanni La efectiva tutela
jurisdiccional de las situaciones jurdicas materiales: Hacia una necesaria reivindicacin de los fines del proceso. En: Ius et
Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 26. Pgs.
273 292.
4 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 97.
5 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Temis: Bogot De Belaunde & Monroy: Lima, 1996. Pg. 213.
6 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo I. Pg. 53.
En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con todas las
atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a
determinados criterios7. De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin, pero es la ley la que
establece dentro de qu mbitos es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La competencia,
precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que resulta vlido el ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente:
(i)
(ii)
IV.
Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu juez, entre los muchos que
existen, le debe ser propuesta una litis11. Por ello, la necesidad del instituto de la competencia
puede ser expresada en las siguientes palabras:
Si fuera factible pensar, aunque fuera
imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera un solo juez, no se dara el problema a
exponer ahora, puesto que jurisdiccin y competencia se identificaran12. Pero como ello no es
posible, se hace preciso que se determinen los mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida
vlidamente, por esos varios jueces, la funcin jurisdiccional.
7 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 141; ROCCO, Ugo.
Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 41 - 42 .
8 Carnelutti afirma que la competencia es un requisito de validez del acto procesal. CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del
proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 209.
9 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg.
136.
10 Para revisar los caracteres propios de la funcin jurisdiccional, recomendamos la lectura de: REGGIARDO SAAVEDRA, Mario.
Encuentros y desencuentros de la jurisdiccin. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de
la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 20. Pgs. 245 248.
11 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 209.
12 CARLOS, Eduardo B. Introduccin al estudio del derecho procesal. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 208. Citado por: QUINTERO,
Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 197.
Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer vlidamente
la funcin jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de la relacin
jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez
incompetente ser nulo13.
V.
Las reglas que rigen la competencia actan la garanta constitucional del Juez natural14,
entendida sta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente predeterminado por
ley15; derecho que, adems, integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Esa
predeterminacin legal que forma parte del contenido de la garanta al Juez natural se expresa y
acta a travs de la competencia.
En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho
fundamental y la trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema democrtico hace
preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea ejercido. De esta forma, la
tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por los jueces y tribunales
y, tambin ante stos, han de tener las partes su oportunidad de defensa16.
Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la competencia; pues solamente si est
fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qu tribunal y qu juez es
competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme rgimen de
competencia crea seguridad jurdica. El demandante sabe, a qu juzgado se puede o debe dirigir
con su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en qu lugar eventualmente
debe contar con demandas17.
VI.
Caracteres de la competencia.
Las caractersticas de la competencia son las siguientes:
La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn del turno, en la medida
que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna del trabajo de los tribunales, razn por la
cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia22.
VI.3. Improrrogabilidad.
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico; ello trae como
consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as, las
reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustradas de la voluntad de las
partes23 debindose stas atenerse a la competencia previamente determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la competencia, salvo para el
criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar las reglas
de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues
las partes s pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas
reglas de competencia territorial que, por disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas24.
Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es prorrogable, en materia
territorio s lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley disponga expresamente que la
competencia territorial no sea prorrogable.
En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin perjuicio de lo
que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el acuerdo
manifiesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto
legalmente25. Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste decide
proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el demandado,
cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el plazo que tena
para cuestionar la competencia, sin hacerlo26.
VI.4. Indelegabilidad.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden pblico
que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es de orden
pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su
titular27 a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cdigo Procesal
Civil28.
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de algunos
actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y no supone una
delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos
actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden prctico, el juez que comisiona no
(...).
22 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 204; QUINTERO,
Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del
Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
23 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora
General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
24 Es el caso, por ejemplo, del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que dispone que en materia sucesoria la
competencia territorial es improrrogable. Ntese cmo en este caso se hace preciso que la norma establezca de manera
expresa que la competencia territorial es improrrogable, de lo contrario, siendo materia territorial, se entendera que es
prorrogable.
Artculo 19 del Cdigo Procesal Civil.- Sucesiones.- En materia sucesoria, es competente el Juez del lugar donde el causante tuvo
su ltimo domicilio en el pas. Esta competencia es improrrogable.
25 Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia territorial.- Las partes pueden convenir por
escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley lo declare improrrogable.
26 Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se produce la prrroga tcita de la
competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin
hacer reserva o dejar transcurrir el plazo para cuestionar la competencia.
27 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora
General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
28 Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil puede delegar en otro la
competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su
mbito de competencia territorial.
puede realizar. La comisin no es por ello una obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido
expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil29.
As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra el Juez
que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se traslada al
lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus deberes en los dems procesos. Debe
tenerse en cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez que conoce el
proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del proceso que conoce (y
respecto del cual s es competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestin meramente
prctica. Por ello, el instituto de la comisin no tiene que ver en realidad con un problema de
competencia, sino con la colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez remite un
exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea competente para
notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos para hacerlo, solicita a otro
juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de
colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada, obviando el trmite de la
comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un distrito judicial
distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez, ms an si dicho acto ha
cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de inmediacin
procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene respecto a la comisin,
muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar donde no son
competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese lugar.
Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que se desea alcanzar con una
prueba tan importante como la inspeccin judicial.
Por ello, la inspeccin judicial debe ser
realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo.
VI.5. Inmodificabilidad o perpetuatio iurisdictionis
VI.5.1. Nocin y momento de determinacin de la competencia.
Esta es otra de las caractersticas de la competencia estrechamente vinculada al derecho al
Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe conocer el
proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella no
puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varen las circunstancias de hecho o de
derecho que sirvieron para determinarla30. La razn de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en
los procesos a travs de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que pondra
en riesgo las garantas de imparcialidad e independencia de los jueces.
Para poder comprender esta caracterstica se hace necesario, entonces, establecer en qu
momento se determina la competencia. Son dos bsicamente las soluciones que propone la
doctrina para establecer cul es el momento para la determinacin de la competencia: (i) la
determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia que estuvieron
vigentes al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y (ii) la determinacin del
Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia vigentes al momento de la interposicin
de la demanda31.
La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco sabor penalista32 fundamentalmente
porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las normas penales materiales
29 Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil puede delegar en otro la
competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su
mbito de competencia territorial.
Ntese que la norma citada utiliza el verbo poder y no tener ni deber, lo que expresa claramente el carcter esencialmente
facultativo del instituto.
30 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 144; LUISO, Francesco.
Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln, 1997. Pg. 66; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso.
Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg.
145.
31 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
32 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121.
respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta solucin supone una confusin entre el
objeto de regulacin de las normas procesales y el de las normas materiales.
La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacin de la competencia
atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta opcin no es qu norma
sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacin de los hechos a juzgar (lo que, por
lo dems, resultara muchas veces difcil, en especial, en aquellos casos en los que exista
acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es determinar qu normas sobre
competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso. Con esta solucin se pone en
evidencia, adems, el diferente objeto de regulacin de la norma de derecho material y de la
norma de derecho procesal. Esta es la solucin adoptada por nuestro Cdigo Procesal Civil en su
artculo 833.
Si decimos que el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el criterio segn el cual la competencia se
determina en funcin de las circunstancias de hecho o de derecho existentes al momento de
presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurrido esto, la competencia no puede ser
modificada, pues eso es lo que reza el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, el artculo
438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil34 establece que uno de los efectos del emplazamiento es que
la competencia inicial no podr modificarse aunque varen las circunstancias que la determinaron.
La pregunta que nos hacemos entonces es: Qu competencia no puede variarse aquella que
exista al momento de la interposicin de la demanda o aquella que exista al momento del
emplazamiento? Cmo compatibilizar lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil con lo
establecido por el inciso 1 del artculo 438 del mismo Cdigo?
La cuestin que proponemos es importante en aquellos casos de sucesin de normas en el
tiempo porque puede ocurrir que una vez presentada la demanda y antes de producido el
emplazamiento se modifique la norma que establece la competencia; siendo ello as, si se interpreta
que el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que slo despus de producido el
emplazamiento la competencia no puede modificarse, ello quiere decir entonces que la nueva
norma podra ser aplicada al proceso en trmite, varindose con ello la competencia establecida al
momento de la interposicin de la demanda. A nuestro entender la competencia que no puede ser
modificada es la fijada al momento de la interposicin de la demanda, pues ese es el principio
recogido expresamente en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil y que garantiza de mejor manera
los fines que se desean alcanzar con el derecho al Juez natural: la predeterminacin legal y, con
ella, la independencia e imparcialidad de los jueces.
Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 438 de nuestro Cdigo?
Creemos que, desde el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la garanta del juez
natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la perspectiva del legislador y otra desde la
perspectiva del demandante: (i) dicha norma es una ratificacin de lo establecido en el artculo 8
del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que la competencia inicial (es decir, aquella establecida al
momento de la interposicin de la demanda) no podr ser modificada por el legislador, ni antes ni
despus de producido el emplazamiento; y, (ii) por el solo emplazamiento la demanda en general, y
como tal la competencia, no pueden ser modificadas por el demandante35.
Esas son
interpretaciones a las que se llega, adems, a partir del derecho al Juez natural, pues si entendemos
que dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere
decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del proceso, es decir, antes de la
interposicin de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra predeterminado.
Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin que resulta conforme a la Constitucin, al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al Juez natural como manifestacin de ella)
y mantiene inalterable el principio contenido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.
Artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.- Determinacin de la competencia.- La competencia se determina por la situacin de
hecho o de derecho existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por los
cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario.
34 Artculo 438.- Efectos del emplazamiento.- El emplazamiento vlido con la demanda produce los siguientes efectos:
1.- La competencia inicial no podr ser modificada, aunque posteriormente varen las circunstancias que la determinaron.
(...).
35 Artculo 428 del Cdigo Procesal Civil.- Modificacin y ampliacin de la demanda.- El demandante puede modificar la
demanda antes que sta sea notificada.
(...).
33
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora
General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
37 Segunda disposicin final del Cdigo Procesal Civil.- Las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en
trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios
interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
38 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pgs. 127 y ss.
36
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los que el
conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su imparcialidad.
Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como finalidad garantizar la
independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn (causas de conmocin social,
por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego, puede procederse a la modificacin de la
competencia. Esta excepcin precisamente surgir para garantizar aquello que la propia regla de
la inmodificabilidad protege: la independencia e imparcialidad de los jueces39.
Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere decir que una vez establecido ste no puede modificarse. La claridad del
mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin40 es bastante claro y no admite
excepcin alguna, cuando se seala que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley. Admitir una excepcin a la perpetuatio iurisdictionis ah donde el
mandato constitucional es claro y no la admite, supondra una afectacin de dicho derecho. La
nica excepcin posible tendra que sustentarse en situaciones en las cuales mantener al Juez
predeterminado por la ley, podra suponer una afectacin a los principios de imparcialidad e
independencia judiciales. Por ello, somos de la opinin que la ltima parte del artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil es muy peligrosa al contener una previsin tan general de la posibilidad de
excepciones a la regla de la inmodificabilidad de la competencia.
VII.
Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer
vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est dada en funcin de determinados criterios
conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas
en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que
pretende simplificar la explicacin de los mismos. Esos criterios son: materia, cuanta, grado,
territorio y turno.
VII.1. Competencia por razn de la materia.
Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene que ver con el modo de ser del
litigio41. Es decir, la competencia por razn de la materia se determina en funcin de la relacin
jurdica42 que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven de sustrato al
proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa
incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la competencia, se hace preciso
analizar los elementos de la pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como la
causa petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto jurdico es el que busca el demandante
que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que
delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est, por cierto, la relacin jurdica que
subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el Cdigo Procesal Civil, al
momento de establecer qu se entiende por este criterio de determinacin de competencia43.
Nada importa, a efectos de establecer la competencia por razn de la materia, el valor econmico
de la pretensin.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de los tribunales. En ese
sentido, en el Per existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal, laboral,
39 En otro trabajo nos hemos detenido con mayor amplitud sobre este tema: PRIORI POSADA, Giovanni. La imparcialidad de los
jueces. Reflexiones sobre una sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002.
40 Artculo 139 de la Constitucin.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...)
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.
(...)
41 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 311.
42 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 64.
43 Artculo 9 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por materia.- La competencia por razn de la materia se determina por la
naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan.
50 Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Si en los casos del artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara
incompetente, se observarn las siguientes reglas:
1.- Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad. Si los
rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos distritos judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte
Suprema.
2.- Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; y
3.- Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn
corresponda.
Artculo 43 del Cdigo Procesal Civil.- El conflicto de competencia entre jueces civiles del mismo distrito judicial, lo dirime la Sala
Civil de la Corte Superior correspondiente.
En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema.
51 Artculo 306 del Cdigo Procesal Civil.- El Juez que se considere impedido remitir el expediente a quien deba reemplazarlo. Si
ste estima que los hechos expuestos por aqul no constituyen causal de impedimento, remitir el expediente al superior en
consulta para que en el trmino de tres das y bajo responsabilidad, resuelva sin ms trmite sobre su legalidad. Aceptado el
impedimento se enviar el expediente al juez que deba reemplazar al impedido; en caso contrario, se devolver al juez que vena
conociendo.
En las Cortes, el juez que se considera impedido informar a la respectiva Sala expresando la causal invocada. La Sala resolver,
sin trmite, integrndose con el llamado por ley. Aceptada la abstencin, pasa el conocimiento del proceso al que corresponda.
La resolucin que resuelve la abstencin es inimpugnable.
52 Artculo 310 del Cdigo Procesal Civil.- La recusacin se formular ante el Juez o la Sala que conoce el proceso,
fundamentando la causal alegada. En el mismo escrito se ofrecern los medios probatorios, excepto la declaracin del recusado,
que es improcedente.
Cuando el Juez recusado acepta la procedencia de la causal, debe excusarse de seguir interviniendo a travs de resolucin
fundamentada, ordenando el envo del expediente a quien deba reemplazarlo.
Si no acepta la recusacin, emitir informe motivado y formar cuaderno envindolo al Juez que corresponda conocer, con
citacin a las partes. El trmite de la recusacin no suspende el proceso principal, pero el recusado deber abstenerse de
expedir cualquier resolucin que ponga fin al proceso. El Juez a quien se remite el cuaderno tramitar y resolver la recusacin
conforme al artculo 754 en lo que corresponda. Su decisin es inimpugnable.
Interpuesta recusacin contra un Juez de rgano jurisdiccional colegiado, se procede en la forma descrita en el prrafo anterior.
Sin embargo, la recusacin ser resuelta por los otros integrantes de la Sala, sin necesidad de integracin, debindose llamar a
otro Juez slo en caso de discordia.
53 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306.
54 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306. QUINTERO, Beatriz y PRIETO,
Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 202.
55 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306.
56 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 56.
10
con el proceso un mayor costo que aqul que representa en s el conflicto de intereses que con l se
quiere evitar o resolver.
VII.3.2. Nocin de cuanta.
La cuanta es un criterio de determinacin de la competencia en funcin del valor econmico
del conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional.
Ahora bien, el artculo 10 del Cdigo Procesal Civil seala que la competencia por razn de la
cuanta se determina en funcin del valor econmico del petitorio. El tema que corresponde
analizar ahora es cmo se determina el valor econmico del petitorio. Rocco57 seala que existen
tres sistemas para determinar el valor econmico del petitorio:
a)
b)
El sistema segn el cual se deja en el Juez la apreciacin del valor del asunto.
c)
Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden formular
crticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuanta un
criterio objetivo de determinacin de la competencia debe negarse, por consiguiente, cualquier
importancia a otros factores de carcter personal y subjetivo. As, no podr tenerse en cuenta la
valoracin personal y afectiva de determinado sujeto (...)58.
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil59 ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aqul
segn el cual la cuanta se determina en funcin de lo que el demandante ha afirmado en su
demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el demandante
slo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o de los anexos de
sta) que ha habido un error en la determinacin de la cuanta. Es importante anotar que ello no
quiere decir que nuestro Cdigo haya optado por el segundo sistema, sino que mantiene el primero
de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de correccin del valor de la
cuanta expuesto por el demandante en funcin de lo que el propio demandante seala o adjunta
como anexos. Siempre son la declaracin y los documentos que adjunta el demandante, los que
son determinantes para la determinacin de la competencia por razn de la cuanta.
Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas para la determinacin de la
cuanta, las mismas que procedemos a describir a continuacin:
1.
Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto principal de la pretensin, los frutos,
intereses y gastos, daos y perjuicios y dems conceptos devengados al momento de la
interposicin de la demanda, no los futuros.
2.
Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta se determina por la suma del
valor de todas.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 52 y ss.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 53.
59 Artculo 10 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por razn de la cuanta.- La competencia por razn de la cuanta se
determina de cuardo al valor econmico del petitorio conforme a las siguientes reglas:
1.- De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin del demandado, salvo disposicin legal en contrario; y,
2.- Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada por el demandante, el Juez, de oficio,
efectuar la correccin que corresponda y, de ser el caso, se inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente.
Me permito en esta sede hacer un breve comentario al inciso primero de este artculo. Ntese que la norma dice que la cuanta
se determina en funcin de lo sealado por el demandante en su demanda, sin admitir oposicin del demandado. Ello quiere
decir que el demandado no puede oponerse a la cuanta establecida por el demandante para establecer la competencia, pero
ello no quiere decir que el demandado no pueda cuestionar la competencia por razn de la cuanta. En efecto, la norma no
est bien redactada, pero la razn de ser de ella es evitar que el demandado intervenga en la determinacin de la cuanta, pues
ella se fija slo con lo expresado por el demandante; sin embargo, si de acuerdo a lo establecido por el demandante ha habido
un error en la competencia por razn de la cuanta, el demandado puede cuestionar la competencia a travs de la excepcin..
57
58
11
3.
4.
Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en funcin del valor total de lo
demandado.
5.
6.
12
63 Artculo 560 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia especial.- Corresponde el conocimiento del proceso de alimentos al Juez
del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de ste.
64 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Tomo I. Pg. 226.
65 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Tomo I. Pg. 226.
66 Artculo 24 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia facultativa.- Adems del Juez del domicilio del demandado, tambin es
competente, a eleccin del demandante:
1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones sobre derechos reales. Igual regla rige en los
procesos de retracto, ttulo supletorio, prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, expropiacin,
desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos lugares ser competente el Juez de cualquiera
de ellos;
2. El Juez del ltimo domicilio conyugal, tratndose de nulidad del matrimonio, rgimen patrimonial del matrimonio, separacin de
cuerpos, divorcio y patria potestad;
3. El Juez del domicilio del demandante en las pretensiones alimenticias;
4. El Juez del lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin;
5. El Juez del lugar en donde ocurri el dao, tratndose de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad extracontractual;
6. El Juez del lugar en que se realiz o debi realizarse el hecho generador de la obligacin, tratndose de prestaciones derivadas de
la gestin de negocios, enriquecimiento indebido, promesa unilateral o pago indebido; y
7. El Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las demandas de
rendicin, de aprobacin o de desaprobacin de cuentas o informes de gestin.
13
Poder Judicial determina los criterios de asignacin de procesos a los diversos jueces que
garanticen el ordenado ingreso de procesos a un determinado despacho.
VIII.
Prrroga de la competencia.
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 324.
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg.
196.
69 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 324.
70 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 325.
71 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 252.
67
68
14
competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose, entonces con este acuerdo, una
competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir entre el Juez previsto en la ley
como competente o el previsto por las partes en el acuerdo.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado que un
determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia o sea derogando la
legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez diverso al pactado y el
demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir una prrroga tcita
de la competencia72.
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal Civil73.
VIII.2. Acuerdo sucesivo (post litem natam).
En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conflicto de intereses. El acuerdo puede
ser expreso o tcito.
VIII.2.1. Acuerdo sucesivo expreso.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del surgimiento del conflicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie para resolver el
conflicto entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque la hiptesis sea muy rara
que, nacido el litigio y antes de que las partes lo lleven al proceso, se pongan de acuerdo, mediante
declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un oficio que no tendra competencia ()74.
A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo preventivo.
VIII.2.2. Acuerdo sucesivo tcito.
Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante interpone su demanda ante un Juez
que, de acuerdo a las normas de competencia no sera el competente, y el demandado (habiendo
sido vlidamente notificado) deja transcurrir el plazo previsto en la ley para cuestionar su
competencia, sin hacerlo.
Este tipo de prrroga se encuentra previsto en el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil75.
IX.
La competencia por conexin se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos o ms
pretensiones conexas. Dos o ms pretensiones son conexas cuando tienen en comn, al menos, uno
de sus elementos (petitum o causa petendi)76. En estos casos la ley permite que esas pretensiones
que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un mismo proceso para
que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un mismo proceso favoreciendo con ello la
economa procesal y evitando el dictado de fallos contradictorios.
Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son competencia
de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales la competencia respecto
de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a Jueces diversos. En estos casos, seala
Liebmann, la acumulacin no es posible, salvo que se elimine ese obstculo77.
La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por Liebmann en los siguientes
trminos: Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las exigencias de la
simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido que una de las acciones
15
conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la otra, antes que ante aqul que sera
competente segn las normas ordinarias. Tales modificaciones son, sin embargo, posibles slo para
la competencia por razn del territorio y para la competencia por razn del valor; las reglas de la
competencia por la materia y funcional son ms rgidas y no admiten derogacin, ni siquiera
respecto a la conexidad78.
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de la
cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia por
conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cdigo Procesal
Civil:
X.
1.
2.
3.
Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte de
la principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente
para conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea
(artculo 32 del Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando afirma
que: la conexin por accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la
demanda accesoria al juez competente para aquella principal, aunque corresponda por
territorio a la competencia de otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor80.
Cuestionamiento de la incompetencia.
78 Traduccin libre de: Perci le regole della competenza cedono in parte il passo alle esigenze della simultaneit del processo e
subiscono alcune modificazioni, nel senso che una delle azioni connesse possa essere proposta davanti al giudice competente per
laltra, anzich davanti a quello che sarebbe competente secondo le norme ordinarie. Tali modificazioni sono tuttavia possibili solo
per la competenza per territorio e per la competenza per valore; le regole della competenza per materia e funzionale sono pi
rigide e non ammettono deroga nemmeno per riguardo alla connessione. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale
civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
79 Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.- Cuando por razn de conexin se demanden
varias pretensiones contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.
80 Traduccin libre de: () la connessione per accesoriet importa dunque lattrazione della domanda accesoria al giudice
competente per quella principale, anche se appartenga per territorio alla competenza di altro giudice, e nel caso indicato senza
limite di valore. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
81 Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declarar improcedente la demanda cuando:
()
4.- Carezca de competencia;
()
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara as de plano expresando los fundamentos de su
decisin y devolviendo los anexos.
Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en conocimiento del demandado el recurso
interpuesto. La resolucin superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes.
82 Artculo 35 del Cdigo Procesal Civil.- Incompetencia.- La incompetencia por razn de la materia, la cuanta y el territorio, esta
ltima cuando es improrrogable, se declara de oficio en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser
invocada como excepcin.
Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso.
16
Se produce un conflicto o contienda de competencia en todos aquellos casos en los cuales dos
jueces consideran ser o no ser competentes para conocer de un determinado asunto. En el primer
supuesto se habla de conflicto positivo y en el segundo, se habla de conflicto negativo.
En el conflicto positivo dos jueces creen ser competentes para conocer de determinado asunto,
lo que se podra presentar, por ejemplo, en aquellos casos en los que el demandado haya
planteado una inhibitoria y tanto el Juez ante el que la interpuso como el Juez que conoce el
proceso se consideran competentes86.
En el conflicto negativo dos jueces creen no ser los competentes para conocer de un
determinado asunto, lo que se podra presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los cuales
el demandado interponga una excepcin de incompetencia y el Juez que conoce el proceso la
declare fundada, remitiendo el proceso al Juez que ste considera que es el competente; quien al
recibir el proceso se declara tambin incompetente. Puede tambin presentarse en aquellos casos
en los cuales el Juez se declare incompetente de oficio y, a consecuencia de ello, remita el proceso
ante el Juez que l considere competente, quien al recibir el proceso se declara tambin
incompetente87.
No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin embargo, podr ser declarada de oficio o a pedido
de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal.
La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante excepcin.
83 Artculo 37 del Cdigo Procesal Civil.- Conflicto positivo de competencia.- La incompetencia por razn del territorio slo puede ser
invocada por el demandado como excepcin o como inhibitoria, cuando no se haya producido la prrroga de la competencia.
Elegida una va no podr utilizarse la otra.
Artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.- Excepciones proponibles.- El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones:
1.- Incompetencia;
().
85Artculo 38 del Cdigo Procesal Civil.- Interposicin de la inhibitoria.- La inhibitoria se interpone por el demandado ante el Juez que
considere competente, dentro de cinco das de emplazado, ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su caso, ofreciendo los
medios probatorios pertinentes.
El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es manifiestamente improcedente o temeraria.
86 Artculo 40 del Cdigo Procesal Civil.- Trmite ante el Juez requerido.- Recibido el oficio, el Juez comunicar al demandante la
interposicin de la inhibitoria y dispondr la suspensin del proceso. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios
probatorios dentro de tercer da de notificado.
Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el conocimiento del mismo.
Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal, al superior que deba dirimir la competencia,
comunicando al Juez solicitante.
87 Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Conflictos negativos de competencia.- Si en los casos indicados en el Artculo 35 el Juez a
quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes reglas:
84
17
Los conflictos positivo y negativo de competencia son resueltos por el rgano jurisdiccional
superior.
XII.
Palabras finales.
1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos
jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema;
2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; y
3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn
corresponda.
18