DEDICATORIA

Dedico el presente trabajo a mis padres quienes da a da con esfuerzo y

dedicacin me incentivan a seguir adelante y realizar todos mis sueos y metas
trazadas y sin ellos no sera posible.

AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la docente quien con determinacin, dedicacin y cario nos imparte
sus conocimientos desarrollando en cada uno de nosotros sus alumnos
conocimiento nuevos que pondremos en prctica en nuestra venidera vida
profesional.

INDICE
Contenido
RESUMEN............................................................................................................ 2
INTRODUCCION................................................................................................... 4
ABSTRACT........................................................................................................... 5
CAPITULO I.......................................................................................................... 6
1.1.-MARCO HISTORICO.................................................................................... 6
1.1.1.-Antecedentes......................................................................................... 6
1.1.2.-El Indulto como gracia y perdn................................................................8
CAPITULO II....................................................................................................... 10
2.1.-MARCO TEORICO..................................................................................... 10
CAPITULO III...................................................................................................... 11
3.1.-MARCO CONCEPTUAL.............................................................................. 11
3.1.1.-LMITES DEL INDULTO COMN: DOS OPCIONES..................................14
3.1.2.-EL INDULTO HUMANITARIO..................................................................18
3.1.3.- INDULTO EN DELITOS PARTICULARMENTE CONTRARIOS AL ORDEN
JURDICO: BREVE REFERENCIA AL CASO FUJIMORI FUJIMORI......................19
CAPITULO IV...................................................................................................... 21
4.1.-MARCO LEGAL......................................................................................... 21
4.1.1.-LA CONSTITUCIN PERUANA Y EL INDULTO.......................................21
CONCLUSIONES................................................................................................ 28
RECOMENDACIONES......................................................................................... 29
GLOSARIO......................................................................................................... 30
FUENTES DE INFORMACION............................................................................... 32

RESUMEN

En el presente trabajo realizado lleva por ttulo EL INDULTO que est reconocida
como una atribucin del Presidente de la Repblica en el artculo 118 (21) de la
Constitucin Poltica del Per y como una causa de extincin de la ejecucin de la
pena artculo 85(1) del C.P. Asimismo, segn reza el artculo 89 del C.P. el
indulto suprime la pena impuesta. Como puede apreciarse de los dispositivos
citados, al margen de su estudio como acto de gobierno, el indulto tiene un efecto
directo sobre la ejecucin de la pena y, por lo tanto, con los fines de la misma. En
lo que a este apartado corresponde, interesa diferenciar, en principio, las clases
de indulto que puede conceder el Presidente de la Repblica como parte de sus
atribuciones reconocidas constitucionalmente.
Lo primero a acotarse es que el texto constitucional parece diferenciar entre el
indulto y el derecho de gracia. En estricto, el derecho de gracia tiene como
destinatario o en trminos ms exactos, beneficiario a aquella persona que an no
ha sido sentenciada y que an se encuentra siendo procesada. Genricamente, el
indulto se considera como una gracia ms que puede conceder el Presidente de la
Repblica. En lo que aqu interesa, el indulto es una gracia concedida por la
mxima autoridad del Estado mediante la cual al condenado se le perdona por el
delito cometido esto es, el perdn se refleja en la pena que no seguir siendo
ejecutada.
Para efectos informativos, y como suele asociarse el indulto a los fundamentos
humanitarios para su concesin, debo recordar aqu que en el Per existen hasta
cuatro clases de gracias presidenciales, y son: El indulto comn y ordinario, El
derecho de gracia, La conmutacin de la pena, Las gracias por razones
humanitarias: indulto y derecho de gracia.
De las mencionadas gracias presidenciales, en estas lneas nos enfocaremos en
el Indulto con especial nfasis en el indulto por razones humanitarias. En tal
4

sentido, si el indulto es el perdn por el delito cometido, ello presupone que exista
una resolucin previa firme que haya determinado la responsabilidad del sujeto
por el hecho. Esto, adems, implica que el condenado est cumpliendo condena y
que, por lo tanto, la pena aplicada en su caso sea efectiva y que no se haya dado
un supuesto para la suspensin de la ejecucin de la pena regulados en el Cdigo
Penal.

INTRODUCCION

En la siguiente monografa desarrollaremos un tema bastante polmico que es El

Indulto, la doctrina constitucional y penal el indulto es especie dentro del gnero
denominado gracia presidencial y aun cuando los contornos de esta ltima
institucin no sean del todo precisos, la doctrina mayoritaria se inclina por incluir
dentro de la gracia presidencial a la amnista, el indulto, el indulto a procesados y
la conmutacin de la pena. Por ello, la gracia presidencial puede ser descrita como
las facultades que corresponden al Estado y que estn destinadas a la extincin
de la accin penal y la renuncia de este a la persecucin, el proceso penal y la
pena. No se justifica en nuestros das como resquicios en la Constitucin de la
monarqua o el absolutismo basado en la naturaleza divina del soberano sino
como instituciones constitucionales compatibles con el resto de Ley Fundamental
y que tienen base en la excepcionalidad de otorgar perdones y olvidos para lograr
otros fines constitucionales como la paz social, en el caso de relegaciones o
abandonos generales, la justicia al dejar de exigir la pena drstica o
desproporcionada o la equidad al reajustar la pena. El presente trabajo consta de
cuatro captulos donde desarrollare paso a paso sobre El Indulto. En el primer
captulo se abordara lo referente a los antecedentes histricos, en el captulo dos
abarcaremos lo referente al marco terico, en el captulo III

daremos los

conceptos previos en lo que es el marco terico y finalmente se tocara el marco

legal.

ABSTRACT

The following essay will develop a rather controversial issue which is pardon,
constitutional and criminal doctrine pardon species within the genus is named
presidential pardon and although the contours of that institution are not entirely
accurate, the majority doctrine favors include within the presidential pardon to
amnesty, pardon, clemency processed and commutation. Therefore, the
presidential pardon can be described as the powers that correspond to the state
and that are intended for the extinction of criminal action and renunciation of this
persecution, the criminal prosecution and punishment. There is no justification
today as loopholes in the Constitution of the monarchy or based on the divine
nature of the sovereign but as compatible constitutional institutions in other Basic
Law and that are based on the exceptional grant pardons and forgetfulness
absolutism to achieve other constitutional and social peace, in the case of
deportations

or

general

dropouts,

justice

to

stop

requiring

drastic

or

disproportionate penalty or equity to reset it ends. This work consists of four

chapters which will develop step by step on the pardon. In the first chapter
regarding two will cover the historical background are addressed in the chapter
concerning the theoretical framework, Chapter III give the preconceptions about
what is the theoretical framework and the legal framework was finally touched.

CAPITULO I
1.1.-MARCO HISTORICO
1.1.1.-ANTECEDENTES
En lo penal Las Partidas consideraban el indulto como condonacin o remisin
de la pena que el delincuente mereca en algn caso. Durante el absolutismo
monrquico

del

medioevo, el

perdn o remisin

fue

una

prerrogativa

real que se ejerca con amplitud extendindose desde los delitos cometidos
antes o despus de la condonacin, borrando la culpa, reducindola o la
conmutaba.

Esto era posible

debido a la confusin y

mezcla de poderes

concentrados en una sola persona, con facultades legislativas, judiciales y

ejecutivas.
Desde que

en

Inglaterra se

configur la divisin

separacin de

poderes donde cada poder del Estado desempea, facultades especializadas

en un balanceo equilibrado, el indulto se mantuvo como una prerrogativa muy
propia del Poder Ejecutivo o del Rey, invadiendo el campo del legislador y
del poder jurisdiccional.
De ah que en la Declaracin de Derechos de 1688 se estableci el
cuestionamiento

crtico

al

pretendido

poder de

la

autoridad

real

para

dispensar de las leyes o de la ejecucin de las leyes, como ha sido usurpado y

ejercido en el pasado, es ilegal. GANOZA LVAREZ, Luis: Javier Valle-

Riestra. Parlamentario, litigante y defensor de los derechos humanos

pg. 58-76. 2009.

El Acta

de

Establecimiento de

1701 dispuso que

el

perdn del

rey no

pudiera impedir la acusacin por la Cmara de los Comunes del Parlamento

Britnico. El constitucionalista chileno Guillermo Bruno Contreras a este respecto
nos dice: Es as como en el derecho comparado ingls la prerrogativa real
puede consistir en la remisin de la pena o de la culpabilidad, en su reduccin o
en su perdn condicional, pero el delito tiene que ser de carcter pblico y el
perdn no puede constituir licencia para cometer crmenes MEINI Ivn:
Lecciones de derecho penal Parte general. Teora jurdica del delito
Uno de los primeros que hizo uso del Indulto fue el Libertador Simn Bolvar quien
perdon a los realistas de Venezuela. Se dice que en Gran Bretaa y Brasil el
monarca concedan amnista. En las primeras constituciones de Francia no se ha
encontrado ninguna referencia a la facultad de perdonar en el Ejecutivo, aunque
sus asambleas deliberantes la ejercieron. En Espaa y el Reino Unido,
es facultad del rey o reina conceder el perdn. Es facultad del Presidente en los
EE.UU. de Amrica, Francia, Alemania, Italia, Irlanda. En Suiza le corresponde a
la Asamblea Federal (Congreso). Y en Amrica Latina, le corresponde al
Presidente de la Repblica en pases como Argentina, Uruguay, Per, Bolivia,
Mxico, Chile, Repblica Dominicana, adems, se han desarrollado leyes o
reglamentos de

amnista y

de

indulto. Aunque hay terceros

pases cuya

atribucin es compartida entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.

Montesquieu en su Espritu de las leyes, reconociendo la importancia del
indulto,

la

necesidad

de

conservarla

en

los

nuevos

sistemas

polticos reflexionando sobre la clemencia del Prncipe, se preguntaba Cundo

hay que perdonar? ste respondi: Es algo que se siente pero que no se puede
describir. No es posible describir al Gobierno lo que debe hacer, pues slo a l le
corresponde la responsabilidad de adoptar la decisin del indulto que no puede
endosar a ninguna otra instancia, porque en nuestro sistema jurdico, por
sorprendente que pueda parecer a algunos, el ltimo reducto, la ltima esperanza
9

para la realizacin de la justicia est en el Gobierno de la Nacin. GANOZA

LVAREZ, Luis: Javier Valle-Riestra. Parlamentario, litigante y defensor

de los derechos humanos pg. 58-76. 2009.

1.1.2.-El Indulto como gracia y perdn.

El Indulto es un residuo histrico de vieja data, longeva, tradicional, que se
constituy en un rgimen de concentracin de poderes, y que subsiste en un
Estado democrtico de divisin de poderes, consagrado constitucionalmente, en
donde el Poder Legislativo legisla, el Ejecutivo gobierna y el Judicial juzga y
ejecutar lo juzgado con carcter exclusivo. Pero la excepcin a esta regla
fundamental, son dos figuras institucionales: el Decreto Ley y el Indulto.
Por el Decreto Ley el Ejecutivo invade al campo legislativo en circunstancias
polticas crticas. Por el Indulto, el Gobierno entra a corregir lo juzgado por
los jueces e

impida que se

cumpla la

ley penal cuya ejecucin,

igualmente la corrige.
El indulto se ha convertido en una institucin mundial, siempre de actualidad, y
siempre sometido a los vaivenes de la crtica. Podramos decir que el indulto
lleva sobre s el germen de la crtica. Nunca satisface a todos. Pero mientras
existan leyes con penas duras, estar justificado el indulto como perdn, ms
an en sistemas jurdicos donde exista la pena de muerte o condenas privativas
de la libertad a perpetuidad. Mariano Germn nos dice que razones de equidad,
de oportunidad o de conveniencia pblica vendrn en las diferentes ocasiones a
justificar el indulto y a negar su supresin. MEINI Ivn: Lecciones de derecho
penal Parte general. Teora jurdica del delito
En los Estados constitucionales contemporneos se van distinguiendo las
prerrogativas de la amnista y el indulto. En lo esencial, el indulto y la amnista se
diferencian en lo siguiente:

10

1.-La Amnista es el olvido de los delitos polticos, otorgados por ley a cuantos
reos tengan responsabilidades anlogas entre s, pues tiene un carcter
colectivo. El Indulto es la gracia por el cual el Poder Ejecutivo perdona los
delitos comunes cometidos por un individuo sentenciado por el Poder Judicial,
a excepcin de los delitos de peculado y trfico ilcito de drogas.
2.- La Amnista tiene efectos ms amplios que el Indulto. La primera es
el olvido de todo, extingue la accin penal, la condena, borra la criminalidad del
hecho, a excepcin de las indemnizaciones civiles; la segunda, no lleva
implcito el olvido, slo extingue o amengua la pena pero no borra el hecho
delictivo, y siempre se mantiene en el registro central de penados de forma que
el reo no pierde nunca la condicin de condenado, y si volviera a cometer delitos
sera considerado reincidente. En Espaa el Indulto es aprobado por el Consejo
de Ministros y sancionado por el rey. En el Per el indulto es una prerrogativa
exclusiva del Presidente de la Repblica.
3.-

La Amnista es general y comprende todos los sujetos implicados en el

hecho

ilcito,

lo

concede

el

Congreso o

el

Parlamento.

El

Indulto

es particular concedido por el Presidente de la Repblica.

4. La Amnista surte efecto sobre el pasado, el Indulto surte efecto sobre el

futuro.
5.

La Amnista procede en cualquier momento: durante el proceso y despus

de la sentencia. El Indulto slo procede despus de la sentencia condenatoria de

ltima instancia ejecutoriada.

11

CAPITULO II
2.1.-MARCO TEORICO
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola, la palabra Indulto
viene del latn indultus, y en su primera acepcin significa, gracia, por la cual se
remite una pena, total o parcialmente, o se conmuta por otra menos grave. En
su segunda acepcin significa, gracia que excepcionalmente concede el jefe de
Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra
ms benigna.
Joaqun Escriche en su Diccionario Razonado de Legislacin Jurisprudencia nos
explica el significado de gracia que significa, beneficio, don y favor que hacan los
soberanos sin merecimiento particular segn los casos que se reflejaban en la
legislacin vigente. POMA, Flor de Mara: determinacin judicial de la pena.
El Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas nos dice
que el indulto es la supresin o disminucin de penas, ya por encontrar excesivo
el castigo legal, ya ante la personalidad del delincuente y las circunstancias del
caso, como por acto de generosidad tradicional o excepcional del poder pblico.
Asimismo, nos explica que esta institucin configura una atenuacin o relevo de
la pena que se ha conocido de antiguo y que no encuadra con facilidad en la
lgica jurdica. En efecto, establecida la ley represiva y juzgada que alguien es
responsable plenamente de un delito, no cabe sino resolver que debe cumplir la
sancin prevista en la ley y declarada por la justicia. La adopcin ulterior e
12

inmediata de una medida que suprima o reduzca la condena atenta en principio

contra la firmeza de los fallos, contra la ejemplaridad que la legislacin
penal persigue

contra

la

retribucin

individual que

la

misma

pretende infligiendo un mal en su persona a quien lo ha causado en la de otro,

en sus derechos o bienes. Los motivos por los cuales se concede el indulto
pueden ser polticos, para aureolar de vez en cuando con la clemencia al
soberano o jefe de Estado, o para atenuar en ocasiones juzgamientos que se
estiman excesivos Y recomienda Cabanellas que esta facultad hay que usarla
raras veces, porque su frecuencia equivaldra a un impunismo generalizado, que
llevara a que se esfumara la intimidacin que los preceptos penales poseen.
Entonces el

Indulto es

un

don

gracia

que posea el

rey,

con

cualidades divinas para perdonar, indultar. Nadie ms podra tener ese don
sino el rey, representante de Dios en la tierra, y a la sazn, jefe de Estado.

13

CAPITULO III
3.1.-MARCO CONCEPTUAL
El indulto puede definirse como una medida de gracia que el poder otorga a
los condenados por sentencia firme, remitindoles toda pena que se les
hubiera impuesto o

parte

de

ella,

conmutndose

por

otra

ms

suave.

Se diferencia claramente de la amnista (no regulada en el Cdigo Penal como

causa de extincin de la responsabilidad criminal) en que sta consiste en el
olvido

del delito y

supone

una derogacin parcial y

transitoria

de

la Ley

penal respecto a hechos ya realizados y llevada a cabo por el Poder pblico,

debido a circunstancias singularmente polticas.
Es una medida de gracia que corresponde al Rey, de conformidad con lo
establecido en el artculo 62 de la Constitucin Espaola, y constituye una
circunstancia de extincin de la responsabilidad criminal regulada en el nm. 4
del artculo 112 del Cdigo Penal.

14

La concesin de toda clase de indultos se rige por la Ley de 18 de junio de 1870.

Mientras no se dicte la ley que ha de regular esta prerrogativa, su otorgamiento ha
de revestir la forma de Derecho motivado, previa deliberacin del Consejo de
Ministros y

a propuesta del

de Justicia,

insertndolo

en

el Boletn Oficial

del Estado, siendo irrevocable.

Los indultos pueden ser generales ( hoy prohibidos por la Constitucin de 1978 en
su artculo 62.i),

de acuerdo con

la

opinin dominante

entre

los penalistas)

y particulares segn alcancen a todos cuantos hayan cometido determinados

delitos o a una persona individualizada. Ambos pueden ser a su vez totales
o parciales. El indulto total es la remisin de todas las penas a que hubiera
sido condenado el reo y que an no hubieran sido cumplidas. El parcial consiste
en la remisin de alguna o algunas de las penas impuestas, o de parte de todas
aquellas en que hubiera incurrido el delincuente, siempre que no se hubieran
cumplido todava, considerndose indulto parcial tambin la conmutacin de la
pena o penas impuestas por otras menos graves (Ley de 1870 artculo 4, prrafo
ltimo). POMA, Flor de Mara: determinacin judicial de la pena.
Cabe conceder el indulto de las penas accesorias con exclusin de las principales
y viceversa, a no ser, dice la Ley de 1870 en su artculo 7 que aquellas sean
inseparables por su naturaleza y efecto.
Cuando el indulto consiste en la remisin de la pena principal, lleva consigo en
el derecho comn la de las accesorias a excepcin de las de inhabilitacin para
cargos pblicos y derechos polticos y sujecin a la vigilancia de la autoridad (pena
hoy desaparecida), las cuales no se tendrn por comprendidas si de ellas no se
hubieran hecho mencin especial en la concesin.
Si consiste en la conmutacin de la pena impuesta por otra menos grave se
entendern conmutadas las accesorias por las que correspondan a la que hubiere
de sufrir el indultado, exceptundose, sin embargo, el caso en que se dispusiera
otra cosa en la concesin de la gracia. (Artculo 13 de la Ley de 1870).

15

En

cuanto

al procedimiento,

pueden

solicitar

el

indulto

los

penados,

sus parientes o cualquier otra persona en su nombre sin necesidad de pedir

escrito que acredite la representacin. Puede tambin proponer el indulto el
Tribunal sentenciador, el Tribunal Supremo o el Fiscal de cualquiera de ellos.
El Gobierno podr as mismo mandar formar el oportuno expediente (artculos 19,
20 y 21 de la Ley de 1870). As mismo las solicitudes del indulto se dirigirn
al Ministerio de Justicia por

conducto

del Tribunal sentenciador,

del

jefe

del establecimiento o del gobernador de la provincia en que el penado se halle

cumpliendo condena, segn los respectivos casos (artculo 22 de la Ley de 1870).
La solicitud de indulto no suspender el cumplimiento de la sentencia ejecutoria.
El indulto aparece igualmente regulado en los nmeros 3 y 4 del artculo 4
del Cdigo Penal. En el primero de los casos como va que un Tribunal pudiera
escoger, cuando se encuentre ante acciones u omisiones que, a su juicio, no
debieran ser penadas o, en su caso, debieran serlo con pena notablemente ms
benigna, acudiendo al Gobierno proponiendo la concesin del indulto (total
o parcial).
Los criterios en que ha de fundar su juicio el Tribunal son, por un lado, el mal
causado por la infraccin y, por otro, las circunstancias personales del reo. El texto
derogado utilizaba la frmula atendidos el grado de malicia y el dao causado por
el delito. El primer criterio, de carcter objetivo, sigue siendo el mismo y,
en definitiva, se identifica con el contenido de injusto del hecho. El segundo, de
ndole subjetiva, experimenta una ampliacin. Grado de malicia se refera a
la culpabilidad por el hecho cometido. Con la nueva expresin circunstancias
personales se da entrada a otros elementos, que pueden ser posteriores a
la comisin del hecho (v.gr. plena rehabilitacin a efectos de la concesin de
indulto). MEINI Ivn: Lecciones de derecho penal Parte general. Teora
jurdica del delito

16

En el segundo de ellos, prev dos supuestos de suspensin de la ejecucin de la

pena, en caso de que media repeticin de indulto.
El primero, en el que la suspensin resulta imperativa (suspender), se refiere al
caso en que el Tribunal hubiere apreciado motivadamente que el cumplimiento de
la pena puede vulnerar el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Ante la
posible violacin de este derecho fundamental, garantizado por el artculo 24.2
C.E. la Ley ordena al Tribunal que suspenda la ejecucin en tanto no se resuelva
sobre

la peticin de

indulto

formulada. Cautela

razonable

prudente.

Como lo es tambin la potestad discrecional que, en el segundo supuesto, la Ley

otorga al Tribunal de suspender as mismo la ejecucin de la pena mientras no se
resuelva el indulto, cuando de llevarse a cabo aqulla perdera ste su finalidad.
Por ltimo determinar qu disposiciones especficas relativas al indulto se
encuentran

en

el artculo 206

del

nuevo

Reglamento Penitenciario

en

el artculo 8.3 de la L.O. 15/1994, de 1 de junio para la cooperacin con el Tribunal

Internacional por el enjuiciamiento de los presuntos responsables de violaciones
graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en el territorio de la ex
Yugoslavia. Recurdense, as mismo, las limitaciones del indulto de los
reincidentes (artculos 2 y 3 de la Ley citada de 1870) y su imposibilidad respecto
del Presidente y de los dems miembros del Gobierno. (artculo 102.1 C.E.).

3.1.1.-LMITES DEL INDULTO COMN: DOS OPCIONES

3.1.1.1.- La inconstitucionalidad del indulto comn

Siguiendo la lnea discusiva anterior, si el motivo no es una deficiencia de
conocimiento, la otra posibilidad es que el Alto Tribunal excluye el indulto comn (y
un indulto impropio comn) basado en motivos constitucionales que, aunque no
expresados literal o diametralmente, si fluyen claramente de sus consideraciones.
Los derechos y bienes constitucionales que, en principio, parecera intervenir una
17

gracia que no se base en motivos de salud fsica o mental del condenado, seran
de tal suerte el derecho a la igualdad (inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin
Poltica del Per), la proteccin de amenazas contra la seguridad y la promocin
del bienestar general que se fundamenta en la justicia (ambos del artculo 44),la
finalidad del tratamiento penitenciario (inciso 22 del artculo 139) y la obligacin
Presidencial de cumplir y hacer cumplir las sentencias (inciso 9 del artculo 118).
Y es que parece ser que el indulto comn no presenta razones objetivas para
premiar con un beneficio intenso (el perdn de la pena) a un sentenciado con
caractersticas paritarias a otros, de tal modo que esta gracia terminara
separando a condenados sin la existencia de razones justificantes que permitan
conocer por qu es factible en aquel caso y por qu no en otro de igual
connotacin, creando una desigualdad en la aplicacin de la ley. A la par, un
otorgamiento en este plano parece desconocer que el Estado tiene la obligacin
de reformar, reeducar y reinsertar al sentenciado y que al suprimir la ejecucin de
la pena no solo no se habra cumplido con la finalidad constitucional de la
represin, sino que devuelve a la sociedad alguien que puede seguir siendo un
peligro para el desenvolvimiento normal de la vida; alguien que podra seguir
delinquiendo. Atentara aparentemente y hasta podra haber quien sostenga que
se trata de una contraccin- el deber del Presidente de hacer cumplir las
sentencias pues el consentimiento del indulto borra la pena impuesta por el Poder
Judicial (la sentencia no se cumple), pasando incluso por la autoridad del
organismo judicial. La aprobacin del indulto significaraen fin- que el Jefe de
Estado cree una atmosfera de injusticia en nuestro medio, acusado por el rechazo
o por lo menos la separacin de sectores de la poblacin27 que no se sienten
protegidos y mucho menos estiman que el Estado reacciona imparcialmente en
todos los casos, lo que conllevara a malestares frecuentes. Si esos son los
defectos de constitucionalidad del indulto comn (y del indulto impropio comn)
entonces su regulacin deben ser derogada por el Estado o en su defecto
inaplicada o declarada inconstitucional por transgredir la Constitucin por el fondo
al atentar contra otros principios, quedndonos nicamente con el indulto (propio y
anticipado) por razones humanitarias.
18

3.1.1.2.- Una posible interpretacin constitucional del indulto comn y su

configuracin
Con todo, podra existir otra lectura a la aparente inconstitucionalidad del indulto
comn (y del indulto impropio comn) que podra salvar su existencia dentro del
ordenamiento jurdico peruano. Como resulta bien sabido, la Constitucin no
prohbe los tratos desiguales, sino que proscribe el trato desigual que no presente
elementos objetivos justificatorios, en otros trminos, all donde no existan razones
para sustentar un trato diferenciado se podra hablar de una vulneracin del
principio de igualdad, sobre esto, el Tribunal Constitucional ha sealado que: no
toda desigualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues no se
proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos
fundamentales; la igualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual
carezca de una justificacin objetiva y razonable. La aplicacin, pues, del principio
de igualdad, no excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho
principio cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre
bases objetivas y razonables 28 En ese contexto si se declara procedente un
indulto comn exponiendo razones atendibles que diferencia al beneficiario del
resto de la poblacin penal (excluyendo motivos de salud que son materia de
indulto humanitario) entonces cesara la objecin constitucional hecha en un
primer

momento.

GANOZA

LVAREZ,

Luis:

Javier

Valle-Riestra.

Parlamentario, litigante y defensor de los derechos humanos pg. 58-76.

2009.
As, si para otorgar la gracia aparentemente inconstitucional se verifica en el reo
una prognosis favorable con respecto a una transformacin ms acorde con la
expectativa social, si se demuestra que la pena se ha orientado a educarlo no solo
con respecto a los deberes infringidos con el ilcito por el que fue sentenciado sino
con respecto a normas estndares de comportamiento dentro de la poblacin y
que por tanto puede admitrsele como cualquier persona con expectativas y
aspiraciones (con proyecto de vida), entonces se le distingue del resto de
sentenciados pues el tratamiento penitenciario a surtido efectos antes del
cumplimiento de la pena los efectos deseados. Un reo que haya satisfecho estas
19

condiciones especiales no ser desde mi ptica- peligroso para la sociedad y

quedara dispersada la alegada amenaza contra la seguridad. Si a todo lo anterior
se agrega que el inculpado y/o incluso su familia tienen condiciones de
vulnerabilidad, como sucede cuando es jefe de familia o proviene de sectores de
pobreza o extrema pobreza, y que la pena dictada ha sido desproporcional,
drstica o coyuntural, puede afirmarse que ello coloca a este sujeto en una
condicin no reconciliable con otros sentenciados. En suma, aun sin alegar la
existencia de males degenerativos o terminales, es posible encontrar escenarios
en los que un sentenciado (o un procesado para el caso indulto anticipado) no
est en las mismas condiciones que otros, siendo atendible o por lo menos
evaluable una gracia de esta naturaleza a su favor. Por este camino nos parece
que se endereza los artculos dedicados en el reglamento (Resolucin Ministerial
N. 162-2010-JUS) para este tipo de gracia, sin embargo como ya se indic-, el
Tribunal Constitucional sostiene (o parecera sostener) que la nica forma vlida
de otorgar indultos es cuando se presentan motivos humanitarios, lo que no sera
precisamente lo ms saludable para nuestras abultadas prisiones. Estamos
convencidos que a diario los jueces penales, mixtos y los de grado de nuestro pas
realizan su labor con eficiencia, eficacia y conciencia, s que consideran tanto de
los bienes transgredidos con el delito como la proporcionalidad de pena que debe
imponerse con tal motivo, pero cuesta creer que no puedan existir errores en la
valoracin del hecho, en una inusitada dependencia social o en la determinacin
de la pena y ante esas contingencias deben haber poderes excepcionales para su
redencin. Bajo esos parmetros, se ubica para m que el indulto comn sera
nicamente una excepcin al deber de cumplir y hacer cumplir las sentencias y
por lo tanto acorde con la Constitucin.
3.1.2.-EL INDULTO HUMANITARIO
El otro tipo de indulto es el humanitario y su procedencia est condicionada a
graves motivos de salud que presenta el sentenciado (o el procesado en el indulto
impropio). Un primer supuesto de su admisin se ubica por tanto cuando el
favorecido tiene un mal terminal. Igualmente, se estima viable cuando la
enfermedad no sea terminal pero si grave, revestida por un carcter de
20

progresividad y que a la fecha de la concesin tenga un avance significativo y sea

incurable, sujeto adems a que conjuntamente con estos presupuestos, se
desprenda que las condiciones carcelarias coloquen la vida, la salud o la
integridad del beneficiado en grave riesgo, un ltimo supuesto se configura cuando
el reo presenta crnicos, irreversibles y degenerativas enfermedades mentales,
situacin a la que debe adicionarse que la condicin carcelaria del culpado
incrementa de forma extralimitada el riesgo para su vida, su salud o integridad
fsica. Por dems esta sealar que cuando la solicitud se presenta en esas
coordenadas su autorizacin resulta ms que viable y su constitucionalidad tiene
muy pocas dudas pues se evidencia ms claramente la diferencia entre un
procesado que padece la prisin y otro que adems de esas circunstancias de por
s penosas, afronta males fsicos o mentales graves. Ello, como resulta evidente,
no se traduce necesariamente en la aprobacin social, sobre todo cuando el
sentenciado es un personaje conocido o su juicio ha sido muy divulgado. El efecto
social de desaprobacin del indulto, aun cuando sea humanitario, desde nuestro
punto de vista guarda poca relacin con el delito o con las circunstancias del
hecho penado, pues indultos ya comunes ya humanitarios se otorgan a diario y su
concesin no es cuestionada porque los agraciados son desconocidos al igual que
sus juicios. El rechazo social de produce por ejemplo cuando este tipo de gracia
es otorgado en contextos no tan claros o en lo que se imputa que son
provenientes de corrupcin, por lo que la sociedad no repara (o lo hace muy poco
en el delito) por el que el sentenciado se encontraba en prisin sino en el
escndalo de su concesin por la figura del Presidente.
3.1.3.- INDULTO EN DELITOS PARTICULARMENTE CONTRARIOS AL ORDEN
JURDICO: BREVE REFERENCIA AL CASO FUJIMORI FUJIMORI
Si existen supuestos vlidos en los que por ley cabe limitar el indulto, tambin es
posible afirmar que la Comisin de Gracias y el Presidente a su turno, no pueden
estimar un indulto cuando el solicitante haya cometido un delito con que tiene las
caractersticas de gravedad antes enunciadas (alto reproche, atentado contra
derechos de un peso abstracto elevado y el ilcito implique desprecio por la
dignidad humana). Hay que recordar pues que tales ilcitos atacan de forma
21

central las condiciones de vida en colectividad, se trata de delitos cuyo desvalor de

la accin es elevado y que resquebrajan los fines del Estado y los derechos
fundamentales que este protege y, en esa medida, su concesin implicara
desconocer la labor del Estado en la proteccin contra amenazas (artculo 44 del
Cdigo Penal), el incumplimiento de los fines de la pena 44, el incumplimiento de
los fines preventivos de la pena 45 y la seguridad personal en su dimensin
objetiva, auspiciando para parafrasear con la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH o la Corte) la repeticin crnica de las violaciones de derechos
humanos 46. En estos supuestos puede extrapolarse en parte la lnea establecida
por la CIDH para los casos de amnista. Como es ampliamente conocido, en la
sentencia de fondo del caso Barrios Altos vs. Per, la Corte sostuvo: son
inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de prescripcin y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la
investigacin y sancin de las responsables de las violaciones graves de los
derechos humanos agregando que: La Corte, considera que las leyes de
amnista impidieron la investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y
sancin de los responsables de los hechos ocurridos47. Decimos en parte, y nos
apartamos de otros estudios, que, con motivo del pedido de indulto del ex
presidente Alberto Fujimori, han sealado que la Corte ya ha sealado con motivo
de este caso que es imposible conceder indulto. No es cierto. La Corte se ha
pronunciado por la amnista que en abstracto abandona de forma general la
persecucin de los eventuales responsables, y por tanto no existe el proceso y no
hay sancin para los responsables. El indulto (no el indulto para procesados)
suprime

nicamente

la

pena,

no

retira

la

sentencia

ni

liberacin

de

responsabilidad, el indultado seguir siendo culpable del ilcito y deber pagar la

reparacin civil que se le ha impuesto. La sancin a la que se refiere la Corte no
se identifica con la pena efectiva y por tanto la prisin del procesado, la sancin se
refiere a la declaracin de responsabilidad. Sin embargo, no se puede negar que
conceder el indulto en delitos de alto reproche prohibira que la pena que implico el
delito no se cumpla, generando tenciones con otros principios constitucionales que
deben ser observados y que ya han sido explicados pocas lneas arriba. Por tanto,
22

en este tipo de supuestos y ante la inexistencia de ley prohibitiva, la Comisin de

Gracias y el Presidente deben explicitar las razones constitucionales que
conllevan a la negacin de la concesin48. Tales motivos debern versar
(ponderar en trminos latos) entre los fines que tiene el indulto y el ofensa y grave
reproche que implica y produjo el ilcito, proscribiendo de este modo su concesin.
Empero si esta gracia es concedida, desde nuestra perspectiva, se habilitara la
posibilidad de su revisin en sede constitucional. De nuestra exposicin se deriva
que en el caso del pedido de indulto ex presidente Alberto Fujimori Fujimori no
sera procedente la concesin del indulto, pues los crmenes por los que fue
procesado y sentenciado son irreconciliables con otros valores, bienes y derechos
constitucionales.
JUDIALIZACIN

DEL

INDULTO:

LOS

LMITES

LA

ACTUACIN

PRESIDENCIAL Y LOS LMITES DEL JUEZ CONSTITUCIONAL EN ESTOS

CASOS
Con todo, a nuestro modo de ver, son pocos los supuestos en que el juez
constitucional puede revisar la concesin o denegatoria de un indulto va procesos
constitucionales de la libertad (bsicamente el amparo y el hbeas corpus). As,
puede iniciarse un proceso constitucional cuando:
i)

se otorgue o deniegue un indulto recomendado por la Comisin de

Gracias pero no observado por el Presidente en uso de la

ii)

discrecionalidad absoluta
se deniegue un indulto basado en una ley que limita de forma
desproporcional la facultad presidencial, es decir, una ley que vulnera la

iii)

facultad
cuando se conceda el indulto a personas que han cometido delitos que
atenten directamente contra derechos fundamentales cuyo peso
abstracto sean elevado, que tengan alto reproche y que con el delito

iv)

desconozcan el valor del principio de dignidad humana

cuando la resolucin que deniega la gracia carezca de motivacin. De
este modo, y siempre desde nuestra humilde perspectiva, no podra
iniciarse un proceso constitucional: i) para la revisin del cumplimiento

23

de presupuestos o la carencia de ellos al conceder o denegar el indulto;

ii) para impugnar deficiencias de motivacin en la concesin del indulto;
iii) para la declaracin de nulidad del indulto basado en un error en el
cumplimiento de los presupuestos; iv) para recobrar la vigencia del
indulto otorgado en base a un error. En estos ltimos supuestos
subsistir la responsabilidad administrativa de los miembros de la
Comisin de Gracias y la responsabilidad constitucional del Presidente y
del Ministro que refrenda la Resolucin Suprema. Sobre los supuestos
antes enunciados en iii) y iv), esto es, en: nulidad del indulto basado en
un error y recobrar la vigencia del indulto otorgado en base a un defecto,
debe decirse -por tanto- que no resulta correcto que en el caso Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres, Expediente N. 03660-2010-PHC/TC, el
Tribunal Constitucional, arrogndose una facultad que no tiene y que
adems no haba sido solicitada declare nula al concesin del indulto
otorgado al actor pero ya dejado sin efecto por el Ejecutivo y declare
infundada la demanda cuya pretensin era recobrar la vigencia del
indulto conseguido con anterioridad49 . La declaracin de nulidad de
una resolucin dejada sin efecto tiene desde mi punto de vista varias
consecuencias conexas una con otra. Primero, corrompe el principio de
correccin funcional pues no respeta los mrgenes de accin del juez
constitucional50 y, como consecuencia de ello, en segundo trmino,
extiende al infinito la posibilidad de control de actos polticos
desobedeciendo, en tercer lugar, la autorrestriccin con la que debe
actuar un rgano constitucional atento a las atribuciones con las que ha
sido dotada. Literalmente el Colegiado Constitucional indica: este
Tribunal Constitucional considera necesario reiterar que, dado que la
facultad presidencial de indulto genera efectos de cosa juzgada, su
revocacin

por

el

propio

Presidente

del

Repblica

resultaba

jurdicamente inviable, sin perjuicio de que aqul pueda ser controlado

jurisdiccionalmente51 . Con ello, pensamos que por lo forma cmo
abord el fondo de este caso el Tribunal Constitucional deja la puerta
24

abierta para la revisin de la concesin o denegatoria de indulto y ello

no es compatible con el modelo que la Constitucin a dispuesto para la
actuacin de los organismos constitucionales. En el caso, la demanda
debi ser declarada infundada, pero basndose en que dejar sin efecto
un indulto basado en el fraude no constituye amenaza cierta e
inminentemente al derecho a la libertad personal. Por nuestra parte,
pensamos modestamente que las posibilidades planteadas para
proceder a un proceso constitucional por la concesin o denegatoria de
un indulto respetan las competencias Presidenciales y estn dentro de
los lmites de actuacin del juez constitucional.

25

CAPITULO IV
4.1.-MARCO LEGAL
4.1.1.-LA CONSTITUCIN PERUANA Y EL INDULTO.
La

Constitucin

de 1979

consagra estos derechos en

la

literal

ll)

del inciso 20 del Art. 2 y que textualmente dice:

La amnista, el indulto, los sobreseimientos definitivos y las prescripciones
producen los efectos de cosa juzgada.
Esta norma la copia la Constitucin de 1993, en el inc. 13 del Art. 139, parte
pertinente:
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin
producen los efectos de cosa juzgada.
Estas normas se ajustan a lo consagrado en el inc. 6 del Art.4 del Captulo
II de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ms conocida como el
Pacto de San Jos de Costa Rica (22 de noviembre de 1969), sealando que
toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o
la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los
casos. Res indicata pro veritate habitur.
26

Igualmente se repite en el inc. 4 del Art. 6, Parte III del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (16 de diciembre de 1966) adoptado por la
Organizacin

de

las Naciones

Unidas,

incluso

aplicables en

casos de

personas condenadas a la pena de muerte, que tienen el derecho a solicitar el

indulto o la conmutacin de la pena, lo que demuestra la gravedad de los delitos
susceptibles de perdn.
El poder de indultar en el Per ha sido restrictivo por el inc. 23 del Art. 211 de
la Constitucin de 1979 que enumera las atribuciones del Presidente de la
Repblica al conceder indultos y conmutar penos, salvo los casos prohibidos
por la ley. Mientras que la Constitucin de 1993 ampla esta discrecionalidad
presidencial al establecer en el inc. 21 del Art. 118, incluso en los casos en
que la etapa de instruccin haya excedido el doble de su plazo ms su
ampliatoria.
El Estado peruano en la Dcimo Sexta Disposicin Transitoria del Ttulo VIII de la
Carta del 79 ratifica en todas sus clusulas, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos as como el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas. Ratifica, igualmente, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica.
Hoy el Indulto es potestad del Poder Ejecutivo. La Amnista del Poder
Legislativo. El Indulto es una dispensa de la ley, y slo lo concede quien tiene
facultad de

ampliar,

restringir

modificar las

leyes.

Francisco

Garca

Caldern en su Diccionario de la Legislacin Peruana explica que el indulto es

la condonacin o remisin de la pena que un delincuente merecera por su delito.
El Indulto es discrecional, que no obedece a los derechos de un condenado, y
menos puede exigirla judicialmente.

Es ms

bien una

gracia que la

Constitucin reconoce en bsqueda de la equidad, y por las siguientes razones:

27

Primero, por la desconfianza del derecho establecido; segundo, cuando se

considere que no estn bien probados los hechos materia de la condena o que no
existe causa probable para procesar; y tercero, por el principio que lo que se
consider justo en un instante deviene injusto posteriormente por el cambio de las
circunstancias, o de la personalidad del inculpado, lo que se conoce como
el rebus sic estantibus. Al margen de que las leyes materia del procesamiento
o de la condena subsistan.
En el Per las leyes N 10220 (julio, 1945) y N 12654 (julio, 1956)
concedieron indultos y amnistas. Posteriormente se ha indultado por casos de
terrorismo. En efecto, mediante Ley N 26655 del 16 de agosto de 1996 se instal
una Comisin encargada de proponer al jefe de Estado la concesin de indulto a
procesados y condenados por terrorismo o traicin a la patria sin pruebas y sin
indicios.
Valle Riestra nos seala los requisitos para conceder el indulto, los cuales son:
a) Pena impuesta por sentencia firme o proceso penal abierto
b) informe judicial previo
c) solicitud del afectado o decisin motu propio del gobierno; d) decreto
gubernativo rubricado por el Ministro.
La pregunta es el indulto es cosa juzgada? La respuesta desde un enfoque
constitucional es que el indulto s es cosa juzgada, de acuerdo con la norma
constitucional

invocada.

si

es

cosa juzgada,

entonces

el

indulto no puede ser revisable ni revocado. Javier Valle Riestra concepta que
el indulto es irrevisable, intangible e irrevocable. GANOZA LVAREZ, Luis:

Javier Valle-Riestra. Parlamentario, litigante y defensor de los derechos

humanos pg. 58-76. 2009.

28

Francisco Chirinos Soto es de la opinin que no hay indulto bien dado ni indulto
mal concedido, el indulto es simplemente indulto otorgado por quien tiene la
potestad constitucional de hacerlo. Y ese indulto es irrevisable, porque no se trata
de un proceso, de un fallo, de una sentencia o de una decisin jurisdiccional.
Eguiguren declara que el indulto es cosa juzgada, pero excepcionalmente se
puede revisar. Solamente procede la anulacin si en el procedimiento del indulto
se ha procedido algn acto fraudulento, irregular. La cosa juzgada fraudulenta se
puede revisar. El indulto solamente se puede revisar y eventualmente anular si es
producto de un acto fraudulento.
Yo

opino que teniendo

el

indulto

la

cualidad

de

cosa juzgada,

excepcionalmente, puede ser revisable. Si en el procedimiento del indulto se ha

producido un acto fraudulento, irregular, entonces puede ser revisable. En el
caso de Crousillat hay sospechas de que los dictmenes mdicos se han
ocultado

el

estado

fraude mdico,

de

salud del

entonces hay

beneficiado.

responsabilidad

penal

si se
de

comprueba el

los mdicos que

emitieron esos informes. Constitucionalmente el Presidente de la Repblica no

tiene responsabilidad poltica, esa responsabilidad la tendra el Ministro del sector
que refrend la resolucin del indulto, de conformidad con el art. 120 y 128 de la
Constitucin. Entonces procedera la Acusacin Constitucional de acuerdo con el
artculo 99 de la Constitucin vigente.
En primer lugar, estimo que no debi concederse la gracia del indulto a quien es
una figura emblemtica de la corrupcin. Pero tambin estimo que la revocatoria
del

indulto habr de

generar

jurisprudencia que

puede

ser

invocada

aprovechada polticamente en detrimento de la seguridad jurdica. Maana ms

tarde cualquier jefe de Estado solo por motivos polticos podra perturbar los
derechos fundamentales del beneficiado y el orden jurdico, disponiendo la
revisin del indulto para establecer si son nulos o no.

29

Pero de ninguna manera estoy de acuerdo con la Coordinadora de Derechos

Humanos que en una posicin arcaica y totalitaria, ha expresado su rechazo a
cualquier forma de amnista, indulto, derecho de gracia u otro mecanismo
que supuestamente imposibilite las investigaciones sobre presuntas violaciones a
los derechos humanos.
Hay indultos concedidos que han provocado polmica, recordemos que en los
EE.UU. el Presidente Clinton en el ltimo da de su mandato indult al millonario
Marc Rich, fugitivo en Suiza desde 1983, incriminado por evasin de impuestos,
fraude y comercio petrolero ilegal en Irn. Hubo un escndalo maysculo porque
la ex cnyuge de Rich, Denisse, fue una importante contribuyente del Partido
Demcrata, y en la campaa de Hilary Clinton para Senadora. Tambin don
alrededor de 450 mil dlares al Fondo de Biblioteca Presidencial de Clinton.
Incluso el cuadsimo del ex Presidente, Rodham, se vio obligado a devolver
cerca de 250 mil dlares a cambio del perdn presidencial para Rich. Los Clinton,
afirmaron que desconocan esos arreglos y conminaron a su pariente a devolver el
dinero. Una Fiscal Mary Jo White, inici una investigacin sobre la gracia
presidencial para ver si Clinton haba violado la ley al conceder el indulto, pero
sta qued firme e inclume. Es el mismo Clinton quien perdon a los terroristas
del FALN y a 140 personas ms.
Asimismo, el Presidente Gerald Ford indult a Richard Nixon el 8 de setiembre de
1974

por

el

hecho

delictivo conocido

como

Watergate.

Andrew

Johnson indult a antiguos oficiales y militares confederados, tras la guerra civil

americana. Jimmy Carter amnisti a los desertores de la guerra de Vietnam.
George H.W. Bush perdon a 6 oficiales de la administracin de Reagan,
condenados con relacin al asunto Irangate.
En Espaa se han presentados casos en los cuales los tribunales pronuncian
sentencias de condenacin y al mismo tiempo solicitan el indulto, por ejemplo en
una sentencia del Tribunal Supremo del 28 de febrero de 1992 a Enrique Ruiz
Vadillo, el Tribunal le confirm la sentencia impuesta en estricta aplicacin de la
30

ley, y a la vez solicit el indulto por razones de equidad y de justicia,

particularmente, porque al haber transcurrido cerca de 14 aos del hecho delictivo,
se estaba juzgando a un hombre -el acusado- distinto en sus circunstancias
personales, familiares y sociales, y por lo tanto, la pena no cumplira su intrnseca
funcin de ejemplaridad, de rehabilitacin o de reinsercin social. GANOZA
LVAREZ, Luis: Javier Valle-Riestra. Parlamentario, litigante y defensor de
los derechos humanos
Emilo F. Mignone de Argentina, nos dice que el Presidente Constitucional, Ral
Alfonsin, promulg un conjunto de decretos concediendo indulto que benefician
a altos jefes militares procesados que no fueron beneficiados por las leyes de
Punto Final y Obediencia Debida, sancionados por Alfonsn. Esos indultos
comprendieron, adems, a ex miembros de la Junta Militar, a la totalidad de los
jefes militares procesados, a un cierto nmero de ciudadanos acusados de
subversin, que estaban prfugos, detenidos, encarcelados o condenados, as
como al jefe de los Montoneros, Mario Eduardo Firmenich y otros dirigentes y
militantes, que se haban separado del Movimiento Peronista Montonero en 1979,
entre ellos el poeta Juan Gelman. Estos indultos provocaron el 30 de diciembre de
1990, una masiva protesta que se expres en la Plaza Dos de Mayo: ms
de 100 mil ciudadanos, convocados por las organizaciones de los derechos
humanos, se hicieron presentes. La reaccin internacional fue adversa. Los
obispos catlicos y protestantes la condenaron, a excepcin del Arzobispo
Antonio Quarracino que lo celebr. La Fuerzas Armadas expresaron su
complacencia.
En suma, no olvidemos que el indulto es una gracia que le corresponde
otorgarla nica y exclusivamente al Presidente de la Repblica. Siendo una
gracia, es decir, un don, ese don no resiste un razonamiento jurdico, no necesita
ser explicado jurdicamente, porque precisamente, es una gracia o una
prerrogativa que lo concede la mxima autoridad porque as lo quiere, y es

31

voluntad del Presidente concederla no slo por razones humanitarias sino

incluso por motivaciones polticas.
Siendo el

indulto una

gracia, ineluctablemente estar bajo

la crtica implacable de los

adversarios u

oposicin

el

poltica

fuego

de

discrepante.

Esa crtica arreciar sobre dos dimensiones: la legalidad de la decisin y la de

su admisibilidad tica y poltica. De modo que el jefe de Estado que la suscriba,
deber resistir a pie firme el tsunami agresivo de las partes contendientes.
El indulto que es un acto de administracin de justicia vedado a los jueces, es un
acto inmotivado, porque no requiere de explicacin de motivos, pero que tiende a
cumplir una prevencin especial de gracia humanitaria que no atente contra el
principio de igualdad y que no fomente la impunidad.
Gracias a

estas prerrogativas

democrticos han reivindicado

de olvido

perdn,

a presos encarcelados,

los

muchas

gobiernos
veces

por

razones polticas en regmenes dictatoriales, dndoles la libertad. De modo,

que hay que cuidar y proteger estas instituciones que buscan la paz con
justicia: Opus justitiae pax. GANOZA LVAREZ, Luis: Javier Valle-Riestra.
Parlamentario, litigante y defensor de los derechos humanos
No manipulndolas ni utilizndolas frecuentemente slo por clculo poltico o
peor an, por intereses fenicios.

CONCLUSIONES
En estos ltimos aos, la concesin de las gracias presidenciales es un tema que
viene generando mucha polmica no slo en el mundo poltico sino tambin en el
32

acadmico. As, por ejemplo, los indultos concedidos a los ex ministros de Justicia
y del Interior, Alfredo Jalilie Awapara y Fernando Dianderas Ottone, o el otorgado
al empresario Jos Enrique Crousillat han servido para que la Academia se
pronuncie sobre los lmites constitucionales de esta facultad presidencial y la
posibilidad de su anulacin. Sin embargo, ningn tipo de perdn tramitado o
concedido ha generado tanto inters en nuestra historia republicana como el
solicitado a favor de Alberto Fujimori Fujimori.
Como se sabe, para la concesin de un indulto por razones humanitarias fue
creada una Comisin de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias y
Conmutacin de la Pena (en adelante, la Comisin). Dicha Comisin, ser la que
recomiende la concesin del indulto respecto de determinado recluso al
Presidente de la Repblica. Segn el Reglamento, ser el Director del Centro
Penitenciario ante quien se presentar dicha solicitud y, luego de formarse el
expediente, ste ser remitido a la Comisin. Con la solicitud deber adjuntarse la
sentencia que impone la pena as como los informes sociales y mdicos respecto
a la situacin de salud del condenado que solicita el indulto. Luego, la Comisin
evaluar. Si bien, se toman en cuenta criterios como la lesin al bien jurdico en
concreto, la pena impuesta, la calificacin jurdica, el tiempo de condena que lleva
el procesado, entre otros, en el caso de los indultos por razones humanitarias,
primar el carcter humanitario de la decisin. Es decir, que el criterio ms
importante sera el de la gravedad de la condicin en la que se encuentra el
condenado.

RECOMENDACIONES

33

Incorporando a mayor detalle el procedimiento a seguir en cuanto a la concesin

de las gracias presidenciales en general, incluyendo, en este caso, el caso del
indulto por razones humanitarias. Bsicamente, establece cuatro modelos de
presentacin de solicitudes de concesin de las gracias. Sin embargo, tales
modificaciones, no enervan lo sostenido, por quien suscribe, en el artculo
comentado. En principio, la norma constitucional que establece como atribucin
del Presidente de la Repblica la concesin del indulto no slo el humanitariosigue formando parte de nuestro ordenamiento. El reglamento ahora vigente, no
hace otra cosa que, en dicho extremo, confirmar lo que constitucionalmente est
establecido en el artculo 3 (b) del mismo. Igualmente, y ya en el plano del
procedimiento, la comisin encargada de la evaluacin de las solicitudes que
ahora se llama Comisin de Gracias Presidenciales-, sigue estando conformada
por miembros elegidos por el ejecutivo. De igual modo, la comisin propondr la
concesin de la gracia, como tambin estableca el reglamento anterior-, as como
elevar al Ministro de Justicia la propuesta y el informe

artculo 22 del

reglamento vigente-. En suma, si bien han operado algunos cambios formales

respecto del procedimiento, sustancialmente, y para efectos de la posicin
asumida por quien suscribe, el conflicto con los principios aludidos sigue
permaneciendo.

34

GLOSARIO
Inadmisibilidad.- Es la sancin prevista expresa o tcitamente en la ley
para declarar la ineficacia de un acto procesal penal que la ley considera
que no debe producir efectos procesales. Los cdigos procesales penales
la mencionan para algunos casos y sin ninguna sistematizacin, pero con
frecuencia est latente la sancin en muchas de sus disposiciones ante los
lmites que tiene el poder dispositivo de las partes respecto del contenido,
an formal, del proceso penal.
Indulto.- procede del latn indultus y refiere a la gracia que permite eximir a
alguien de un castigo o modificar una sancin. El trmino tambin se utiliza
para nombrar al perdn que puede otorgar un presidente o mandatario
para anular, reducir o cambiar un castigo.
Reo.- El que ha cometido un delito contra la seguridad del Estado
Facultativo.- Que puede hacerse o dejar de hacerse
Amnista.- Perdn de penas decretado por el Estado como medida
excepcional para todos los presos condenados por determinados tipos de
delitos, generalmente polticos.
Represiva.- es la accin y efecto de reprimir. Tiene particularmente dos
utilizaciones:

en

contextos

polticos

sociales

en

contextos

psicoanalticos. En ambos casos implica la pretensin de impedir un

comportamiento, o la de castigarlo una vez producido; y su conceptos
opuestos son los de libertad y tolerancia. En ambos casos la represin se
ejerce desde algn tipo de mbito de poder, bien pblico o bien ntimo.
Infringiendo.- significa 'no cumplir una ley, una orden o una norma, o hacer
algo en contra de lo dispuesto en ellas.

35

 Imputar.- La imputacin, en Derecho procesal penal, es el acto mediante el

cual se le acusa formalmente a una persona de un delito concreto.
Goce.- La capacidad de goce es la aptitud del sujeto para ser titular de
derechos y obligaciones, la tiene el ser humano desde su concepcin por
el mero hecho de serlo, es decir, es consubstancial al hombre; no puede
concebirse la personalidad jurdica sin la capacidad de goce.
Conmutacin.Cambio o sustitucin de una cosa por otra, especialmente una pena o casti
go por otro de menor grado o rigor.

FUENTES DE INFORMACION
BIBLIOGRAFIA
POMA, Flor de Mara: determinacin judicial de la pena.Edit. UPN. 2009
36

 MEINI Ivn: Lecciones de derecho penal Parte general. Teora jurdica

del delito. PUCP Edit. ideas solucin. 2014
PEA CABRERA, Ral: Estudios crticos de Derecho Penal y Poltica
Criminal 1996
GANOZA LVAREZ, Luis: Javier Valle-Riestra. Parlamentario, litigante y
defensor de los derechos humanos pg. 58-76. 2009.

ANALISIS DOMUMENTAL
ENTREVISTAS

37