Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

Stellungnahme des bundesweiten Erwerbslosenbndnis AufRecht bestehen

zu den geplanten nderungen bei Hartz IV (9. SGB-II-nderungsgesetz)
Zurzeit wird ein Gesetzentwurf mit zahlreichen nderungen bei Hartz IV innerhalb der
Bundesregierung abgestimmt. Das Vorhaben wird unter dem irrefhrenden Schlagwort
Rechtsvereinfachung diskutiert. Tatschlich enthlt der Gesetzentwurf auch eine Vielzahl
von Verschlechterungen, deren negative Auswirkungen teils gravierend sind. Nachfolgend
werden einige ausgewhlte, besonders relevante nderungen dargestellt und ihre Folgen
erlutert.
Anschlieend bewerten wir die Zielrichtung und den Charakter des Gesetzentwurfs insgesamt.
Fllige Korrekturen bei Schlern, Studierenden und Auszubildenden gehen nicht
weit genug
Der SGB-II-Leistungsausschluss fr Menschen in Ausbildung fhrte in der Vergangenheit
immer wieder zu drastischen Bedarfsdeckungslcken. Deshalb ist positiv, dass der Gesetzentwurf vorsieht, die Lcke zwischen Arbeitslosengeld II und Ausbildungsfrderung zu
schlieen. Weil BAfG und Berufsausbildungsbeihilfe (BAB) in der Regel mit erheblicher
Verzgerung bewilligt und ausgezahlt werden, waren viele, die mit einer Ausbildung angefangen haben, teilweise fr mehrere Monate mittellos. Die Mglichkeit, die Zwischenzeit mit
SGB-II-Leistungen zu berbrcken, schafft hier endlich Abhilfe.
Ein kleines Plus ist auch die Abschaffung des sogenannten Zuschusses fr nicht gedeckte
Unterkunftskosten. Reicht die Ausbildungsfrderung knftig nicht aus, sollen nach dem
Entwurf knftig SGB-II-Leistungen zum Lebensunterhalt aufstockend gewhrt werden. Hierdurch entfllt die komplizierte und fehleranfllige Doppelberechnung beim Wohnkostenzuschuss. Von einer Aufstockung der Wohnkosten ausgeschlossen sind nach wie vor
Studierende mit eigenem Haushalt und Personen, die aus anderen Grnden, etwa bei Zweitausbildung oder berschreitung des Frderalters bei BAfG/BAB, keinen Anspruch auf
Leistungen der Ausbildungsfrderung haben.
Im Entwurf der Bundesregierung bleiben weiterhin unbercksichtigt die Bedarfe fr
Erstausstattung von Wohnungen bei Umzug wegen Ausbildungsbeginn und die bernahme
der nicht gedeckten Kosten der Wohnung von Menschen mit Behinderung, die eine Ausbildung mit Internatsunterbringung machen.
Wie bisher werden bei der Existenzsicherung von Schlern, Studierenden und Auszubildenden notdrftig Lcken gestopft und weite Bereiche, bei denen dringender Handlungsbedarf bestnde, links liegen gelassen. Statt Bedarfsdeckung notdrftig mit SGB-IILeistungen zu organisieren, muss die Ausbildungsfrderung selbst bedarfsdeckend
ausgebaut und fr weitere Personengruppen zugnglich gemacht werden. Bis dies erreicht
sein wird, sollte der SGB-II-Leistungsausschluss fr diesen Personenkreis komplett
gestrichen werden.

Umgang mit getrennt lebenden Kindern wird erschwert

Der Gesetzentwurf sieht vor, SGB-II-Leistungen fr Elternteile, die das Umgangsrecht mit
ihren getrennt lebenden Kindern wahrnehmen, neu zu regeln. Die aktuelle Regelung ist in
der Tat sowohl fr Behrden als auch Betroffene mit erheblichem Aufwand verbunden und
sie benachteiligt den sorgeberechtigten Elternteil, bei dem sich das Kind gewhnlich aufhlt.
Man sollte meinen, es ginge nicht schlimmer, aber nach den Plnen der Bundesregierung
sollen die Leistungen noch ungleichmiger verteilt werden, was die Bedarfsdeckung beim
jeweils betroffenen Elternteil zustzlich erschwert. Die Leistungen fr das Kind soll demnach
nur noch der Elternteil erhalten, in dessen Haushalt sich das Kind berwiegend aufhlt. Der
umgangsberechtigte Elternteil stnde in diesem Fall ganz ohne Leistungen fr das Kind da.
Bereits hier bestehen Zweifel, ob die Umgangsregelung, die nach Art. 6 GG Schutz der
16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II
Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

Familie unter dem Schutz der Verfassung steht, nicht in verfassungswidriger Weise
eingeschrnkt wird.
Dem Kindeswohl entgegengesetzt wirken die im Entwurf geplanten nderungen bei Ausbung der Kindeserziehung und -betreuung im sog. Wechselmodell, wenn beide Eltern sich
die Sorge und Erziehung des Kindes in annhernd gleichem zeitlichem Umfang teilen. Hier
soll der Bedarf des Kindes zum Lebensunterhalt einfach hlftig aufgeteilt werden. Die hlftige
Aufteilung des Bedarfs soll aber bereits erfolgen, wenn das Kind mehr als ein Drittel bei
einem und weniger als zwei Drittel beim anderen Elternteil untergebracht ist. Auch hier fhrt
die Halbierung der Leistungen fr das Kind zur erheblichen Bedarfsunterdeckung beim
Elternteil, bei dem sich das Kind hufiger aufhlt. Auch die hlftige Aufteilung des Einkommens und Vermgens des Kindes beim Wechselmodel wird Chaos erzeugen. Einkommen kann nur dort angerechnet werden wo es tatschlich zufliet.
Bei beiden Fallkonstellationen verschieben sich die gewhrten Leistungen vllig unverhltnismig in eine Richtung und gefhrden so den Lebensunterhalt des Kindes beim
Elternteil, der hierdurch benachteiligt ist. Mit der bloen Aufteilung der Leistungen zum
Lebensunterhalt kann aber in der Praxis der Lebensunterhalt des Kindes in zwei Haushalten
nicht sichergestellt werden. Fr dieses Kind werden nmlich zwei Kinderzimmer mit entsprechender Ausstattung gebraucht. Hinzu kommen erhhte Bedarfe aufgrund des nur
zeitweiligen Aufenthalts in verschiedenen Haushalten fr Lebensmittel und unter Umstnden
fr Bekleidung.
Eigentlich msste der Bedarf des Kindes in diesen Fllen etwa um ein Drittel erhht werden
und je nach zeitlichem Umfang des Aufenthalts beim jeweiligen Elternteil anteilig auf beide
verteilt werden. Eine rein kostenneutrale Lsung, wie sie die Bundesregierung anstrebt, ist
hingegen lebensfremd und verstt gegen den Bedarfsdeckungsgrundsatz.

Faktische Krzung der Leistungen frs Wohnen

Die Leistungen fr die Heizkosten sollen gravierend verschlechtert werden. Die gegenwrtig
(noch) verpflichtend vorgegebene, einzelfallbezogene Prfung der Heizkosten soll zuknftig
wegfallen knnen. Nach geltendem Recht mssen die Jobcenter auch hohe Heizkosten
bernehmen, wenn diese begrndet sind (z.B. wegen schlechter Wrmedmmung).
Stattdessen sollen zuknftig die Kommunen Obergrenzen festlegen drfen fr die
angemessenen Wohnkosten bezogen auf die Gesamtsumme aus Miete und Heizung
(Warmmiete). Es ist aber unmglich, einen richtigen Geldbetrag fr die Heizkosten fr alle
festzusetzen, der die tatschlichen Kosten deckt. Denn die notwendigen Ausgaben fr die
Heizung differenzieren stark, je nachdem, wie sich ein Haushalt zusammensetzt
(Kleinkinder, Pflegebedrftige, Krankheit), wo die Wohnung innerhalb eines Gebude liegt
und wie Isolierung und Heizungsanlage beschaffen sind. Diese Faktoren sind von den
Leistungsberechtigten gar nicht zu beeinflussen.
Grozgig bemessene Gesamtobergrenzen frs Wohnen sind illusorisch, da Kostensteigerungen politisch nicht gewollt sind. Die Neuregelung wrde absehbar dazu fhren, dass die
tatschlich notwendigen Kosten noch weniger als in der Gegenwart gedeckt sind, und Geld
aus dem Regelsatz zugeschossen werden muss. Die Neuregelung wrde das Geschft der
Jobcenter vereinfachen, jedoch um den Preis, dass das soziokulturelle Existenzminimum
noch weiter unterschritten wird.
Geradezu zynisch ist die Aussage in der Gesetzesbegrndung, die geplante
Gesamtobergrenze wrde es erleichtern, eine Wohnung zu finden, deren Kosten als
angemessen gelten. Zum Beispiel hat das Land Berlin schon in der Vergangenheit seine
Obergrenze auf die Bruttowarmmiete bezogen und trotzdem ist es fr Leistungsberechtiget
nahezu unmglich eine entsprechende Wohnung zu finden eben weil die Obergrenze viel
zu niedrig bemessen war.

16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II

Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

Verschrfte Anrechnung von Einkommen sinkende Auszahlbetrge

Gleich mehrere Regeln zur Anrechnung von Einkommen sollen zu Lasten der Leistungsberechtigten verschrft werden. Heute bestehende Absetz- und Freibetrge sollen ganz gestrichen oder stark eingeschrnkt werden.
Bei Hartz IV ergibt sich der Zahlbetrag, den die Jobcenter berweisen, aus der Differenz
zwischen dem rechnerischen Leistungsanspruch und dem vorhandenen, anzurechnenden
Einkommen. Werden Absetz- und Freibetrge gekrzt, wird mehr Einkommen angerechnet
und der Zahlbetrag sinkt. Bei den geplanten nderungen handelt es sich somit faktisch um
Leistungskrzungen.
Konkret geplant sind u.a. folgende Verschlechterungen:
Entscheidet ein Jobcenter vorlufig ber einen Leistungsanspruch, dann darf es den
Freibetrag fr Erwerbstgige in Hhe von bis zu 230 Euro (!) monatlich unbercksichtigt
lassen. Vorlufig Bescheide werden beispielsweise oftmals erlassen bei Erwerbsttigen,
deren Einkommen schwankt.
Der pauschale Absetzbetrag fr Werbungskosten in Hhe von monatlich 15,33 Euro der
derzeit ArbeitnehmerInnen zusteht, soll ersatzlos gestrichen werden.
Bei Erwerbseinkommen, das in einer Zahlung zufliet, aber in mehreren Monaten erarbeitet wurde, wird nach geltendem Recht die 100-Euro-Grundpauschale mehrmals
abgezogen. Zuknftig soll die Pauschale nur einmal abgesetzt werden knnen.
Nachzahlungen sollen als einmalige Einnahme behandelt werden, auch wenn es sich
dem Charakter nach um laufende Einnahmen wie etwa nachgezahlter Lohn oder nachgezahlte Sozialleistungen handelt. Dies htte zwei erhebliche Nachteile:
Bei Erwerbseinkommen, das in einer Zahlung zufliesst, aber in mehreren
Monaten erarbeitet wurde, wird nach geltendem Recht die 100-Grundpauschale
mehrmals abgezogen. Zuknftig soll die Pauschale nur einmal abgesetzt werden
knnen. Die Nachzahlung senkt den Leistungsanspruch fr bis zu sechs Monate ggf. bis auf Null. Nach geltendem Recht verringert die Nachzahlung als
Einkommen den Leistungsanspruch nur im Zuflussmonat.
Der besondere Freibetrag fr steuerbegnstigte Einnahmen aus einem Ehrenamt
soll knftig nur noch einen positiven Effekt haben, wenn die
Aufwandsentschdigung fr das Ehrenamt 100 monatlich bersteigt. Im
Zusammenspiel mit anderen Regelungen fhrt dies zu einer Krzung bei
Personen, die erwerbsttig und ehrenamtlich aktiv sind.
Die Beispiele verdeutlichen, dass insbesondere Erwerbsttige, die ergnzend Hartz-IVLeistungen beziehen (so genannte Aufstocker), erheblich schlechter gestellt werden sollen.
Mit einigen der geplanten nderungen wird die fr Leistungsberechtigte gnstige Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) ausgehebelt und rckgngig gemacht.

Weniger Rechte statt rechtskonformer Leistungsgewhrung

Eine der geplanten Neuregelungungen zum Verfahrensrecht wirkt zunchst wenig
spektakulr, ist aber ein Skandal.
Zum Hintergrund: Die Jobcenter verweigern teilweise Leistungen, die den Leistungsberechtigten zustehen. In rund 3.900 Fllen pro Monat (!) sprechen die Sozialgerichte Leistungen
zu, die die Jobcenter zu Unrecht vorenthalten hatten. Und: Bei Hartz IV kann die Nachzahlung vorenthaltener Leistungen nur fr ein Jahr verlangt werden, whrend dies bei allen
anderen Sozialleistungen fr vier Jahre mglich ist.
Nun soll in einigen Fllen der Zeitraum abermals verkrzt werden, fr den die Jobcenter zu
Unrecht vorenthaltene Leistungen nachzahlen mssen. Dies betrifft Flle, in denen die
hchsten Gerichte eine Streitfrage zu Gunsten der Leistungsberechtigten entscheiden.
Zuknftig soll dann ein Nachzahlungsanspruch erst fr die Zeit nach einer hchstrichterlichen Entscheidung gelten.
Beispiel: Nach einer Klage eines Leistungsberechtigten entscheidet das Bundessozialgericht, dass eine Kommune ihre Obergrenze fr die Miete vllig wirklichkeitsfern und viel zu
16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II
Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

niedrig festgelegt hat. Nachdem das Urteil bekannt wird, fordern auch andere Leistungsberechtigte hhere Leistungen fr die Miete fr die Vergangenheit ein. Nach geltendem Recht
besteht ein Nachzahlungsanspruch fr das laufende und das vergangene Kalenderjahr.
Nach der geplanten Verschrfung nur noch fr den Zeitraum nach der hchstrichterlichen
Entscheidung.
Eine hnliche Begrenzung, die die Arbeitsverwaltung davor schtzen soll, massenweise
Bescheide korrigieren zu mssen, gilt zwar schon heute - aber nur fr den seltenen Fall,
dass eine bundeseinheitliche Praxis aller Arbeitsagenturen oder Jobcenter hchstrichterlich
gestoppt wird. Zuknftig soll die Begrenzung auch gelten, wenn die Praxis der Jobcenter in
einer Stadt bzw. einem Landkreis hchstrichterlich gekippt wird.
Anstatt sicherzustellen, dass die Jobcenter rechtskonform arbeiten und dafr auch mehr und
ausreichend qualifiziertes Personal bereit zu stellen, will die Bundesregierung hier die
Rechte derer beschneiden, denen Leistungen rechtswidrig vorenthalten wurden.
Entschrfung der Sanktionen ? - Fehlanzeige !
Ursprnglich hatte das Bundesarbeitsministerium angekndigt, zumindest die verschrften
Sanktionen fr unter 25-jhrige abschaffen zu wollen. Diese Gruppe bekommt schon bei der
ersten Pflichtverletzung - etwa wenn eine Manahme abgebrochen wird - den Regelsatz
vollstndig gestrichen und bei einer zweiten Pflichtverletzung wird die gesamte Leistung
einschlielich der Wohnkosten eingestellt. Der Wegfall dieser vllig unverantwortlichen
Strafmanahme wre ein substanzieller Fortschritt gewesen, ist aber nicht mehr im
Gesetzentwurf enthalten.
Aber auch die Sanktionen fr ber 25-jhrige in Hhe von 30, 60 und 100 Prozent sind nicht
akzeptabel: Sanktionen sind berflssig, da die Erwerbsorientierung der allermeisten
Leistungsberechtigten ungebrochen ist, es aber an Arbeitspltzen fehlt. Sanktionen knnen
selbst aus Sicht der Arbeitsverwaltung kontraproduktiv sein, etwa wenn junge Erwachsene
den Kontakt ganz abbrechen oder Wohnungslosigkeit droht. Vor allem aber sind die bestehenden Sanktionen sozialpolitisch inakzeptabel: Da schon die ungekrzten Regelstze
das Existenzminimum einschlielich sozialer Teilhabe nicht sicherstellen, verbieten sich
weitere Krzungen, da sie die Armut und Ausgrenzung nochmals verschrfen.
Sanktionen sind zudem ein zentrales Druckmittel, das zur Annahme prekrer und schlecht
entlohnter Arbeit zwingt. Zur Erinnerung: Wer nichts anderes tut, als vllig berechtigt und
nachvollziehbar auf einer Arbeit zu bestehen, die zumindest sozialversicherungspflichtig ist
oder bei der zumindest der Mindestlohn gezahlt wird, bekommt heute (schrittweise) die
Hartz-IV-Leistungen auf Null gekrzt!
Wir fordern daher zusammen mit anderen Akteuren wie etwa der IG Metall oder der Diakonie
Deutschland die bestehenden Sanktionen bei Hartz IV abzuschaffen.
Stattdessen: Erweiterung des Sanktionsrechts durch die Hintertr
Ursache hierfr ist die Ausweitung des Ersatzanspruchs bei sozialwidrigem Verhalten.
Darunter versteht die Bundesregierung in ihrem Gesetzentwurf die Erhhung der Hilfebedrftigkeit, ihre Aufrechterhaltung und die nicht erfolgte Verringerung der Hilfebedrftigkeit.
Bisher gab es eine solche Strafe' lediglich bei vorstzlicher oder grob fahrlssiger Herbeifhrung der Hilfebedrftigkeit ohne wichtigen Grund - etwa wenn Vermgen verschleudert
oder eine Beschftigung grundlos aufgegeben wurde. Wer sich demnach knftig im
laufenden Bezug von Arbeitslosengeld II befindet, kann jederzeit unter den Verdacht geraten, sie/er wrde die Hilfebedrftigkeit in vorstzlicher und grob fahrlssiger Wiese beeinflussen. Die Jobcenter sollen in diesem Fall das Recht eingerumt bekommen, die
kompletten Leistungen zurckzufordern, die dem Erwerbslosen und seiner Familie erbracht
wurden.
SGB-II-Leistungen stnden mithin stndig unter dem Vorbehalt der Rckforderung. Die
Beurteilung, wann eine solches sozialwidriges Verhalten vorliegt und wann ein wichtiger
Grund fr den (erhhten oder gleichbleibenden) Leistungsbezug besteht, ist ziemlich beliebig
und erffnet die Mglichkeit den Rechtsanspruch auf die Sicherung des menschenwrdigen

16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II

Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

Existenzminimums in der Praxis vollends auszuhhlen und von subjektiven Entscheidungskriterien eines Sachbearbeiters abhngig zu machen.
Mit Blick auf die bereits ausufernde Sanktionspraxis der Jobcenter muss befrchtet werden,
dass mit dieser Regelung auch bei der Rckforderung von Leistungen der Willkr Tr und
Tor geffnet werden.

Weitere Aushhlung der Rechtsposition von Arbeitslosen

Der Gesetzentwurf enthlt zahlreiche Detailregelung, die die Rechte von
Leistungsberechtigten einschrnken, und die Jobcenter in die Lage versetzen, Leistungen
einfacher zu versagen oder Erwerbslose unter Druck zu setzen. Zwei Beispiele:
Bei der Bewilligung vorlufiger Leistungen soll eine Verletzung der Mitwirkungspflicht bei
der Antragstellung knftig dazu fhren knnen, dass das Jobcenter einen fehlenden
Leistungsanspruch feststellt, d.h. Leistungen versagt. Dies soll z.B. schon der Fall sein,
wenn Antragstellende nach Fristsetzung und schriftlicher Rechtsfolgenbelehrung
leistungsrelevante Ausknfte nicht rechtzeitig mitteilen. Immer wieder gibt es Lebensumstnde, die Leistungsberechtigten das Erteilen von Ausknften und Beibringen von
Nachweisen erschweren oder unmglich machen. Oft liegt es aber auch an berzogenen
Nachweisforderungen der Jobcenter selbst. Die Regelung wre mit Blick auf die bestehende Gewhrungspraxis fr die Jobcenter eine Lizenz zur Leistungsversagung.
Zudem gibt es bereits allgemeingltige, im Sozialrecht verankerte Mglichkeiten, die
Mitwirkungspflicht einzufordern (siehe unten im Text).
Der Gesetzentwurf enthlt die Ausweitung der Bugeldvorschriften um den Tatbestand,
der Nichterfllung der allgemeinen Mitwirkungspflichten. Wer knftig leistungserhebliche
Tatsachen nicht, nicht richtig, nicht vollstndig oder nicht rechtzeitig angibt, kann mit
einem Bugeld belangt werden. Auch hier handelt es sich um eine vllig unverhltnismige, vom subjektiven Empfinden des Sachbearbeiters abhngige Generalklausel zur
Verhngung von Strafen. Selbst in den Fllen, bei denen Nachweise nur schwer oder nur
mit zeitlicher Verzgerung zu erbringen sind oder in den persnlichen Verhltnissen
begrndete Schwierigkeiten vorliegen, knnen Jobcenter bereits nach jetzigem Recht
Leistungen versagen. Hier kme die zustzlichen Verhngung von Bugeldern einer
doppelten Bestrafung gleich.
GESAMTBEWERTUNG:
In der Gesamtschau berwiegen die geplanten Verschlechterungen und deren Tragweite
deutlich die Verbesserungen.
Viele nderungen zielen darauf ab, dass die Umsetzung des Hartz-IV-Gesetzes fr die
Jobcenter leichter zu handhaben sein soll. Dies geschieht vielfach ohne Rcksicht auf und
zu Lasten der Leistungsberechtigten. Deren Leistungsansprche werden beschnitten und
ihre Rechtsposition gegenber der Arbeitsverwaltung weiter geschwcht teils mit gravierenden Auswirkungen.
An vielen Stellen soll das Gesetz so gendert werden, dass Leistungsansprche, die das
Bundessozialgericht (BSG) Leistungsberechtigten im Wege der Gesetzesauslegung zugesprochen hatte, wieder vernichtet werden. Es ist sehr befremdlich, dass die Arbeitsverwaltung Entscheidungen des BSG offenbar als Strung ihres Geschftsbetriebs begreift,
die rckgngig gemacht werden sollen. Noch kritikwrdiger ist, dass die Bundesregierung
diesem Ansinnen der Arbeitsverwaltung nachgibt anstatt dafr zu sorgen, dass die Jobcenter
rechtskonform arbeiten.
Unbestritten enthlt der Entwurf auch kleine Verbesserungen. Aber die bedeutsamste in
Aussicht gestellte Verbesserung, nmlich die Streichung der verschrften Sanktionsregelungen fr unter 25-Jhrige, ist nicht mehr Gegenstand des Entwurfs!
16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II
Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte

Erwerbslosen-Netzwerke, DGB-Gewerkschaften und Wohlfahrtsverbnde haben eigene

Vorschlge zur Rechtsvereinfachung vorgelegt, die die Bundesregierung bisher jedoch
ignoriert. Beispiel Zwangsverrentung: Die Jobcenter zwingen heute Leistungsberechtigte ab
63 Jahren in eine vorzeitige Rente mit Abschlgen. Eine Streichung dieser Regelung, die
Altersarmut befrdert, wre sowohl im Interesse der Leistungsberechtigten als auch der
Jobcenter, denen arbeitsaufwndige Verfahren erspart blieben.
Was ebenso fehlt: Die Regierung hat immer noch nicht die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts von 2014 umgesetzt. Danach sind die tatschlichen Stromkosten im Regelsatz zu bercksichtigen und die Bedarfsdeckung bei groen Haushaltsgerten (sog. weier
Ware) und Brillen muss berprft und ggf. korrigiert werden.
Wann, wenn nicht jetzt beim nderungsgesetz, soll das endlich passieren?
Insgesamt ist der Gesetzentwurf einseitig geprgt von den Sichtweisen und den Interessen
der Jobcenter und der Leistungstrger. Dies kann nicht verwundern, da in den vorbereitenden Arbeitsgruppen nur Vertreter der Arbeitsverwaltung und der Gebietskrperschaften
vertreten waren und eine Beteiligung von Betroffenenorganisationen, Gewerkschaften und
Wohlfahrtsverbnden politisch nicht erwnscht war.
Wir fordern das Bundesarbeitsministerium auf, endlich auch mit Erwerbslosen-Netzwerken
den Dialog zu suchen und sich mit deren Forderungen auseinanderzusetzen.
Wir fordern die im Bundestag vertreten Fraktionen und die Lndervertreter im Bundestag auf,
die geplanten Verschlechterungen im weiteren Gesetzgebungsverfahren zu verhindern.
Wir fordern, das Thema Sanktionen wieder aufzunehmen: Die bestehenden Sanktionen
mssen abgeschafft, zumindest jedoch in einem ersten Schritt deutlich entschrft werden.
Das Erwerblosenbndnis AufRecht bestehen wird auf Bundesebene getragen und koordiniert von der Arbeitslosenselbsthilfe Oldenburg (ALSO) und dem Regionalverbund Weser-Ems, der Bundesarbeitsgemeinschaft
Prekre Lebenslagen (BAG PLESA), dem Erwerbslosenforum Deutschland, dem Netzwerk und der Koordinierungsstelle gewerkschaftlicher Arbeitslosengruppen (KOS), Tacheles e.V. Wuppertal und der Personengruppe
Erwerbslose in der Vereinigten Dienstleistungsgewerkschaft.

16.12.2015: Stellungnahme 'AufRecht bestehen' zum 9. ndG SGB II

Gut fr Jobcenter, sehr schlecht fr Leistungsberechtigte