Jeffrey Mazo: les

divisions du Pape
Date: Le 19 Juin 2015
Il a t moins d'une dcennie depuis le changement climatique a commenc merger
au sommet de l'agenda international. En Mars 2007, dans son premier
grand discours aprs sa prise de fonction, le secrtaire gnral de l'ONU Ban Ki-moon, a
dclar qu'il y avait un besoin urgent de recadrer le dbat partir d'un environnement
un problme de dveloppement et de scurit, et que ce serait l'un de ses haut priorits
en tant que Secrtaire gnral. Six semaines plus tard, la veille du premier dbat du
Conseil de scurit sur le changement climatique et la scurit, le secrtaire britannique
des Affaires trangres Margaret Beckett a donn la commmoration annuelle de Winston
Churchill New York, en comparant les implications scuritaires du changement
climatique une tempte de rassemblement - la titre du volume de Churchill sur
l'accumulation la guerre mondiale dans les annes 1930.
Il est, curieusement, dans le mme livre que nous entendons d'abord de 1935 rplique de
Staline homme politique franais Pierre Laval: Combien de divisions a le Pape? (D'autres
sources ont dit Staline Churchill lui-mme Moscou en 1944). Contrairement Staline,
nous ne pouvons pas, bon gr mal gr, ne pas tenir compte du pape comme impuissants
ou ses enseignements officiels en ce qui concerne le changement climatique comme
inutile. Comme le chef spirituel de plus de 15% de la population et reprsentant d'une
tradition thique de 2000 ans et morale du monde, il peut avoir plus de puissance douce
que tout autre individu sur la plante. Donc, la publication hier d'une lettre du pape
Francis encyclique 'Laudato Si' ' sur les 'soins pour notre maison commune "est sr
d'avoir un impact majeur sur le discours public, et peut-tre sur la politique, dans la
perspective de la Confrence de Paris climatiques en Dcembre . certains gards, il est
dj en train de changer le dialogue.
Environ un tiers des document traite des questions de Christian, et spcifiquement
catholique, la thologie et l'thique en ce qui concerne les questions environnementales,
adresse aux vques catholiques comme une contribution la doctrine sociale de
l'glise. Mais l'encyclique est nanmoins une lettre ouverte chaque personne vivant
sur cette plante. Francis lance un appel urgent pour 'un nouveau dialogue sur la faon
dont nous faonnons l'avenir de notre plante. Nous avons besoin d'une conversation qui
inclut tout le monde, car le dfi environnemental que nous subissons, et ses racines
humaines, proccupation et nous concernent tous ... Malheureusement, beaucoup
d'efforts pour trouver des solutions concrtes la crise de l'environnement se sont
avres inefficaces, non seulement en raison de la puissante l'opposition, mais aussi en
raison d'un manque plus gnral d'intrt. Attitudes d'obstruction, mme de la part des
croyants, peuvent aller de dni du problme l'indiffrence, de la dmission ou
nonchalante confiance aveugle dans des solutions techniques. Nous avons besoin d'une
nouvelle et universelle de la solidarit .
Le changement climatique est, dit Francis, un problme mondial aux consquences
graves: environnementaux, sociaux, conomiques, politiques et de la distribution des
biens. Il reprsente l'un des principaux dfis de l'humanit de nos jours . Mais bien que
la lettre a t largement rapport comme un changement encyclique climatique, il

couvre en fait la crise environnementale globale plus large. Les dfis tels que la pollution,
la scurit de l'eau et de la biodiversit sont donns un espace gal (ou suprieur), et
collectivement ils sont coupls avec des problmes sociaux tels que la baisse de la
qualit de la vie, les ingalits mondiales et la faiblesse des politiques
internationales. Dans un chapitre consacr aux racines humaines de la crise cologique,
Francis aborde galement des sujets tels que les animaux gntiquement modifis et les
cultures et le gnie gntique de faon plus gnrale. Il accuse un paradigme dominant
technocratique mondiale et 'anthropocentrisme moderne , individualisme rampant et
une culture de l'auto-centre de la gratification instantane .
Le titre de l'encyclique, Laudato Si '' ('Louange Vous) est une rfrence un cantique
crit par saint Franois d'Assise, le saint patron des cologistes et de l'homonyme et
l'inspiration du Pape.Aprs St Francis, la prochaine chose qu'il invoque est Pacem in
Terris (Paix sur la terre), trs influent de 1963 le pape Jean XXIII encyclique sur les
droits humains, la politique, les relations internationales et la prolifration nuclaire. Ce
document tait la premire encyclique papale tre adresses hommes de bonne
volont au-del de l'glise, et donc un modle pour 'Laudato Si' '.Mais la connexion est
plus profond. Francis compare explicitement dtrioration de l'environnement mondial
avec un monde en quilibre au bord de la crise nuclaire. Prdictions apocalyptiques
ne peuvent plus tre remplies d'ironie ou de ddain. Nous pouvons bien tre laissant
venir gnrations dbris, la dsolation et la salet. Le rythme de la consommation, les
dchets et le changement de l'environnement a donc tendu la capacit de la plante
que notre mode de vie contemporain, insoutenable tel qu'il est, ne peut que prcipiter
catastrophes, comme celles qui se produisent priodiquement, mme maintenant dans
les diffrentes rgions du monde.Les effets de la prsente dsquilibre ne peuvent tre
rduits par notre action dcisive, ici et maintenant. Nous devons rflchir sur notre
responsabilit devant ceux qui auront subir les consquences dsastreuses . (Pour une
discussion de ce trope, voir ma plaidoirie 'Penser l'impensable dans le numro de JuinJuillet 2008 Survival.) Et Francis note que le document 1963 'a non seulement rejet la
guerre, mais a galement offert une proposition pour la paix. Ce sont ses ides pour
faire face la crise environnementale qui composent la viande de la lettre de Francis. Il
appelle une cologie environnementale, conomique, sociale et culturelle intgrale
base sur les principes du bien commun, des responsabilits diffrencies et de la justice
entre les gnrations. (Je vais discuter de sa position thique et la vision de la faon
d'atteindre ce plus en dtail dans la survie plus tard cette anne).
La raction initiale a t surprenant, en partie parce que le fait de l'encyclique et la
direction de la pense de Francis ont t connus pendant six mois, et le Vatican ont
organis une confrence sur le changement climatique et le dveloppement durable en
mai, keynotes par Ban Ki-moon et le pape lui-mme. Mais mme sans la prescience la
rponse tait prvisible. La lettre a t salue par les cologistes et les scientifiques, et
dcri par de nombreux politiciens conservateurs, en particulier aux tats-Unis. Il est
notable que Francis US cite vques en particulier sur la ncessit de donner une plus
grande attention aux 'pauvres, les faibles et les vulnrables, dans un dbat souvent
domin par des intrts plus puissants. Candidat prsidentiel rpublicain Rick Santorum a
dclar Francis devrait laisser la science aux scientifiques et se concentrer sur la
thologie et la morale. Un autre candidat, Jeb Bush, a dclar qu'il n'a pas eu la politique
conomique du pape: Je pense que la religion devrait tre de nous faire mieux que les
gens et moins sur des choses qui finissent par obtenir dans le domaine politique". Les
deux sont catholiques. Bien sr, les hommes politiques catholiques ne devraient pas tre
(ou tre suppos tre) suiveurs aveugles de fiat papale, un prjug qui a hant les
catholiques amricains pour les gnrations et que John F. Kennedy a d affronter et
surmonter dans sa campagne prsidentielle en 1960. Mais de nombreux politiciens qui
rejeter les vues du pape sur l'environnement sont prompts citer l'opinion du pape ou de
la doctrine catholique comme soutien moral et thique des politiques sociales
conservatrices. Et l'encyclique de Francis est un document moral, thique et thologique
visant rendre les gens mieux (et mieux); il est parce qu'il laisse la science aux
scientifiques qu'il accepte leurs conclusions sur la nature de la crise.

'Laudato Si' 'est clairement destin faonner le dbat international et de gnrer un

changement de paradigme sur le long terme. Mais dans la mesure o la lettre a un but
court terme en ce qui concerne les ngociations internationales sur le climat et la
confrence make-or-break Paris en Dcembre, toutefois, il est destin moins la sphre
politique des tats-Unis que dans le monde 51 catholique -La majorit des pays. Les
tats-Unis, bien sr, est le quatrime pays le plus catholique en chiffres absolus, mais les
catholiques reprsentent moins d'un quart de la population. L'Europe a une majorit
catholique / orthodoxe (il est notable que Francis passe autant de temps sur les vues du
chef spirituel de l'glise orthodoxe comme il le fait sur la rue St-Franois d'Assise de),
mais l'Europe a une position unifie et progressive sur la politique climatique. Il est parmi
les conomies en dveloppement et en Amrique latine et en Afrique centrale, en
particulier mergents, que le message du Pape est le plus susceptible de
rsonner. (Beaucoup de catholiques amricains, d'ailleurs, sont des immigrants rcents
en provenance d'Amrique latine.) Les pays en dveloppement travaillent gnralement
par le G77 pour tablir des positions communes dans les ngociations sur le climat, mais
de plus grandes blocs sont de plus en plus la fragmentation et les alliances sont de plus
en plus fluide. Brsil et le Mexique sont des acteurs particulirement importants. Dans ce
contexte, les vues du pape, en particulier sur la question cl de responsabilits
communes mais diffrencies, pourraient tre trs influent.
Et puis il ya la Russie, un des cinq premiers metteurs effet de serre de gaz du monde
(en comptant l'UE comme un bloc) et (avec les Etats-Unis, mais pour des raisons
totalement diffrentes) l'un des principaux mchants de la phase de Kyoto de la politique
climatique. La position de la Russie Paris sera significatif. La Russie a majorit
orthodoxe et sous Poutine l'Eglise orthodoxe russe et l'Etat sont de plus en plus align. Ni
l'glise ni son leadership ont pris position sur le changement climatique et les deux ont
rsist l'cart pour la plupart des efforts du pape et le patriarche de Constantinople
pour apporter catholicisme et l'orthodoxie rapprocher. Dans le court terme au moins,
Francis n'a probablement pas les divisions pour mettre la Russie bord, mais il est l pour
une longue campagne. En tant que non-croyant moi-mme, je vais nanmoins prient il
russit dplacer le dbat politique, et pas seulement en Russie, mais dans le monde
entier.
Jeffrey Mazo consulte Senior Fellow pour la scurit de l'environnement et de la
politique scientifique de l'IISS, et un collaborateur la rdaction de la survie.

Jeffrey Mazo: The

Popes Divisions
Date: 19 June 2015
It has been less than a decade since climate change began to emerge at the top of the
international agenda. In March 2007, in his first major address after taking office, UN
Secretary-General Ban Ki-moon said there was an urgent need to reframe the debate
from an environmental to a development and security issue, and that it would be one of
his top priorities as secretary-general. Six weeks later, on the eve of the first Security
Council debate on climate change and security, UK Foreign Secretary Margaret Beckett
gave the Annual Winston Churchill Memorial Lecture in New York, comparing the security
implications of climate change to a gathering storm the title of Churchills volume on
the build-up to world war in the 1930s.
It is, funnily enough, in the same book that we first hear of Stalins 1935 rejoinder to
French politician Pierre Laval: How many divisions has the Pope? (Other sources have
Stalin saying it to Churchill himself in Moscow in 1944). Unlike Stalin, we cannot, willy
nilly, disregard the Pope as powerless or his official teachings with regard to climate
change as pointless. As the spiritual leader of more than 15% of the worlds population
and representative of a 2,000-year ethical and moral tradition, he may have more soft
power than any other individual on the planet. So the publication yesterday of Pope
Franciss encyclical letter Laudato Si on Care for Our Common Home is sure to have a
major impact on public discourse, and perhaps on policy, in the run-up to the Paris
Climate Conference in December. In some respects it is already changing the dialogue.
About one-third of the document deals with issues of Christian, and specifically Catholic,
theology and ethics with regard to environmental questions, addressed to Catholic
bishops as a contribution to the social teachings of the Church. But the encyclical is
nevertheless an open letter to every person living on this planet. Francis urgently

appeals for a new dialogue about how we are shaping the future of our planet. We need a
conversation which includes everyone, since the environmental challenge we are
undergoing, and its human roots, concern and affect us all...Regrettably, many efforts to
seek concrete solutions to the environmental crisis have proved ineffective, not only
because of powerful opposition but also because of a more general lack of interest.
Obstructionist attitudes, even on the part of believers, can range from denial of the
problem to indifference, nonchalant resignation or blind confidence in technical solutions.
We require a new and universal solidarity.
Climate change is, Francis says, a global problem with grave implications: environmental,
social, economic, political and for the distribution of goods. It represents one of the
principal challenges facing humanity in our day. But although the letter has been widely
reported as a climate change encyclical, it in fact covers the global environmental crisis
more broadly. Challenges such as pollution, water security and biodiversity are given
equal (or greater) space, and collectively they are coupled with social problems such as
the declining quality of life, global inequality and weak international policymaking. In a
chapter discussing the human roots of the ecological crisis, Francis also touches on topics
such as genetically modified animals and crops and genetic engineering more broadly. He
blames a global dominant technocratic paradigm and modern anthropocentrism,
rampant individualism and a self-centred culture of instant gratification.
The title of the encyclical, Laudato Si (Praise be to You) is a reference to a canticle
written by St Francis of Assisi, the patron saint of ecologists and the Popes namesake and
inspiration. After St Francis, the next thing he invokes is Pacem in Terris (Peace on
Earth), Pope John XXIIIs hugely influential 1963 encyclical on human rights, politics,
international relations and nuclear proliferation. That document was the first papal
encyclical to be addressed to men of goodwill beyond the Church, and therefore a model
for Laudato Si. But the connection goes deeper. Francis explicitly compares global
environmental deterioration with a world teetering on the edge of nuclear crisis.
Doomsday predictions can no longer be met with irony or disdain. We may well be
leaving to coming generations debris, desolation and filth. The pace of consumption,
waste and environmental change has so stretched the planets capacity that our
contemporary lifestyle, unsustainable as it is, can only precipitate catastrophes, such as
those which even now periodically occur in different areas of the world. The effects of the
present imbalance can only be reduced by our decisive action, here and now. We need to
reflect on our accountability before those who will have to endure the dire consequences.
(For a discussion of this trope, see my Closing ArgumentThinking the Unthinkable in the
JuneJuly 2008 issue of Survival.) And Francis notes that the 1963 document not only
rejected war but also offered a proposal for peace. It is his ideas for coping with the
environmental crisis that make up the meat of Franciss letter. He calls for an integral
environmental, economic, social and cultural ecology based on the principles of the
common good, differentiated responsibilities and justice across generations. (I will discuss
his ethical position and vision of how to achieve this in greater detail in Survival later this
year).
The initial reaction has been unsurprising, in part because the fact of the encyclical and
the direction of Franciss thinking have been known for six months, and the Vatican
hosted a conference on climate change and sustainable development in May, with
keynotes by Ban Ki-moon and the Pope himself. But even without foreknowledge the
response was predictable. The letter has been welcomed by environmental campaigners
and scientists, and disparaged by many conservative politicians, particularly in the United
States. It is notable that Francis cites US bishops in particular on the need to give greater
attention to the poor, the weak and the vulnerable, in a debate often dominated by more
powerful interests. Republican presidential candidate Rick Santorum said Francis should
leave science to the scientists and focus on theology and morality. Another candidate, Jeb
Bush, said he didnt get economic policy from the Pope: I think religion ought to be about
making us better as people and less about things that end up getting in the political
realm. Both are Catholics. Of course Catholic politicians should not be (or be assumed to

be) blind followers of papal fiat, a prejudice that haunted US Catholics for generations and
that John F. Kennedy had to address and overcome in his presidential campaign in 1960.
But many politicians who reject the Popes views on the environment are quick to cite
papal opinion or Catholic doctrine as moral and ethical support of conservative social
policies. And Franciss encyclical is a moral, ethical and theological document aimed at
making people better (and better off); it is because he leaves science to the scientists
that he accepts their conclusions about the nature of the crisis.
Laudato Si is clearly intended to shape the international debate and generate a
paradigm shift over the long term. But to the extent that the letter has a short-term
purpose with regard to the international climate negotiations and the make-or-break
conference in Paris this December, however, it is targeted less at the US political sphere
than at the worlds 51 Catholic-majority countries. The US, to be sure, is the fourth most
Catholic country in absolute numbers, but Catholics make up less than a quarter of the
population. Europe has a Catholic/Orthodox majority (it is notable that Francis spends as
much time on the views of the spiritual head of the Orthodox Church as he does on St
Francis of Assisis), but Europe has a unified and progressive position on climate policy. It
is among developing and emerging economies in Latin America and Central Africa, in
particular, that the Popes message is most likely to resonate. (Many US Catholics,
moreover, are recent immigrants from Latin America.) Developing countries generally
work through the G77 to establish common positions in climate negotiations, but larger
blocs are increasingly fragmenting and alliances are becoming more fluid. Brazil and
Mexico are particularly important players. In this context, the Popes views, especially on
the key issue of common but differentiated responsibilities, could be highly influential.
And then there is Russia, one of the worlds top five greenhouse-gas emitters (counting
the EU as a bloc) and (along with the US, but for entirely different reasons) one of the
chief villains of the Kyoto phase of climate policy. Russias position in Paris will be
significant. Russia has an Orthodox majority and under Putin the Russian Orthodox Church
and the state are increasingly aligned. Neither the Church nor its leadership have taken a
stand on climate change and both have stood aloof for the most part from efforts of the
Pope and the Patriarch of Constantinople to bring Catholicism and Orthodoxy closer
together. In the short term at least, Francis probably doesnt have the divisions to bring
Russia on board, but he is in it for a long campaign. As a non-believer myself, Ill
nevertheless pray he succeeds in shifting the policy debate, not just in Russia, but in the
world as a whole.
Jeffrey Mazo is Consulting Senior Fellow for Environmental Security and Science Policy at
the IISS, and a Contributing Editor to Survival.
https://www.iiss.org/en/topics/climate-change/the-popes-divisions-ccc2