Professional Documents
Culture Documents
135-149
LA INTERPRETACIN ONTOLGICA,
FUNCIONAL Y TICO-SOCIAL DEL PRINCIPIO
JURDICO-PENAL DE CULPABILIDAD*
ULFRIED NEUMANN
Catedrtico de Derecho Penal
Universidad de Frankfurt
Sumario
I. Tres posibilidades para la construccin de las reglas
jurdico-penales. II. La ontologa jurdica y la teora de las
estructuras lgico-objetivas. III. Formacin funcional y
tico-social de las reglas. 1. Caractersticas comunes. 2. El
modelo tecnolgico-social. 3. El significado de las representaciones de la justicia. 4. Transicin a las perspectivas
internas.
136
ULFRIED NEUMANN
137
damenta la culpabilidad jurdico-penalmente relevante en la personalidad del hombre, la cual, por su lado, es vista como un elemento del
orden de la creacin, entonces no puede existir una diferencia entre
culpabilidad jurdica y culpabilidad tica2. Como segunda consecuencia, se produce la aceptacin de una determinacin inequvoca en cada
caso concreto. Si la culpabilidad es una entidad, entonces no puede ser
indeterminada; la idea de un ser existente indeterminado es contradictoria. En el mbito de la teora de la medicin de la pena, el concepto metafsico de culpabilidad se corresponde, por ello, slo con la
teora de la pena puntual se acepta, por tanto, que en cada caso concreto a la culpabilidad del autor slo le corresponde una medida de la
pena determinada de manera precisa. Se rechaza expresamente la
concepcin de que la exigencia de la adecuacin de la culpabilidad permite un espacio de juego en la medicin de la pena. El que no dispongamos de un procedimiento para calcular exactamente la medida
de la culpabilidad en meses y das, no representa una objecin en un
modelo ontolgico, ya que la pregunta sobre la existencia de la culpabilidad debe separarse claramente de la cuestin sobre su cognoscibilidad. En la formulacin de Arthur Kaufmann: ...la inexactitud del
conocimiento metafsico no significa asimismo la inexactitud del objeto metafsico3. Para Arthur Kaufmann, finalmente, del principio de
culpabilidad entendido metafsicamente resulta asimismo la necesidad
de la persecucin jurdico-penal de las acciones culpables. El principio ontolgico de culpabilidad se corresponde con una teora absoluta de la pena orientada al fin de la expiacin. Junto al principio de no
hay pena sin culpabilidad se introduce, con el mismo derecho, el principio no hay culpabilidad sin pena4.
Las consecuencias prcticas de esta concepcin metafsica son
numerosas. Dado que el concepto de culpabilidad preexiste al Derecho
penal y no es deducido inductivamente de las reglas jurdico-penales, desarrolla una potencia crtica frente a las determinaciones del
Derecho positivo. Con el concepto de culpabilidad entran en conflicto
138
ULFRIED NEUMANN
139
10
140
ULFRIED NEUMANN
idneo. Quien quiera afirmar que no se puede discutir precisamente sobre esto, tendria que poder establecer, tanto para sus adversarios como para quienes solicitan un
Derecho penal de la culpabilidad, una serie de premisas de las cuales va a derivarse
una contradiccin lgica sobre la negacin de la relevancia del error de prohibicin
en la culpabilidad.
14 Reinhard FRANK, ber den Aufbau des Schuldbegriffs, Gieen 1907, p. 11.
15 Sobre esta distincin cfr. Stephen TOULMIN, Der Gebrauch von Argumenten,
Gieen 1975, pp. 32 y ss.
16 Arthur KAUFMANN denomina la concepcin a la que obliga esta comprensin
de la culpabilidad como nominalismo de la culpabilidad (Schuldnominalismus). Cfr.
Arthur KAUFMANN, Das Problem der Schuld, en: dem, ber Gerechtigkeit, Kln y
otros, 1993, pp. 47 y ss., 58.
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2. poca, n. 13 (2004)
141
17 Ms detalladamente sobre este proceso, a la vista de la constitucin de la culpabilidad en la medicin de la pena, Ulfrid NEUMANN, Zur Bedeutung von Modellen
in der Dogmatik des Strafzumessungsrechts (Punktstrafe, Spielraumtheorie, Normalfall), en: Festschrift fr Gnther Spendel, editado por Manfred Seebode, Berln
/ Nueva York, 1992, pp. 435 y ss.
18 Especialmente claro en ROXIN, Bemerkungen zur actio libera in causa, en:
Festschrift fr Karl Lackner, editado por Wilfried Kpper, Berln / Nueva York, 1987,
pp. 307 y ss.
142
ULFRIED NEUMANN
143
tacin jurdico-penal. A la vista del principio de coincidencia, la determinacin de una excepcin no resulta problemtica, tal y como prev
el Cdigo penal suizo20. Si se parte de un concepto normativo de culpabilidad, la culpabilidad se atribuye, sin relacin alguna con las circunstancias de la culpabilidad preexistentes, segn los criterios de la
adecuacin al fin o de la justicia.
Sin embargo, en este o se separan ahora los caminos. Si uno se
sita en el punto de vista de la adecuacin al fin, entonces se obtiene una interpretacin funcional del concepto de culpabilidad, la cual
determina el contenido de ste conforme a criterios de prevencin.
Si uno se orienta hacia el punto de vista de la justicia, entonces la
pregunta reza bajo qu presupuestos puede hacerse a alguien responsable, de manera justa, por una accin antijurdica. Voy a sostener la tesis de que ambas vas finalmente se reconcilian. No obstante,
al comienzo del camino ambas se dirigen en direcciones contrapuestas.
2. El modelo tecnolgico-social
La primera alternativa se realiza de manera ejemplar en la contestacin que Jakobs ofrece a la pregunta acerca de la relacin entre culpabilidad y fin de la pena: Slo el fin otorga contenido al concepto de
culpabilidad21, a saber, el fin de la prevencin general que conocidamente Jakobs entiende en el sentido de una prevencin general a travs del ejercicio en el reconocimiento de la norma22. El concepto funcional de culpabilidad resultante es necesariamente un concepto
normativo de culpabilidad23. Si la culpabilidad se determina a travs
de la prevencin general, entonces los criterios del concepto deben establecerse de tal manera que el autor pueda ser penado cuando su castigo es necesario para la estabilizacin de la confianza general en la
norma. De acuerdo con Jakobs este es el caso cuando la falta de disposicin del autor de motivarse conforme a la norma afectada, no pue-
20
144
ULFRIED NEUMANN
24
145
146
ULFRIED NEUMANN
cos30, hasta teoras de la pena justa31, pueden agruparse bajo el criterio de hasta qu punto domina en ellos el momento tecnolgico-social
o comunicativo. Formulado simplificadamente: depende de si la prestacin preventivo-general se realiza cuasi a las espaldas de los ciudadanos; de si la reaccin del ciudadano al hecho penal y la pena es vista como parte de una relacin funcional sociolgica; o de si las
representaciones de una pena justa son tomadas en serio como tales.
El modelo de la prevencin general positiva de Jakobs se declara
expresamente a favor de un modelo tecnolgico. Jakobs lo formula
como sigue: Los lmites que son fijados por una culpabilidad determinada por el fin preventivo general, no se desarrollan (...) all donde
deberan desarrollarse segn la opinin de los buenos ciudadanos
como destinatarios de la culpabilidad y la pena por culpabilidad, sino
que deben desarrollarse para mantener la confianza en la norma. No
se trata de lo que el delincuente se ha ganado conforme a la opinin
general, sino de lo necesario para el mantenimiento de la confianza32.
La tesis contraria33 sera: Los lmites que son fijados por una culpabilidad determinada por el fin preventivo general se desarrollan precisamente all donde deben desarrollarse segn la opinin del buen
ciudadano. Lo necesario para el mantenimiento de la confianza es precisamente lo que el delincuente se gana segn la opinin general.
147
sensata, no slo existen a la vista de la ausencia de las lesiones de intereses mediante actividades criminales; el particular debe confiar, de
igual manera, en que no se va a convertir arbitrariamente en una vctima de la justicia penal estatal34. Esto significa que los presupuestos
para la imposicin de una pena tienen que estar determinados de tal
forma que el particular tenga la posibilidad de evitar las sanciones. De
ello se derivan determinados requisitos con respecto a la reprochabilidad subjetiva del hecho. La responsabilidad por pertenencia a un clan
sera tan poco compatible con lo expuesto como una estricta responsabilidad por el resultado, lo cual significa que en la lgica del principio funcional se encuentra el hecho de que no slo hay que proteger
la confianza en las normas del Cdigo penal. Tambin estn necesitadas de proteccin las expectativas de los ciudadanos de no convertirse en vctimas de una persecucin penal arbitraria.
Conceptualmente puede distinguirse aqu entre una confianza en la
eficacia de normas concretas y una general confianza en el sistema.
Por lo que se refiere a la estabilizacin de las normas concretas, la reaccin del Derecho penal es, conforme a un modelo funcional, tendencialmente desmedida. La constatacin de la norma puede tambin servir, precisamente, a un castigo excesivo de las acciones que lesionan la
norma. Si, por el contrario, se trata de estabilizar la confianza en el
ordenamiento jurdico, entonces la pena tiene que poder aceptarse
como reaccin adecuada frente al hecho penal. Los excesos de punicin mermaran esta confianza en la misma medida que una moderacin incomprensible. Es decir, en todo caso la reaccin jurdico-penal
debe coincidir fundamentalmente con las representaciones sociales de
la pena justa. Desde la perspectiva de la limitacin interna, inmanente a la teora, la frontera decisiva transcurre entre prevencin general
referida a la norma en concreto y la referida al sistema, no entre prevencin general positiva y negativa35.
No se busca, por lo tanto, la pena efectiva en un sentido tcnico,
sino la pena justa (y slo por ello tambin eficaz). La idoneidad de la
pena con respecto al fin es una funcin de su adecuacin a la culpabilidad, pero la adecuacin a la culpabilidad no es una funcin de su
idoneidad con respecto al fin. A pesar de ello, semejante modelo de prevencin integradora sigue siendo tributario de una lnea de pensa-
148
ULFRIED NEUMANN
36 Una defensa convincente y diferenciada de la perspectiva interna en la atribucin de culpabilidad se encuentra recientemente en KINDHUSER, Rechtstreue als
149
principio de culpabilidad se refiere a la pregunta de bajo qu presupuestos puede ser hecho responsable personalmente un autor por su
hecho. Esta cuestin puede y debe ser discutida como una cuestin
normativa.
Naturalmente, las representaciones sociales de la imputacin jurdico-penal justa pueden y deben someterse a un control normativo. Las
medidas de dichos controles son ms o menos las siguientes: el conocimiento de la experiencia sobre las disposiciones de actuacin, el examen del efectivo mecanismo de las necesidades de pena colectivas, los
criterios de consistencia de las reglas jurdico-penales de la imputacin,
etc. Dado que no existen meta-reglas vinculantes para la creacin de
reglas justas de la imputacin, todas las reglas son, en principio, dispositivas. Lo que no es dispositivo es el esquema binario de la responsabilidad, el cual obliga a intentar comprender las reglas de la imputacin susceptibles de fundamentacin.