Gua de examen final

Importancia de la lgica
La lgica es la disciplina que estudia el razonamiento adecuado a la realidad. Sin
un conocimiento riguroso de la lgica las personas pueden tener problemas para razonar.
Esto no significa que estemos inhabilitados para razonar hasta que aprendamos lgica, ya
que todas las personas tienen una aptitud nata para eso; significa que aprendiendo lgica
podemos razonar ms efectivamente.

Los componentes principales de todo proceso lgico son tres:

-

las premisas,

el razonamiento, tambin conocido como argumento lgico,

la conclusin.

La lgica nos garantiza que, si utilizamos premisas verdaderas, mediante un

razonamiento vlido podemos llegar a conclusiones verdaderas.
Un elemento importante de la lgica es el Silogismo. Se trata de un tipo especial de
razonamiento en el que se infiere una conclusin a partir de dos premisas. Tanto las
conclusiones como las premisas son tipos de proposiciones. Este concepto nos es til
para introducir un ejemplo simple de la aplicacin de la lgica:
Premisa mayor: Todos los humanos son mortales.
Premisa menor: Pedro es humano.
Conclusin: Pedro es mortal.

Desarrollo histrico de la lgica

Lgica viene del griego logos. Ordinariamente se dice que significa tratado
aunque no es la principal. Logo tiene varios significados y el ms clsico entre los griegos
fue el de: pensamiento, idea, espritu, razn, en contraste con lo material, lo corpreo lo
orgnico.
Se refiere a lo que es congruente, ordenado, bien estructurado. Esto se aplica
tanto a las personas como a las situaciones y a los pensamientos.
La lgica es, pues, la ciencia de los pensamientos y de la razn. sta se divide en dos:

Lgica natural: Es una aptitud para razonar correctamente que todo hombre posee

en mayor o menor grado.

Lgica cientfica: Es una serie de conocimientos tericos, enlazados rigurosamente

cuyo conocimiento posibilita el perfeccionamiento de la lgica natural.

En lgica se distinguen tres clases principales de formas mentales, o sea, tres
estructuras fundamentales; de modo que cualquier pensamiento puede ser clasificado en
alguna de ellas. Tales son: el concepto o idea, el juicio y el raciocinio. El raciocinio es la
forma mental que interesa predominantemente. En efecto, la idea y el juicio se estudian
en funcin del raciocinio, como elementos de ste; de tal manera que el captulo central
de la Lgica es el que se refiere a esa tercera forma mental.

Distincin entre pensamiento correcto y pensamiento verdadero

El pensamiento verdadero es el que se entiende con ms facilidad. Es el que est
de acuerdo con la realidad.
El pensamiento falso no est de acuerdo con la realidad.
El pensamiento correcto es el que est de acuerdo con las leyes de la razn, el
que es congruente consigo mismo, el que respeta las normas que corresponden a su
estructura.

El pensamiento incorrecto es el que est en desacuerdo con las leyes de la razn;

es el que, de alguna manera, aunque exprese algo muy verdadero, no es del todo
congruente con la sana razn.
Hay distintas combinaciones que se pueden dar. Lo normal y lo ideal es que los
pensamientos sean correctos y verdaderos o bien, incorrectos y falsos. Y luego estn las
combinaciones, pensamiento verdadero pero incorrecto, y pensamiento falso pero
correcto.
El pensamiento verdadero y correcto estn de acuerdo con la realidad y tambin
con la razn, de tal manera que se respetan las leyes de su estructura.
El pensamiento falso y adems incorrecto generalmente se da en los raciocinios
que no respetan las reglas de una buena deduccin; entonces por ms que las premias
sean verdaderas, la conclusin va a ser falsa.
El pensamiento verdadero, pero incorrecto, es el caso de una definicin que no
respeta sus propias reglas, aun cuando lo que expresa est de acuerdo con la realidad.
El pensamiento falso, pero correcto. Es el caso de un raciocinio que parte de una
premisa falsa. Entonces, aun aplicando todas las reglas de una buena deduccin, nadie
garantiza que el resultado sea verdadero.

La lgica se divide en Lgica formal y material. La primera se encarga de estudiar

las condiciones para que un pensamiento sea correcto; se subdivide en el estudio de la
idea, el juicio y el raciocinio. La segunda se encarga de estudiar las condiciones para
llegar a los pensamientos verdaderos; se subdivide en el estudio de la verdad, la certeza,
la ciencia y sus mtodos.

Lgica y filosofa
La palabra filosofa viene del griego filos y sofa. Filos es un derivado del verbo
filein, que significa amar. Sofa quiere decir sabidura. Por lo tanto, la Filosofa es el amor
a la sabidura. En la antigedad griega, se le llam filsofo a todo aquel que tena aficin o
tendencia a los conocimientos ms profundos acerca de la naturaleza, el hombre y Dios.

La Lgica es el medio que posee el pensador para llegar con certeza a las
conclusiones enraizadas en los conocimientos fcilmente verificables de un modo
inmediato. Utilizar la Lgica es lo mismo que filosofar. En su origen aristotlico, la Lgica
se present como introduccin a la Filosofa; o mejor, como el instrumento apropiado para
penetrar en los conocimientos filosficos. Por tanto, era indispensable estudiar Lgica
antes de estudiar cualquier manera filosfica.

Objeto de estudio de la lgica

Objeto material:
El objeto material de una ciencia, en general, es la cosa, el contenido, o tema (o
materia) que trata dicha ciencia.
La Lgica es una ciencia cuyo objeto material est constituido por los
pensamientos. El tema que trata la lgica es el pensamiento en general. Tenemos que
pensar acerca de los pensamientos mismos. Se trata de una especie de reflexin sobre
ese contenido mental que todos poseemos y que, por no poderse ver y manejar en el
espacio, ofrece una resistencia a una fcil comprensin desde el principio.
Otro modo de explicar en qu consiste el pensamiento es hacer notar que las
palabras poseen un significado. Ese significado que logra captar una persona, al or o ver
una palabra. Es lo que se llama pensamiento.
Los pensamientos pueden combinarse, acomodarse y ordenarse de infinitos
modos. Por medios de ellos el hombre resuelve sus problemas. La lgica estudia el
pensamiento en general.

Objeto formal:
El objeto formal de una ciencia, en general, es el aspecto de la cosa que se
estudia. Dicho de otro modo es el ngulo o faceta o punto de vista especial que se
considera en el objeto estudiado. Un objeto material tiene varios objetos formales; es
decir, una misma cosa puede ser estudiada bajo varios puntos de vista, y cada uno de
ellos da origen a una ciencia diferente.

El objeto formal de la Lgica est constituido por las formas mentales. Y quiere
decir lo siguiente: los pensamientos, que son el objeto material de la Lgica, pueden ser
estudiados bajos distintos aspectos. De hecho hay varias ciencias que se dedican a u
estudio. Pero estas ciencias, junto con la Lgica, aunque coinciden en su objeto material,
se distinguen completamente por su objeto formal.
La Lgica prescinde de esos aspectos y slo estudia las formas mentales de los
pensamientos. Esto quiere decir: modo u orden como estn los pensamientos en la
mente.

Concepto de comprehensin, extensin y definicin.

Opciones mentales
La idea es el producto de una operacin mental llamada simple aprehensin o
abstraccin. A su vez, el juicio es un pensamiento obtenido a partir de una segunda
operacin mental que tambin se llama juicio. Y el raciocinio es un pensamiento obtenido
por una tercera operacin mental tambin llamada raciocinio.
La simple aprehensin es la operacin mental por la cual un sujeto capta un
elemento necesario del objeto, es decir, una idea. Y por ltimo, de un modo abreviado,
tambin se puede decir que la primera operacin mental es el paso de la imagen a la
idea.
La palabra aprehender indica que se trata de una captura, de un acto de captar,
pero naturalmente, en un plano mental. La pablara simple del nombre que lleva
tradicionalmente esta operacin indica que se trata de una operacin no sencilla, sino
realizada en un solo acto, sin partes. Es decir, se capta algo o no se capta. Y la captacin
suele ser de golpe, a veces irrumpiendo estruendosamente.
La simple aprehensin es, pues, lo mismo que concebir una idea (o conceptuar).
De la palabra concebir surge el derivado concepto. El producto de esta concepcin es,
pues la idea o concepto. No es una operacin sencilla; en muchas ocasiones consiste en
entender algo difcil. Tambin se llama intuicin queriendo indicar que el hombre capta, en

un objeto material, su significado profundo, que est all latente, pero oculto a los
sentidos.

Definicin de concepto
Idea o concepto es la representacin mental de un objeto, sin afirmar o negar nada
de l.
Se trata de una representacin. Es decir, es un modo de tener presente en la
inteligencia el objeto dado. La idea no se puede imaginar; sus caractersticas carecen de
color, tamao, figura. No afirma o niega nada acerca del objeto. Esta ltima parte de la
definicin nos expresa la diferencia esencial con el juicio. En efecto, una idea denota,
expresa, significa mentalmente un objeto, pero de un modo neutro, sin afirmar (o negar) la
existencia real de tal contenido, y sin afirmar o negar tampoco que algo es.
Por esto, la idea es el elemento o clula ms simple dentro de nuestra
organizacin interna de pensamientos. La idea est hecha para componer el pensamiento
central que es el juicio. All si hay afirmacin o negacin.
La naturaleza de la idea puede estudiarse en dos aspectos: material y formal. El
aspecto material de la idea se refiere a su contenido, que es una esencia. El aspecto
formal de la idea se refiere a su estructura, que es la universalidad.
El contenido de una idea es nada menos que un dato o nexo necesario encontrado en la
realidad que nos rodea. El concepto universal se refiere a que se puede aplicar a todos
los seres de la misma especie

Extensin
La extensin de una idea es su amplitud en relacin con el nmero de individuos a
los cuales se aplica dicha idea. La extensin es una propiedad contenida en la misma
idea, y en virtud de la cual se refiere a algo que no est en esa idea sino en la realidad
extra mental. Una idea es ms o menos extensa cuanto mayor o menor sea el nmero de
seres que realizan ese contenido.

La universalidad consiste en referir a todos los seres de la misma especie. La

extensin es la mayor o menos universalidad de una idea. La extensin de una idea est
ntimamente enlazada con la estructura universal de la misma.

Comprehensin
La comprehensin de una idea es la amplitud de la misma en cuanto al conjunto
de notas o caractersticas que encierra dicha idea.
La comprehensin, al revs de la extensin, hace referencia a la misma idea, a u
contenido. Lo que comprehende, abarca o contiene en s misma la idea.
Cuando no se puede explicar la comprehensin de una idea e particular, significa
que el dato inteligible que se piensa entonces no es del todo claro y distinto. En cambio,
cuando se puede explicar el contenido de una idea, es que se posee un conocimiento de
ella mucho ms adecuado.
La comprehensin no es otra cosa, sino la misma esencia contenida en el
concepto, slo que para poder expresarla habra que saber distinguir en ella los diferentes
elementos que la componen:
-

Ley de la extensin y comprehensin

La extensin y la comprehensin de las ideas est en razn inversa una de otra.

A mayor extensin, menor comprehensin, y viceversa.

Quiere decir que, en general, los conceptos ms ricos en contenido interno, en notas
esenciales, son los ms pobres en aplicacin externa. Y tambin al revs: los conceptos
ms sencillos y pobres en caractersticas internas, son los ms extensos, lo que tienen
mayor nmero de seres en donde pueden aplicarse.

El rbol de Porfirio
Existe un ejemplo clsico para ilustrar la ley de la extensin y la comprehensin.
Se llama rbol de Porfirio. Consiste en un esquema en donde se han colocado cinco ideas
fundamentales y ordenadas de mayor a menor extensin. Estas ideas son: substancia,

cuerpo, viviente, animal y hombre. Colocadas en columna vertical, forman el tronco del
famoso rbol. Adems, las ramas estn formadas por otros cinco pares de conceptos,
intercalados en la siguiente forma:

Las ideas del tronco central tienen mayor extensin a medida que se va
ascendiendo en l. Consecuentemente, tienen tambin cada vez menor comprehensin.
En efecto, hay ms viviente que animales; y hay ms cuerpo que hombres.
Todas las sustancias son materiales o inmateriales (compuesta o simple). Todos
los cuerpos son animados o inanimados. Todos los animados son sensibles o insensibles.
Todos los animales se dividen en racionales e irracionales. Los animales racionales son
hombre.
La primera aplicacin del rbol de Porfirio, es, pues, como ejemplo clsico de la ley
de la extensin y la comprehensin.

Definicin
Definir quiere decir delimitar (del latn: definire), poner lmites. Por lo tanto, una
definicin es la expresin de lo que es un objeto, sin aadir ni quitar nada a l.
En otras palabras, nuestros conceptos se refieren a ciertos objetos; y explicar con
exactitud a qu tipo de objetos se refieren a tales conceptos es lo mismo que definir.

Como puede notarse, estamos en el terreno de la comprensin de un concepto. Saberlo

desarrollar con exactitud y fidelidad, sin que falten o sobren notas esenciales, es saber
definirlo. En el momento en que consideremos mayor nmero de notas en un concepto
por definir, estamos restringiendo su extensin, y en el momento en que pongamos en un
concepto menos notas de las que posee, estamos ampliando indebidamente su
extensin. Una definicin bien hecha es una muestra de pensamiento correcto.
Existen varios tipos de definicin. El ms sencillo es la llamada definicin nominal.
Su nombre mismo indica que se refiere al nombre o palabra. Una definicin nominal
solamente nos orienta acerca del sentido que tiene la palabra definida. Esto puede
hacerse utilizando sinnimos o palabras ms usuales que se aproximen al significado de
la palabra definida. El procedimiento ms tcnico para llevar a cabo una definicin es
recurrir a la etimologa de la palabra.
Definicin real: Este es el tipo de definicin que nos puede llevar con exactitud y
rigor al fin deseado. La definicin real se refiere a la cosa u objeto significado. Se trata
bsicamente de poner en claro las notas constitutivas de un concepto, de tal manera que
su extensin abarque precisamente los objetos que se pretende, ni ms ni menos.
Todava existen subdivisiones de la definicin real. El procedimiento ms frecuente
es una simple enumeracin de las propiedades ms tpicas del objeto por definir.
Existe, por fin, una la definicin real esencial, que es la ms rigurosa, y, por lo
tanto, la ms difcil de obtener. Consiste en descomponer un concepto precisamente en
su gnero ms prximo y su correspondiente diferencia especfica. Son contadas las
definiciones que se han logrado de esta manera, pero su valor es indiscutible.

La definicin no es un juicio, sino un concepto

Reglas para una definicin correcta:
1.

Breve, pero completa, es decir, exacta

2.

Aplicable a todo y a slo lo definido

3.

Clara

4.

La palabra definida no debe emplearse en la definicin

5.

No debe ser negativa

6.

Debe indicar atributos esenciales

Estructura de un argumento
Para expresar un raciocinio al exterior es necesario el uso de proposiciones. La
proposiciones concatenadas forman una argumentacin, que es, en definitiva, la
expresin externa del raciocinio lgico.
En resumen: cuando razonamos o efectuamos la operacin llamada raciocinio
psicolgico, producimos mentalmente un pensamiento llamado raciocinio lgico, el cual,
expresado al exterior, sea en forma oral o escrita, toma el nombre de argumentacin.
Es necesario conocer el nombre con que se designa cada parte del silogismo. El
conjunto de elementos que lo integran se llama materia de silogismo. Y se distingue de la
materia prxima y la materia remota. La materia prxima designa a las tres proposiciones
que lo componen. La materia remota designa a los tres trminos de que consta.
La materia prxima, se refiere, pues, a las tres proposiciones de las cuales la
primera se llama premia mayor, la segunda premisa menor y la tercera es la conclusin.
La premisa mayor suele contener una ley general. La premisa menor suele designar un
caso particular relacionado con la mayor. La conclusin expresa la nueva relacin de
trminos que resulta de las dos premisas.
La materia remota est en los tres trminos, que se llaman mayor, menor y medio.
El ms importante es el trmino medio, y sirve para establecer el contacto o relacin entre
los otros dos. Este trmino medio se reconoce fcilmente porque se repite en las dos
premisas, y, en cambio, no debe pasar a la conclusin. En la premisa mayor hay dos
trminos: el trmino medio y el trmino mayor. Igualmente la premisa menor tiene dos
trminos: el medio y el menor. En la conclusin aparece el trmino menor enlazado con el
trmino mayor, gracias al previo enlace que han tenido con el trmino medio.

Reglas de los trminos:

1.

El silogismo consta de tres conceptos, y slo tres: mayor, menor y medio.

2.

Ningn trmino debe tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas.

3.

El trmino medio jams pasa a la conclusin

4.

El trmino medio debe ser por lo menos una vez universal.

5.

De dos premisas negativas no se concluye nada.

6.

De dos premisas afirmativas no se puede inferir una conclusin negativa.

7.

Dos premisas particulares no se dan conclusin

8.

La conclusin siempre sigue la parte ms dbil.

Tipos de razonamiento

Induccin
La induccin es un proceso inverso al de la deduccin. Si sta parte de lo universal
y concluye en lo particular, la induccin va de lo singular a lo universal, es decir, parte de
la observacin de algunos casos singulares y obtiene una ley universal.
Se puede definir de la siguiente manera: es el raciocinio en donde, a partir de la
observacin de una relacin constante entre fenmenos, se obtiene una relacin esencial,
y por lo tanto, universal y necesaria entre dichos fenmenos.
Se acostumbra dividir la induccin en total y parcial. La induccin total consiste en
observar todos los casos contenidos dentro de una clase, y a partir de all expresar la
propiedad captada en cada uno de estos casos. La induccin propiamente dicha seria la
parcial. Consiste en observar una propiedad en un nmero suficiente (no total) de casos
singulares, y de all inferir la ley universal.

Jams podramos justificar una ley universal si no nos pudiramos apoyar en un

nexo necesario. La intuicin de una esencia, como un nexo necesario, es la que hace
posible la inferencia de la ley universal.
Cuando dicho de una manera: cuando captamos que una serie de objetos tiene
una propiedad que se inserta en su propia naturaleza, podemos ya inferir que todos os
objetos que pertenezca a esa naturaleza, poseen tambin, y de un modo necesario, esa
propiedad.
La induccin, en resumen, tiene su fundamento en la intuicin de una esencia.
Antes que cualquiera de las operaciones de induccin y deduccin esta la intuicin
de un esencia. La intuicin de un nexo necesario posibilita la formulacin de una ley
universal, as como la aplicacin a cualquier caso particular.

Lgica simblica
Se mencionan cuatro nombres sobresalientes en los orgenes de la lgica
simblica, tambin llamada Lgica matemtica o logstica. Tales son Boole, Frege, Peano
y Russell.
Desde mediados del siglo XIX las investigaciones matemticas hicieron ver la
posibilidad de una aplicacin de sus mtodos al terreno de la Lgica. Poco a poco se fue
ampliando esta ciencia auxiliada por un lenguaje simblico semejante al de las
Matemticas. Son embargo, la lgica matemtica no trata de cantidades o nmeros, sino
de procesos deductivos (clculo) aplicables tanto a las Matemticas como a cualquier otro
terreno cientfico. Este prescindir del contenido de tales procesos para insistir en la
estructura del pensamiento y en sus reglas deductivas es lo que se llama formalismo en la
Lgica, y es justamente el lazo de unin con la Lgica aristotlica.

Caractersticas de la Logstica
Formalismo.- Consiste en atender exclusivamente a la estructura del pensamiento
y a sus conexiones y reglas de inferencia. Desde el momento en que se prescinde del
contenido material de los pensamientos sometidos a esas reglas y estructuras, la

Logstica es apta para aplicarse en cualquier tipo de conocimiento cientfico, sea

matemtico, filosfico y aun lgico
Simbolizacin.- La Logstica usa smbolos semejantes a los de la Matemticas.
Gracias a ellos, es como se puede uniformar, por ejemplo, el sentido exacto de las
conexiones entre preposiciones y, por lo tanto, lo que se puede inferir correctamente a
partir de ellas.
Clculo.- Una vez establecidos los smbolos y su significado, la Logstica realiza
una serie de combinaciones y operaciones deductivas que se infieren a partir de los datos
inicialmente aportados.

Qu es argumentar?
Argumentar es dar razones a favor (o en contra) de una tesis u opinin.
Argumentar suele ser una actividad lingstica (aunque cabe imaginar situaciones en las
que se argumente de manera no verbal). Desde esta perspectiva, un argumento es, por
tanto, un conjunto de enunciados que expresan razones que apoyan una determinada
tesis.

Estructura de los argumentos:

Dado lo anterior, los argumentos tienen la siguiente estructura: En ellos podemos
distinguir los enunciados que expresan las razones (a los que se les suele llamar
premisas), el enunciado que expresa aquello que se sostiene (que se suele llamar
conclusin) y una relacin (a veces se le llama atinencia) entre unos y otros. Esta
relacin es difcil de precisar (y puede ser usada para distinguir unos tipos de argumentos
de otros), pero la idea es que la conclusin debe seguirse (al menos, aparentemente) de
las premisas, esto es, debe haber algn tipo de tensin entre ellos.

Todos los personajes de ficcin son mortales

El Quijote es un personaje de ficcin
-----------------------------------------------------Luego el Quijote es mortal

Los argumentos deben ser distinguidos de las meras opiniones (no respaldadas
por razones, como me parece que la crisis econmica ser larga) o de las meras
explicaciones causales (llegu tarde porque haba mucho trfico). Unas y otras pueden
convertirse en argumentos (o partes de argumentos), pero no lo son si no hay una
pretensin o intencin del hablante de respaldarlas con razones o incluirlas en un
argumento. La intencin o pretensin de argumentar es importante para distinguir
enunciados que no son argumentos de los argumentos incompletos o entimemticos.

Tipos de razonamiento
El razonamiento lgico se refiere al uso de entendimiento para pasar de unas
proposiciones a otras, partiendo de lo ya conocido o de lo que creemos conocer a lo
desconocido o menos conocido. Se distingue entre razonamiento inductivo y
razonamiento deductivo.

Razonamiento lgico
Los razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos). En
general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte
suficiente a su conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque
cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la verdad
de las premisas hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del razonamiento

deductivo, el razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica

necesariamente la verdad de la conclusin.
Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan
falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar
a la experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos; es que aqu hace falta el
razonamiento cuantitativo
El trmino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el
pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. Por otro lado el razonar nos
hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre
un ser vivo y el hombre.

Razonamiento no-lgico: razonamiento no deductivo

Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no-lgico o informal, el
cual no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgicoformal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones,
basndose en la experiencia y en el contexto. Los niveles educativos ms altos suelen
usar el razonamiento lgico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo
de razonamiento argumentacin. Como ejemplo para ilustrar estos dos tipos de
razonamiento, podemos situarnos en el caso de una clasificacin de alimentos, el de tipo
lgico-formal los ordenar por verduras, carnes, pescados, fruta, etc. en cambio el tipo
informal lo har segn lo ordene en el frigorfico, segn lo vaya cogiendo de la tienda, etc.
En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la
propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas
(10.000 observaciones favorables) no convierte en verdadera la conclusin, ya que en
cualquier momento podra aparecer una excepcin. De ah que la conclusin de un
razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin que
obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una informacin

incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta de todas las

premisas.
En un razonamiento inductivo vlido, por tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una
cuestin de probabilidades. (modelos, teoras, etc.) que la ciencia ofrece con el fin de
comprender por qu ocurren determinados hechos cientficos y por qu algunos de ellos
acontecen con una regularidad dada (o sea, por qu existen ciertas leyes). Segn esta
perspectiva, en general, una explicacin cientfica es la respuesta a una pregunta de tipo
"por qu?" (aunque numerosos autores sostienen que las explicaciones son respuestas
a preguntas que comienzan con 'Cmo?' y, en particular con 'Cmo funciona?'.
Razonamiento deductivo
Tradicionalmente, el razonamiento deductivo, se ha considerado que va de lo
general a lo particular y, el inductivo, en sentido inverso. Actualmente, esta definicin es
pobre. Hay otros conceptos que diferencian ambos tipos de razonamiento:
Se utiliza el concepto de validez para el razonamiento deductivo y, para el
inductivo, el concepto de probabilidad.
Un razonamiento es deductivo si la conclusin se sigue necesariamente de las
premisas. Cuando se deriva necesariamente de las premisas es vlido y, si es vlido,
significa que, siendo las premisas verdaderas, las conclusiones, tambin lo sern. El
razonamiento deductivo es proposicional, de tipo silogstico, de relaciones... De este tipo
de razonamiento, se pueden obtener razonamientos vlidos e invlidos. Son vlidos si,
cuando son las premisas verdaderas, las conclusiones tambin lo son. De lo contrario, los
razonamientos seran invlidos. Un argumento es vlido cuando es imposible que su
conclusin sea falsa, siendo sus premisas verdaderas. Vase como ejemplo, el siguiente
silogismo:
Todos los artistas son banqueros. Todos los banqueros son cantantes. Conclusin:
Todos los artistas son cantantes.
Lo que se dice en la conclusin, estaba en las premisas, por tanto, no se
incrementa la informacin semntica. Esto es una caracterstica de este razonamiento. La
conclusin, ya implcitamente, estaba en las premisas. Con este tipo de razonamiento, no

se crea conocimiento, mientras que en el inductivo s. Un ejemplo de razonamiento

inductivo sera el siguiente:

La mayora de los cisnes son blancos. Esto es un cisne.

Podramos concluir que el cisne es blanco, pero, que la mayora sean blancos, no
quiere decir que lo sean todos. De este modo, tambin podramos concluir que es negro,
yendo ms all de las premisas. No hay certeza absoluta, hay, simplemente, probabilidad.
En el razonamiento deductivo, la certeza es del 100%, pero no en el inductivo. En
el razonamiento inductivo, se va ms all de las premisas.
Dicho de otro modo, la conjuncin o producto de todas las premisas cuando es
verdadero, es decir, todas y cada una de las premisas son verdaderas, entonces se
implica la verdad de la conclusin.
Por medio de un razonamiento de estas caractersticas se concede la mxima
solidez a la conclusin, las premisas implican lgicamente la conclusin. Y la conclusin
es una consecuencia lgica de las premisas.

Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que
consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos
particulares. Por ejemplo, de la observacin repetida de objetos o acontecimientos de la
misma ndole se establece una conclusin para todos los objetos o eventos de dicha
naturaleza.

Premisas: Es igual
He observado el cuervo nmero 1 y era de color negro. El cuervo nmero 2 tambin era
negro.

El cuervo nmero 3 tambin

Conclusin:
Luego, todos los cuervos son negros.

En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la

propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas
(10.000 observaciones favorables a esta conclusin, por ejemplo) no convierte en
verdadera la conclusin, ya que podra haber una excepcin. De ah que la conclusin de
un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin
que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una
informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta de todas
las premisas.
En un razonamiento inductivo vlido, por tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una
cuestin de probabilidades.1

Dentro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos:

Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusin no aporta
ms informacin que la ya dada por las premisas. En l se estudian todos los individuos
abarcados por la extensin del concepto tratado, por ejemplo:

Mario y Laura tienen cuatro hijos: Mara, Juan, Pedro, y Jorge.

Mara es rubia, Juan es rubio , Pedro es rubio, Jorge es rubio;
Por lo tanto todos los hijos de Mario y Laura son rubios.

Incompleto: la conclusin va ms all de los datos que dan las premisas. A mayor
cantidad de datos, mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad
de la conclusin. Por ejemplo:

Mara es rubia, Juan es rubio, Pedro es rubio, Jorge es rubio;

Por lo que todas las personas son rubias.

Las falacias
La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAAR; por esta
razn se emplea para designar los razonamientos engaosos.
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de
razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que
pretende ser convincente o persuasivo.
Muchos autores resaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una
conclusin falsa; as como un razonamiento correcto o vlido no necesariamente tiene
una conclusin verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusin falsa, sino
por un error en su procedimiento. Podra decirse que una falacia es un razonamiento en
que la conclusin no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.

Ejemplos:
Pedro est enamorado.
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro est enamorado de Carla.

Julio fue al Psiquiatra.

A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto, Julio est loco.

Clasificacin
Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan
por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que
pasa inadvertido.

AFIRMACIN DEL CONSECUENTE

Llamado tambin como la confirmacin sistemtica, es el equivalente lgico a asumir

la verdad necesaria de que lo contrario tambin lo es. Es llamada as porque
errneamente se concluye que el segundo trmino de una premisa consecuente
establece tambin la verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q,
entonces errneamente se puede deducir que si Q entonces P llevndonos a esta falacia,
que se apoya en el sesgo de simetra.

Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados
debo estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.

NEGACIN DEL ANTECEDENTE

Es una falacia lgica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si
P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se
niegan los antecedentes entonces se negar tambin la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar
con los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas

SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma

uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro
componente.

Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta

la lectura.

Falacias informales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas
no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer
no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por
una conclusin diferente a la que se pretende.

FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una

determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende.es
un ataque al que argumenta y no al argumento.

Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso
porque los ecologistas siempre exageran".

FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN)

Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan

razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que
permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga,
manda".

FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no

aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.

Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las
plazas de la ciudad".

FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO PROVOCANDO EMOCIONES)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen

razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el
auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o
seductora.

Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si
los extranjeros los roban el trabajo y el pan?".

FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin

por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida;
por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
"Nadie puede ver un tomo a simple vista, por ello, los tomos no existen".

FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin

suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.
Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de
esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman

cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer".

Tablas de verdad