Professional Documents
Culture Documents
So Paulo
2005
Dissertao
apresentada
Escola
Politcnica da Universidade de So
Paulo para a obteno do ttulo de
Mestre em Engenharia.
rea de Concentrao:
Engenharia Civil
Orientador:
Prof. Dr. Joo da Rocha Lima Jr.
So Paulo
2005
AGRADECIMENTOS
RESUMO
Nos ltimos anos, a construo civil pesada brasileira vem sofrendo modificaes
significativas. Apesar do Estado ter sido o principal investidor em empreendimentos
de infra-estrutura, hoje no possui mais a mesma capacidade de manter o ritmo de
investimentos e com isto a iniciativa privada passou a figurar como um importante
cliente em um mercado que sempre esteve sombra do Estado. Neste novo cenrio,
as organizaes precisam ganhar competitividade para conseguirem sobreviver em
um mercado cada vez mais acirrado e de difcil permanncia. Para que as
organizaes possam oferecer um diferencial para o mercado e com isto ganhar
competitividade frente concorrncia, torna-se mais evidente a necessidade da
implantao de um sistema de gesto de empreendimentos e empresarial eficiente.
com este propsito que se dissemina, nos Estados Unidos e depois na Europa e sia,
na dcada passada, o conceito de um Project Management Office PMO, como
sendo uma entidade organizacional formalmente estabelecida voltada para a prtica
do gerenciamento de empreendimentos dentro da organizao. O trabalho se
desenvolve em duas vertentes diferentes, sendo a primeira, o estudo do setor da
construo civil pesada e suas necessidades quanto prtica do gerenciamento de
empreendimentos e a segunda, uma anlise dos tipos de PMOs e seu valor para a
organizao. Foi elaborado um estudo de caso inicial com a finalidade de confirmar e
validar as necessidades das empresas do setor, que foram levantadas a partir de um
estudo de benchmark, elaborado pelo PMI-RJ. A seguir, foi proposta uma estrutura
de PMO compatvel com as necessidades identificadas para as empresa atuantes na
construo pesada. Esta estrutura foi validada a partir de um segundo estudo de caso
que permitiu consolidar as caractersticas esperadas para um PMO voltado para as
empresas do setor.
ABSTRACT
In the last years, the brazilian heavy construction sector comes suffering significant
modifications. Despite the State having been the main investor in infrastructure
enterprises, nowadays, it does not possess any more the same capacity to keep the
rhythm of investments and because of this, the private customers begin to turn an
important player in a market that has always been at the shade of the State. In this
new scenario, the organizations need to gain competitiveness to survive in a market
that each time is more difficult to stay. The necessity of efficient project management
systems becomes more evident for the organizations who needs to offer a differential
for the market and gain competitiveness. Thats the main reason to the appearance In
the United States and later in the Europe and Asia, in the last decade, the concept of a
Project Management Office - PMO, as an formal organizational entity established to
practice project management in the organization. This work has developed in two
different, but complementary, approaches, the first one is the study of the heavy
construction sector and its necessities of the project management and the second one,
is an analysis of the types of PMOs and its value for the organization. An initial case
study was conducted with the purpose to confirm and validate the necessities of the
companies of this sector, which were get from a study of benchmark, elaborated for
the PMI-RJ. Based in the results of initial case study, A structure of PMO was
proposed for the necessities identified for a company operating in heavy construction
sector. This structure was validated based on a second case study that allowed
consolidating the characteristics of a PMO oriented to companies of the sector.
SUMRIO
RESUMO
ABSTRACT
SUMRIO
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE TABELAS
LISTA DE GRFICOS
1. INTRODUO ............................................................................................... 15
1.1... Justificativa para o desenvolvimento do trabalho ......................................... 15
1.2... Objetivo do trabalho...................................................................................... 18
1.3... Delimitao da pesquisa................................................................................ 18
1.4... Estrutura da pesquisa..................................................................................... 19
2. METODOLOGIA DO TRABALHO............................................................... 22
2.1... Pesquisa exploratria .................................................................................... 22
2.2... Caracterizao do setor da construo civil pesada ...................................... 25
2.3... Estruturao de Project Management Office PMO.................................. 25
2.4... Formulao de uma proposta de estruturao de PMO para a construo civil
pesada............................................................................................................ 26
2.5... Formulao de estudos de caso para avaliar a proposta formulada .............. 27
2.6... Anlise dos resultados obtidos ...................................................................... 28
2.7... Sntese dos trabalhos e recomendaes finais............................................... 28
3. O AMBIENTE DA CONSTRUO CIVIL PESADA BRASILEIRA ......... 29
3.1... Definio e caractersticas do setor da construo civil pesada.................... 29
3.2... Evoluo do setor.......................................................................................... 32
3.3... Origem e formao dos gerentes de empreendimentos da construo civil
pesada............................................................................................................ 37
3.4... A construo civil e o gerenciamento de empreendimentos......................... 40
3.5... Necessidades levantadas do setor da construo civil pesada com relao
gesto de empreendimentos .......................................................................... 45
3.5.1. Apoio gerencial .......................................................................................... 48
LISTA DE FIGURAS
LISTA DE TABELAS
LISTA DE GRFICOS
15
1. INTRODUO
16
17
de
empreendimentos,
procurando
balancear
as
Entende-se, neste trabalho, que insucesso seja o no-atendimento do patamar de qualidade (custos,
prazos, escopo, qualidade, rentabilidade, dentre outros) esperado para o empreendimento, o qual
estabelecido na sua fase de formatao.
18
19
20
conjunto
de
referncias
para
implantao,
atribuies
21
22
2.
METODOLOGIA DO TRABALHO
23
24
b) a correspondente proposio;
c) as etapas de anlise;
d) a correlao lgica entre as proposies e os dados a serem analisados.
Observe-se que a formulao da hiptese de partida atende aos aspectos de
alinhamento entre a questo em estudo, a correspondente proposio de trabalho e
processo de validao.
As fontes passveis de serem consultadas durante a conduo de um estudo de caso
so as seguintes:
a) documentos;
b) registros;
c) entrevistas;
d) evidncias fsicas.
No presente trabalho sero enfatizadas entrevistas estruturadas, alm do acesso a
documentos e registros. Estas entrevistas foram realizadas a partir de protocolos e
questionrios previamente elaborado.
J na etapa inicial da pesquisa exploratria a nfase na conduo de pesquisa
bibliogrfica sobre o tema PMO, de modo a constituir um corpo de conhecimento
contendo, ao mesmo tempo, informaes essenciais e do estado da arte sobre o
tema e que suportem os processos posteriores de anlise crtica.
J as anlises das necessidades das empresas de construo civil pesada, conforme j
mencionado, voltam-se para trabalhos abordando os conceitos organizacionais e de
tomada de deciso tpicos de empresas dessa natureza, complementados por um
estudo de Benchmarking em Gesto de Projetos 20035, conduzido pelo Project
Management Institute, seo Rio de Janeiro.
Este trabalho foi publicado pela revista EXAME, edio de 1 de outubro de 2003.
25
empreendimentos;
gerenciamento de empreendimentos;
gesto do conhecimento;
maturidade em gerenciamento;
26
b) PMO:
definio e abrangncia;
avaliao;
tipologias;
selecionadas
consideradas
necessrias
ao
27
28
29
3.
Esta definio segue a linha proposta pelo Prof. Joo da Rocha Lima Jr. em seus textos e disciplinas
da ps-graduao na rea do gerenciamento de empresas e empreendimentos de construo civil da
Epusp. Nesta proposta, os subsetores so classificados pelo modo como so efetuadas as transaes
entre as empresas do setor e os clientes.
30
portos,
rodovias,
obras
de
saneamento,
usinas
31
uma
grande
diversidade
quantidade
de
agentes
Stakeholders uma palavra inglesa muito difundida no Brasil, da ser utilizada, neste trabalho, em
sua lngua original. Segundo o PMBOK (2000), stakeholders (...) so todos os indivduos e as
organizaes ativamente envolvidas no empreendimento ou cujos interesses possam ser positivamente
ou negativamente afetados pela execuo do empreendimento ou pela sua concluso; eles tambm
podem exercer influncia sobre o projeto e seus resultados.
32
O setor da construo civil pesada pode ser dividido em duas principais fases: at a
dcada de 1990 e a partir dessa data at os dias de hoje. A primeira fase foi
caracterizada pelo poder do Estado em investir em empreendimentos de infraestrutura com uma legislao que privilegiava a subjetividade no julgamento das
licitaes pblicas. A segunda caracterizada no s pelo investimento das
concessionrias de servio do Poder Pblico, que so formadas por empresas
privadas, mas tambm pela modernizao da legislao de contratao de servios
pblicos, que diminuiu a subjetividade no julgamento das concorrncias pblicas e a
capacidade de o Poder Pblico continuar investindo no setor.
O setor da construo civil pesada brasileira vem sendo considerado atrasado e
conservador desde a dcada de 1940, como demonstrou um estudo realizado pela
consultoria Mckinsey (1998), que comparou a produtividade do setor no Brasil e
nos Estados Unidos. Sendo considerado um indexador 100 para a produtividade
dos Estados Unidos, a produtividade no Brasil seria de 51, demonstrando a
improdutividade do pas nessa rea. Tanto a improdutividade quanto o
conservadorismo, no entanto, tm origens em alguns fatores caractersticos e
enraizados no setor, tais como:
a) a maioria das empresas de origem familiar, tendo na figura do dono
a centralizao de todas as decises da empresa, de modo que em
grande parte das vezes essas decises so instintivas e baseadas em
sua experincia pessoal;
b) dependncia do Poder Pblico, o que possibilitou s empresas
continuarem atrasadas durante dcadas, pois o mercado era fechado e
no exigia uma evoluo gerencial.
Segundo Vargas apud Rodrigues (2002), A construo o setor mais atrasado
em termos de gesto empresarial com relao a outros segmentos produtivos.
Isso mais evidente na construo civil pesada, pois at meados da dcada de
1990 o mercado possua poucas empresas de porte e competncia para a
33
realizao
de
grandes
empreendimentos
e,
por
conseqncia,
pouca
construtora
obtinha
lucros..
Como
pde-se
observar,
os
34
era que ele dependia do Poder Pblico, pois, at a dcada de 1990, era o nico
investidor em empreendimentos de infra-estrutura no pas devido prpria
estrutura centralizadora e estadista que o Estado brasileiro possua. Esses rgos
pblicos que contratavam as grandes empreiteiras para a realizao dos
empreendimentos, com raras excees, sempre foram atrasados administrativa e
gerencialmente, seja por convenincia, seja por falta de recursos (humanos ou
financeiros) ou, ainda, pela prpria legislao dos servidores pblicos.
Conseqncia direta disso nunca terem exigido que as empreiteiras tivessem
grandes avanos gerenciais.
Porm, a partir de meados da dcada de 1990, o cenrio comeou a mudar por
causa de vrios fatores: a incapacidade do Poder Pblico em investir em novos
empreendimentos de infra-estrutura no pas, o advento da privatizao de
empresas pblicas no ramo da infra-estrutura, o fenmeno da globalizao, que
proporcionou o ingresso de novas empresas no territrio nacional e, por fim, o
fato de o principal contratante dos empreendimentos de infra-estrutura, que era
pblico, ter passado a dividir o mercado com a iniciativa privada. De acordo com
Reis (2003), A falncia do Estado como investidor levou adoo de um novo
modelo a partir dos anos 80 e 90, calcado na adoo das privatizaes e
concesses como soluo para todos os problemas. Esse novo cenrio fez com
que as grandes empresas da construo civil pesada brasileira comeassem a
experimentar um novo mercado, mais exigente, aberto e competitivo.
Os grandes empreiteiros que construram o Brasil nas mais importantes fases de
desenvolvimento engrossaram a fila de companhias que buscam novos rumos.
Com o fim da capacidade do poder pblico de fazer investimentos em infraestrutura e liderar a expanso do pas no incio da dcada de 90, os construtores
mobilizaram-se com competncia e habilidade e, hoje, exercem inmeras
atividades. Continuam executando obras, mas tambm passaram a ter comando de
operaes de concesses rodovirias, de empresas de saneamento, no setor de
telecomunicaes, no ramo de energia, no controle de hidreltricas, na explorao
de petrleo, entre outros negcios. Diversificao a palavra de ordem dos grupos
35
36
maior porte, pois, com o passar dos anos, todas comearam a ter a atestao
tcnica exigida para a participao nas licitaes pblicas.
Com esse novo cenrio, as empresas da construo civil pesada comearam, nos
ltimos 15 anos, a buscar cada vez mais solues alternativas, tanto na rea
tcnica quanto na rea de gerenciamento, para permanecer no novo mercado,
agora mais competitivo e diversificado. no campo gerencial que as empresas
esto buscando o maior diferencial, uma vez que o conhecimento tcnico
passvel de ser obtido com mais facilidade e agilidade que o gerencial, alm de ser
mais difcil de ser mobilizado em um curto espao de tempo por demandar certa
experincia, alm de cultura e maturidade8 da organizao.
Algumas empresas da construo civil pesada, nos 15 ltimos anos, vm
sistematicamente buscando elaborar e implantar sistemas de gerenciamento de
empreendimentos. Porm, muitas vezes, o que ocorre que esses sistemas no
conseguem o comprometimento dos gerentes mais antigos da empresa ou mesmo
da alta direo. Em alguns casos, a implantao vem ou como imposio ou como
obrigao para o gerente a fim de atender os anseios da empresa, e preciso levar
em conta que em nenhum dos casos os sistemas so implantados com a eficincia
e eficcia necessrias, sendo encarados como um complicador e no como um
facilitador.
Algumas empresas implantam sistemas de gerenciamento do conhecimento
desvinculados dos sistemas de gesto de empreendimentos, que, por sua vez, no
esto associados ao sistema de formao dos gerentes, criando, assim, uma srie
de sistemas internos a serem atendidos, porm, sem uma unidade ou alinhamento
dos programas.
nesse cenrio de mudanas e incertezas de sistemas organizacionais voltados
para o gerenciamento da implantao de empreendimentos que vive a construo
civil pesada brasileira.
37
38
de
e
a
de
Grande
necessidade
de
aprendizagem
para
os
engenheiros em funes de
direo, seja de empresas, seja
de empreendimentos ou ainda
de produo.
nfase sobre tcnicas elementares
e temas acessrios necessidade
limitada a um pequeno nmero de
profissionais.
O texto referenciado de 1991, porm, a matriz apresentada continua atualizada para os dias de hoje,
no tendo havido nenhuma mudana significativa com relao matriz de ensino e matriz das
necessidades.
39
Informao com qualidade aquela que est disponvel no tempo certo e que tenha a densidade
compatvel com o processo decisrio, segundo ROCHA LIMA JR (1994).
40
Para
contextualizar
mostrar
importncia
do
gerenciamento
de
SETOR
FINANCEIRO
EMPRESA
SETOR DA
CONSTRUO CIVIL
INSUMOS
ECONOMIA
MERCADO
41
42
43
seu nvel superior e inferior, direcionando suas diretrizes para o nvel inferior de
forma a atender o nvel superior, conforme apresenta a Figura 3-5:
HIERARQUIA DA DECISO
Hierarquia do
Sistema de
Decises
Contedo da
Deciso
Tarefa
Planejamento
Estragico
Objetivos e Metas
ESTRATGICO
Anlise para
viabilizao
Deciso de Fazer
TTICO
Planejamento
operacional
Mtodos operacionais
definio dos recursos
OPERACIONAL
Produo
Planejamento da
Produo
padres
de
comportamento
esperado
para
os
atenda
expectativas
de
comportamento
44
alterao
do
binmio
[qualidadepreo]
e,
para
que
os
45
AMBIENTE EMPRESA
OPERACIONAL
Dever a partir do
gerenciamento dos
empreendimentos satisfazer
as expectativas do
planejamento ttico.
TTICO
A partir da formatao de
empreendimentos dever
atender as expectativas do
planejamento estratgico e
repass-las para o plano
operacional.
ESTRATGICO
Dever traar uma poltica
de comportamento
empresarial definindo como
a empresa ir interagir com
o mercado.
Interao da empresa
com o mercado por meio
da poltica traada no
planejamento estratgico
MERCADO
11
Este estudo pode ser encontrado na ntegra atravs do contato com o PMI Captulo Rio de Janeiro,
http//:www.pmirio.org.br. As citaes neste captulo referem-se especificamente a este estudo, no qual
o gerenciamento de empreendimentos tratado como gerenciamento de projetos.
46
b)
c)
d)
e)
f)
47
48
a)
Projetos
29%
Mdia
Muito Alta
71%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
b)
organizao
43%
57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
49
17%
33%
50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
67%
33%
Na maioria das vezes
Sempre
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
50
33%
33%
33%
0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
A gesto de projetos uma profisso e a companhia deve pagar para que os funcionrios
consigam seus certificados em gerncia de projetos
A gesto de projetos uma profisso, e os funcionrios deveriam ser certificados como
profissionais em gerncia de projetos por conta prpria
A gesto de projetos uma profisso
A gesto de projetos uma tarefa que requer tempo parcial
Nunca
Quase nunca
Na maioria das vezes
Sempre
17%
17%
67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
51
33%
Em implementao
Mais de 5
de 4 a 5
de 2 a 3
1
17%
33%
17%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
50%
33%
Nunca
Quase nunca
Na maioria das vezes
Sempre
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
52
67%
17%
Nunca
Quase nunca
Na maioria das vezes
Sempre
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
17%
67%
17%
76% a 100% dos projetos
51% a 75% dos projetos
26% a 50% dos projetos
0 a 25% dos projetos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
53
50%
33%
No tm
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
acima de 40
11 a 40
5 a 10
1a4
0
Desconhecido
22%
78%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
54
33%
50%
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
No nossa inteno estabelecer %
um programa formal de capacitao
No mas pretendemos desenvolver nos prximos 12 meses
No mas est em desenvolvimento
Sim
60%
33%
33%
33%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
55
71%
33%
Retrabalho
33%
Interrupes no ritmo do
trabalho
Mudanas de escopo
33%
33%
Planejamento insuficiente
67%
Controle inadequado
67%
Aumento de custos
Problemas de comunicao
50%
0%
20%
40%
Prazos prorrogados
60%
80%
20%
60%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
56
17%
33%
50%
40%
20%
40%
60%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
%
Conhecimento do negcio
Capacidade em comunicao
Gerenciamento de riscos
Gesto de conhecimento para projetos
Gesto de custos por atividades orientadas a projetos
Plano para Certificao de Profissionais PMP
Project Office
Grfico 3-17 Temas que a organizao entende que deve desenvolver durante
os prximos doze meses
57
Pesquisa Benchmarking
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
58
4.
gerenciamento
de
empreendimentos,
maturidade
em
12
59
Lewis (2000) define empreendimento como um trabalho nico que possui incio e
fim claramente definidos, um escopo de trabalho especificado, um oramento e
um nvel de performance a ser atingido. Alm disso, o mesmo autor comenta que,
para um trabalho ser considerado um empreendimento, precisa ter mais de uma
tarefa associada, ou seja, trabalhos constitudos de uma nica tarefa no so
considerados empreendimentos.
Goodpasture (2000) segue a mesma linha, definindo empreendimento como o
conjunto de tarefas nicas, interdependentes e no repetitivas, planejadas e
executadas de forma a produzir algum resultado.
Nicholas (1990), por sua vez, diz que empreendimento pode ser definido em
termos de propsito, estrutura organizacional, complexidade, interesse e ciclo de
vida:
a) um empreendimento envolve um propsito, produto ou resultado
nico e definvel,
geralmente
especificado
em
termos de
60
61
dos
riscos
potenciais
que
podem
afetar
empreendimento;
d) um bom plano de gerenciamento desses riscos;
e) empreendimento adequado para medir a performance, durante o
andamento do empreendimento, de cada um dos indicadores
associados aos objetivos;
f) confeco de um plano de execuo logo aps a definio da
estratgia do empreendimento;
g) incio imediato da execuo de um plano de recuperao quando
detectados desvios do realizado em comparao com o projetado;
h) incorporao rpida de cada mudana aprovada de escopo;
62
63
64
65
vitais
para o
planejamento
gerenciamento dos
empreendimentos.
Nicholas (1990) complementa declarando que as solues para problemas
impostos por demandas que mudam rapidamente e por tecnologias complexas
precisam ser de alguma forma complexas ou adaptveis s novas condies.
Como resposta a essas demandas, novas abordagens de gerenciamento surgiram,
adotando a abordagem sistmica ou por processo. Essas teorias utilizam conceitos
gerais de sistemas e anlise de sistemas na tarefa de gerenciamento.
A elaborao dos processos de gerenciamento de empreendimentos crucial para
a boa gesto deles. Crawford (2000) assevera que grande maioria dos fracassos
em gesto de empreendimentos se deve falta de processos ou processos mal
formulados.
A
British
Standards
Institution
(2001)
define
gerenciamento
de
66
processos
de
fechamento
formalizam
trmino
do
67
68
difundido e quanto mais difundido, maior o seu valor, ao contrrio dos demais
recursos materiais, que so perecveis.
Handy (1994) apud Santiago (2002) identificou nove paradoxos na inteno de
explicar como a sociedade funciona, sendo um deles o paradoxo da inteligncia:
A inteligncia o novo tipo de ativo. No se comporta como os outros tipos de
ativos e nisso reside o paradoxo. Ao contrrio dos outros bens, a inteligncia no
pode ser dada de presente e ser sempre conservada, mesmo que compartilhada.
Tambm no possvel possuir a inteligncia de outra pessoa, por mais que seja
dono da empresa na qual essa pessoa trabalha. Se a pessoa sair da empresa e for
para outra, levar consigo a inteligncia.
Por causa disso, as empresas esto tentando fazer com que o conhecimento
adquirido em um determinado empreendimento seja registrado e difundido para o
restante da empresa, caso contrrio, o conhecimento ficar somente com o time do
empreendimento desenvolvido, o que no agrega valor para a empresa pelo fato
de, no raro, essas pessoas no continuarem na empresa.
A gesto do conhecimento aborda o conhecimento em duas dimenses, atravs das
quais ele se manifesta no ambiente:
a) conhecimento explcito;
b) conhecimento implcito.
Sua prtica conduzida por meio de um ciclo de aplicao contnua:
a) captura;
b) tratamento;
c) compartilhamento;
d) inovao.
69
70
71
72
73
propcio citar Block (1997), que revela que o PMO pode ser qualquer coisa que a
organizao queira que ele seja. Ainda na mesma linha, Barcaui (2001) coloca
que existem muitas definies para PMO; porm, o ponto principal que o PMO
constitudo para servir as necessidades do gerenciamento de empreendimentos.
Por isso, no o objetivo deste trabalho buscar uma definio nica e precisa para
o tema, mas, sim, as principais definies para estabelecer um conceito geral de
referncia sobre ele.
Rad; Raghavan (2000) o definem como a entidade organizacional, dentro do
ambiente de uma dada empresa, que prov o foco institucional nos procedimentos
de gerenciamento de empreendimentos. Ainda de acordo com os mesmos autores,
o PMO funciona como um mecanismo para a continuidade organizacional das
experincias e lies aprendidas durante o processo de gerenciamento de
empreendimentos. Alm disso, facilita tanto a integrao das atividades do
gerenciamento de empreendimentos com as polticas e procedimentos
organizacionais quanto a consistncia freqentemente desejada nas polticas,
procedimentos e ferramentas de gerenciamento de empreendimentos, e,
finalmente, atua como um centro corporativo de competncia em gerenciamento
de empreendimentos.
Com essa definio, os autores enfatizam o carter corporativo, de defensor dos
procedimentos
definidos
das
boas
prticas
de
gerenciamento
de
74
gerenciamento
dos
recursos
necessrios
para
execuo
desses
75
76
mtricas
ferramentas
de
gerenciamento
de
empreendimentos;
b) oferecer servios de gerenciamento, treinamento e documentao de
empreendimentos;
c) garantir o alinhamento das iniciativas estratgia organizacional;
d) receber os relatrios de progresso e acompanhamento dos
empreendimentos e enviar para os patrocinadores os relatrios
consolidados;
77
Crawford (2001) defende que a grande maioria dos fatores que motivam a
implantao de um PMO est relacionada s causas principais de fracasso dos
empreendimentos ou dos objetivos organizacionais. Dentre essas razes, o autor
cita:
a) gerentes de empreendimentos no conscientes das diretrizes
estratgicas da organizao ou que no conseguem guiar seus
empreendimentos de acordo com essas diretrizes. Isso faz com que
os empreendimentos sejam gerenciados individualmente, o que, por
conseguinte, torna maior a probabilidade de no alcanar os
objetivos organizacionais ;
b) os empreendimentos no so ativamente monitorados e gerenciados
durante sua execuo; conseqentemente, as decises de interromper
o empreendimento ou ento de recuperar empreendimentos mal
conduzidos so tomadas tarde demais, quando boa parte dos recursos
e a imagem da organizao j foram comprometidos;
c) falha no treinamento adequado dos gerentes de empreendimentos,
falta de comprometimento e entendimento da importncia dos
empreendimentos por parte da alta administrao;
78
de
troca
de
informaes
experincias
entre
os
empreendimentos.
Gonsalez; Rodrigues (2002) complementam sustentando que os empreendimentos
podem ser meios para a implementao das estratgias empresariais e, por isso,
necessitam de um controle mais elaborado, que inclui a verificao de
alinhamento com essas estratgias. Essa necessidade de alinhamento, bem como
os fatores a seguir so motivadores da implementao de um PMO:
a) carncia de estrutura organizacional e competncias especficas nas
empresas em gerenciamento de empreendimentos;
b) crescente
complexidade
diversidade
do
portfolio
de
(2002)
destaca
como
fator
motivador
de
implementao
79
80
de
empreendimentos.
Kate (2000), por sua vez, denomina-os Project Support Office, Project and
Program Office e Project and Program Governance Office. Uma outra
nomenclatura dada por Casey; Peck (2001), que os denomina Nvel 1
Estao Meteorolgica, Nvel 2 Torre de Controle e Nvel 3 Repositrio de
Recursos.
Kerzner (2003) cita trs tipos de PMO: o Funcional, por Grupos de Clientes e
Corporativo.
J Block (1997) e Sriram (2000) propem a diviso em 5 nveis: treinamento,
metodologia,
consultoria,
suporte
ao
empreendimento
gerentes
de
empreendimentos.
O que distingue um modelo de PMO de outro so os diferentes graus de
autoridade, responsabilidade e atribuies, de acordo com Gonsalez; Rodrigues
(2002).
Apesar da diferena de nomenclatura, a maioria das atribuies associadas a cada
tipo (ou nvel) de PMO se mantm relativamente constante perante os vrios
autores citados. Para os objetivos deste trabalho, os modelos a serem estudados
tambm sero divididos em trs:
a) Nvel 1 Controle de Empreendimentos;
b) Nvel 2 Suporte de Empreendimentos;
81
Presidncia
Diretoria de
Operaes
Diviso de
Transportes
Diretoria
Financeira /
Administrativa
Diviso de
Energia
Outras
Diretorias
PMO Nvel
3
Outras
Divises
PMO Nvel
2
Empreendimento
A
PMO Nvel
1
interessante notar que, apesar dessa diviso em nveis, tipos diferentes de PMOs
podem ser utilizados ao mesmo tempo em reas distintas da organizao ou
mesmo dentro da mesma rea, conforme Casey; Peck (2001). Bridges; Crawford
(2001) e Barcaui (2001) reforam essa idia afirmando que um PMO pode existir
em qualquer um dos nveis ou at mesmo nos trs nveis simultaneamente,
dependendo das necessidades da empresa. Fica como primeiro aspecto da
tipologia de um PMO sua a associao com seu respectivo nvel hierrquico de
atuao.
82
no
83
humanos,
comunicao,
risco,
suprimento
integrao
do
84
85
PMO
Nvel 1
Gerente de
Empreendimento
Segurana do
Trabalho
Produo
Planejamento
Engenharia
Atribuies:
gerir as informaes do empreendimento;
gerar os relatrios de status do empreendimento;
manter uma base de dados do empreendimento.
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
Referencial
Terico (nvel 1)
NO
NO
NO
SIM
NO
NO
NO
NO
86
87
geram
um
valor
considervel
porque
ajudam
os
de
recursos
competncia
em
gerenciamento
de
empreendimentos.
Kate (2000) concorda, desta vez, com a definio dos demais autores explicitando
as atribuies que considera de responsabilidade de um PMO de nvel 2:
a) prover as mesmas atribuies de um PMO de Controle de
Empreendimentos;
b) prover anlises e relatrios das atividades dos empreendimentos;
88
c) prover mentorao
assessoramento para
os gerentes de
PMO
Nvel 2
Diviso de
Transportes
Diretoria
Operacional
Diviso de
Energia
Diviso
Imobiliria
Atribuies:
atribuies do PMO nvel 1;
padronizar e garantir a utilizao de uma metodologia
de gerenciamento nos empreendimentos;
gerir recursos entre os empreendimentos.
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
89
Atribuio
Treinamento dos gerentes
Referencial
Terico (nvel 2)
NO
NO
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
13
90
de
viso
necessria
para
selecionar,
priorizar
monitorar
os
91
como
centro
de
consultoria
em
gerenciamento
de
empreendimentos;
e) atuar como centro de anlise e reviso de empreendimentos, como
um centro de gesto de conhecimentos em gerenciamento de
empreendimentos, onde informaes a respeito dos objetivos dos
empreendimentos,
oramentos,
progresso
histria
so
92
Presidncia
PMO
Nvel 3
Diretoria
Jurdica
Diretoria
Operacional
Diretoria
Administrativa
Financeira
Diretoria de
Engenharia
Atribuies:
atribuies do PMO nvel 1 e nvel 2;
alinhar as estratgias empresariais com os
empreendimentos;
selecionar empreendimentos.
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
Referencial
Terico (nvel 3)
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
93
94
a) suporte administrativo:
controle de mudanas;
c) desenvolvimento
de
metodologia
de
gerenciamento
de
empreendimentos:
14
95
concretizar
uma
metodologia
para
gerenciamento
de
empreendimentos;
priorizao de empreendimentos;
gerenciamento de portfolio.
b)
96
c)
d)
e)
Como pde ser observado, o PMO pode ter uma grande gama de atribuies e
tarefas, vindo a atuar de forma simplesmente operacional ou estratgica. O que vai
definir suas atribuies em cada caso so as necessidades de cada organizao e
como cada PMO foi implantado. Porm, o mais importante de suas atribuies
garantir que o PMO tenha suas atribuies correlatas ao nvel em que ele se
encontra e que isso satisfaa as necessidades da organizao.
Segundo Bridges; Crawford (2001), sua implantao deve ser simples, focada na
gerao de valores para a organizao e estruturada com um plano. Os autores
garantem ainda que a implantao deve gerar resultados a curto prazo, porm, no
pode deixar de considerar as metas a longo prazo. A sugesto de implantao dos
autores compreende quatro fases:
97
No funciona
Simplicidade
Foco no valor
Planejamento
Trabalhar sozinho
98
Barcaui (2001) afirma que essencial que a implantao do PMO seja de cima para
baixo (entenda-se como o comprometimento da alta direo); caso contrrio, a
equipe do PMO passar a maior parte do tempo tentando explicar que este no mais
um gasto desnecessrio. Outro ponto importante o convencimento dos gerentes de
empreendimentos de que o PMO serve para ajud-los a atingir os objetivos do
empreendimento e no para ser mais um rgo fiscalizador da organizao. O PMO
tem de ser encarado pelos gerentes de empreendimentos como um parceiro que est
do lado de fora do empreendimento e tem um ponto de vista global de fora dele. Por
fim, o autor sugere que a atuao do PMO comece por um empreendimento piloto e
depois se estenda para os demais empreendimentos da organizao.
Kate (2000) diz que a implementao de um PMO pode trazer benefcios para a
organizao. Enquanto os modelos variam de organizao para organizao, os
benefcios so comuns dentro de todas as vrias formas encontradas. Alguns dos
benefcios podem ser observados em um perodo curto de tempo, enquanto outros
somente sero visveis no longo prazo. Os benefcios so claramente observados
quando os empreendimentos so finalizados no prazo, dentro do oramento e
baseados nas expectativas dos stakeholders mais freqentemente do que eram
antes da implantao do PMO. O uso de ferramentas de feedback, baseado nos
relatrios gerados pelo PMO, pode mostrar aos interessados os resultados
tangveis do processo. A lista abaixo cita alguns dos benefcios mais comuns
encontrados aps a implantao de um PMO:
a) a
informao
pode
ser
obtida
disseminada
entre
os
99
100
Block (1997) evidencia que, quanto maior o tempo de existncia do PMO, maiores
os benefcios que podem ser observados. O autor cita como possveis benefcios para
a organizao os seguintes itens:
a) tcnicas e ferramentas reutilizveis e previsveis;
b) profissionalismo em gerenciamento de empreendimentos, reduzindo o
desperdcio de custos com treinamentos;
c) equipes de empreendimentos mais produtivas;
d) aumento da produtividade da organizao;
e) reconhecimento, por parte do mercado global, de que a organizao est
comprometida com o gerenciamento dos empreendimentos.
Goodpasture (2000), a seu turno, elenca como benefcios para a organizao os
seguintes itens:
a) melhoria na performance dos empreendimentos;
b) reutilizao do conhecimento da organizao;
c) reduo dos riscos;
d) evitao de erros j cometidos anteriormente;
e) melhor alocao dos recursos nos empreendimentos e no portfolio.
J Rad (2001) cita como benefcio da implantao de um PMO para a organizao o
aumento da performance das reas de custo, planejamento, escopo e recursos
humanos. Outro benefcio apontado o reconhecimento do gerenciamento de
empreendimentos como disciplina.
Portanto, possvel concluir que o principal benefcio trazido pela implantao de
um PMO na organizao a melhora na eficincia e eficcia na conduo
(gerenciamento) do empreendimento, aumentando a maturidade em gerenciamento
101
Neste item, ser feito um breve resumo dos tpicos principais expostos sobre o
PMO.
Os principais fatores motivadores da implantao de um PMO em uma
organizao esto associados preocupao da organizao em no conseguir
cumprir, por meio de seus empreendimentos, seus objetivos estratgicos e
comear a perder competitividade frente ao mercado. Portanto, existe uma
preocupao com o grau de maturidade em gerenciamento em que a empresa se
encontra e como ela far para cumprir as metas estratgicas. O PMO uma
ferramenta organizacional que visa garantir que o planejamento estratgico ser
perseguido, com qualidade e mtodo, pelos empreendimentos.
Pode-se definir o PMO como a entidade organizacional formalmente estabelecida
responsvel por:
a) estabelecer, uniformizar, defender e garantir a utilizao dos padres,
processos,
mtricas
ferramentas
de
gerenciamento
de
empreendimentos;
b) oferecer servios de gerenciamento, treinamento e documentao de
empreendimentos;
c) garantir o alinhamento das iniciativas estratgia organizacional;
d) receber
os
relatrios
de
progresso
acompanhamento
dos
102
relatrios
de
performance
segundo
indicadores
preestabelecidos;
f) monitorar os resultados do empreendimento;
g) gerir as informaes do empreendimento;
h) promover e gerir o constante progresso dos processos.
A Figura 4-5 mostra como seria implementado um PMO de nvel 1 em um
empreendimento de mdio/grande porte para melhorar o desempenho do
empreendimento da construo civil pesada.
103
PMO
Nvel 1
Gerente de
Empreendimento
Segurana do
Trabalho
Produo
Planejamento
Engenharia
Atribuies:
gerir as informaes do empreendimento;
gerar os relatrios de status do empreendimento;
manter uma base de dados do empreendimento.
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
104
PMO
Nvel 2
Diviso de
Transportes
Diretoria
Operacional
Diviso de
Energia
Diviso
Imobiliria
Atribuies:
funes do PMO de nvel 1;
padronizar e garantir a utilizao de uma
metodologia de gerenciamento nos
empreendimentos;
gerir recursos entre os empreendimentos.
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
105
Presidncia
PMO
Nvel 3
Diretoria
Jurdica
Diretoria
Operacional
Diretoria
Administrativa
Financeira
Diretoria de
Engenharia
Atribuies:
funes do PMO de nvel 1 e nvel 2;
alinhar as estratgias empresariais com os
empreendimentos;
selecionar empreendimentos
Os nomes presentes nesta figura so ilustrativos.
A Tabela 4-5 abaixo mostra uma comparao entre as principais atribuies de cada
um dos nveis de PMO, apresentando as diferenas entre eles:
106
Atribuio
Treinamento dos gerentes
Incentivo certificao dos
gerentes
Definio de uma
metodologia padro
Promover a gesto do
conhecimento
Suporte conduo de
empreendimentos
Definio de ferramentas para
gerenciamento
Seleo de novos
empreendimentos
Promover o alinhamento
estratgico
Referencial
Terico
(nvel 1)
NO
Referencial
Terico
(nvel 2)
NO
Referencial
Terico
(nvel 3)
SIM
NO
NO
SIM
NO
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
NO
NO
SIM
NO
NO
SIM
107
108
5.
Este Captulo tem a finalidade de propor uma estrutura de um PMO para suprir as
necessidades do gerenciamento de empreendimentos da construo civil pesada
brasileira. Isto ser feito atravs de um estudo de caso que ir consolidar as
necessidades levantadas pelo estudo de benchmarking, apresentado no Captulo 3.
Depois ser feito o cruzamento entre o referencial terico e a demanda consolidada
para verificar como este PMO se relaciona com os tipos levantados no Captulo 4. Por
fim, feita a consolidao das atribuies propostas para um PMO a fim de atender
as demandas do setor.
109
c)
A Tabela 5-1 apresentada a seguir, traz uma comparao entre a sntese das respostas
obtidas no estudo de caso e a pesquisa do benchmarking. Alm disto, a tabela mostra
o grau de alinhamento entre os dois estudos.
110
Questo
Grau de Importncia que a Alta
a Administrao d a Gesto de
empreendimentos
Reconhecimento da Necessidade da
b Gesto de empreendimentos pela
Organizao
Compromisso da Organizao para
c com o Planejamento de seus
empreendimentos
Reconhecimento da Gerncia de
d
empreendimentos como Profisso
Nvel de Alinhamento dos
e empreendimentos ao Planejamento
Estratgico da Organizao
Quantidade de Diferentes
Metodologias de Gesto de
f
empreendimentos utilizada pela
Organizao
Nvel de Utilizao de Critrios
g Formais para a Seleo de
empreendimentos
Nvel de Verificao e Aceitao
h formal dos produtos produzidos pelo
empreendimento
Nvel de Documentao e Discusso
i das Lies Aprendidas ao fim de cada
empreendimento
Nvel de utilizao das
funcionalidades disponveis no
j
software em gerenciamento de
empreendimentos
Quantidade de Profissionais
Certificados PMP (Project
k
Management Professional) na
Organizao
Existncia de um Programa Formal
l para Capacitao em Gesto de
empreendimentos
m
Estudo de Caso
Benchmarking
Grau de
Alinhamento
muito alta
muito alta
sempre
sempre
uma profisso
uma profisso
sempre
sempre
em implantao
33% - 2 a 3
33% - em implantao
sim
sim
sempre
sempre
quase nunca
quase nunca
no inteno estabelecer
custos, prazos
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos riscos,
capacidade de comunicao,
capacidade de negociao,
liderana, conhecimento em
gerenciamento
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos
riscos, capacidade de
comunicao e liderana
plano de certificao,
treinamento e capacitao
Legenda:
Completo alinhamento
Parcialmente alinhado
Completo Desalinhamento
Tabela 5-1 Comparativo entre a pesquisa de benchmarking e o estudo de caso
111
metodologia
definida
para
gerenciamento
de
seus
112
113
Demanda
Pesquisa
Benchmarking
Estudo de
Caso I
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
114
Consolidao
da Demanda
PMO
Nvel 1
PMO
Nvel 2
PMO
Nvel 3
SIM
NO
NO
SIM
SIM
NO
NO
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
SIM
NO
SIM
SIM
Seleo de novos
empreendimentos
NO
NO
NO
SIM
Promover o alinhamento
estratgico
NO
NO
NO
SIM
Atribuio
Treinamento dos Gerentes
Incentivo certificao dos
Gerentes
Definio de uma metodologia
padro
Promover a gesto do
conhecimento
Como se pode observar, o setor da construo civil pesada demanda por atribuies
do PMO que esto no nvel 2 e 3. Isto j era esperado, pois a diviso em trs nveis
de PMO meramente didtica, conforme comentado no Captulo 4. As atribuies
que foram avaliadas sem demanda, so atribuies relacionadas ao nvel estratgico
de deciso dentro da empresa.
b)
115
c)
d)
e)
f)
b)
biblioteca de processos;
c)
d)
padronizao da comunicao.
116
a)
b)
c)
d)
b)
c)
d)
Incentivo certificao
dos gerentes
Mentorao dos jovens
gerentes
Formao de comunidade
Biblioteca de lies
aprendidas
Gesto de
Conhecimentos
Processos de captura,
tratamento e
armazenamento de
conhecimento
Processos e recursos para
disponibilizao de
conhecimento
Metodologias e
Biblioteca de processos
Processos de
Gerenciamento de Definio de ferramentas
Projetos
para gerenciamento
Padronizao da
comunicao
Apoio montagem dos
times
de
gerenciamento
Implantao dos processos
de gerenciamento
Suporte
Conduo de
Empreendimentos Monitoramento dos
processos de comunicao
Monitoramento do
desempenho dos processos
de gerenciamento
117
6.
O presente captulo ir abordar o estudo de caso II. Ser feita uma apresentao
inicial do estudo de caso, onde sero mostrados seus objetivos e o processo de
levantamento dos dados. Aps esta exposio inicial, sero apresentados os
resultados obtidos por meio da coleta dos dados. Por fim, ser apresentada uma
anlise dos resultados. O estudo de caso foi elaborado com base na metodologia
sugerida por Yin (2001), utilizando uma nica fonte de dados.
estabelecer
tratamento
dado
gesto
de
seus
empreendimentos;
b) caracterizao dos negcios da empresa: questes orientadas para
a identificao das funes de capacitao e competncia estabelecidas
pela empresa para sua estrutura de gesto administrativa e tcnica,
inclusive seu pessoal;
c) questes especficas sobre gerenciamento de empreendimentos e
PMO: levantamento de dados especficos sobre PMO, com o objetivo
de confrontar as percepes, atribuies e solues implementadas
pela empresa versus a proposta de PMO formulada no captulo
anterior.
118
15
Ver Apndice C.
Idem ao anterior. A explicao detalhada da forma de avaliao do grau de disperso est descrita
no Apndice C.
16
119
Metodologias e Processos de
Gerenciamento de Projetos
Biblioteca de
Processos
Definio de
ferramentas para
gerenciamento
Padronizao da
comunicao
Formao de
comunidade
Mentorao dos
jovens gerentes
Incentivo
certificao dos
Gerentes
Definio de uma
metodologia padro
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Grau de
Aceitao
Grau de
Disperso
Treinamento dos
Gerentes
Questo
Capacitao de Pessoal
55%
48%
74%
66%
55%
48%
74%
66%
55%
66%
55%
48%
74%
66%
61%
61%
61%
61%
91%
52%
91%
52%
37%
91%
52%
91%
52%
37%
42%
50%
42%
50%
63%
46%
32%
46%
65%
52%
37%
29%
42%
50%
42%
62%
45%
35%
30%
47%
39%
57%
57%
27%
49%
49%
35%
30%
47%
49%
49%
49%
49%
39%
48%
57%
39%
48%
39%
48%
60%
39%
54%
60%
60%
60%
54%
54%
54%
23%
20%
20%
61%
27%
49%
49%
35%
30%
47%
96%
39%
48%
57%
61%
27%
39%
54%
43%
23%
44%
40%
54%
52%
56%
54%
41%
0%
0%
20%
23%
25%
9%
27%
120
55%
62%
32%
62%
46%
32%
65%
62%
46%
32%
74%
74%
Monitoramento do
desempenho dos
processos de
gerenciamento
55%
Monitoramento dos
Processos de
Comunicao
Processos e Recursos
para Disseminao de
Melhores Prticas
55%
Implantao dos
Processos de
Gerenciamento
Processos e Recursos
para Disponibilizao
de Conhecimento
55%
Apoio montagem
dos times
de
gerenciamento
Processos de Captura,
Tratamento e
Armazenamento de
Conhecimento
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Grau de
Aceitao
Grau de
Disperso
Biblioteca de Lies
Aprendidas
Questo
Gesto de Conhecimentos
74%
62%
32%
63%
77%
46%
32%
46%
46%
46%
65%
91%
52%
37%
29%
42%
50%
65%
91%
52%
37%
29%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
35%
30%
47%
46%
60%
46%
60%
61%
52%
52%
37%
29%
42%
50%
62%
62%
42%
50%
62%
62%
42%
50%
62%
62%
42%
50%
62%
62%
45%
49%
49%
35%
30%
47%
35%
30%
47%
35%
30%
47%
35%
30%
47%
57%
57%
57%
57%
46%
46%
46%
46%
96%
96%
39%
57%
57%
39%
54%
36%
36%
36%
36%
47%
48%
47%
47%
53%
58%
49%
50%
43%
47%
43%
43%
42%
25%
21%
27%
121
A primeira anlise a ser feita quanto a validao de cada uma das atribuies do
PMO. Podemos observar que com exceo da atribuio de incentivo certificao
dos gerentes, todas as outras atribuies tiveram seu grau de aceitao acima dos
25%, grau este, que foi estipulado no protocolo do estudo de caso como sendo o
limite para a validao. A atribuio de incentivo a certificao dos gerentes, que
obteve 23% de grau de aceitao, no atingiu o nvel mnimo de consenso para sua
aceitao e, portanto no foi validada. Isto se deu, provavelmente, porque ainda no
existe um nvel razovel do reconhecimento quanto profisso do gerente de
empreendimentos dentro da empresa.
A segunda anlise individual para cada atribuio pr-selecionada na primeira
anlise, onde apresentado um grfico vetorial com o eixo X indicando o grau de
aceitao e o eixo Y o nmero das perguntas, conforme abaixo:
100%
de avaliao, apresentou um
75%
35
15
25%
34
16
0%
31
17
30
18
28
24
26
25
seus
entendimentos
122
b) Mentorao
8
dos
jovens
100%
e apresentou um grau de
50%
25%
baixo
de
disperso
das
0%
34
de
um
c) Formao
de
comunidade:
esta
10
100%
75%
50%
33
esta
essencial
14
25%
0%
atribuio
para
32
21
123
d) Definio
1
39 100%
38
75%
50%
30
uma
37
de
11
apresentou
25%
29
13
17
das
26
respostas,
23%.
Isto
18
25
20
24
22
23
e) Biblioteca de processos:
esta
de
14
27
grau
0%
28
um
atribuio
vetores
de
obteve
um
teve
1
39 100%
20
avaliao
grau
de
37
3
75%
30
4
50%
29
11
25%
28
13
indica
necessidade de um trabalho
auxiliar
quanto
de
alinhamento
a
seus
26
14
25
15
24
17
18
23
22
entendimentos e objetivos.
Grfico 6-5 Biblioteca de processos
124
f) Definio de ferramentas
100%
39
75%
50%
37
11
de avaliao e apresentou
25%
um grau de aceitao de
0%
29
13
14
23
qualifica
essencial
esta
como
atribuio
para o PMO.
22
g) Padronizao
da
comunicao:
1
39
esta
50%
29
25%
75%
37
avaliao e apresentou um
grau de aceitao de 54% e
100%
0%
28
11
precedida
de
um
23
13
22
14
17
15
125
h) Biblioteca
1
100%
36
das
lies
75%
31
apresentou
50%
25%
26
um
grau
de
mdio
de
disperso
das
0%
10
24
17
18
19
aponta a necessidade de um
i) Processo
de
captura,
1
tratamento e armazenamento
de
conhecimento:
40
esta
75%
36
100%
50%
31
25%
de
disperso
das
0%
26
10
25
17
de
conhecimentos.
gesto
18
20
19
de
Eixo X: Nmero da Questo
Eixo Y: Mdia Geomtrica das Respostas
126
1
100%
40
disponibilizao
de
75%
36
conhecimento:
8
50%
25%
31
esta
de avaliao e apresentou
um grau de aceitao de
0%
26
17
disperso
25
respostas,
18
24
das
19
20
de aspectos da gesto de
conhecimentos.
k) Processos e recursos de
1
40
disseminao de melhores
14
vetores
36
de
avaliao e apresentou um
50%
25%
31
grau
mdio
75%
100%
14
0%
de
26
disperso
das
17
respostas,
conjunto
18
daqueles
relacionados gesto de
24
19
20
conhecimento, mantendo o
mesmo perfil de avaliao
dos anteriores.
Grfico 6-11 Processos e recursos de disseminao de
melhores prticas
127
3
100%
39
times de gerenciamento:
6
75%
38
esta
7
50%
vetores
de
apresentou
25%
30
atribuio
avaliao
um
grau
12
e
de
0%
teve
21
alto
grau
de
aceitao
associado a um grau de
15
disperso significativo.
16
3
100%
30
50%
75%
25%
28
11
0%
27
22
alinhamento
prvio
implementao.
sua
128
8
37
100%
12
75%
36
13
50%
25%
26
14
0%
25
15
16
como
20
17
pelo
baixo
nvel
de
18
alinhamento
quanto
ao
seu
entendimento.
Grfico 6-14 Monitoramento dos processos de
comunicao
o) Monitoramento
do
37
12
50%
26
13
25%
75%
36
100%
0%
25
14
quanto
sua
24
15
20
16
18
17
129
Grau de
Disperso
43%
41%
23%
0%
44%
0%
Formao de comunidade
40%
20%
54%
23%
Biblioteca de processos
52%
25%
56%
9%
Padronizao da comunicao
54%
27%
47%
43%
48%
47%
47%
43%
47%
43%
53%
42%
58%
25%
49%
21%
50%
27%
Atribuio
Funes
Aceitao
Disperso
- Validado Integralmente
- Necessita de Alinhamento para sua Implementao
- No Validado
No prximo captulo ser feita uma avaliao final quanto s atribuies que podem
ser preconizadas para este PMO.
130
7.
CONCLUSES
Grau de Grau de
Aceitao Disperso
Aceitao Disperso
43%
41%
23%
0%
44%
0%
Formao de comunidade
40%
20%
54%
23%
Biblioteca de processos
52%
25%
56%
9%
Padronizao da comunicao
54%
27%
47%
43%
48%
47%
47%
43%
47%
43%
53%
42%
58%
25%
49%
21%
50%
27%
Avaliao
Final
- Validado Integralmente
- Validada e essencial
- No Validado
- No Validada e Acessria
131
Desta forma chega-se ao objetivo bsico deste trabalho qual seja o de estabelecer
uma reflexo analtica da estrutura referencial proposta para a formulao de um
PMO para este segmento da construo civil.
Tambm pode se verificar que nem todas as atribuies apresentam o mesmo grau de
aceitao e uniformidade de entendimento.
As atribuies da Tabela 7-1, que tenham sido validadas integralmente e tenham tido
um baixo grau de disperso podem ser considerados essenciais para composio das
atribuies do PMO.
As atribuies da Tabela 7-1, que tenham sido validadas integralmente e tenham tido
um grau mdio de disperso, compe o grupo das atribuies validadas embora
possam requerer trabalhos auxiliares de alinhamento quanto ao entendimento de seus
objetivos. Passam a ter um carter complementar ao grupo de atribuies bsicas.
As atribuies da Tabela 7-1, que no tenham sido validadas integralmente podem
ser consideradas acessrias para a composio do PMO e no foram validadas.
Nota-se, em uma sntese final que as atribuies relacionadas ao suporte direto aos
profissionais de gerenciamento de empreendimentos foram todas validadas sem
ressalvas. J as atribuies de carter metodolgico e ligadas gesto de
conhecimentos, tais como bibliotecas de processos e de lies aprendidas, tiveram
sua necessidade reconhecida porm sua implementao ir requerer um alinhamento
prvio dos respectivos objetivos e alcance.
Assim conclui-se o objetivo primrio proposto para esta dissertao qual seja o de
apresentar um referencial para a implementao de um PMO.
Em complementao ao objetivo principal do trabalho, faz-se necessrio destacar
outros objetivos alcanados:
a)
132
b)
133
8.
BIBLIOGRAFIA
134
BRIDGES, D.N.; CRAWFORD, J.K. A project office where and what type. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
BS 6079-1:2000, Project management part.1: guide to project management, British
Standards Institution, 2001
CARVALHO, D. Construo pesada. O Valor, So Paulo, 24, abril, 2003.
CASEY, W.; PECK, W. Choosing the right pmo setup. PM Network, Illions, p. 4047, Feb. 2001.
CLELAND, D.; IRELAND, L.R. Project managers portabler Handbook. New York,
McGraw-Hill, 2000.
CRAWFORD, J.K. Improving organizational productivity with a project office.
PM Solutions, Jun. 2000 (Expert Series)
CRAWFORD, J.K. The strategic project office. PM Solutions, 2001 (White Paper)
DUGGAL, J.S. Building a next generation pmo. In: PROJECT MANAGEMENT
INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM, Tennesi, 2001. Proceedings.
CD-ROM.
EASTERBY-SMITH, M.; THORPE, R.; LOWE, A. Pesquisa Gerencial em
Administrao. So Paulo. Pioneira, 1999. 172p.
FRANE, J.D. Managing projects in organizations. So Francisco, Jossey-Bass Inc.,
1995.
GONZALEZ,
F.;
RODRIGUES,
gerenciamento
de
I.
projetos.
Implementao
2002.
95p.
de
escritrios
Monografia
(MBA)
de
135
GOODPATURE, J.C. The project office: finding pearls and avoiding perils. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Houston, 2000. Proceedings.
KATE, J. Program office: An Enterprise Veiw. 2000
KERZNER, H. Project management a systems approach to planning, scheduling, and
controlling. 8.ed. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2003. 891p.
LEWIS, J.P. The project managers desk reference, 2.ed.,Boston: MacGraw-Hill,
2000.
MACKINSEY FINANCIAL GROUP, RESIDENCIAL CONSTRUCTION. Hong
Kong. 1998. Disponvel em: < http://www.mackinsey.com >. Acesso em:
Abr. de 2004
MEREDITH, J.R.; MANTEL, S.J. Project management a manageriasl approach.
New York, John Wiley & Sons, Inc., 1985.
MORNINGSTAR, D. The project office: a great idea whose time has come again.
Disponvel em < http://www.systemcorp.com.br > , Acesso em Nov. 2003.
MURPHY, R.E. The role of the project support office. In: PROJECT
MANAGEMENT
INSTITUTE
SEMINARS
&
SYMPOSIUM,
maturity
model
(OPM3).
Disponvel
em:
136
137
138
PROJECT
MANAGEMENT
INSTITUTE
SEMINARS
&
139
CRAWFORD, J.K. Staffing your strategic project office: seven keys to success. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Texas, 2002. Proceedings. CD-ROM.
CRAWFORD, J.K.; PENNYPACKER, J.S. The value of project management: why
every 21st century company must have an effective project management
culture. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS &
SYMPOSIUM, Texas 2000. Proceedings. CD-ROM.
DAI, C.X. The role of the project management office in achieving project success.
In:
PROJECT
MANAGEMENT
INSTITUTE
SEMINARS
&
F.T;
McCAFFER,
R.
Developing
project
management
140
FAUX, D. et al. Project management office roundtable: back to the future to be first
to the future. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS &
SYMPOSIUM, Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
FONTENELLE, E.C. estudos de caso sobre a gesto do projeto em empresas de
incorporao e construo. 2002. 369p. Dissertao (Mestrado) Escola
Politcnica, Universidade de So Paulo. So Paulo.
FOTI, R. Destination: competitive advantage. PM Network. Agosto 2003.
FOTI, R. Maturity, 21st century. synonym: survival. PM Network, Illions, p. 39-43,
Sep. 2002.
Gerenciamento saber gerenciar imprescindvel, principalmente em tempo de
crise. Construo Pesada, So Paulo, vol. 13, n. 146, p. 18-26, Mar. 1983.
GINEVRI, W.; MANCINI, L. A project office experience in a big organization. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
GRUDY, T. Strategic project management and strategic behavior. International
Journal of Project Management, vol. 18, p. 93-103, 2000.
HEISKA, O. Planning start-up company managing chaos by program office lessons
learned. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS &
SYMPOSIUM, Texas, 2002. Proceedings. CD-ROM.
KENDALL, G.I. New executive demands of projects and the PMO. In: PROJECT
MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM, Tennesi,
2001. Proceedings. CD-ROM.
KENDALL, G.I.; ROLLINS, S. How to get value out of a project management office
(PMO). International Institute for Learning, Inc., 2000. (White Paper).
KERZNER, H. Strategic planning for a project office. Project Management Journal,
vol. 34, n. 2, p. 13-25, junho 2003.
141
KWAK, Y.H.; DAI, X.Y. Assessing the value of project management offices (PMO).
In: PMI RESEARCH CONFERENCE, 2000.
LAGASSEY, C.G.C. Laying track from the cowcatcher of the bullet train. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Texas, 2000. Proceedings. CD-ROM.
LULLEN, J.J.; SYLVIA, R. Getting organized: implementing the project office. PM
Network, Illions, p. 51-55, Apr. 1999.
MARTINS, H.S. A gesto de projetos no contexto do planejamento estratgico.
32p. Monografia (Curso de Especializao) Escola de Ps-Graduao em
Economia, Fundao Getlio Vargas. So Paulo.
McCALL-PEAT, C. Case study establishing a project office in a financial services
Organization. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS &
SYMPOSIUM, Texas, 2002. Proceedings. CD-ROM.
McMAHON, P.; BUSSE, E. Surviving the rise and fall of a project management
office. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS &
SYMPOSIUM, Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
NASH, T.K. Project portfolio management PMO application. In: PROJECT
MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM, Texas,
2002. Proceedings. CD-ROM.
NAVARRA, S. Central project office in a railways industry: the right combination of
process and expertise. In: PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE
SEMINARS & SYMPOSIUM, Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
PENNYPACKER, J.; SEPATE, P. Project portfolio management and the strategic
project office. PM Solutions, 2002. (Expert Series). Disponvel em: <
http://www.pmsolutions.com >. Acesso em: 2004.
PENNYPACKER, J.S. Project management maturity: an industry benchmark.
Project Management Journal, p. 4-11, Mar. 2003.
142
PETERS, J. M.; HONEYMAN. W.J. The mythical project office practical ideas to
help it project offices succeed. In: PROJECT MANAGEMENT
INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM, Texas, 2000. Proceedings.
CD-ROM.
PINTO, P.S.R.F. Como uma empresa multinacional, maximiza sua vantagem
competitiva, implementando um PMO (project management office) em
projetos de engenharia. Jul. 2002, 20p. Monografia (MBA) Fundao
Getlio Vargas. So Paulo.
PINTO, R. L. Evoluo da estrutura organizacional ao longo do ciclo de vida do
projeto. 2002. 107p. Dissertao (Mestrado) Escola Politcnica,
Universidade de So Paulo. So Paulo.
PRADO, D. Escritrio de projetos. Belo Horizonte, 2000. (Extrado do livro:
Gerenciamento de Projetos nas Organizaes)
ROCHA LIMA JR., J. Sistemas de Informao para o Planejamento na Construo
Civil Gnese e Informao. 1990. 69p. BT-26/90. So Paulo.
RUFINO, S. Novas formas organizacionais na rea de projetos do subsetor de
edificaes como estratgia competitiva: estudo de casos. 1999. 107p.
Dissertao (Mestrado) Escola Politcnica, Universidade de So Paulo.
So Paulo.
SCOTTO, M. The project office: a common-sense implementation. PM Network,
Illions, p. 94-96, Sep. 2000.
SENAI. Estudo setorial da construo civil. Rio de Janeiro: SENAI, 1995.
(Relatrio)
STRATTON, J.M. First, Functional and facilitator for the future: the program
management office role in IT Opretations Engeneering Implementation. In:
PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE SEMINARS & SYMPOSIUM,
Tennesi, 2001. Proceedings. CD-ROM.
143
stuff
too.
In:
PROJECT
MANAGEMENT
INSTITUTE
144
levantadas
atravs
de
uma
pesquisa
abrangente
sobre
A.2.1.1 Local
145
A.2.1.3 Entrevistas
A fim de garantir que a empresa se enquadra no grupo objeto desta pesquisa e para
ajudar a definir qual a importncia do gerenciamento de empreendimentos sobre os
empreendimentos da organizao e definir qual a estrutura organizacional adotada
pela empresa. As questes a serem abordadas sero:
146
147
Confronto das informaes prestadas com evidncias fsicas, buscando evitar vis
pessoal de cada entrevistado. Os questionrios sero processados aps esta
verificao.
148
Aps a comparao, ser feita a validao das atribuies do PMO. Esta validao se
dar somente se pelo menos dois gerentes entrevistados responderem positivamente
sobre aquela atribuio. Caso dois ou mais gerentes respondam negativamente sobre
aquela atribuio ela no ser validada.
149
A.4 Questionrio
QUESTES GERAIS
150
151
QUESTES ESPECFICAS
QUESTES SOBRE O GERENCIAMENTO DE PROJETOS NA EMPRESA:
a. Grau de Importncia que a Alta Administrao d a Gesto de
Projetos
! Muito Alta
! Alta
! Mdia
! Baixa
! Sempre
! Na maioria das vezes
! Quase nunca
! Nunca
! Sempre
! Na maioria das vezes
! Quase nunca
! Nunca
152
! Sempre
! Na maioria das vezes
! Quase nunca
! Nunca
! 1
! de 2 a 3
! de 4 a 5
! Mais de 5
! Em implementao
153
! Sim.
! No, mas a Organizao no se ressente da falta dos
mesmos.
! Sempre
! Na maioria das vezes
! Quase nunca
! Nunca
! Sempre
! Na maioria das vezes
! Quase nunca
! Nunca
j. Nvel de utilizao das funcionalidades disponveis no software em
gerenciamento de projetos
154
k. Quantidade
de
Profissionais
Certificados
PMP
(Project
! Desconhecido
! 0
! 1a4
! 5 a 10
! 11 a 40
! acima de 40
! Sim
! No mas est em desenvolvimento
! No mas pretendemos desenvolver nos prximos 12 meses
! No nossa inteno estabelecer um programa formal de
capacitao
155
! Conhecimento tcnico
! Gerenciamento de riscos
! Capacidade em comunicao
! Conhecimento do negcio
! Capacidade de Negociao
! Capacidade de integrar
! Liderana
! Conhecimento em Gerenciamento de Projetos
! _________________________________________________
_________________________________________________
_________________________________________________
_______________
! Project Office
! Plano para Certificao de Profissionais PMP
! Gesto de custos por atividades orientadas a projetos
! Gesto de conhecimento para projetos
! Painel de indicadores de desempenho para projetos
! Plano de treinamento e capacitao em gesto de projetos
156
157
158
159
Sede
da
empresa?
(relatrios
de
n. Voc acha que esta entidade poderia ser responsvel pela auditoria
interna nos empreendimentos?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
o. Voc acha esta que esta entidade poderia atuar como um centro de
competncias e recursos de gerenciamento de empreendimentos?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
p. Voc acha esta que esta entidade poderia atuar como um centro de
gerenciamento
de
recursos
coorporativos
para
os
empreendimentos?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
160
ferramentas
para
gerenciamento
dos
empreendimentos?
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
161
B.1.
Questes gerais
162
ou web.
163
B.2.
Questo
a
c
d
e
Gerente 1
Gerente 2
Gerente 3
muito alta
muito alta
muito alta
sempre
sempre
sempre
sempre
uma profisso
uma profisso
uma profisso
sempre
sempre
sempre
em implantao
em implantao
sim
sim
sim
sempre
sempre
sempre
sempre
quase nunca
nunca
1a4
no inteno estabelecer
no inteno estabelecer
no inteno estabelecer
Custos e Mo de obra
especializada
Planejamento e gesto
financeira
Custos e prazos
capacidade de negociao,
liderana, conhecimento em
gerenciamento
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos riscos,
capacidade de comunicao,
capacidade de negociao,
capacidade de integrar,
liderana, conhecimento em
gerenciamento, bom senso
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos riscos,
capacidade de comunicao,
capacidade de negociao,
liderana, conhecimento em
gerenciamento
plano de certificao,
treinamento e capacitao
plano de certificao,
treinamento e capacitao
gesto do conhecimento,
treinamento e capacitao
164
B.3.
Estudo de Caso
Benchmarking
Grau de
Alinhamento
muito alta
muito alta
sempre
sempre
uma profisso
uma profisso
sempre
sempre
em implantao
33% - 2 a 3
33% - em implantao
sim
sim
sempre
sempre
quase nunca
quase nunca
no inteno estabelecer
custos, prazos
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos riscos,
capacidade de comunicao,
capacidade de negociao,
liderana, conhecimento em
gerenciamento
conhecimento tcnico,
gerenciamento dos
riscos, capacidade de
comunicao e liderana
plano de certificao,
treinamento e capacitao
Legenda:
Completo alinhamento
Parcialmente alinhado
Completo Desalinhamento
Tabela B. 2 Comparativo entre a pesquisa de benchmarking e o estudo de caso
165
166
existe
alinhamento
entre
planejamento
estratgico
os
empreendimentos.
Portanto, o estudo de caso confirmou todas as demandas por gerenciamento de
empreendimentos levantadas pela pesquisa de benchmarking.
Demanda
Pesquisa
Benchmarking
Estudo de
Caso I
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
SIM
NO
NO
B.4.
empresa
Gerente 1: Interessante
Gerente 2: Excelente, importante para a gesto do negcio
Gerente 3: Muito interessante
B.4.2. Voc acha que esta entidade traria benefcios para o gerenciamento nos
projetos:
Gerente 1: Sim
Gerente 2: Sim
Gerente 3: Sim
167
Gerente 1: Interessante
Gerente 2: Sim, urgente
Gerente 3: Positivamente
Gerente 1: Interessante
Gerente 2: Positivamente
Gerente 3: Positivamente
168
169
B.4.11. Voc acha esta entidade deveria ser responsvel, perante a empresa,
pelo gerenciamento dos empreendimentos, ser somente uma entidade de
apoio ao gerenciamento?
B.4.12. Voc acha que esta entidade deveria ser responsvel pela identificao,
priorizao e obteno de empreendimentos?
B.4.13. Voc acha que esta entidade poderia ser responsvel pela padronizao
dos relatrios internos do empreendimento? E entre o empreendimento
e a Sede da empresa? (relatrios de acompanhamento, custos, prazos,
etc..) Fazer a gesto da comunicao entre os empreendimentos e a
empresa e internamente dos empreendimentos.
B.4.14. Voc acha que esta entidade poderia ser responsvel pela auditoria
interna nos empreendimentos?
Gerente 1: Sim
Gerente 2: No
Gerente 3: No
170
B.4.15. Voc acha esta que esta entidade poderia atuar como um centro de
competncias e recursos de gerenciamento de empreendimentos?
Gerente 1: No
Gerente 2: No, poderia perder o foco
Gerente 3: No
B.4.16. Voc acha esta que esta entidade poderia atuar como um centro de
gerenciamento de recursos coorporativos para os empreendimentos?
Gerente 1: Sim
Gerente 2: No
Gerente 3: No
B.4.17. Voc acha esta que esta entidade poderia determinar e disponibilizar
ferramentas para gerenciamento dos empreendimentos?
Gerente 1: Sim
Gerente 2: Sim, com a aceitao da Diretoria
Gerente 3: Sim
B.4.18. Voc acha esta entidade poderia exercer alguma outra atribuio na
empresa?
171
levantadas
atravs
de
uma
pesquisa
abrangente
sobre
C.2.1 Local
172
C.2.1.2 Entrevistas
173
formao de comunidade;
biblioteca de processos;
padronizao da comunicao;
c) gesto de conhecimentos;
174
Confronto das informaes prestadas com evidncias fsicas, buscando evitar vis
pessoal de cada entrevistado. Os questionrios sero processados aps esta
verificao.
17
175
processos,
(iii) controle
da
aplicao
dos
processos
176
177
Isto permitir a obteno de uma nota final, mediante uma segunda mdia
geomtrica, agora para cada atribuio do PMO, bem como de um grfico vetorial
capaz de avaliar a disperso das respostas obtidas.
A disperso das repostas de cada uma das atribuies ser mensurada atravs de uma
anlise que consistir em avaliar o desvio padro decorrente das avaliaes atribudas
a cada uma das atribuies e verificar quantas respostas ficaram acima ou abaixo da
mdia mais ou menos o desvio padro. A quantidade de respostas fora destes limites
(superior e inferior) divido pelo nmero total de perguntas daquela atribuio,
resultar em uma frao que ser graduada, por quartis, da seguinte forma:
a) at 0,25 ser considerada baixa a disperso;
b) acima 0,25 at 0,50 ser considerada mdia a disperso;
c) acima de 0,50 ser considerada alta a disperso.
Estes valores so arbitrados com base nos critrios de avaliao de nveis de
maturidade praticados na OPM3.
178
C.4.4 Sntese
Neste item ser apresentada uma sntese da avaliao de cada uma das atribuies
propostas para o PMO. Aqui ser usada uma tabela de modo a explicitar quais
atribuies do PMO foram validadas pelo estudo de caso, quais ficaram sob ressalvas
e quais foram descartadas.
Atribuies que tenham sido validadas integralmente e tenham grau de disperso
baixo, sero consideradas essenciais para a composio do PMO.
Atribuies que tenham sido validadas integralmente e que tenham apresentado um
grau mdio de disperso das respostas, sero considerados validadas necessitando de
um alinhamento dos seus objetivos dentro da empresa.
Funes que no tenham sido validadas sero consideradas acessarias constituio
do PMO.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Legenda:
Os campos em azul devero ser preenchidos com a mdia geomtrica das respostas obtidas.
B ib lio te c a d e L i e s
A p r e n d id a s
P a d r o n iz a o d a
c o m u n ic a o
D e fin i o d e
fe r r a m e n ta s p a r a
g e r e n c ia m e n to
B ib lio te c a d e
P r o c e sso s
Capacitao de Pessoal
D e fin i o d e u m a
m e to d o lo g ia p a d r o
F orm ao de
c o m u n id a d e
M e n to r a o d o s
jo v e n s g e r e n te s
I n c e n tiv o
c e r tific a o d o s
G e r e n te s
T r e in a m e n to d o s
G e r e n te s
Q u e s t o
179
180
C.6 Questionrios
QUESTES GERAIS
Dados Histricos:
Data de Fundao:
Descrio da Evoluo ao longo do tempo (clientes / obras / porte / linhas
de atuao / reas de atuao): ___________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
181
182
especficos
sobre
gerenciamento
de
empreendimentos
183
QUESTES ESPECFICAS
QUESTES SOBRE O GERENCIAMENTO DE PROJETOS NA
EMPRESA:
1.
!
!
!
!
!
2.
!
!
!
!
!
3.
!
!
!
!
!
4.
!
!
!
!
!
184
5.
!
!
!
!
!
6.
!
!
!
!
!
7.
!
!
!
!
!
9.
!
!
!
!
!
8.
!
!
!
!
!
185
10.
!
!
!
!
!
11.
!
!
!
!
!
12.
!
!
!
!
!
14.
!
!
!
!
!
13.
!
!
!
!
!
186
15.
!
!
!
!
!
16.
!
!
!
!
!
17.
!
!
!
!
!
19.
!
!
!
!
!
18.
!
!
!
!
!
187
20.
!
!
!
!
!
21.
!
!
!
!
!
22.
!
!
!
!
!
23.
!
!
!
!
!
188
24.
!
!
!
!
!
25.
!
!
!
!
!
26.
!
!
!
!
!
28.
!
!
!
!
!
27.
!
!
!
!
!
189
29.
!
!
!
!
!
30.
!
!
!
!
!
31.
!
!
!
!
!
33.
!
!
!
!
!
32.
!
!
!
!
!
190
34.
!
!
!
!
!
35.
!
!
!
!
!
36.
!
!
!
!
!
38.
!
!
!
!
!
37.
!
!
!
!
!
191
39.
!
!
!
!
!
40.
!
!
!
!
!
192
D.1.
D.1.1.
Questes gerais
Dados histricos
industriais,
saneamento,
edificaes,
petrleo
gs,
193
envolvendo
prospeco,
captao
realizao
de
realizao
de
envolvendo
prospeco,
captao
envolvendo
prospeco,
captao
realizao
de
194
Diretoria Administrativo-Financeira
Foco: desenvolvimento humano e organizacional, controladoria, tecnologia
da informao e jurdico.
D.1.2.7. Natureza das operaes (pblico / privado) (formas de contratao): os
195
D.2.
Quaesto
Gerente 1
Gerente 2
Gerente 3
Gerente 4
Gerente 5
Gerente 6
Mdia
Geomtrica
prticas de gerenciamento
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
25%
0%
50%
50%
50%
25%
75%
50%
50%
75%
50%
25%
100%
100%
50%
25%
0%
75%
75%
50%
25%
75%
50%
25%
25%
75%
100%
50%
50%
50%
25%
25%
25%
50%
0%
25%
50%
25%
25%
50%
25%
50%
75%
75%
50%
100%
100%
75%
50%
100%
75%
100%
100%
75%
25%
25%
100%
100%
50%
75%
50%
50%
50%
50%
50%
50%
100%
75%
75%
100%
75%
0%
0%
75%
75%
50%
100%
75%
100%
50%
100%
75%
75%
100%
50%
50%
75%
0%
0%
25%
100%
75%
100%
50%
25%
25%
50%
50%
50%
75%
50%
50%
75%
50%
50%
75%
100%
0%
0%
50%
100%
75%
25%
25%
25%
50%
50%
50%
0%
0%
25%
50%
75%
50%
75%
25%
25%
25%
50%
75%
50%
75%
75%
25%
25%
25%
25%
0%
75%
50%
25%
25%
25%
0%
0%
0%
75%
25%
50%
50%
50%
25%
25%
75%
25%
50%
25%
0%
75%
50%
75%
50%
100%
50%
75%
100%
100%
50%
25%
50%
50%
75%
75%
25%
50%
25%
25%
25%
50%
50%
75%
25%
25%
25%
0%
25%
100%
25%
50%
50%
50%
0%
50%
100%
25%
50%
100%
75%
100%
25%
100%
75%
75%
75%
75%
100%
100%
100%
25%
75%
50%
50%
100%
50%
50%
50%
75%
75%
75%
75%
50%
75%
75%
75%
75%
75%
100%
75%
75%
50%
50%
25%
0%
50%
25%
50%
50%
25%
50%
50%
55%
48%
74%
66%
62%
63%
77%
46%
32%
65%
61%
65%
91%
52%
37%
29%
42%
50%
62%
62%
45%
49%
49%
35%
30%
47%
96%
39%
48%
57%
57%
23%
20%
61%
27%
46%
60%
39%
54%
36%
196
D.3.
Mdia Geomtrica
Questo de
Verificao
Mdia Geomtrica
da Questo de
Verificao
1
8
10
11
17
18
19
20
21
23
24
25
26
28
29
31
36
37
38
39
55%
46%
65%
61%
42%
50%
62%
62%
45%
49%
35%
30%
47%
39%
48%
57%
46%
60%
39%
54%
23
38
21
28
26
20
31
18
10
1
25
24
17
11
39
19
37
36
8
29
49%
39%
45%
39%
47%
62%
57%
50%
65%
55%
30%
35%
42%
61%
54%
62%
60%
46%
46%
48%
Diferena
Quaesto
197
6%
8%
20%
23%
5%
12%
5%
12%
20%
6%
5%
5%
5%
23%
6%
5%
15%
15%
8%
6%
D.4.
198
19
199
200
46%
32%
61%
27%
27%
20%
37%
29%
42%
50%
52%
35%
30%
47%
39%
57%
57%
39%
54%
55%
48%
74%
66%
42%
50%
49%
49%
35%
30%
47%
96%
39%
48%
57%
60%
39%
54%
66%
61%
61%
61%
61%
91%
52%
91%
52%
37%
91%
52%
91%
52%
37%
42%
50%
42%
62%
49%
49%
35%
30%
47%
49%
49%
39%
48%
57%
39%
48%
60%
60%
60%
54%
54%
54%
Metodologias e Processos de
Gerenciamento de Projetos
Gesto de Conhecimentos
55%
55%
55%
55%
63%
62%
46%
32%
65%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
62%
46%
32%
65%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
62%
46%
32%
52%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
32%
45%
23%
20%
61%
27%
57%
57%
57%
57%
46%
46%
46%
46%
36%
36%
36%
36%
A p o io m o n t a g e m
d o s tim e s
de
g e r e n c ia m e n to
I m p la n t a o d o s
P r o c e sso s d e
G e r e n c ia m e n t o
M o n it o r a m e n t o d o s
P r o c e sso s d e
C o m u n ic a o
M o n it o r a m e n t o d o
d esem pe n h o d o s
p r o c e sso s d e
g e r e n c ia m e n to
P r o c e sso s e R e c u r so s
p a r a D i s p o n ib il iz a o
d e C o n h e c im e n t o
55%
48%
74%
66%
P r o c e sso s d e C a p tu r a ,
T r a ta m e n to e
A rm a z en a m e n to d e
C o n h e c im e n to
55%
B ib lio t e c a d e L i e s
A p r e n d id a s
P a d r o n iz a o d a
c o m u n ic a o
55%
48%
74%
66%
D e f in i o d e
fe r r a m e n ta s p a r a
g e r e n c ia m e n to
B ib lio t e c a d e
P r o c e sso s
F orm ao de
c o m u n id a d e
M e n to ra o d o s
jo v e n s g e r e n te s
Capacitao de Pessoal
D e f in i o d e u m a
m e t o d o l o g ia p a d r o
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Grau de
Aceitao
Grau de
Disperso
I n c e n t iv o
c e r t if ic a o d o s
G er en tes
D.5.
T r e in a m e n t o d o s
G er en tes
Q u e s t o
201
74%
63%
77%
46%
32%
49%
49%
39%
48%
74%
46%
52%
37%
29%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
96%
96%
39%
57%
57%
74%
62%
61%
45%
49%
49%
46%
46%
65%
91%
52%
37%
29%
42%
50%
65%
91%
52%
37%
29%
42%
50%
62%
62%
35%
30%
47%
35%
30%
47%
46%
60%
46%
60%
39%
54%
43%
23%
44%
40%
54%
52%
56%
54%
47%
48%
47%
47%
53%
58%
49%
50%
41%
0%
0%
20%
23%
25%
9%
27%
43%
47%
43%
43%
42%
25%
21%
27%