UNIVERSIT PARIS IV SORBONNE

COLE DOCTORALE V CONCEPTS ET LANGAGES ED 0433

QUIPE DACCUEIL EA 3552 MTAPHYSIQUE : HISTOIRES, TRANSFORMATIONS, ACTUALIT
CENTRE PIERRE ABLARD

THSE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE LUNIVERSIT PARIS IV SORBONNE
Discipline : HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE MDIVALE
Prsente et soutenue publiquement par :

Constantin TELEANU
le : 25 novembre 2011

ART DU SIGNE
La rfutation des Averrostes de Paris chez Raymond Lulle

Sous la direction de :
M. Ruedi IMBACH

Professeur, Universit Paris IV Sorbonne

JURY :
M. Olivier BOULNOIS
M. Jean-Baptiste BRENET
M. Ruedi IMBACH
M. Josep E. RUBIO ALBARRACN
M. Peter WALTER

Directeur dtudes, cole Pratique des Hautes tudes Paris

Professeur, Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne
Professeur, Universit Paris IV Sorbonne
Professor, Universitat de Valncia
Professor, Albert-Ludwigs-Universitt Freiburg im Breisgau

POSITION DE THSE
A. MOTIVATION
Il sagit de comprendre par quel mode dialectique Raymond Lulle ( 1316) sefforce de dissoudre la
menace doctrinale des Averrostes de Paris adversaires rcents de Lulle qui hritent des erreurs de leurs
anctres rfuts quelques dcennies auparavant par Albert le Grand et Thomas dAquin , puisquil ne
dnomme aucun des philosophants de Paris qui sont accuss de nombreuses erreurs. La maeutique habile
de Lulle fait natre son opposant Averroste de dame Contradictio, bien que ce ne soit quun btard qui
observe contradictoirement tant Averros que la croyance catholique. Mais Lulle assure que son Art
maeutique ne mutile pas la progniture maudite de dame Contradictio, puisquelle ne senlaidit qu cause
des erreurs philosophiques. Le visage de lAverroste devient difforme ou bicphale. Il effraye Lulle tout
autant quune hydre bicphale des Facults de Paris, puisquelle nest pas moins autogne quautophage.
Le glaive syllogistique de lArt de Lulle peut abattre une telle hydre bicphale qui dvore la croyance des
philosophants de Paris, mais elle se nourrit pantagruelement de leurs erreurs. Le penchant littraire de
Lulle pouvait dcrire mtaphoriquement son affrontement avec la chimre de lAverroste, mais Lulle avertit
que la mtaphore nengendre pas la certitude. Il faut donc quun Art de raisons ncessaires taye la
rfutation des erreurs averrostes.
Le temps de lavnement de deux types divergents de philosophants Averroste, Raymondiste
sannonce dans les Facults de Paris au cours des dernires dcennies du XIIIe sicle, mais il ne saccomplit
vraiment quau dbut du XIVe sicle. La prsente recherche observe galement la perspective de lhistoire du
lullisme lhorizon de laurore produite par le jaillissement du courant averroste. La question de
laverrosme des XIIIe-XIVe sicles captive encore depuis E. Renan, mais elle reste une des plus litigieuses
dans lhistoire intellectuelle du Moyen ge, en dpit de lavancement historiographique moderne. Le litige
doctrinal clate davantage au sein des Facults de Paris, parce quaucune censure du XIIIe sicle naboutit
linterdiction ni des auteurs ni de leurs opinions censures. Il nest pas encore teint lorsquun philosophe
du royaume de Majorque, Raymond Lulle, reprend la rfutation des erreurs averrostes pendant son
ultime voyage de Paris entre 1309-1311 contre lesquelles il rdige une trentaine de traits dont la plupart
rfutent diverses listes de thses philosophiques censes contredire la thologie positive. Cest la dernire
tape du cheminement philosophique de Lulle aux environs des Facults de Paris, mais elle est notre avis
la plus importante. Cest pourquoi Lulle se dtourne de la conversion des infidles de lIslam, afin de
convaincre maints lettrs des Facults de Paris que leurs opinions sont errones. La vision de Raymond
Lulle sur la rsurgence des Averrostes de Paris au dbut du XIVe sicle apparat dpeinte en une teinte trs
particulire. On constate dabord que Lulle vite consciemment toute mention de noms des auteurs rfuts.
Il recueille seulement leurs erreurs. Le philosophant de Paris hypostase relle de lAverroste imaginaire
inquite Lulle, puisquil dsapprouve la thologie dmonstrative qui fournit des raisons ncessaires aux
articles de thologie positive.
Le travail de restauration de lArt de Lulle dans cette thse se propose de suivre en dtail chaque
opuscule de Lulle qui rfute diverses erreurs des philosophants de Paris dnomms finalement Averrostes
, puisquelles sont constamment rpertories par Lulle en quelques listes abrges. Notre recherche entre
dabord en dialogue immdiat avec la plupart des traits de Lulle abondamment cits , mais voque
aussi de nombreuses autorits de lhistoriographie lullienne non sans contredire diverses positions qui nen
sont pas justifies. Le plus substantiel des quatre sjours de Lulle auprs des Facults de Paris accomplit la
rfutation dmonstrative des erreurs averrostes. Il dcrit bien en quel type de controverse Lulle se rapporte
aux lettrs des Facults de Paris contre lesquels il dispute sur nombre de questions tant thologiques que
philosophiques. La dispute anantit presque toute intention de dialogue. La fin principale des agissements
de Lulle contre la mince cole des Averrostes consiste en une entente des Facults de Paris qui doit tre
syllogistique, sinon mme mystique. La plupart des listes rdiges par Lulle sont analyses en rapport aux
positions similaires du systme de lArt, bien quelles naient t dfendues auparavant par Lulle qu
lencontre des infidles mozarabes. La cohrence systmatique des opuscules de Lulle tablit que chacune
des listes hrite de diverses erreurs parpilles par Lulle dans lensemble de son systme encyclopdique.
Mais Lulle ajoute galement des erreurs qui sont spcifiquement averrostes.

Le dpistage du filigrane averroste des erreurs des philosophants de Paris ne saccomplit qu lissue
de lanalyse minutieuse des ouvrages de Lulle qui abrgent diverses listes composes des erreurs rfutes. Le
filigrane guide Lulle jusqu la demeure assombrie de lAverroste, bien que Lulle erre souvent aux sentiers
des infidles. Ce dpistage ncessite quelque travail de restauration qui se sert moins des outils de
lhistoriographie que des instruments de lArt de Lulle qui reconstituent une effigie assez fidle de
lAverroste sans dtruire son archtype rel. On doute que Lulle sassoit sereinement devant son opposant
Averroste afin de dbattre des erreurs qui agitent la zizanie des Facults de Paris, puisquil manque de
patience au cours des dbats. Il sempresse de rduire en cendres la demeure de lAverroste, supplie
Clment V, Philippe le Bel ou quelque vque de Paris tienne Tempier mourt inopportunment trente
annes avant que Lulle regagne dernirement Paris pour interdire Averros ou le lignage averroste.
B. PRSENTATION DU SUJET
Le dbut des investigations de laffrontement de Lulle avec la faction des Averrostes de Paris date de
laube de lhistoriographie lullienne. Le grand lulliste du XVIIIe sicle, A. R. Pasqual, investigue dabord en
quel mode Lulle rfute diverses erreurs averrostes, mme sil ne mentionne pas quels lettrs des Facults de
Paris taient leurs tenants. Quelques notes introductives claircissent brivement en quel point sarrte la
diversification des investigations de la dernire tape parisienne de Lulle, ensuite la rintgration de lArt de
contemplation en Dieu dans une tape quaternaire, enfin en quel mode Lulle accde aux Facults de Paris
au cours de quatre sjours. Le catalogue de lensemble des uvres de Lulle doit inclure son Art de
contemplation en Dieu au dbut de ltape quaternaire, puisquil constitue la base doctrinale de toute
variante ultrieure. Le dbut du magistre de Lulle dans les Facults de Paris atteste quil avait acquis son
titre de magister artium pour lequel Lulle lui-mme tmoigne en quelques occasions. La corroboration des
preuves tant directes quindirectes permet de conclure contre diverses contestations historiographiques
que Lulle devient exceptionnellement matre des Facults de Paris sans suivre le parcours habituel des
artiens.
I. Comment Lulle dfinit-il son Art en tant quArt du Signe suprme ? Il ne sagit pas tant des signes
de lalphabet de son Art que du Signe par lequel Dieu impose des significations aux actes des dignits
divines. La vrifaction des raisons ncessaires de Lulle dpend du Signe suprme Veritas qui signifie
que tout article de thologie positive savre aussi intelligible que crdible. Le dpart consiste en une
rvaluation de lattachement de Lulle aux valeurs spirituelles de la vraie philosophie vera philosophia
qui traverse la tradition des Pres de lOccident catholique, mais que Lulle dfend contre la fausse
philosophie. La rception historiographique de lArt de Lulle nest pas exempte de malentendus assez
persistants. La rvision de ces malentendus simpose par le travail de restauration du noyau authentique de
lArt de Lulle afin de ne pas corrompre toute son empreinte historique. Il faut exclure de lhistoriographie
lullienne tout montage de lArt de Lulle comme machine logique ou mcanique rationnelle. On doute du
rationalisme de Lulle, puisquil scarte de tout rationalisme averroste. La machine logique invention des
Modernes ne drive de lArt de Lulle qu travers Francis Bacon, Descartes ou Leibniz sans omettre tant
dpigones du lullisme encyclopdique. Le systme de lArt du Signe suprme se dploie tant en une chelle
de ltre des sujets universels quen un Arbre de savoirs. Il stend aux significations des vestiges issus de
lArt de Dieu, bien que Lulle ninvente pas une grammaire spculative, mais son propre Art de
significations. Aussi Lulle ne recherche-t-il pas une langue universelle hors du latin.
II. Le magistre des prdicateurs du Moyen ge ne connat pas avant Lulle la dimension
argumentative des raisons ncessaires. Mais Lulle renouvelle la mthode de prdication par le renfort de son
Art de raisons ncessaires. Il fonde son Art de prdication en vue de la conversion dmonstrative des
infidles. La dcouverte de la puissance affative dmontre dabord quil y a une sixime puissance sensitive,
ce que nadmettaient ni Aristote ni Averros plus quaucun des lettrs des Facults de Paris, de mme quelle
agit en tant que sens agent de paroles. Ainsi Lulle rattache-t-il la question de lexistence du sixime sens
linvestigation du sens agent qui se prolonge jusqu laube des temps modernes. Il se mle aux dbats qui
opposent Barthlemy de Bruges et Jean de Jandun, mais il soutient quun sixime sens dsigne la puissance
affative. Le sens agent minent nest que la puissance affative. Certes, Lulle utilise son Art de prdication
contre tout philosophant de Paris qui dfie la thologie positive. Il dfend une existence tant de la puissance
affative que du sens agent contre maints philosophants de Paris qui doutent du sixime sens ou considrent

quun objet sensible meut toute puissance sensitive, puisquelle nest pas agente. On constate que Lulle
rfute dabord Aristote, mais il sattaque finalement aux objections de Barthlemy de Bruges contre la
puissance affative. Il se peut que Lulle mconnaisse quAverros dnie toute existence du sixime sens, mais
Jean de Jandun mentionne la puissance affative sans admettre quelque sixime sens contre lequel il
invoque la plupart des objections dployes par Aristote et Averros, mme sil avoue quun sens agent existe
en chaque branche de larbre des sens particuliers. La puissance affative dcouverte par Lulle ne diffre pas
de la puissance interprtative potentia interpretativa admise par Albert le Grand et Thomas dAquin
aprs Aristote, bien que Lulle dclare quaucun des anciens inclusivement Aristote ne connat la
puissance affative. Il faut entendre que Lulle ne sefforce pas de dfendre une existence du sens agent contre
Jean de Jandun, mais contre Barthlemy de Bruges ou quelque philosophant de Paris qui estime
quAverros nadmet aucun sens agent, ce que Barthlemy de Bruges soutient dabord contre Jean de
Jandun, bien que celui-ci allgue quAverros ne rfute pas toute existence du sens agent, mme sil ny
apporte aucune preuve dcisive. Le dbat du sens agent devient averroste, parce que tant Barthlemy de
Bruges que Jean de Jandun se disputent le sens des gloses dAverros, mais ils interprtent diffremment la
plupart des gloses rushdiennes.
III. En novembre 1309, Lulle regagne Paris aprs Montpellier et Avignon, puisquil constate que
Clment V ne sengage pas dfendre la croyance par le renfort syllogistique de lArt, mais il espre que
Philippe le Bel sassociera aux actions apologtiques de Lulle censes exclure Averros ou son mule
Averroste des Facults de Paris secoues au cours du XIIIe sicle par diverses crises. Il rdige dabord une
variante mystique de lArt par laquelle il doit dissoudre la dissension des Facults de Paris entre lesquelles la
concorde doit tre syllogistiquement conclue. Cest pourquoi Lulle ncarte pas la vraie philosophie de la
thologie positive. La thologie dmonstrative de Lulle conjugue les savoirs dominants des Facults de
Paris, tandis quun Averroste sefforce de disjoindre la philosophie de lemprise des autorits de thologie
positive, puisquil considre quaucun philosophant nintellige quelque article de foi. Aussitt, Lulle infre
aisment la contradiction de lattitude des philosophants de Paris qui suivent Aristote ou Averros, tandis
quils se dclarent fidles catholiques. Mais Lulle vite la querelle averroste des habitus fides, intellectus
entre lesquels il rtablit une mme convenance que celle admise par Augustin dHippone ou Anselme de
Cantorbry dont Lulle sinspire souvent pour conclure que tout article de foi savre tant intelligible que
crdible. La thologie dmonstrative de Lulle ne supplante pas la thologie positive, mme sil avoue quun
usage de lArt de raisons ncessaires convertit quelque infidle plutt quune simple allgation des articles
de thologie positive. La thologie positive demeure chtive sans la thologie dmonstrative. Il compose des
syllogismes ncessaires, mais ils sont dduits des dignits de Dieu dignitates sive rationes Dei entre
lesquelles Lulle conoit une quiparence parfaite qui ne diffre pas de celle des transcendantaux. On
constate que Lulle gnralise la conversion des transcendantaux, afin que toutes les dignits divines se
convertissent au sujet de Dieu tout autant quentre elles-mmes. Ainsi Lulle largit-il la vision mdivale des
transcendantaux afin de dcrire la figure A des principes de lArt par la conversion parfaite de leurs signifis
rels.
IV. Le propos de Lulle de parfaire la conversion des infidles mozarabes connat des dbouchs
inattendus. Ainsi Lulle saisit-il que maints philosophants de Paris sabreuvent aux erreurs des infidles. Il
sadonne la conversion des philosophants de Paris pervertis par Averros, mais Thomas dAquin avait saisi
avant Lulle quAverros accomplit la perversion de lintellect, donc celle contre laquelle Lulle prpare son
fort remde notique des raisons ncessaires. Le mode de lagir immdiat de Dieu taye la dfinition
thologique de la toute-puissance de Dieu, mais il offusque la puissance de lintellect des philosophants de
Paris qui ne peuvent pas comprendre en quel mode Dieu agit miraculeusement sans aucun intermdiaire.
En change, Lulle dfend dabord la toute-puissance de Dieu ou la vigueur infinie vigor infinita , ce
quAverros ne conteste qu lgard du Premier Moteur qui naurait une vigueur infinie quen une dure
ternelle. Il ne peut pas admettre que Dieu aurait une essence impuissante ou oisive. La censure de lvque
Tempier saisit quun des articles condamns dnie la vigueur infinie de Dieu, mais Lulle ne dcouvre qu
Paris quune des pires erreurs diffuses au sein des Facults de Paris Quod Deus non est infiniti vigoris.
indique bien quel philosophant de Paris ctoie Averros jusqu tre dcrit par Lulle comme Averroste
catholique. Cependant, Lulle ne mentionne Averros quen dcembre 1309, mais il saisit quAverros taye
la dialectique des philosophants de Paris qui narguent naturellement qu partir des sensations ou des
phantasmes naturaliter ex sensatis [], ex imaginatis sans admettre que la philosophie slve

jusqu lchelon intelligible de points transcendants. Il vite de conclure que tout article de thologie
positive savre inintelligible, sinon chimrique.
V. Le systme encyclopdique de lArt de Lulle envisage longtemps une rforme de lensemble des
arts libraux ou mme mcaniques. Ce nest qu Paris que Lulle rnove compendieusement tant la
mtaphysique que la physique. Le fondement de la mtaphysique neuve de Lulle se constitue des principes
de son Art ou des dignits de Dieu, puisquil sinsre dans la tradition mdivale des dignits reprise par
Boethius, Alain de Lille, Nicolas dAmiens et les coles de logique du XIIe sicle qui dcouvrent que la
signification logique des dignits se prte lusage thologique. La thologie positive saffermit ainsi du
renfort dialectique des axiomes ou des dignits par lequel Lulle dtermine aussi bien quAlbert le Grand,
Thomas dAquin ou Bonaventure que la thologie positive acquiert une assise scientifique. Il semble que
Lulle prfre la signification mtaphysique des dignits, mme sil ne nglige pas son aspect dialectique. Il
importe que Lulle distingue son Art tant de la mtaphysique que de la logique, puisquil saisit que leurs
objets sont diffremment investigus. La mtaphysique neuve de Lulle traite tant de lagir que de ltant en
tant qutant, puisquelle renouvelle bien son objet, ce quaucune des mtaphysiques mdivales
naccomplit avant Lulle, nayant pas des principes tant agents quexistants. Aussi Lulle renouvelle-t-il la
physique qui change des principes naturels du Stagirite afin de ne pas contredire la mtaphysique neuve ou
la thologie dmonstrative. La rnovation lullienne tant de la mtaphysique que de la physique atteste que
Lulle napprouve ni la mtaphysique ni la physique des philosophants de Paris, puisquelles ne peuvent pas
rejoindre la thologie positive sans tre cartes de leurs erreurs inspires par Aristote ou Averros, mais
Lulle parachve ainsi la refonte des savoirs de son systme encyclopdique.
VI. Le versant thique de lArt de Lulle gale son sommet mtaphysique ou dialectique. Le dbut de
ltape quaternaire de son Art montre que Lulle sen rfre aux principes absolus en tant que vertus. Cest
pourquoi Lulle sintresse galement aux questions thiques qui ne sont pas moins litigieuses que celles
mtaphysiques ou logiques. Il aborde la prdestination sans admettre quelle se dtourne du libre arbitre. La
prdestination sclaircit intelligiblement soit dans les branches de larbre de prdestination soit dans les
cases de quelque figure circulaire de lArt quaternaire dont Lulle conoit dialectiquement une figure des
termes opposs. Il faut admettre quun Art de prdestination surgit dabord du systme de lArt de
contemplation en Dieu, puisquil tablit la plupart des opinions de Lulle censes rejoindre la prdestination
du libre arbitre. Le thme proccupe toujours Lulle jusquaux dernires annes de son magistre
missionnaire. Le sauvetage intelligible tant de la prdestination que du libre arbitre proccupe souvent Lulle
qui enseigne son Art de prdestination aux lacs ainsi quaux lettrs des Facults de Paris qui mconnaissent
la prdestination, puisquils considrent quelle doit tre disjointe du libre arbitre.
VII. Le magistre de Lulle dans les Facults de Paris choue totalement entre 1287-1289, mais Lulle
fournit ensuite des outils adquats aux puissances de lme afin de dissoudre leurs dfauts naturels. La
puissance de lintellect jouit du renfort de lArt notique ars inventiva veritatis , mais par lequel Lulle
ne corrige en 1290 la faiblesse de lintellect des philosophants de Paris quau lendemain de lchec de son
magistre. Le systme de lArt notique de Lulle suppose tantt deux sensualitates, intellectualitates
tantt trois chelons de points transcendants sensibile, imaginabile, intelligibile , mais Lulle saisit
quun philosophant de Paris ou son opposant Averroste naboutit qu lchelon des sensations ou des
phantasmes, puisquil carte de son intellect la croyance. Le dfaut de croyance de lAverroste affaiblit son
intellect de sorte quil ne slve pas jusqu lchelon intelligible des pures intellectualits. Il napprhende
intelligiblement aucun article de croyance. Le mythe des vrits opposes ne surgit pas de laccusation
tenue par Lulle contre son opposant Averroste, bien que Lulle constate quune contradiction foncire des
erreurs de lAverroste drive de son attitude duplicitaire par laquelle il juge inintelligible ce que la croyance
assume comme crdible. La supplication de Raymond sadresse seulement aux autorits des Facults de
Paris qui doivent dfendre tout article de thologie positive contre la notique pervertie des philosophants
de Paris, mais Lulle saperoit quaucune des autorits de Paris ne sempresse de joindre leurs dcisions
officielles aux raisons ncessaires de son Art notique. Le magistre des philosophants de Paris affaiblit la
croyance, puisquils prfrent suivre Averros plutt quune des autorits de thologie positive. Mais Lulle
redirige son Art de raisons ncessaires contre Averros, puisquil discerne que la plupart des erreurs de
lAverroste resurgissent des commentaires rdigs par Averros suivant la glose littrale. Il ne rfute
vraiment Averros quen juillet 1310, puisquil rdige une brve liste qui dnombre seulement une dizaine
des erreurs capitales du grand matre arabe. Le recueil ne sarrte quaux erreurs censes contredire la

croyance catholique. Aussi Lulle saisit-il quAverros inspire la faction des philosophants de Paris qui ne
sont pas moins rfuts par Lulle quAverros, leurs erreurs tant bien similaires.
VIII. La refonte de la logique du Stagirite intresse davantage Lulle, puisquil constate quAristote
invente une logique infrieure qui ne suffit pas aux dmonstrations des articles de thologie positive. La
thologie positive nacquiert pas une assise scientifique indestructible par la logique du Stagirite,
puisquaucun des lettrs du Moyen ge nadmet quAristote fournit des dmonstrations propter quid,
propter quia qui dmontrent quelque article de foi. On ne stonne pas que Lulle sloigne des lettrs du
Moyen ge qui nestiment que la syllogistique opinative du Stagirite, bien quelle ne puisse pas dfendre la
croyance. Il partage avec Abraham Aboulafia la conception de la logique suprieure, bien quil napprouve
pas que celle-ci dsigne la kabbale. Il allgue quAristote naboutit qu des syllogismes dialectiques ou
topiques. Mais Lulle dpasse Aristote parce quil y ajoute des syllogismes ncessaires composs des
propositions qui drivent des dignits de Dieu, puisquelles sont premires, vraies ou ncessaires. On peut
admettre que Lulle ne mconnat ni la syllogistique du Stagirite ni la dialectique mdivale des fallacies.
Nanmoins, Lulle ne se confond pas avec les colporteurs des autorits, quelles soient anciennes ou
mdivales. Il invente souvent des outils dialectiques. Ainsi Lulle accrot-il son arsenal de moyens
dialectiques censs rsoudre toute dispute, mais il sloigne du genre de la dispute scolastique vaine. La
finalisation de la dispute doit induire la conversion de son adversaire. Cest ainsi que Lulle invente dabord
la dmonstration issue de lquiparence des dignits de Dieu demonstratio potissima , rnove ensuite la
mthode des syllogismes dmonstratifs avant de parfaire une sorte inconnue de fallacies fallacia
Raimundi , mais ce nest qu Paris que Lulle utilise son Art des fallacies de Raymond par lequel il rfute
quelques erreurs averrostes capitales. Le pigement des philosophants de Paris par le maniement habile de
lArt des fallacies de Raymond occasionne bientt une mention de lpithte Averroista par laquelle ils
sont ensuite indistinctement dnomms.
IX. La lecture minutieuse des dtails de chaque opuscule des tomes V-VIII de la collection Raimundi
Lulli Opera Latina montre que Lulle rdige constamment diverses listes des erreurs rfutes. Il recueille des
erreurs diffuses soit par le magistre des philosophants de Paris soit par Averros, mais il nindique aucune
censure ou collection anonyme des erreurs censures au cours du XIIIe sicle, bien que nombreuses erreurs
resurgissent des ouvrages de Lulle rdigs avant son ultime voyage de Paris, mme sil modifie parfois leurs
noncs. Il savre que Lulle vite de lire Averros ou quelque Averroste de Paris, sans mconnatre
toutefois leurs opinions rfutes. Le constat que Lulle ne mentionne aucun nom des philosophants de Paris,
outre quil vite aussi toute dsignation de lAverroste jusquen dcembre 1310, ne suggre pas quil
mconnat quels lettrs des Facults de Paris peuvent tre dnomms Averrostes avant de confondre leurs
erreurs sous une mme pithte gnrique. On peut conclure que Lulle saperoit que son opposant
Averroste se rapproche davantage de Jean de Jandun, puisquil saisit que bon nombre des erreurs de
lAverroste peuvent tre drives des commentaires du matre averroste. Le patronyme de lAverroste
dsigne toute une cole adverse de Lulle, bien quil nait pas une rfrence vide, puisquil ne se rfre
quaux erreurs relles. Le caractre lac de la philosophie devient aussi objet de dispute, mais il dpend
plutt du magistre autonome des philosophants de Paris que de lArt de Lulle, parce que Lulle nenseigne
pas une philosophie laque, mme sil surgit de la caste des illettrs.