NUEVA FENOMENOLOGA DEL LLEVAR ADELANTE

Eugene Gendlin
The new phenomenology of carrying forward. Continental Philosophy Review, 37(1),
127-151. (2004).
Traduccin: Luis Robles Campos (*)

En este artculo muestro un nuevo acercamiento para aquello que los

fenomenlogos llaman fenmeno, una manera deliberada de pensar y hablar con lo
que es ms que categoras (conceptos, teoras, asunciones, distinciones) Algunas
categoras estn siempre implcitas en el lenguaje, y ste est siempre implcito en
cualquier experiencia humana. De modo que lo que yo llamo ms no puede separase
de las categoras implcitas y el lenguaje. Esto es bien sabido. Lo que es poco conocido
es que el experienciar siempre va, de manera novedosa, ms all de las categoras y de
las frases comunes. He estado estableciendo una manera deliberada de pensar con el
ms. Esto es crucialmente necesario en la filosofa, pero ha parecido imposible.
Nosotros podemos reformular ahora los problemas que esto involucra.
La mayora de los filsofos renunciaron a la fenomenologa hace tiempo, debido a que
fue reconocido que la descripcin neutral es imposible. La descripcin involucra
categoras. Las categoras dialcticas de Sastre difieren del enfoque funcional de
Merleau-Ponty. Por lo tanto, sus descripciones difieren entre s y de las de Husserl.
Pronto se dijo que la fenomenologa no encuentra ningn fenmeno en absoluto, slo
los mismos problemas filosficos que siempre han sido discutidos. El fenmeno pareca
depender completamente de las categoras (a travs de la historia, la cultura y las formas
comunes del lenguaje). Los filsofos fueron tentados, como Heidegger en los aos
posteriores a Ser y Tiempo, a tratar con categoras aparte de la fenomenologa. Ahora
todos podemos ver que trabajar con las categoras por si solas no es totalmente
beneficioso. Esto, debido a que ninguna es ltima y a que su uso siempre involucra un
exceso que no encaja dentro de ellas y que tampoco puede tenerse separadamente.
Este impase ha llevado al aspecto sin salida del postmodernismo. Nos libera de
cualquier conjunto privilegiado de categoras, pero slo nos deja con una apora, todava
slo en el nivel de los conceptos. Pero si se reconoce que el lenguaje es inherentemente
metafrico y no controlado por los conceptos, entonces no hay necesidad de estar en un
punto sin salida.
Ahora es evidente que la filosofa necesita emplear ms que conceptos, pero el
retorno usual a la fenomenologa no necesita ser una retirada del postmodernismo. La
fenomenologa no necesita apartarse del problema de la relatividad de las categoras
descriptivas y de las aproximaciones. Tenemos maneras de pensar con el llamado
exceso. He mostrado que ste es mucho ms que una textura de viejos conceptos. Lo
que llamo experiencing no es separable de los conceptos, pero juega roles cruciales,
directamente demostrables, en el pensar incesante. Realiza funciones que los conceptos
no pueden realizar.

El exceso es nuestra experiencia situada en el mundo, en las situaciones con otros. No

depende absolutamente de las categoras. La historia y la cultura son insuficientes
incluso para manejar un da ordinario. Las frases comunes no limitan nuestros prximos
pasos de accin y pensamiento. Aplicar diferentes categoras de hecho produce
diferentes fenmenos, pero la experiencia directa de lo que sea que estudiemos siempre
responde muy precisamente, siempre slo de esa manera y no de otra, y siempre con
ms de lo que simplemente podra surgir desde nuestras categoras. El experienciar es
un orden respondiente, como yo lo llamo[1]. Este orden siempre est inacabado con
respecto a la forma conceptual completa, pero es siempre ms finamente organizado que
cualquier forma conceptual. Si usted est dispuesto a pensar con el exceso, en lugar
de ignorarlo, puede atenderlo directamente en cualquier aspecto de pensamiento.
Entonces usted puede notar que no le permitir decir la mayora de las cosas profundas
que podra decir fcilmente. Permanecer opaco, atorado y silenciosamente sin uso, y
slo hasta que ciertas sentencias surjan para abrirlo. Tales sentencias, frescamente
formadas, y a menudo metafricas, muestran que el lenguaje est profundamente
arraigado en el experienciar y no est controlado por conceptos o categoras existentes.
Si pensamos desde donde stas surgen, podemos examinar y redirigir algunas de las
funciones que el experienciar implcito proporciona a ese aspecto particular del
pensamiento.
En mi trabajo filosfico, estoy resumiendo lo que llamo una inversin del orden
filosfico usual. Las filosofas han exigido por mucho tiempo una base en la
experiencia, pero siempre se interpret experiencia segn los conceptos y las
categoras de esa filosofa. Los conceptos siempre fueron atribuidos dentro de la
experiencia. Esto todava se hace hoy en da cuando el exceso se entiende
simplemente como una textura de viejos conceptos. Slo una fenomenologa puede
emplear las funciones del experienciar ms all de la variedad de conceptos. En otros
trabajos, que resumo aqu, se puede encontrar una manera filosfica para mostrar y
emplear directamente algunas de sus funciones en el pensamiento y en el discurso.
No encontramos ni objetivismo ni indeterminacin. Donde otros ven indeterminacin,
nosotros encontramos complejidad un orden siempre inacabado que no puede
representarse, pero que tiene que ser tomado en cuenta mientras pensamos. Es un orden
mucho ms fino, ms orgnico, que siempre proporciona funciones implcitas,
independiente de si prestamos atencin a ellas o no. Intentar mostrar algunas de estas
funciones en la primera parte de mi artculo.
Para hablar con y desde lo que es ms que las categoras, empleamos la capacidad del
lenguaje para nuevas sentencias. Esta capacidad del lenguaje est arraigada en el cuerpo
humano como reflexivamente sentido desde adentro. La reflexividad est perdindose
actualmente, porque la atencin se entiende a partir de los lineamientos de la
percepcin, como si una persona neutral y no examinada aqu dirigiera un rayo neutro
hacia algn objeto ya separado all. Si atendemos el experienciar directamente
encontramos que vivimos con cuerpos situacionales que siempre se sienten a si mismos
al sentir cualquier otra cosa. As que la primera mitad de mi artculo se refiere a las
funciones de aquello que es ms que categoras, especialmente a las interrelaciones
inherentes del lenguaje, las situaciones, y el cuerpo humano. La segunda mitad de mi
artculo se refiere a la reflexividad de la atencin, la auto-conciencia y el proceso de
primera-persona.

1.
La fenomenologa, segn yo la entiendo, determina su propio uso del lenguaje.
Puede desarrollar nuevas categoras de descripcin. Puede examinar y dirigir el uso de
la lgica y la teora. La fenomenologa para m no es la pequea fenomenologa que se
entiende a si misma como slo describiendo experiencias conscientes tomadas desde el
universo, desde otras personas, y desde las profundidades del inconsciente de la
persona y del cuerpo. Mencionar estos temas para mostrar que ellos no estn ms all
de la fenomenologa, como siempre lo he entendido. La fenomenologa es pequea
cuando acepta una pequea esquina dentro del cuadro del mundo de las ciencias
reduccionista.
Una filosofa que puede pensar con el ms no asume el cuadro de la ciencia. No
asume, en palabras de Russell, que la lgica es el accesorio del mundo. Queremos
obtener y entender el gran poder de la lgica y de la ciencia, y asir cmo stas estn
incluidas en mucho ms que ellas mismas. Necesitamos urgentemente agregar un nuevo
y diferente tipo de ciencia para acrecentar ese cuadro-del-mundo. La negativa de
Husserl de asumir la ontologa reduccionista era legtima, y podemos ir profundamente
en la direccin que l abri. Podemos obtener esta y tambin otras ontologas en y desde
la fenomenologa.
En su uso, todos los conceptos involucran ms que sus meros patrones lgicos. Pero si
no prestamos ms atencin a esto, entonces parecemos no tener nada aparte, cuando los
conceptos fallan. No hay ningn nuevo camino, slo arbitrariedad cuando los conceptos
fallan. Nos encontramos a nosotros mismos en un revoltijo de posibilidades
conceptuales, una mezcla de todos los conceptos y teoras que hemos ledo y pensado.
Podemos movernos en todas las clases de posibles direcciones, antiguas y nuevas.
Siempre pueden hacerse muchas distinciones analticas, y no necesitan ser absurdas. En
esta pltora lo que escogemos decir es arbitrario.
A lo que deseo apuntar es un poco complejo. El revoltijo de viejos conceptos est aqu,
pero ellos por s solos no determinan lo que encontramos. Permtame preguntarle:
Cundo ningn concepto parece funcionar, qu ms encuentra usted aqu? Pienso que
encuentra que usted todava est aqu, por supuesto, en medio de su situacin, y todava
puede encontrar su esperanza acerca de hallar algo a partir de su incursin dentro del
tema. Quizs usted estaba siguiendo una corazonada incierta, la sensacin de algo
prometedor. En ese caso eso tambin est todava aqu. Junto esto, usted siente
implcitamente todo lo que ha aprendido y pensado, pero no como un revoltijo, sino ms
bien considerando cmo eso se relaciona de una manera focal hacia lo que usted est
rastreando. Nada de esto se disipa.
Lo que usted encuentra no es desorden, no es limbo, no es slo flujo, no es algn
concepto junto a su concepto opuesto. Ms bien, usted encuentra una complejidad,
contenida, implcitamente ordenada, quizs parcialmente opaca. A partir de esta
complejidad puede que usted, por momentos, sea incapaz de continuar, por lo menos
durante algn tiempo. Esta complejidad implcita es bastante diferente del revoltijo de
conceptos y posibilidades analticas.
Hay variables fenomenolgicas en este borde. A veces el sentido de semejante borde
ya est all, requiriendo nuestra atencin, pero usualmente necesitamos un minuto

silencioso para atender dnde puede surgir. Y cuando ha surgido, si lo dejamos incluso
por un momento, entonces slo lo recordamos. Necesitamos otro minuto silencioso para
encontrarlo de nuevo. Cuando surge, puede estar disponible para ser una fuente de
expresin. O, puede permanecer cerrado y opaco, exigindonos que volvamos
repetidamente sobre l antes de que se abra. Puede ser una sensacin difusa desde la que
muchas posibilidades pueden articularse. O, puede haber un foco particular implicando
una corazonada sentida o una insistente sensacin de algo. En El Experiencing y la
Creacin de Significado, encontr interesantes relaciones entre estas variables.[2]
Mucho trabajo se ha hecho desde entonces a partir de este tipo de dato.
He estado hablando sobre conceptos que fallan, pero incluso cuando ellos funcionan
bien, siempre podemos dirigirnos a la complejidad implcita. Es un orden ms orgnico,
un tipo de orden ms preciso y ms demandante, un orden muy finamente determinado,
muy diferente de la lgica, y an sensible a la lgica. Contiene una gran cantidad de
distinciones y entidades implcitas, pero usted puede asegurarse fcilmente que esto
tiene mucho ms orden que stas, y es un orden de diferente tipo.
Ahora debo apuntar al modo de lenguaje que he usado aqu. Puedo realmente usar
palabras como orgnico, orden, preciso, tipo, determinado, y diferente,
para hablar acerca de algo que es ms que distinciones conceptuales? Estas palabras
parecen significar ciertas distinciones conceptuales. Orden no se refiere siempre a
entidades y patrones discretos? Orgnico no se refiere a ciertas entidades definidas?
Pero en mis sentencias las palabras no han permanecido dentro de sus viejos
significados. Cuando hablamos desde la complejidad, las sentencias pueden acrecentar
los significados de las palabras. Notamos esto sobre todo cuando tenemos dificultades
para encontrar las palabras. Entonces podemos sentir la tensin fsica mientras las
palabras implcitas se reestructuran a s mismas en nuestros cuerpos, de modo que
cuando surgen, lo hacen nuevamente reordenadas. Las palabras pueden adquirir ms
significado cuando ellas vienen en sentencias que surgen novedosamente desde el borde
de la complejidad implcita.
Usted no necesita ser un filsofo para encontrarse a s mismo en tal borde. Usted podra
estar trabajando una nueva observacin semi-formulada en cualquier campo. O, podra
estar en medio de la escritura un poema. O, podra encontrarse en una situacin
problemtica que ninguna accin obvia podra resolver. Con la concepcin usual acerca
del cuerpo donde se le considera una mquina, puede parecer sorprendente que ste
pueda sentir una situacin, y lo que es ms, que pueda implicar y demandar un prximo
paso de discurso o accin que nunca ha sido visto antes. Pero estamos familiarizados
con este conocimiento corporal en muchas situaciones prcticas. Sabemos que no
podemos basar nuestras acciones slo en lo que podemos conceptualizar. Tenemos que
usar nuestro sentido corporal implcito de la situacin entera. Podemos encontrar una
manera que resuelva nuestra incomodidad corporal, o quizs no. Lo decidimos cuando
es debido, pero quizs una gran incomodidad permanece estancada all. Esta
incomodidad corporal sabe algo de la complejidad que no fue tomado en cuenta en la
decisin. Pero cuando una decisin se siente correcta en nuestros cuerpos, qu bien
dormimos esa noche!
Por ejemplo, ahora mismo dnde siente su reaccin hacia lo que estoy diciendo? Si no
ha tenido que detenerse para articularlo, entonces an es slo una sensacin fsica de
significado implcito, quizs de excitacin, quizs de incomodidad; de cualquier

manera, un sentido corporal que slo un cuerpo filosfico podra crear. No es una
emocin, tampoco un mero sentimiento sobre esta discusin, sino una complejidad
implcita, un conjunto de pensamientos filosficos implcitos.
Pero estoy yendo demasiado lejos. Permtame escoger un ejemplo y entrar en un poco
de detalle. Espero que el ejemplo me permita apuntar a la estrecha relacin entre el
lenguaje y el cuerpo. En mi ejemplo notar el surgir fsico de las palabras. El ejemplo
tambin debera mostrar cmo podemos encontrar dnde se abre la complejidad
implcita. En tercer lugar, debera mostrar cmo reconocemos cuando no hablamos
desde la complejidad implcita, y cuando s lo hacemos.
Supongamos que usted est escribiendo un poema. Tiene seis u ocho lneas pero el
poema no est terminado. Quiere continuar. De una manera implcita usted siente (se da
cuenta, tiene, vive, es) lo que debera decirse luego, pero usted no sabe qu decir. Las
frases que surgen no lo dicen precisamente. Usted rechaza una frase tras otra. Cmo es
capaz de hacer esto? Usted no sabe qu decir, pero reconoce que estas frases no lo
dicen. Algo implcito est funcionando en su rechazo hacia ellas. Luego, surgen frases
encantadoras. Algunas son muy buenas, pero las guarda para otro poema. Pero ESTA
demandante sensacin implcita todava permanece all.
Usted puede distraerse por un momento. Ahora la sensacin demandante se ha ido.
Usted re-ley calladamente el poema entero, hasta el final de lo que tena hecho, y ah
est de nuevo! Y an no puede decirlo.
Qu es o dnde est eso, qu est ah de nuevo? Es muy persistente y preciso. Su
cuerpo entiende las frases que surgen. Conoce el lenguaje y demanda (yo digo, implica)
algo ms preciso.
Su mano titubea en el papel, su cuerpo sabe lo que necesita decirse y que nunca ha sido
dicho an en la historia del mundo (si este es un buen poema).
Eventualmente las frases correctas surgen!
Qu quiere decir la palabra surgen aqu? Cmo nos surgen las palabras? Este
surgimiento necesita ser estudiado. Cmo surgen las frases correctas y cmo se les
reconocen?
Como poeta, usted no necesita preocuparse de estas preguntas. Los poetas trabajan en lo
que Husserl llam la actitud natural. Pero como filsofos y fenomenlogos queremos
pensar con, desde, y dentro de este incierto pero ms preciso borde demandante, y
pensar dentro de este surgimiento de palabras. Entonces, cuando hablamos desde all,
estas tres palabras lenguaje, concepto, y cuerpo habrn adquirido ms
significado.
Como filsofo que se observa a s mismo como poeta, usted puede encontrar que ESTO,
que necesita ser dicho, es ms preciso que las frases comunes. Cmo o dnde tiene
usted esto? Su mano movindose sobre el papel casi lo dice. Su cuerpo entero demanda
(implica) ESTO. Pero ahora la palabra cuerpo habla de su cuerpo como sentido desde
adentro, no slo de su cuerpo externamente observable.

El significado implcito no existe antes o sin el lenguaje. En los animales el cuerpo

interiormente sentido existe antes del lenguaje. Pero el cuerpo humano nunca est antes
del lenguaje. Pero el significado implcito no es slo el resultado del lenguaje. La
relacin del lenguaje con el cuerpo es ms intrincada que un simple con o sin. Su
cuerpo entiende bien el lenguaje y las frases que rechaza. Pero puede generar una
implicacin corporal que va ms all de lo que los significados comunes ya compartidos
podran implicar. El cuerpo conoce el lenguaje, y siempre se mueve novedosamente de
nuevo, ms all de los significados ya existentes.
El cuerpo reestructura fsicamente las mismas viejas palabras, de modo que ellas surgen
para nosotros ya estructuradas en nuevas frases y sentencias. Esto es as en todo el
discurso ordinario, no slo en el pensamiento novedoso. No buscamos palabras
particulares para luego pegarlas juntas. Si nos omos a nosotros mismos diciendo algo
equivocado, slo podemos detenernos, recobrar el sentido implcito de lo que estbamos
a punto de decir, y esperar a que surja otro conjunto de palabras.
El surgimiento de las palabras es corporal, como el surgimiento de las lgrimas, del
dormir, del orgasmo, de la improvisacin, y como el surgir de la inspiracin. Pero aqu
tenemos que ser cuidadosos. Los animales superiores tambin duermen y tienen
orgasmos y vidas muy complejas incluso sin el lenguaje. Pero el lenguaje est implcito
en el cuerpo humano entero (no slo en nuestros cerebros). El lenguaje est implcito en
nuestros movimientos musculares y en cada rgano. Es implcito en lo que despierta o
estropea nuestros apetitos, y en lo que perturba nuestro dormir. El lenguaje es parte de la
cultura y de la historia, pero el cuerpo est siempre novedosamente aqu de nuevo, y
puede decir no, incluso cuando la cultura y la razn dicen s. Si usted entra all,
usted encuentra un conjunto finamente ordenado de posibilidades, por lejos ms
intrincado que la cultura. El cuerpo puede insistir en un camino nuevo y ms sofisticado
que nunca haba sido encontrado, y que puede que nunca se encuentre. A menudo
necesitamos encontrar nuestro camino ms all de las formas culturales. Similarmente,
la improvisacin y la inspiracin vienen de un modo corporal ms all de las formas ya
existentes.
Aunque lo que llamamos tu no controla lo que surge, la implicancia no es una otredad
(tampoco una alteridad), no es otro s mismo, no es inalcanzable. Ms bien, lo que
surge en esta manera se siente ms profundamente y no censurado desde usted, que
cualquier cosa que pudiera usted construir. Ahora las palabras tu y s mismo se
refieren al grado de acuerdo de la mismidad (selfness), ya que somos ms nosotros
mismos cuando hay un surgimiento novedoso y sorprendente a travs del cuerpo.
No ha habido ninguna palabra establecida para este tipo de dato corporal. Las palabras
percepcin, idea, emocin, sentimiento, afectivo, kinestsico,
propioceptivo, todas significan algo ms. No lo denomine por una vieja palabra; las
personas podran no ser capaces de encontrarlo. Permtale generar una rara nueva frase.
Es un significando sentido, una sensacin sentida, el referente directo, la demanda
implcita.
Todos los conceptos conocidos estn disponibles, pero sus patrones no son lo que
encontramos aqu. Si no tuviramos nada ms, estaramos en un limbo. Pero tenemos
mucho ms que conceptos tenemos el lenguaje que se forma fresca y singularmente
para decir todo esto. Y tenemos aquello desde lo cual el lenguaje puede hablar

novedosamente, y que es cualquier cosa menos algo indeterminado. Lo que surge desde
la complejidad de esta manera es ms finamente organizado, usualmente a un nuevo
nivel, diferente y en la direccin opuesta de los significados comunes. Ahora permtame
considerar la gran pregunta que obviamente debe hacerse aqu: Cmo podemos
reconocer cundo estamos hablando desde la complejidad implcita, y cundo no?
Queremos captar cmo. El hecho de que los observadores objetivos pueden distinguirlo
fiablemente est bien establecido ahora. Tenemos un buen monto de investigacin para
apoyar esta afirmacin[3].
Pero cmo reconocemos el llevar adelante? Cmo reconoce el poeta la lnea correcta
cundo surge? El poeta en la actitud natural no necesita explicarlo, pero ahora es
nuestro turno como filsofos de hablar de esto. Implcitamente sabemos la respuesta,
pero no podemos decirla fcilmente. Las personas dicen que las palabras encajan con
el sentimiento, pero las palabras y los sentimientos no tienen una forma comn como
dos tringulos congruentes. Cuando las personas en la actitud natural dicen encaja, es
suficiente para que ellas sepan lo que ellas quieren expresar, pero si examinamos lo
que ellas quieren decir, encontramos que la palabra encaja no habla-desde lo que
ocurre. Habla desde los conceptos usuales de la representacin, habla de un acuerdo o
copia que son imposibles aqu. Una frase no es una copia de un sentimiento.
Pero podemos decir lo que ocurre? O slo podemos negar la vieja nocin de la
representacin? Tenemos aqu ms que los viejos conceptos? Por supuesto, tenemos
ms aqu. Tenemos lo que ocurre, y tambin tenemos el poder del lenguaje que puede
hablar novedosamente desde lo que ocurre. Permtanos dejar que el lenguaje haga esto,
y tambin observar cmo ste hace esto.
En lugar de la palabra encaja invitamos frases completamente frescas. El poeta
rechaz muchas lneas porque la implicacin ms precisa continu estando all.
Ninguna de aquellas lneas podra llevarla consigo. Ahora ya no contina estando ah,
porque esa lnea especial ha llevado la implicacin adelante.
La nueva lnea ya estaba oculta en la implicacin? No, la lnea vino desde, pero no
estaba en la implicacin. El patrn que citamos como: vino desde, pero no estaba en,
es ms complejo que la representacin. Estamos hablando desde l, lo estamos llevando.
La implicancia se ha vuelto explcita? No, no del todo! Lo implcito no se vuelve
palabras, an despus de que las nuevas frases surgen. Lo implcito nunca se convierte
en algo explcito, como si ahora ya no estuviera all. Si lo implcito no estuviera ms
all, el poeta no sabra preferir justo esas palabras. Ms bien, estas palabras llevan lo
implcito con ellas. Ellas lo traen. Ellas lo llevan adelante. Ellas lo llevan consigo.
Traen esta implicancia con ellas; lo cual seala cmo es que el poeta sabe para captar
justo esa lnea.
Por fin el poeta sabe qu era lo implcito, pero es esta implicancia realmente la
misma que estaba all antes? No podemos decir que s, porque el poeta realmente no
saba qu estaba implicado. No podemos decir que no, porque entonces no habra
ninguna conexin y ninguna razn para mantener estas lneas. De nuevo aqu los
conceptos viejos fallan, y nuevamente apunto al patrn ms intrincado que
encontramos, y al poder del lenguaje novedoso para hablar desde l. Podemos hacer
mucho ms que negar que la implicancia sea lo mismo o diferente. Como filsofos

reconocemos el lo mismo y el diferente como los principios medulares del uso

lgico de los conceptos.
Haciendo un comentario sobre mi filosofa, Mohanty quiso dividir el llevar adelante. l
quiso saber qu parte estaba all antes y qu parte es nueva y diferente. En lugar de eso,
permtanos hablar desde el patrn que encontramos aqu[4].
El fresco lenguaje de ya no contina estando ah y llevado adelante ahora se vuelve
un nuevo concepto, pero tambin una instancia para una nueva manera de usar los
conceptos. El lenguaje novedoso lleva a un nuevo concepto cuando hay un patrn, algo
que tambin podemos ver en muchas otras circunstancias. Pienso que usted se
encontrar a s mismo usando el concepto de llevar adelante en muchas situaciones.
No haba habido ninguna manera de hablar desde esta relacin entre lo implcito y las
palabras, pero ahora s la hay.
Como concepto, llevar adelante tambin tiene el tipo usual de patrn, una estructura,
un tipo de diagrama en el espacio vaco. Contiene el patrn espacial de hacia adelante (y
hacia atrs), y tambin el patrn de llevar, es decir, algo es tomado y movido por algo
ms. Pero esto por s solo dice muy poco. El concepto significa nuestro uso de l en
esta circunstancia, donde las palabras (podran ser acciones) permiten que una
implicancia precisa no siga estancada all, sino que la llevan consigo. Sin considerar
esta circunstancia, el concepto no dice mucho. As que no sustituye el rol que la
complejidad implcita juega aqu. No sustituimos el concepto por la complejidad; ms
bien, tomamos la complejidad para que el concepto pueda hablar-desde esta
circunstancia intrincada.
Pero no es algo un concepto slo porque su patrn se libera de la circunstancia de la
que surge primero, para que sea aplicable en otra parte? Pero el patrn de este concepto
no es slo un diagrama espacial separable. El patrn tambin es su relacin con la
complejidad llevada-adelante. Cuando aplicamos el llevar adelante en otra parte,
aplicamos esta circunstancia. Permtame explicar cmo este concepto es aplicable en
otras situaciones.
Los conceptos que llevan sus circunstancias implcitas consigo son mucho ms precisos.
Ellos significan lo que hacen en esa circunstancia en esa situacin. Cuando se aplican en
otra circunstancia ellos traen su circunstancia implcita previa dentro de la nueva
circunstancia implcita. As que ellos no tienen el mismo efecto all, ni tampoco slo un
efecto diferente, sino que nuevamente un efecto que es ms que el mismo o ms que
diferente. El lenguaje puede decir lo que encontramos? La circunstancia implcita
previa del concepto se entrecruza con la nueva circunstancia, para producir justo este
prximo cambio en esta nueva circunstancia. Podemos entrar en su efecto. Entonces
encontramos que ese entrecruzamiento abre cada concepto para que pueda hacer ms
que antes. Tambin encontramos que abre cada nueva circunstancia de modo que all
hay ms de lo que haba antes. El entrecruzamiento de dos circunstancias no trae el
comn denominador ms bajo sino un gran monto que es nuevo para los dos que se
cruzan.
En un orden lgico cada significado adicional es una profunda limitacin del resultado.
Disminuye los grados de libertad. Pero la complejidad tiene el orden respondiente en
el cual, a mayor requerimiento que hayan sido formulados, mayores cantidades de

posibilidades que por consiguiente se abren. Pude mostrar esto en El Experiencing y la

Creacin de Significado.
Cuando los dos patrones slo funcionan lgicamente, se limitan mutuamente bajo su
mnima comunalidad. Nuestra capacidad para los patrones lgicos es un poder humano
enormemente valioso, pero no lo perdemos si tambin usamos el tipo de patrn que
ocurre con la complejidad. El Llevar adelante y el entrecruzamiento son dos
conceptos ms-que-lgicos que he introducido. En el entrecruzamiento de dos
complejidades, cada una se vuelve implcita en la otra en la medida que puede. ste es
un proceso implcito sumamente preciso. Cuando entramos en este efecto implcito,
encontramos que las nuevas posibilidades son mucho ms precisamente diferenciadas
de que lo que tenamos antes.
(Vea C&D para esta filosofa del lenguaje y del uso de las palabras).
Por ejemplo, previamente distingu el experienciar de la pltora analtica arbitraria. Esta
distincin tiene su significado slo en esa circunstancia, a fin de encontrar ambas. Slo
dije: Si usted va ms all, qu es lo que encuentra que tiene all? Otra cosa, que por
el bien de encontrarlas, yo no distingu. An as, tena que decir que lo analtico ya est
implcito en lo experiencial. As que esto no era el patrn separable de dos. Cuando
aplicamos esta singular dada en otra parte, podemos esperar que ella haga ms all, de
lo que puede surgir desde ella aqu. Pero, en realidad, los conceptos siempre traen su
complejidad. Cuando aplicamos cualquier concepto en otra circunstancia, podemos
entrar en la complejidad para encontrar qu efecto ha tenido all.
Las cosas no vienen separadamente con relaciones externas entre unidades ya
delimitadas. El experienciar precede las unidades. Nosotros creamos las unidades. Las
formamos retroactivamente, y por eso obtienen los poderes de la inferencia lgica.
Podemos crear teora lgica sin asumir una realidad que consiste en unidades lgicas. Y,
siempre podemos re-entrar en la complejidad despus de cualquier inferencia lgica.
Se ha sabido por mucho tiempo que los conceptos traen sus circunstancias implcitas y
que no son lo mismo en contextos diferentes, pero esto siempre fue considerado una
terrible limitacin que tiene que ser ignorada si queremos hacer sentido. Por
consiguiente, se dijo que los conceptos excluyen toda su complejidad, como si la
complejidad real slo consistiera en particulares subyacente bajo los conceptos. Pero
los conceptos no excluyen su complejidad, y sta no slo consiste en detalle subyacente.
Cuando los conceptos son tratados como patrones vacos, ellos parecen acercarse a la
complejidad que siempre est all y a la que siempre se puede entrar. Aunque esta
cercana es vital para la lgica, ha dado a los conceptos una mala reputacin como si
ellos debieran siempre acercarnos a ms. Pero esto no es as.
En contraste con los patrones espaciales que no tienen ningn direccin-de-valor
inherente, encontramos que esa implicancia experiencial tiene un carcter potenciadorde-vida que-se-mueve-hacia-adelante. Los nuevos pasos implcitos (de lenguaje o
accin) estn en una direccin hacia-la-vida. Lo que usualmente llamamos direccin
est definida por algn objetivo o indicador externo. La direccin externamentedefinida puede cambiar a cada paso, pero en su intrincado significado implcito,
decimos; mirando atrs, que los pasos sorpresivos del llevar adelante estaban en la
misma direccin desde el principio. La direccin orgnica del cuerpo es previa a la

direccin externamente definida. Como sociedad debemos ser cuidadosos de que el

gran progreso de las ciencias lgicamente reduccionistas no nos lleven a perder esta
poco entendida caracterstica del proceso corporal.
Vemos que el lenguaje, el cuerpo, y la interaccin situacional juntos son un solo
sistema. Cada situacin consiste en centenares de posibilidades para las acciones y los
actos de discurso. stas son rutinas culturalmente dadas, pero un cuerpo individual
puede sentir no slo de los patrones rutinarios, sino tambin los nuevos pasos
potenciadores-de-vida ms all de las formas y las rutinas.
El experienciar siempre es una secuencia. Si aplicamos el llevar adelante a una
secuencia entera, el concepto tiene un nuevo efecto. Podemos pensar en la secuencia
como un constante llevar delante de lo implcito dentro de una nueva implicacin que a
su vez es llevada adelante dentro de una implicacin an ms nueva. Este proceso es un
zig-zag entre lo que est implicado por una parte, y las declaraciones o acciones por el
otro. Lo implcito y lo acciones que ocurren se responden mutuamente.
Si empleamos el zig-zag, podemos supervisar si estamos hablando desde la complejidad
implcita, o no. Suponga que usted tiene algunas nuevas ideas semi-formuladas para un
artculo, y ahora tiene una oportunidad de hablar sobre eso con alguien. Usted tiene un
rico sentido implcito de lo que quiere decir, pero nada escrito. Hablar acerca de tal
sentido implcito puede anularlo. Usted parece haber tenido slo un par de ideas
embotadas. Pero nosotros sabemos que hablar sobre eso tambin puede maximizarlo y
expandirlo. Entonces usted se asombra de encontrar tantas ideas, todas an en
desarrollo. De qu depende esto?
Mi punto aqu es que: Usted no necesita esperar hasta llegar a casa, y lamentar haber
hablado prematuramente, o alegremente alabar el poder de dilogo. Si se mantiene
volviendo a lo implcito, usted puede verificar paso a paso si ste est siendo llevado
adelante. Si lo implcito se frunce, rpidamente deseche la declaracin. Vendrn mejores
palabras.
Este ejemplo me ayudar ahora a discutir una conclusin de largo alcance: Si usted dir,
retroactivamente, que tena una gran idea o una idea discreta, no slo depende de lo
que usted tena, sino tambin de si aquello fue llevado adelante o no. El llevar adelante
tiene dos tiempos pasados: el tiempo registrado detrs de l, y el pasado retroactivo
visto desde el ahora. En el pasado registrado usted podra recordar cmo era aquello
antes de que usted empezara a hablarlo. En el tiempo retroactivo, ahora, usted dice qu
era lo implcito realmente. Ninguno es inventado. Los dos son precisamente slo lo
que ellos son.
La secuencia del llevar-adelante nos da un nuevo concepto de tiempo. Por ejemplo, la
nueva lnea le permite al poeta saber lo que realmente significaban las lneas previas.
Ahora puede que ellas necesiten revisarse, pero esto ser una afinacin, no slo un
cambio. El proceso se ha vuelto atrs sobre si mismo para llevar adelante lo que las
lneas anteriores significaban. Retroactivamente se puede explicar ahora qu haba
en las lneas previas que han conducido a esta nueva. No slo el pasado recordado, sino
tambin un nuevo pasado, un segundo pasado que es experienciado de vuelta desde el
presente, pero de manera muy precisa, no arbitrariamente[5].

A la secuencia del llevar adelante yo la llamo no-laplaciana. Laplace dijo que si l

pudiera conocer todas las partculas y su velocidad en cada momento, podra decirnos
todo sobre el pasado y el futuro. El zig-zag permanece en contraste con la lgica
Laplaciana. Necesitamos a ambas. La inferencia lgica es indispensable y llega donde
nada ms puede. A menudo, usted podra querer seguir de corrido 39 pasos puramente
lgicos, pero despus de eso, o en cualquier punto, usted puede instituir el proceso de
zig-zag en el que cada paso puede revisar el todo.
La accin y los actos de discurso ocurren en lo implcito de modo que se convierten en
una prxima implicacin. El presente es tambin la vuelta constante sobre si mismo
para traer el pasado implcito hacia el futuro recientemente implicado. Este patrn es
ms intrincado que el tiempo lineal. Es un tiempo de relaciones internas, en lugar del
tiempo usual que consiste en posiciones absolutamente presentes que no se relacionan
entre s a menos que un observador las relaciona externamente.
Lo que he presentado son pequeos ejemplos, pequeos trazos de una filosofa. Mi
intencin es slo indicar una nueva manera en la que podemos hacer fenomenologa del
lenguaje, fenomenologa del cuerpo, y fenomenologa de los conceptos.
Al moverme a la segunda seccin de este artculo, debo basarme ampliamente sobre las
referencias del trabajo filosfico detallado que he escrito en otras partes. Tendr que
mencionarlo y luego continuar.
Slo podra mostrar un poco aqu. Nos hemos vuelto capaces de emplear (y, por medio
del empleo, tambin caracterizar) muchas de las maneras en las que la complejidad
funciona en el pensamiento, en el lenguaje, y en la accin, as como en la lgica y la
ciencia.
Por lo tanto, la filosofa tambin ha desarrollado varias prcticas que estn ensendose
ampliamente. Las mencionar al final.
Adems de los trminos llevar adelante y entrecruzamiento hemos desarrollado
otros que tambin son ms-que-conceptos-lgicos, por ejemplo dominio implcito, y
multiplicidad indivisible.
Tambin hemos encontrado ciertas caractersticas de los procesos ms-que-lgicos. Uno
que mencion es que ms condiciones aumentan los grados de libertad.
Ya he mencionado el Modelo Procesal en el cual el proceso de llevar adelante se exhibe
a si mismo y desarrolla conceptos con los cuales entenderse a si mismo. Estos conceptos
no-Laplacianos estn tanto interna como lgicamente conectados. Ellos son
inherentemente fenomenolgicos, pero tambin tienen los poderes de la inferencia
lgica. Ellos consisten, en parte, en las funciones implcitas mismas, pero ellos tambin
pueden servir como conceptos puramente lgicos que pueden aplicarse a los datos de las
ciencias reduccionista. Esto hace posible acrecentar stos ltimos de modo que podamos
pensar tambin sobre las cosas vivientes y los seres humanos[6].
Esta filosofa proporciona una nueva manera de avanzar desde donde la mayora de los
filsofos se detiene. Por supuesto, todo ellos emplean la complejidad. La filosofa
modela y usualmente reposiciona los trminos principales lo cual puede ocurrir slo

porque los trminos funcionan en la complejidad. Algunos filsofos tambin apuntan a

la complejidad. Podemos descansar en sus hombros y continuar desde su trabajo,
porque podemos entrar en la complejidad, y porque podemos permitir que un lenguaje
novedoso hable desde ella en nuevas sentencias y con nuevos patrones. De esta manera
podemos emplear la contribucin de un filsofo ms eficazmente. Podemos continuar
desde Husserl tambin de esta manera.
2.
Husserl descubri lo que yo llamo la complejidad. Y entonces no detuvo solamente
en ella, como tantos otros hicieron. l entr en ella y clasific cerca de mil facetas,
como Adn en el Paraso nombrando a todos los animales.
A su manera, Husserl encontr que el presente ocurre dentro de la implicancia previa y
la lleva adelante como la nueva implicancia. l neg que el tiempo consista slo en
presentes puros. l encontr que all tambin hay siempre una proyeccin del notodava. Por ejemplo, mientras empiezo ahora esta misma frase, usted ya est (..). S.
Y, si me detengo, y usted siente como si nos hubiramos detenido en medio de un salto
de longitud. Dicho en mis trminos, Husserl encontr que el presente ocurre dentro de
una proyeccin previa, y que tambin es una nueva proyeccin. Si entramos
profundamente en la complejidad aqu, encontramos el llevar adelante.
Husserl tambin encontr que la complejidad no puede agotarse. l dice:
dass jede noch so weitgespannte Erfahrungsmannigfaltigkeit noch nhere und neue
Dingbestimmungen offen lsst, und so in infinitum.[7]
que cada aspecto de experiencia, no importa cun extensa sea, deja abierta nuevo
detalle y nuevas determinaciones de las cosas hasta el infinito.
l dice, como yo acabo de decir, que la aplicacin de un concepto nos exige entrar de
nuevo en la complejidad, para encontrar lo que el concepto hizo all:
Der Ausdruck ist nicht so etwas wie . . . ein darbergezogenes Kleid; er ist eine
geistige Formung, die an der intentionalen Unterschicht neue intentionale Funktionen
bt, und von ihr korrelativ intentionale Funktionen erfahrt. Was dieses neue Bild wieder
besagt, das muss an den Phnomenen selbst . . . studiert werden (Ideen I, para 124, p.
307). (Ideen I, para 124, p. 307).
Una expresin no es como uno podra suponer como un agregado; es una
formacin psquica que realiza nuevas funciones en la intencin subyacente, y las
experiencias sucesivas funcionan a partir de ella. La importancia de este nuevo cuadro
debe ser estudiado en los fenmenos mismos.
Husserl abord la complejidad con ciertas categoras no cuestionadas, por ejemplo sus
divisiones artificiales entre percibir, sentir, y voluntad. l no cuestion el tiempo lineal,
el espacio geomtrico, y la lgica matemtica, porque su proyecto era obtener stos
desde la complejidad. l vio que poda obtener las formas claras y estables. l
consideraba que su proyecto se completara si lograba encontrar todos lo que est

involucrado en la obtencin de stos. Y, l tambin asumi que la complejidad es finita

en este respecto:
Der Ausdruck is vollstndig, wenn er alle synthetischen Formen und Materien der
Unterschicht begrifflich-bedeutungsmssig ausprgt; (Ideen I, para 126, pg. 309,
mis cursivas).
Una expresin est completa cuando sta conceptual y significantemente explica todas
las formas sintticas y materiales de lo subyacente.
Aqu encuentro, en el margen, mi propia nota de cuando le este texto por primera vez
hace muchos aos atrs. Dice: Existe un todas?
Incluso con respecto a cualquier preocupacin, la complejidad siempre puede llevar ms
all, y puede enriquecer y complejizar los hallazgos previos. Pero eso nunca los hace
errneos o intiles. A menos que uno encuentre un error (lo cual es algo bastante
diferente, pero esto exige otra intrincada e interminable discusin), uno retiene los pasos
previos, aunque la complejidad profunda se hace implcita en ellos.
Husserl no re-entr tan a menudo, l habra pensado previamente que l haba
completado el trabajo y haba aclarado todo lo que se podra aclarar. Pero l estaba
frustrado en su asuncin de que la fenomenologa revela un reino particular de objetos
y relaciones permanentes. Cuando retorn donde haba encontrado todo su detalle
especfico, l encontr que ste se haba abierto y desarrollado profundamente. Ahora l
tena que escribir una descripcin ms diferenciada. Otros construyen edificios l
dijo, considerando que yo slo excavo ms y ms profundo en la tierra. En otras
palabras, l encontr el llevar adelante y el orden respondiente, pero no lo reconoci
como una caracterstica inherente del experienciar y como fuente fenomenolgica del
hablar.
Si entramos en la complejidad en cualquiera de las circunstancias que Husserl abri, y si
no estamos limitados por sus asuntos lgicos y sus categoras, podemos ir ms all en
cualquier tema. No podemos ir ms all slo con sus conceptos y esencias por s solas,
pero podemos, si les permitiramos llevar la complejidad consigo, si pensamos no slo
con sus conceptos sino que con la complejidad y los conceptos.
Con los viejos hbitos podramos asumir equivocadamente que tal sentir interior es
completamente el resultado de sus categoras, de modo que desapareciera si las
cuestionamos. Pero esto no es as. Como muestra El Experiencing y la Creacin de
Significado, la complejidad que encontramos por medio de los conceptos y las
categoras no est controlada por los conceptos y las categoras. En la complejidad ellos
no actan como si fueran premisas lgicas que controlan lo que vamos a encontrar. Lo
que encontramos con ellos no necesita ser consistente con ellos. Lo que encontramos
directamente en cualquier circunstancia donde aplicamos conceptos, puede requerir
inmediatamente una amplia diferenciacin en los mismos conceptos que llevaron a ella.
La complejidad no est determinada por ninguna jerarqua de conceptos. Incluso el
detalle ms pequeo, aparentemente subyacente bajo un concepto menor, puede llevar a
una diferenciacin experiencial que reformula las categoras superiores. Mostr esta
inversin en El Experiencing y la Creacin de Significado y en un nuevo
procedimiento, Pensando en el Borde (TAE)[8].

Husserl tambin encontr lo implcito, pero l pens en ello como un halo alrededor
de los bordes de las percepciones claras, como la visin perifrica. l asumi que si l
atendiera directamente algo implcito, slo habra percepciones claras all. Nosotros no
necesitamos asumir esto. Husserl extendi este modelo perceptual a todos los otros
reportes sobre el nivel reflexivo fenomenolgico.
El ms alto honor que podemos dar a una filosofa es hacerla fructfera y significativa
en el futuro, pensando ms all con ella, atravesando sus limitaciones. Para Husserl el
halo incierto est slo en el borde de lo que percibimos. Esto es sumamente cierto para
la percepcin, aunque Merleau-Ponty mostr que incluso un una percepcin
directamente consciente puede incluir mucho que no est claro. Pero con la percepcin
lo que es incierto est normalmente en la periferia. Si en lugar de la percepcin
consideramos el lenguaje y el significando, encontramos, en cambio, que el halo es el
centro. Para encontrar lo que una declaracin significa, tenemos que entender su
significado implcito.
Este es el significado central, no el borde. Las palabras significan el cambio que ellas
hacen cuando ellas son dichas. El cambio ocurre implcitamente en la situacin. Si
examinamos qu es eso que funciona como el significado de la declaracin, qu
diferencia hace al decirla, cul es el punto de sta, descubrimos que la complejidad
implcita es lo que realmente opera cuando una declaracin funciona. Cuando decimos
lo entiendo, el entendimiento es una complejidad implcita. Cuando no entendemos
una declaracin, podemos repetir slo la declaracin. Repetimos las mismas palabras.
Pero cuando entendemos la declaracin, podemos hablar de ella de muchas maneras.
Para la filosofa, el patrn de objetos perceptuales claros que se encuentra all y es capaz
de ser formulado por s solo, est absolutamente obsoleto. No podemos usar la
percepcin como modelo para el lenguaje o para la mayora de todo lo dems. Una
complejidad implcita funciona centralmente, y tenemos que estudiar cmo el discurso,
el pensamiento, y la accin funcionan respecto de ella. La filosofa no puede modelarse
a s misma sobre la recepcin de objetos perceptuales externos. Tiene que estudiar el
proceso por el cual ocurre la distincin externo/interno (Un Modelo Procesal, VIIB).
La limitacin del modelo de la percepcin se relaciona con el problema sobre las
categoras de la descripcin. Los dos problemas van juntos. Con la percepcin como
modelo bsico, las categoras del pensamiento, del sentimiento, y la voluntad parecen
apropiadas. Un percepto parece ser una mera aprehensin. Parece separarse fuera de
nuestra afectacin a causa de l, y de nuestra voluntad para hacer algo acerca de l.
El trabajo de Husserl es fenomenolgico en el sentido que l siempre empieza desde la
complejidad y encuentra mucho ms all, de lo que puede seguir a partir de lo que l
traa. Pero, al reentrar se puede seguir cmo la complejidad se diferencia ms
profundamente.
Husserl supo no intentar un sistema lgicamente coherente de sus muchas articulaciones
independientes de la complejidad. Cada uno de stas proporciona acceso para volver a
entrar a la complejidad. Es debido a que Husserl entra en la complejidad experienciada
que l puede generar tantos nuevos trminos y distinciones en puntos donde slo haba
habido un patrn supuestamente simple antes. Pero es tambin por esta razn que l no
hace distinciones analticamente deseables cuando l no las encuentra directamente.

Por ejemplo, entre los muchos cuestionamientos que Zahavi muy recientemente plantea,
me parece cierto que Husserl no hizo las siguientes distinciones. Zahavi dice:
Finalmente Husserl tiende a equiparar (1) el modo de primera-persona de lo dado,
(2) la auto-conciencia, (3) un cierto sentido bsico de ego-centricidad, y (4) la vida
misma de la conciencia.[9]
La frase tiende a equiparar dice demasiado poco, pero pienso que Zahavi tiene razn
en que Husserl no hace la distincin que aclarara cmo la auto-conciencia del Ego es
una caracterstica estructural inherente en toda la experiencia. Zahavi tambin est en lo
correcto al argumentar que esta es la visin de Husserl. La auto-conciencia es
estructuralmente inherente, no meramente la percepcin de, o la presencia de las
experiencias. Zahavi est siguiendo una lnea poderosa de argumento contra Pothast,
que parece reducir la visin de Husserl slo a las percepciones del Yo y a la posesin de
experiencias. Zahavi escribe:
Si el ego se concibe como algo que se opone o est sobre la experiencia, es difcil
entender por qu la conciencia del ego acerca de la experiencia debe contar como un
caso de auto-conciencia. [En] la discusin de Husserl el ego no es [slo] algo que
permanece aparte del flujo de la conciencia, sino que es una parte estructural de su
ocurrir. (las subrayado es mo).
Pienso que Zahavi tiene razn, que Husserl no tradujo el yo slo como una presencia
por sobre las experiencias. Pero dada la circunstancia en la que Husserl describe lo que
es directamente experienciado, y dadas las categoras lgicas de Husserl, pienso que
ste tiene razn en no hacer las distinciones que Zahavi hace en (1)-(4) arriba. Como
Zahavi dice, Husserl encuentra y dice que la experiencia del s mismo es inherente en la
estructura misma de cualquier experiencia. Hay muchos lugares donde Husserl
obviamente hablar-desde ms que la mera posesin. Pero pienso que no se puede
distinguir la auto-conciencia inherente con el lenguaje y el tipo de conceptos que
Husserl tena disponible.
Permtame primero citar la evidencia para apoyar la lectura de Zahavi, y luego mostrar
lo que se necesitara proporcionar fenomenolgicamente a la distincin que Zahavi
propone.
Husserl incluye (sin hacer una distincin) no slo la presencia de las experiencias al
yo, sino tambin mi lo que hago y sufro junto con mi conciencia.
Husserl dice:
Auch mein Leib ist mir gegenber als Krper, aber nicht als Leib; der Stoss, der . . .
meinen Leib trifft, trifft mich. (Beilage VI de Ideen II).
Tambin mi cuerpo est sobre m como un Krper pero no como un Leib. El soplo que
pega mi Leib me golpea. Una pualada en mi mano: Estoy apualado.
Es interesante aqu comparar a Wittgenstein en cuanto a la relacin de la persona y el
dolor en el cuerpo[10].

El soplo para el Leib de Husserl alcanza lo que l llama mich claramente va ms

all de lo que es presente ante su Yo. Puedo ver mis rodillas y pies encima de m, pero
la pualada no alcanza slo mi mano sino a m. Abre el cuerpo directamente a la
fenomenologa, no slo como una pre-condicin, como Merleau-Ponty usualmente lo
discute. Y apoya mi lectura de su mi lo que hago y sufro que cit arriba. Al leer a
Husserl podemos establecer definitivamente su hallazgo de un Yo que va ms all de
la mera conciencia de (la mera presencia de, la posesin de), aunque uno tenga que
buscar lugares especiales. Cuando Zahavi dice, Husserl no da ninguna cuenta distintiva
de cmo el Yo es inherente en la formacin misma del experienciar en lugar de slo
estar presente para las experiencias.
Husserl pone sus auto-observaciones en comillas porque l mantiene la postura
reflexiva del Yo fenomenolgicamente puro, pero lo que l encuentra dentro de las
citas es su mi qu incluye mucho ms que este yo supuestamente puro. Yo no estoy
de acuerdo con que el reportero fenomenolgico reflexivo es un mero perceptor, pero
puedo acreditar el reporte sobre el Yo corporal como mucho ms de lo que se presenta
perceptualmente delante de nosotros.
Zahavi acertadamente busca una muestra del yo como una auto-conciencia que es
inherente en cada experiencia. Pero sobre qu bases fenomenolgicas podramos
concebir semejante muestra? Por supuesto no querramos simplemente inventar una de
las muchas posibles teoras completamente analticas. Para ir ms all necesitamos:
(a) Retornar a la fuente de Husserl, la complejidad implcita donde encontr lo que l
escribi,
(b) Entrar profundamente en la complejidad que abre en este borde,
(c) Permitir que el lenguaje se forme a si mismo nuevamente en relacin a la
complejidad, y
(d) Permitir que el lenguaje hable desde los patrones no lgicos que (al aplicarlos)
podemos elevar al rol de los nuevos conceptos.
La complejidad responder diferentemente a varios tipos de atencin y distinciones. Si
venimos con las distinciones conocidas y buscamos el resultado conocido, podemos
encontrar las viejas cosas conocidas una vez ms. Por supuesto se puede encontrar lo
conocido, los paquetes ya entizados tales como la memoria, la imaginera, las
emociones, la percepcin, el sentimiento, y la voluntad. As que seguramente podemos
encontrar tambin la manera en la cual todas las experiencias son inherentemente
mas. Las experiencias no son cosas que existen por si solas.
Encontramos fcilmente el Yo que maneja nuestro rayo de atencin. Y como
Husserl dice, podemos de hecho cambiar este rayo visor atencional (Blickstrahl).
Hacemos esto sencillamente al cambiar nuestra atencin hacia el cuerpo desde dentro.
Pero encontramos estas muchas experiencias all? Por ejemplo, tomemos el ayer.
Es el ayer una experiencia, o es ms bien una experiencia slo en ese momento ayer
cuando, o quizs slo una de las muchas posibilidades de relevancias y consecuencias
que entraron en ese momento? Ahora podemos decir que las experiencias no estn
esperando all de antemano para nuestra atencin. Ellas no estn pre-definidas.

Cualquier manera de atender una experiencia o experiencias es ya un llevar adelante

desde la complejidad implcita. Lo que pareca ser una experiencia puede articularse en
varias, y cada una puede articularse detalladamente dentro de muchas ms posibilidades
directamente experienciadas. El lenguaje filosfico comn no tiene ninguna manera de
hablar acerca de una multiplicidad implcita, una multiplicidad que no est previamente
separada. Si hablamos de lo que simplemente encontramos en nuevas frases, podemos
llamar al experienciar una multiplicidad no-separada. Este es un tercer concepto noatomicstico que necesitamos.
Cambiando la relevancia implcita en nuestra atencin, podemos tomar la experiencia
especfica ms pequea y encontrar dentro de ella innumerables posibilidades que
podran ser cada una a su vez una experiencia nuevamente. En este respeto este
momento o ayer no contiene menos de lo que podemos notar en la vida o en la
condicin humana.
Ahora podemos decir que no existen experiencias como una multiplicidad ya
separada como lminas en un lbum o bolitas en una bolsa. El experienciar es diverso e
infinitamente diferenciable no slo por el discurso y la accin, sino que tambin
atendiendo a esto, en lugar de aquello. La mera atencin no es mera. Lo que la
atencin pone afuera es un producto. La atencin tiene el mismo poder para sacar algo
fuera, como lo hace cualquier distincin en un tratado fenomenolgico. La atencin es
una simbolizacin activa, pero nunca es arbitraria. La respuesta a ella puede
sorprendernos y obligarnos a cambiar nuestras categoras.
Lo qu la atencin trae no es arbitrario porque el experienciar siempre es simbolizado al
menos por los eventos que condujeron a este momento, y casi siempre ello implica,
demanda, y pre-figura un prximo paso. La atencin, (conciencia, darse cuenta,
presenciar) no es un mero rayo neutro de luz, aunque en algunos respectos esto puede
decirse de ella. Es siempre tambin un tipo especial de profunda simbolizacin e
identificacin.
Por supuesto las categoras y las preocupaciones que traemos no son sencillamente
arbitrarias tampoco. Respondemos dentro de una continuidad incesante, o a una
demanda implcita. Podemos evaluar esto entrando en el sentido implcito de ello. O, si
tal demanda an no est all, atendemos con el proyecto de permitir que tal demanda se
forme para que podamos saber qu hacer enseguida. Ninguna atencin opera por s sola.
Siempre viene desde y con una malla de relevancia fsicamente sentida, as como
cualquier otro tipo de simbolizacin lo hace, y por consiguiente es cuestionable,
relativa, y variada, y an tambin siempre en una relacin precisa y demandante hacia la
complejidad implcita que la motiva.
La rayo atencional que surge desde una intrincada malla de un conocido sentimiento
corporal, y crea lo que no son departamentos separados. Cuando esta malla cambia, lo
que la atencin posiblemente puede traer, tambin cambia. Podemos entrar en esta malla
en cualquier momento y podemos llevar adelante algo de lo que estaba funcionando
en ella.
Podemos estudiar varios tipos de atencin. En lugar de imponer alguna vieja
clasificacin, podemos saber que all no habr nunca una lista final de tipos. En cambio,
podemos permitir tipos recientemente relevantes emerjan aqu, como lo har ahora.

Rara vez, aunque muy agradablemente, atendemos de una manera neutra, simplemente
estando y observando. Podramos manejar esa atencin neutral durante algn tiempo.
Usualmente pronto notamos un esto o aquello distintivo. Este es un segundo tipo de
atencin. Sentimos nuestra complejidad sentida siendo llevada adelante precisamente
dentro de la constelacin de este detalle. Y mientras atendemos esto, puede volverse
insignificante, o crecer y desarrollarse. Este es un tercer tipo de atencin.
Ms a menudo nuestra atencin no es un apaciguamiento neutral que slo permanece y
observa. Ms bien, atendemos para buscar algo o seguir la huella de algo. Atendemos
slo en una cierta relevancia, que es parte de nuestra situacin y qu conocemos y
sentimos sin entrar en ella. Recuerdo a Sartre en un restaurante buscando por todas
partes al ausente Pierre, y por lo tanto, no viendo a ninguna de las personas que estaban
all.
Ya hemos discutido el tipo de atencin que se vuelve un sentido corporal de la
complejidad implcita. A veces encontramos que eso ya est all (como en mi ejemplo
de la poesa). Pero usualmente una sensacin sentida viene al cuerpo slo si atendemos
su surgimiento corporal antes de que venga. Esto es fcil una vez que se est
familiarizado con este tipo de atencin, pero cuando se es nuevo parece extraa y difcil.
Un tipo especial que hemos discutido, es la atencin a la sensacin de un problema
filosfico no resuelto. Un paso adelante, a veces una serie completa de tales pasos,
puede venir slo si mantenemos nuestra atencin en ella. Pero si entramos en lo que
est pasando en esos momentos, encontramos que el pensamiento filosfico novedoso
involucra un tipo increblemente sofisticado de atencin. Involucra hacer un cambio
corporal en el que nos configuramos de una cierta manera. Ahora rechazaremos los
interminables destellos de las distracciones. Constantemente volveremos a este lugar
frtil. Cada momento verificamos de nuevo: Hemos vuelto? Hemos recuperado
realmente ese sentido fsico no resuelto para el problema? Somos muy obstinados y
deliberados al poner nuestra atencin all, pero tambin muy delicados y permisivos
para permitir que lo que sea que vaya a surgir, lo haga desde l.
En un experimento de Vermersch se le pide a usted que haga tres cosas que requieren su
atencin al mismo tiempo[11]. Usted encuentra que no puede hacerlo hasta que usted
los site dentro de un ritmo para que ellas realmente se vuelvan una sola cosa, un patrn
de actividad. Usted descubre que el rayo de atencin no est perdido. No puede
oscilar rpidamente. Usted descubre por qu. La razn se usted mismo! El rayo es
USTED y usted no puede volverse a si mismo tan rpidamente de ida y vuelta.
El hecho de que tanto y especialmente nosotros est implcitamente envuelto en el
humilde rayo de la atencin puede venir ahora junto con lo que he dicho sobre el
experienciar como un proceso de llevar adelante, y acerca de un tiempo interior.
Podramos perder la unin inherente de la auto-conciencia y el tiempo interior del llevar
adelante, porque estamos acostumbrados leer al modelo de la percepcin dentro de todo,
como si nuestra conciencia fuera slo un perceptor, aadido a los perceptos. Pero aqu
hemos estado siguiendo un lineamiento filosfico, el sentido de que la auto-conciencia
es estructuralmente inherente en la produccin misma del experienciar, no slo la
perceptora de l.

El experienciar, yo argumento, es inherentemente un proceso de llevar adelante que

ocurre dentro de la implicacin, y que vuelve atrs sobre s mismo mientras va hacia
adelante. La implicacin llevada-adelante es el presente y tambin la prxima
implicancia. La secuencia se genera a si misma por medio de la relacin del llevar
adelante.
El llevar adelante es el reconocimiento continuo
de que lo que est ocurriendo es
eso que estaba implcito. El experienciar involucra la inherente re-recepcin de s
mismo momento a momento, un volver-a-tener el experienciar interno al s mismogenerador del experienciar.
Ahora podemos entrar directamente en nuestro experienciar de lo que llamamos mera
atencin, para ver si hemos hablado desde l, y para ver si responde con ms. Se lleva
adelante esta complejidad si decimos que la atencin tambin es una auto-recepcin?
Por supuesto, me encuentro a mi mismo diciendo, siempre sent implcitamente lo
que quera decir mientras le prestaba atencin!. Si no hubiera prestado atencin,
significa que yo mismo me haba alejado de mi interior, y no estaba all con el evento.
Por supuesto.
El concepto de llevar adelante nos permite pensar cmo nos diferenciamos de las
mquinas. El proceso de constante re-reconocimiento de lo implcito difiere de la mera
recepcin considerada como un mero impacto, por ejemplo, sobre una cinta de pelcula
en una cmara. La pelcula no sabe que recibi algo. Slo hay impacto. Por supuesto,
tambin hay impacto en el experienciar, pero el volverse sobre s mismo al ir adelante
constituye una re-recepcin, una recepcin del evento de la recepcin, que tambin es la
implicacin profunda que trae la ocurrencia posterior. En mi modelo, la
retroalimentacin genera el prximo paso, as que el darse cuenta es inherente momento
a momento en la gnesis de la conducta. No puede haber ninguna divisin entre el darse
cuenta y los eventos que podran, supuestamente, ocurrir sin l. En el mundo animal,
incluso en los animales inferiores, esa serie de eventos no existe. He desarrollado un
modelo conceptual en que el piso usual: es, y el: de separado son reemplazados por
un solo patrn implcito-en marcha. Podemos construir conceptos sofisticados usando
este patrn que realmente encontramos cuando articulamos el experienciar. La
fenomenologa puede desarrollar sus propios conceptos, y volverse capaz de pensar ms
all del inanimado modelo de tiempo-espacio.
Sin el reconocimiento continuo inherente en el llevar adelante no estaramos all. No
habra conciencia o atencin, slo algunos hipotetizados eventos de tercera-persona. En
lugar de una luz meramente agregada, la conciencia es el s mismo-generador del
experienciar.
Debo sealar la marcada diferencia entre esta re-recepcin reflexiva interior del
experienciar, por un lado, y lo que llamamos reflexin por el otro. La re-recepcin
reflexiva genera el proceso. Genera cada prximo paso del proceso. Un proceso de
primera-persona ocurre a travs de esta re-recepcin reflexiva. Por otro lado, cuando
reflejamos, tomamos una posicin separada respecto del pasado. La reflexividad del
llevar adelante no es el pasado, tampoco la reflexin. Es el s mismo generador del
presente. La reflexividad es un concepto ms complejo del presente.

Ahora debemos preguntar: Eso que la persona es, es una malla corporal-situacional que
se genera a s misma por su implicancia en lo que ocurre, es auto-sintiente? Usted es
eso? Yo soy eso? Voy a verlo directamente: El concepto de hecho habla acerca de
cmo estoy siempre all nuevamente, habiendo ya estado ah antes. Ciertamente, esta es
una razn suficiente para guardar el concepto y la complejidad que lo lleva adelante.
Tiene implicaciones lgicas poderosas a pesar de no consistir en unidades lgicas.
Pienso que usted lo encontrar un concepto muy til. Pero por supuesto es slo un
patrn pequeo, muy lejos de llevarme adelante en mis innumerables maneras que
siento implcitamente en m. As, por supuesto, cuando pensamos sobre nosotros
mismos o sobre la auto-conciencia, pensamos desde ESO, y no slo desde este
concepto, o simplemente desde cualquier concepto. Pensamos desde la complejidad
desde la que hablamos, la cual es siempre capaz de mucho ms de lo que puede
obtenerse desde el concepto.
Leibnitz dijo que cada persona es un espejo diferente del todo. Nadie ms puede
reemplazarte. Usted no puede definirse. Una persona es anoemtica. Usted no puede
volverse un objeto de su conocimiento. Para pensar sobre lo que una persona es, usted
tiene que pensar en usted.
Quiero concluir tocando los temas que mencion arriba, mostrar que la fenomenologa
puede ser bsica a ellos y ciertamente no puede excluirse de ellos.
Levinas dijo que otra persona no es slo su otro, no vive para estar de acuerdo con usted
o para frustrarle siendo otra cosa que usted no necesita. La otra persona no es su otro.
Otra persona est viva en diferentes dimensiones, es otra vida con sus propios
problemas, y no con lo que los problemas parecen ser para usted, tampoco por como
ellos parecen ser similares a los suyos. Levinas tiene razn sobre esto. Pero esto no
significa que usted no est conectado. La otra persona ya es inherente en su llevar
adelante corporal de su situacin. Cmo es que usted es un s mismo sigue siendo un
misterio; cmo es que usted es las otras personas y las cosas son obvias.
La realidad de la otra persona que me hace compaa no est basada sobre la misma u
otro. La complejidad implcita sobrepasa las viejas nociones. Otra persona me hace
ms compaa cuando nos tocamos o nos miramos silenciosa e implcitamente. Cada
uno de nosotros es un denso proceso implcito. Si nos relacionamos entre nosotros
desde all, entonces podemos ser muy ntimos con muy poco contenido compartido. O,
podemos compartir mucho pero la compaa es consistente slo si nos relacionamos
desde all. Por supuesto otra persona puede escoger no interactuar desde el nivel
implcito. Entonces estamos a distancia. Aun as, puedo relacionarme a ese nivel
implcito, debido a que est all.
La fenomenologa no tiene ningn problema yendo ms all del experienciar privado de
una persona particular, porque el experienciar es inherentemente un proceso de
interaccin en una situacin con otras personas y cosas. Lo que aparece no es interno o
externo, o slo privado, ni tampoco simplemente interaccional. Mi situacin no es
subjetiva ya que los otros en ella son ms de lo que yo puedo experienciar, pero
tampoco es objetivo ya que mi situacin no existe aparte de m. Mi situacin es una
funcin ma, aunque las otras personas y cosas en ella no son una funcin ma.
Nuevamente encontramos un patrn que es ms complejo que subjetivo u objetivo,
o una combinacin de estos dos artificios. Ms bien, nuestras interacciones

interpersonales estn modeladas para que tengamos en cuenta las maneras en que los
otros tienen un experienciar privado, mientras que el proceso de experienciar privado
en s mismo es siempre el llevar adelante de las situaciones con los otros. ste es un
patrn ms complejo que puede reducirse a unidades lgicas. An es totalmente
familiar. Cada uno es inherentemente implcito en lo que es el otro.
Mi cuerpo es una interaccin situacional cuerpo-ambiente. En lugar de ser slo una
estructura en el espacio y el tiempo, cada rgano del cuerpo humano se piensa mejor
como un llevar adelante. El cuerpo es situacional, cubierto por mi y cmo vivo en mis
situaciones.
La fenomenologa no excluye el inconsciente. Unos cuantos pasos dentro de la
complejidad implcita revelan que lo que decimos estaba implcito. Despus de
muchos pasos de zig-zag podemos volver atrs y aplicar la frase era inconsciente,
sabiendo por supuesto que ste es el pasado retroactivo desde aqu. Acerca del momento
anterior sabemos que eso no estaba all del modo en que ahora est formado, pero lo
que sea que estuviera all podra dar lugar a estos pasos a travs de los que ha aparecido
ahora.
Podemos estudiar fenomenolgicamente cmo usamos lgica por ejemplo, en el
anlisis filosfico, o al computar nuestra cuenta bancaria. Lo hacemos tomando la
complejidad implcita, siempre est all. Sabemos por qu estamos persiguiendo este
encadenamiento lgico ahora, y lo que significa para nuestra filosofa o nuestras
finanzas. Mantenemos todo esto aparte para seguir slo la lgica. Sin este puestoaparte implcito, el pensamiento lgico no sera posible. La lgica produce lo que nada
ms puede[12]. La lgica ha recreado el mundo para que pueda sostener a seis mil
billones personas. Pero el anlisis lgico siempre debe ser posicionado por alguien, y
puede ser reposicionado. Los resultados del encadenamiento lgico tienen su
significado dentro del contexto que est dejndose fuera. La lgica no controla donde
empieza y donde termina. Tampoco controla la creacin de las unidades definidas que
requiere. Un cambio ligero en el significado implcito de cualquier unidad singular
puede deshacer completamente una conclusin lgica. Al entrar a lo implcito
directamente, podemos generar un territorio entero de distinciones y nuevas entidades, y
entonces posiciona el anlisis lgico donde est informado por la complejidad implcita.
Podemos usar mucho mejor el gran poder humano de la lgica cuando podemos entrar
en lo implcito y considerar dnde posicionar y re-posicionar la lgica, y cmo crear sus
unidades. No necesitamos la asuncin de que la realidad consiste en unidades definidas.
La fenomenologa no excluye la ciencia; ms bien obtiene las formas de la ciencia as
como las alternativas a ellas. Una de las implicaciones mayores de mi argumento se
refiere lo que yo llamo ciencia de tercera-persona, especialmente la relacin de la
conciencia con la neurologa. Yo sostengo que los eventos de tercera-persona
supuestamente slo rellenando el espacio vaco y el tiempo constituyen una
construccin obvia, una asuncin salvaje, flotando mientras ellos parecen estar all slo
como puntos separados y requiriendo un observador idealizado para interconectarlos.
Este tipo de ciencia ha hecho ms progreso que cualquier otra en la historia humana,
pero seguramente podemos agregar otro tipo de ciencia que tambin puede emplear un
patrn ms complejo de primera-persona. Hemos desarrollado tal patrn lo suficiente
como para mostrar su posibilidad.

He estado argumentando en contra de la asuncin de que la conciencia es una mera

adicin a eventos que se considera que pudieran ocurrir de la misma manera sin la
conciencia. La reflexividad de la persona no es una mera conciencia-de, tampoco una
adicin a cosas percibidas, como si los perceptos existieran como eventos mecnicos
dejando a la conciencia un vaco de, que puede parecer innecesario. El concepto
actual de conciencia es el pobre remanente dejado aparte cuando la ciencia
reduccionista define el contendido como si ste consistiera en eventos que pueden
ocurrir por s solos. Separar las cosas nos hace un mero de, de eventos en un mundo
de tercera-persona sin nosotros. La ciencia de tercera-persona necesita ser aumentada
por una ciencia de primera-persona (13).
De esta filosofa de lo implcito han surgido dos prcticas. S, ahora la filosofa conlleva
prcticas, as como la filosofa lo haca en tiempos antiguos. Lo que ahora se llama
Focusing consiste en pasos sencillos para atender en el cuerpo donde lo implcito
puede surgir. Tenemos un montn de fenomenologa sobre cmo esto se hace. El
Focusing es til de muchas maneras, y ahora ha generado una red mundial de maestros
especializados y de compaeros Focusing. A menudo el Focusing se hace a solas, pero
tambin se practica regularmente con un compaero de escucha. No se necesita
entender la filosofa para realizar esta prctica. Le permite a uno encontrar y entrar en la
complejidad.
Una segunda prctica se ha desarrollado slo en los ltimos tres aos. Le permite a uno
encontrar ese uso del lenguaje que trae frases novedosas, y no quedar atrapado en las
viejas asunciones. Se llama TAE. Como en Focusing, uno toma turnos con un
compaero de escucha. Encontramos que la mayora de las personas tiene una respuesta
profunda a la siguiente pregunta:
En su campo profesional o en su vida, qu es lo que sabe, que no puede decir
todava, y que requiere ser dicho?
Cuando entramos en lo implcito no encontramos slo una pltora de posibilidades no
articuladas, sino tambin algo conocido que parece tener la necesidad de ser dicho,
algo demandante que no poda decirse, algo que quizs estaba estancado all durante
muchos aos. Las personas no encuentran ninguna palabra para decirlo. Cada palabra
que se intenta podra traer alguna posibilidad vital, pero por supuesto la palabra
significa algo ms y se entendera mal. Permitiendo que frases enteras vengan desde eso
que ellas desean que esta vieja palabra pudiera significar, las personas pronto
encuentran frases novedosas que vienen de diversas posibilidades de lo que haba sido
un nudo oscuro. Estas nuevas frases no dicen cualquier cosa. Ellas no pueden ser mal
entendidas. Si ellas hacen sentido para a alguien, ellas dicen su nuevo sentido.
Si TAE se realiza cabalmente, lleva a la formacin de una teora, con la cual quiero
sealar un conjunto de conceptos que son implcitamente-emergentes y tambin
lgicamente interrelacionados. La mayora de las personas no llegan tan lejos, pero ellas
lo encuentran excitante y polticamente empoderador para ser capaz de hablar y pensar
desde lo que haba sido un conocimiento mudo. El reporte usual despus de realizar
TAE es He estado hablando de eso desde siempre! Tambin, Amo ser capaz de
pensar. No saba que pudiera pensar.

Para nosotros como filsofos, el proceso desarrolla los conceptos. Cualquier tema que
se articula desde lo implcito ir mucho ms profundo en ese tema.
La complejidad directamente sentida excede por lejos las generalidades comunes. En
cualquier campo casi cualquier que deseamos pensar yace esperando con su orden
intrincado mucho ms fino. Si hacemos nuestro hogar al borde de la complejidad
implcita, podemos emplear todas las formulaciones, toda la lgica y la matemtica,
todas las medidas y las variables de tercera-persona, y entonces podemos entrar tambin
en la complejidad implcita a la que ellas nos han llevado.
Hablar desde la complejidad implcita puede revolucionar la mayora de cualquier tema.
Uno puede transformar cualquier tema pensando con, y tambin sobre cmo lo
implcito funciona en ese tema. Una vez usted sabe cmo permitir que este dato surja
desde lo implcito, puede usarlo en lo que sea que est investigando. Usted puede
encontrar algo que estaba oculto en lo que pareca claro. Usted puede encontrar lo que
necesita ser dicho y no ha sido posible decir, una revelacin y una demanda. Entonces el
lenguaje de su cuerpo puede reestructurar sus palabras para hablar desde l.
Traduccin: Luis Robles Campos (2008).
Psiclogo, Universidad de Tarapac, Arica Chile.
Focusing Trainer acreditado, Focusing Institute, New York.
www.focusing.org/gendlin/docs/gol_2228.html

[1] The Responsive Order: A New Empiricism, Man and World 30/3 (1997): 383-411.
[2] Experiencing and the Creation of Meaning (New York: Free Press, Macmillan,
1962); 2nd paperback edition (Evanston: Northwestern University Press, 1997).
[3] Para una resea sobre las bases investigativas de la Terapia Experiencial/Orientada
al Focusing, vea http://www.focusing.org/research_basis.html/. Veintisiete estudios
sucesivos han mostrado que altos niveles en la Escala Experiencial (aplicadas a
entrevistas grabadas) correlacionan con resultados ms exitosos en terapia. La filosofa
ha llevado a diversas aplicaciones en psicoterapia y otros campos.
[4] Reply to Mohanty, in Language Beyond Postmodernism: Saying and Thinking in
Gendlins Philosophy, ed. David M. Levin (Evanston: Northwestern University Press,
1997).
Tambin vea: El Entramado y la Profundizacin: Algunos terminos relativos a la lnea
divisoria entre la comprensin natural y la formulacin lgica (Gendlin, 1991, 1995);
disponible en http://www.focusing.org/alemany_ch33.html).

Vea tambin: Thinking Beyond Patterns: Body, Language and Situations, in The
Presence of Feeling in Thought, ed. B. den Ouden and M. Moen (New York: Peter
Lang, 1992), pp. 25-151, disponible en http://www.focusing.org/tbp.html
[5] Para el nuevo modelo de tiempo, vea A Process Model, IV, V (disponible en ingles
en http://www.focusing.org/process4b.html, impreso por Focusing Institute, 1997).
[6] Mucha de esta filosofa est disponible en
http://www.focusing.org/philo_articles.html
[7]Edmund Husserl, Ideen I and II (The Hague: Martinus Nijhoff, 1950 y 1952), Ideen
I, prrafo 3.
[8] Introduccin a Pensando Desde el Borde (PDB) (Gendlin, 2000-2004), disponible
en http://www.focusing.org/es/pdb_introduccion_moreno_lopez_es.html
[9]Dan Zahavi, Self-Awareness and Alterity (Evanston: Northwestern University Press,
Evanston, 1999).
[10] Si alguien tiene un dolor en su mano uno no debe confortar su mano, sino a
quien sufre: Uno mira su cara (Philosophical Investigations 286). Tambin vea mi
artculo What Happens When Wittgenstein Asks: What Happens When ?
(Gendlin, 1997), disponible en http://www.focusing.org/gendlin5.html
[11] Pierre Vermersch, Carbondale Conference, Southern Illinois University, 2001.
[12] Vea Propuesta Para un Grupo Internacional por una Ciencia en Primera Persona
(Gendlin & Hanlon Johnson, 2004), disponible en
http://focusingexperiencial.blogspot.com/2009/01/propuestas-para-una-ciencia-enprimera.html