Professional Documents
Culture Documents
1-INTRODUCTION
Pour poser immdiatement et clairement les termes du dbat autour de la pense
sociale, je citerais l'un de mes enseignants en psychologie sociale, lorsque j'tais
tudiant : Parler de pense sociale, c'est noncer un plonasme . On peut aisment
parvenir au constat que la totalit des outils cognitifs qui sous-tendent nos penses,
sont d'essence sociale. Nous en avons hrit, nous les avons appris, nous les avons
matriss, nous les transmettons. Il ne s'agit pas ici de ractiver le dbat initi il y a
bien longtemps, avec force, par Piaget et Vygotsky, sur l'origine de la pense, qui pour
l'un serait une potentialit dploye au cours de la socialisation, et pour l'autre serait
d'essence sociale et communicative, puis ensuite intriorise par l'individu. Notre
ambition n'est donc pas de distinguer des processus de pense sociale, et d'autres
d'essence non sociale, distinction que nous considrons comme injustifiable
thoriquement. Nous souhaitons ici dvelopper l'ide que les modles thoriques, et
plus largement encore, que les principaux paradigmes sont articuls, et en
concurrence, autour d'une question initiale majeure : le fonctionnement individuel
est-il biais par son environnement social ? Pour le dire autrement : quel modle du
fonctionnement individuel idal se cache derrire les paradigmes thoriques
majeurs ? Celui d'un individu, par essence isol de ses congnres, qui a pour
fonction, voire destin ultime, la comprhension et la maitrse d'un optimum de
paramtres du monde dans lequel il volue ? Celui d'un individu insr dans un
maillage de liens sociaux, qui doit d'abord composer avec les contraintes et
opportunits dcoulant de ces liens ? La voie que nous emprunterons dans ce cours
est clairement issue de la seconde option.
La connaissance est alors conue comme une forme dynamique se renouvelant sans
cesse et qui peut manifester autant de rationalits que requises par linfinie varit
des situations socioculturelles de lexprience humaine. Lutilisation dune forme de
connaissance ou dune autre dpend des ncessits de lenvironnement social et de la
configuration socio-psychologique de chaque champ. Ces diffrentes formes
coexistent plutt quelles ne sexcluent ; au lieu de dpasser des formes socialement
considres comme arrires , primitives ou infantiles , les communauts
humaines puisent continuellement dans les diffrentes ressources que chaque forme
de connaissance offre.
On retrouvera dans cette vido une trs bonne prsentation de la
question (il s'agit d'un cours de Sylvain DELOUVEE, de l'universit de
Rennes 2.
http://www.canalu.tv/video/universite_rennes_2_crea_cim/de_la_pens
ee_naturelle_a_la_pensee_sociale.11584
10
quil opre aurait bien du mal trouver de la place dans les manuels de biochimie
( long en bouche , notes de fruits rouges , vin carn ). Son travail lui impose
lemploi de critres dvaluation socialement labors qui pourront servir de base de
dcision un ventuel amateur de vin. Ici cest encore le rapport social et les
conduites associes qui placent lnologue dans un rapport spcifique lobjet vin,
un rapport social dvaluation. On acceptera que les deux types de connaissance
puissent tre mis en uvre par chacun des professionnels, mais les conduites sociales
qui composent leurs quotidiens respectifs leur en imposent un prioritairement. Nous
esprons que lillustration aura permis de cerner limportance de la nature des
rapports sociaux entretenus par un sujet vis vis dun objet quelconque dans
llaboration des processus de connaissance de cet objet. Il nchappera pas au lecteur
que cette dichotomie des processus de connaissance fait cho une ligne de
dmarcation assez nette entre deux types dapproches dans les sciences
psychosociales. Il aurait peut tre t plus explicite de prendre directement pour
exemple les rapports sociaux impliquant une connaissance psychologique dans
lesquels sont placs le psychologue quotidien et le chercheur en psychologie. La
ncessit prouve socialement dinstaurer un rapport social dobservation lgard
des vnements psychologiques met en exergue lexistence dun autre rapport,
valuatif celui l, ces mmes vnements. Nous aurions ainsi peut tre pu viter
daller chercher dans le vin la justification dune approche psychosociale intgrant les
rapports sociaux comme variable dcisive dans llaboration des processus de
connaissance. Mais le dtour ne fut pas si dsagrable.
Maintenant que les statuts du social et de la connaissance tels que les envisage
lapproche socio-cognitive ont t abords, il semble ncessaire de prciser ce que
sont les processus socio-cognitifs.
11
pertinente et claire. Pour autant il ne sagit pas dune dfinition stricte mais plutt des
principaux critres qui permettent dapprocher finement la nature des processus
socio-cognitifs.
1. Les processus socio-cognitifs sont des processus cognitifs dans
lesquels les informations traites peuvent tre dotes dun statut
social .
Ce premier point de dfinition napporte rien de spcifique la comprhension du
concept tudi dans la mesure o dautres approches, comme la cognition sociale par
exemple, dotent elles aussi linformation traites dun statut social. Ce serait plutt un
point de dfinition a minima, mais nous avons vu plus haut que le statut du social
dans les courants thoriques mrite une attention toute particulire. Les points 3 et 4
de cette dfinition prciseront ce que lon doit comprendre par statut social dans les
processus socio-cognitifs.
2. Les processus socio-cognitifs sont des processus par lesquels
lactivit cognitive se trouve dclenche, facilite ou au contraire inhibe
par des variables sociales.
Lexemple du biochimiste et de lnologue illustre ce deuxime point. Dans le cas du
biochimiste le rapport social dobservation met en uvre des oprations de type
descriptif, alors que le rapport social dvaluation dans lequel se trouve lnologue
requiert des oprations dvaluation. Lactivit de connaissance, descriptive ou
valuative, dcoule doprations cognitives dont le caractre ncessaire nest pas
contester. Par contre, le contexte dans lequel ont lieu ces oprations est
ncessairement social. Seule la nature du contexte social et des facteurs qui le
composent peuvent varier et par la mme occasion influer sur les oprations
cognitives en cours, les processus socio-cognitifs ne correspondant finalement qu
laction de ces facteurs .
12
Les
processus
socio-cognitifs
sont
des
processus
de
13
processus socio-cognitifs il faut saisir leur articulation avec des variables de niveau 4
qui ont souvent voir avec des valeurs socialement partages ou portes par un
groupe, avec des idologies et des croyances (croyance en un monde juste par
exemple). Pour la suite de notre rflexion il est important de noter que les rapports
sociaux sous-tendant les processus socio-cognitifs sont baigns dans un flot de
valeurs, croyances et idologies qui en dernire analyse renvoient trs rgulirement
la vaste question de lordre et de la marche du monde. Il nest pas besoin de prciser
que les discours ce sujet rsonnent trs souvent de visions inconciliables qui
donnent son envergure maximale au concept de rapports sociaux.
5. LES CONDUITES SOCIALES DEVALUATION
Le prcdent chapitre a mis en vidence une dualit des processus de
connaissance des objets sociaux (choses, tres). Cette dualit renvoie la pluralit des
rapports qui engendre galement des conduites sociales diverses. Ce sont certaines de
ces conduites sociales qui vont tre abordes maintenant : les rapports sociaux
dvaluation. Les pratiques qui dcoulent de ces rapports semblent favoriser
llaboration de processus socio-cognitifs particulirement efficaces dans la
production et la reproduction de lordre social.
14
conduites (ou de leurs rsultats) dun autre agent social, jugement justifiant une ou
des rponses de lenvironnement social (sanctions) . On le voit cette dfinition est
suffisamment large pour recouvrir un ensemble trs htrogne de pratiques. Une
des activits les plus reprsentatives et certainement une de celles laquelle il est trs
souvent fait rfrence est lvaluation en contexte professionnel. Dans ce cadre l les
agents valuateurs se nomment cadres, managers, chefs dquipe, etc.. Dautres
domaines dveloppent aussi des activits dvaluation ; cest le cas de la sphre de
laide linsertion sociale et professionnelle, qui englobe un champs de pratiques trs
large. On y retrouve des professions comme celles dassistante sociale, de conseiller
lemploi, de conseillers de bilan de comptences, ou encore de formateurs en
techniques de recherche demploi. Dautres acteurs de la sphre de lemploi sont
concerns : il sagit des recruteurs, quils soient rattachs un cabinet de consultants
spcialis ou une entreprise en particulier.
Quel que soit leur statut ces agents valuateurs sont dans un rapport de connaissance
dautrui guid, entre autre, par des critres dapprciation socialement labors.
Certains de ces critres ont voir avec la rgulation du systme social et par
extension avec la reproduction de ce systme (reproduction des structures et
reproduction idologique). Le point qui va tre abord maintenant va tenter
dclaircir la nature des processus dans lesquels sont impliqus quelques uns de ces
critres.
15
16
dsirabilit. Dire dun ouvrier quil est dynamique, prt faire le maximum dans son
travail reflte lutilit de cet individu dans un rapport social bien prcis : celui du
cadre professionnel. Il faut bien voir que le degr dutilit est indissociable du rapport
que lvaluateur entretient avec lvalu. Dans le cas prsent on imagine que cet
ouvrier sera trs apprci par son chef dquipe dans la mesure o il participe trs
efficacement la marche de lentreprise.
Il faut prciser que les deux acceptions de la valeur ne sont pas exclusives et
que les utilits sociales peuvent tre ou devenir dsirables sur la seule base que ce
sont des utilits sociales (Beauvois, 1990). Nous verrons un peu plus loin que la
distinction dsirabilit/utilit sociales prend tout son sens lorsquil sagit dtudier la
structure et la fonction de certains processus de connaissance des personnes. Pour
rsumer, le concept dutilit sociale est un apport majeur dans ltude des
mcanismes de connaissance car il replace au premier plan la nature des rapports
sociaux comme facteur dterminant dans llaboration des processus cognitifs.
La distinction dsirabilit/utilit sociales peut sappliquer toute connaissance
valuative dobjet social, mais il semble que son application la connaissance des
personnes soit plus particulirement pertinente dans une perspective dtude de
lordre social.
Plus simplement, le point suivant soutient lide que lorsque lon dcrit une personne
on parle dabord et surtout de son utilit sociale.
17
dsirabilit/utilit sera mise contribution pour illustrer une des fonctions majeures
de la connaissance personnologique, et viendra en mme temps argumenter en faveur
dune approche socio-cognitive des processus de production et de reproduction de
lordre social.
admis
que
les
traits
nont
quune
faible
valeur
prdictive
18
(1999). Selon lui les traits de personnalit donnent des informations essentiellement
valuatives en termes dapproche-vitement ou de profitabilit . Le trait aurait une
valeur adaptative pour soi-mme (profitabilit pour soi) mais galement pour autrui
(profitabilit pour autrui). Par exemple un trait comme dcid renseigne
essentiellement sur la valeur adaptative au profit de lindividu. Par contre un trait
comme tolrant donne une information adaptative pour autrui ( je sais que je
peux aller vers lui ). Ce type dapproche thorique est novatrice en cela quelle
reconnat au trait de personnalit une fonction de transmission de valeur, et pas
seulement un rle informatif des proprits intrinsques dune personne. Cela dit le
terme de valeur est ici encore employ dans une acception plus proche de la
dsirabilit que de lutilit sociale. Il faut se pencher sur une approche de type sociocognitif pour rencontrer une thorisation des traits de personnalit qui intgre des
niveaux danalyse plus levs. Cest ce que rsument trs bien Dubois et Tarquinio
(1998) : si lon admet galement que les traits de personnalit transmettent des
informations concernant la valeur des gens dsigns par les traits, cette valeur nest
pas seulement psychologique. Cest une valeur qui trouve une partie de son
fondement dans lutilit sociale telle quelle sapprhende dans les conduites sociales
dvaluation . Cette proposition avance lide quun trait de personnalit fournit
laccs deux registres. Le premier est en rapport avec la connaissance descriptive et
renvoie aux comportements caractristiques de la personne ; Beauvois et Dubois
(1992) les regroupent sous le concept de Comportement de la Cible (CC). Le
deuxime registre est li la connaissance valuative et renvoie aux comportements
que lon peut ou que lon doit avoir avec cette personne. Ces mmes auteurs les
identifient sous le concept de Comportement dAutrui lgard de la cible (CA).
Deux tudes menes par Dubois et Tarquinio (1998) auprs de professionnels
de lvaluation sociale (des assistantes de service social) confirment la base
essentiellement valuative, en termes dutilit sociale, des descriptions ralises par
ces professionnels. Les rsultats montrent que les traits forte valeur sociale (les CA)
sont mieux mmoriss et plus utiliss que les traits faible valeur sociale (les CC)
dans la rdaction dun rapport sur la personne cible.
Ces donnes sont mettre au crdit dune approche mettant en avant la nature
valuative des processus de connaissance, notamment lorsque la cible est une
19
personne. La nature des rapports sociaux entretenus avec un objet semble influencer
nettement la nature des processus socio-cognitifs mobiliss.
Si les traits de personnalit donnent un indice de la nature valuative de la
connaissance personnologique, ils noffrent cependant quune perspective morcele
de lorganisation plus gnrale de cette connaissance. Les thories implicites de la
personnalit offrent la possibilit de saisir un agencement relativement labor et
consistant de ces mmes traits.
20
contenus des portraits ainsi construits sont diffrents selon les cibles. Par exemple,
les ouvriers sont trs souvent dcrits comme travailleurs et honntes, alors que les
cadres sont perus comme efficaces et ayant le sens du contact. Les auteurs crivent
que lvaluation est sans conteste le processus qui rend le mieux compte de la
proximit des traits de personnalit . Par contre, et comme le laissent supposer les
hypothses valuatives des TIP,
21
Bibliographie
Abric, J.C. (Ed.) (1994). Pratiques sociales et reprsentations. Paris : Presses
Universitaires de France.
Adorno, T.W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D.J., Sanford, R.N. (1950). The
authoritarian personality. New-York : Harper.
Aldrovandi, M., Gryselier, M. (1986). Thories implicites de la personnalit
professionnelle. Psychologie Franaise, 31, 2, 123-127.
Asch, S.E. (1951). Effects of group pressure on the modification and distortion of
judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men. Pittsburg : Carnegie.
Beauvois, J.L. (1982). Thories implicites de la personnalit, valuation et
reproduction idologique. LAnne Psychologique, 82, 513-536.
Beauvois, J.L. (1990). Lacceptabilit sociale et la connaissance valuative.
Connexions, 56, 3-30.
Beauvois, J.L. (1992). Processus cognitifs, socio-cognitifs, reprsentationnels, et
idologie. In Aebisher, V., Deconchy, J.P., Lipiansky, M. (Eds.), Idologies et
reprsentations sociales, pp.117-127. Cousset : Del Val.
Beauvois, J.L. (1999). Introduction. In J.L. Beauvois, N. Dubois, W. Doise (Eds), La
psychologie sociale, 4 : La construction sociale de la personne. Grenoble : Presses
Universitaires.
Beauvois, J.L., Dubois, N. (1992). Traits as evaluative categories. European bulletin
of cognitive psychology, 12, 253-270.
Beauvois, J.L., Dubois, N., Peeters, G. (1999). Lvaluation personnologique. In J.L.
Beauvois, N. Dubois, W. Doise (Eds), La psychologie sociale, 4 : La construction
sociale de la personne, pp.259-277.Grenoble : Presses Universitaires.
22
des
personnes
dans
lvaluation
sociale.
Lorientation
scolaire
et
23
24
25