Biotechnology (GM foods) and nanotechnology

Beginning with Louis Pasteur's work with wine, modern food science and technology has made
enormous contributions to the safety and availability of food. However, recent developments in
the field, while offering to extend this progress, have posed concerns, both real and perceived,
about the safety of these technologies. Member States, especially developing ones, increasingly
look to WHO to provide sound and unbiased advice on the safety of GM foods.
WHO has been addressing a wide range of issues in the field of biotechnology and human
health, including safety evaluation of vaccines produced using biotechnology, human cloning
and gene therapy.

Codex Alimentarius
The Codex Alimentarius Commission (CAC) is an intergovernmental body to implement the Joint
FAO/WHO Food Standards Programme which was established by an FAO Conference
resolution in 1961 and a World Health Assembly resolution, WHA 16.42, in 1963. Its principle
objective is to protect the health of consumers and to facilitate the trade of food by setting
international standards on foods (i.e. Codex Standards) and other texts which can be
recommended to governments for acceptance.
The CAC is open to the governments of all member nations, or associate members of FAO
and/or WHO. It currently has 185 Members.
The FAO/WHO Project and Fund for Enhanced Participation in Codex (Codex Trust Fund) was
launched in 2003. The main objective of Codex Trust Fund is to help developing countries and
those with economies in transition to enhance their level of effective participation in the Codex.

Foodborne disease
Foodborne diseases remain responsible for high levels of morbidity and mortality in the general
population, but particularly for at-risk groups, such as infants and young, children, the elderly
and the immunocompromised. In order to reduce the incidence and economic consequences of
foodborne diseases, the WHO Department of Food Safety and Zoonoses (FOS) has been
assisting the Member States to establish and strengthen their programmes for assuring the
safety of food from production to final consumption. In this regard, WHO offers a unique
capacity, through its commitment to health, to work collaboratively with government, industry
and consumers, to strengthen and better focus national food safety efforts.

Alimentos Genticamente Modificados: Son un Riesgo para la Salud Animal

o Humana?
Hoy en da alimentos y cultivos genticamente modificados (GM) son
cultivados y consumidos por el pblico, a pesar de que:
existen muy pocos estudios cientficos acerca de sus posibles riesgos para la
salud
las tecnologas disponibles para medir los peligros potenciales son
inadecuadas
estos alimentos pueden tener toxinas difciles de predecir
estos alimentos pueden aumentar el riesgo de reacciones alrgicas

La escasez de anlisis de seguridad

La soya fue modificada genticamente para hacerla resistente a los
pesticidas.
Cmo puede el pblico tomar decisiones informadas sobre los alimentos
genticamente modificados (GM) con tan poca informacin sobre sus
riesgos para la salud? Esta falta de informacin se debe a varias razones,
entre ellas:
La informacin acerca de los peligros a la salud, como la toxicidad en los
cultivos genticamente modificados (GM), es escasa.
Es ms difcil evaluar los riesgos para la salud de alimentos derivados de
cultivos que de aditivos, qumicos o drogas. Los productos agrcolas son ms
complejos y su composicin vara de acuerdo a las diferencias en su
crecimiento y en las condiciones agronmicas.
Las publicaciones que tratan sobre la toxicidad de los alimentos GM son
escasas. Un artculo en la revista cientfica Science lo resume
completamente: Riesgos de Salud de Alimentos Genticamente
Modificados: Muchas Opiniones pero Pocos Datos.1 De hecho, no existen
publicaciones arbitradas sobre estudios clnicos de los efectos en la salud
humana de los alimentos GM. Hasta los estudios en animales son
sumamente escasos.
La estrategia preferida por la industria ha sido utilizar comparaciones de la
composicin entre cultivos GM y no GM. Cuando no se encuentran
diferencias significativas entre ellos, se les denomina substancialmente
equivalente. De esta manera, el alimento GM es considerado tan seguro

como su contraparte convencional. Esto permite que los alimentos GM

puedan ser patentados sin tener que probarlos en animales. Sin embargo, la
equivalencia substancial es un concepto no cientfico que nunca ha sido
definido apropiadamente y no existen reglas legales obligatorias sobre cmo
establecerlo.2
Los alimento GM pueden causar que las bacterias se vuelvan resistentes a
los antibiticos.
Para modificar genticamente a un alimento cultivado (y la frase
genticamente modificados es incorrecta!) se le incorporan uno o ms
genes al genoma del cultivo, utilizando un vector que contiene otros genes,
incluyendo como mnimo, promotores virales, terminadores de transcripcin,
genes marcadores de resistencia antibitica y genes reporteros. Los datos
sobre cun seguros son estos genes son muy escasos, a pesar de que
pueden afectar la seguridad del cultivo GM. Por ejemplo:

Tambin pueden producir alergias.

El ADN no siempre se descompone totalmente en el tracto alimenticio.3,4
Las bacterias entricas pueden absorber genes y plsmidos GM.5 Esto abre
la posibilidad de que se esparza la resistencia antibitica.
La insercin de genes en un genoma puede traer consecuencias
imprevistas, las cuales deben ser reducidas o eliminadas por seleccin.
Varias de las formas en que los genes se expresan en el husped, o la forma
en que afectan el funcionamiento de los genes propios del cultivo, son
impredecibles. Esto puede llevar al desarrollo de toxinas o componentes
alergnicos desconocidos, los cuales no podemos analizar, limitando de esta
manera los criterios de seleccin.

Los mtodos actuales de prueba necesitan mejoras radicales.

Actualmente, la toxicidad de los alimentos es examinada mediante anlisis
de micro y macro nutrientes y de toxinas conocidas. Depender
exclusivamente de este mtodo es, en el mejor de los casos, inadecuado; en
el peor, peligroso. Se necesitan mejores mtodos diagnsticos, tales como
marcadores genticos del mARN, protemica y perfilacin de metabolitos
secundarios.6 Sin embargo, el consumo de constituyentes menores con alta
actividad biolgica, puede tener efectos mayores en el metabolismo del
cuerpo y del sistema digestivo. Estos efectos solo puede ser revelados con
estudios en animales. As, necesitamos desarrollar novedosos mtodos de
anlisis toxicolgico y nutricional para poder detectar y separar las posibles
consecuencias dainas a la salud de animales o humanos y para poder
descubrirlas antes de que un cultivo GM se incorpore a la cadena trfica.7

Anlisis de seguridad en cultivos GM comerciales

Tomates GM: La primera y nica evaluacin de seguridad de un cultivo GM,
el tomate FLAVR SAVRTM, fue comisionada por Calgene, tal y como lo
requiere el FDA (Food and Drug Administration, o Administracin de
Alimentos y Drogas). Este tomate GM fue producido por medio de la
insercin de genes kanr en un tomate usando un mtodo de GM
antisentido. Este anlisis no ha sido verificado por otros profesionales o
publicado, pero se encuentra disponible en el internet.8 Los resultados
afirman que no hubo alteraciones significativas en las protenas totales, en
las vitaminas y contenido mineral o en los glicoalcaloides txicos.9 De esta
manera, los tomates GM y sus progenitores fueron declarados
substancialmente equivalentes.

En estudios de toxicidad aguda hechos con ratas machos y hembras, a las

cuales se les dio por medio de tubos una mezcla homogeneizada de
tomates GM, se afirm que no se encontr ningn efecto txico. Adems,
concluyeron que el peso medio del cuerpo y el peso de los rganos, la
ganancia de peso, el consumo de alimentos y la qumica clnica de
parmetros de la sangre, no fueron significativamente diferentes entre los
grupos que consumieron el producto GM y los grupos control o testigo. Sin
embargo:
Algunas ratas murieron unas semanas despus de comer tomates GM.
Los resultados no son vlidos debido al rango inaceptable de los pesos
iniciales de las ratas (entre 18% y 23%).
No se llevaron a cabo exmenes histolgicos de los intestinos, a pesar de
que las secciones de los estmagos mostraron entre pocas a un moderado
nmero de lesiones erosivas o necrticas en hasta 7 de cada 20 ratas
hembra y ninguna en los controles. Sin embargo, stas fueron consideradas
como no importantes, aunque en los humanos, este tipo de lesiones puede
llevar a hemorragias posiblemente fatales, particularmente en los ancianos
que utilizan aspirina para la prevencin de la trombosis.
Siete de cada cuarenta ratas en la dieta de tomates GM murieron en un
perodo de dos semanas por razones no explicadas.
Estos estudios fueron mal diseados, por lo que la conclusin de que los
tomates FLAV SAVRTM son seguros no est basada en buena ciencia. Esto
pone en cuestin la validez de la decisin del FDA de que en el futuro no
sern requeridos anlisis toxicolgicos de otros alimentos GM.

Maz GM: Dos linajes del maz GM Chardon LL resistente a herbicidas, los
cuales expresan el gen de la Enzima Fosfofinotricin Acetiltransferasa (PATPROTEIN), antes y despus de su ensilaje, mostraron diferencias
significativas en el contenido de grasa y carbohidratos en comparacin con
maz no GM, lo cual los hace substancialmente diferentes. Los anlisis de
toxicidad solo fueron hechos con el PAT-PROTEIN a pesar de que no se
pudieron demostrar o excluir los efectos impredecibles de la transferencia
de los genes, del vector o de la insercin de los genes. El diseo de estos
anlisis tambin fue defectuoso debido a:

El peso inicial de las ratas vari ms del 20% y no se monitore la

cantidad de alimento ingerido por cada individuo.
La habilidad de las ratas de digerir fue disminuida despus de comer maz
GM.
La eficiencia de conversin del alimento PAT-PROTEIN fue significativamente
reducida.
La produccin de orina aument y otros parmetros clnicos tambin fueron
diferentes.
El peso y la histologa del tracto digestivo (y del pncreas) no fueron
medidos.
Por lo tanto, el maz GM que expresa al PAT-PROTEIN puede presentar
riesgos de salud inaceptables.

Estudios composicionales

El contenido de alergnicos aument cuando la soya fue modificada

genticamente.
Soja GM: Con el fin de hacer a la soja resistente a los herbicidas, se utiliz el
gen 5-enolpiruvilshikimate-3-fosfato sintasa proveniente del Agrobacterium.
Los anlisis de seguridad afirman que la variedad GM es substancialmente
equivalente a la soja convencional.10 Lo mismo fue afirmado para el GTS
(soja resistente al glifosfato) rociado con este herbicida.11 Sin embargo, se
registraron diferencias significativas entre el GM y los linajes control.10
Adems, el mtodo estadstico utilizado fue deficiente debido a:

En vez de comparar las cantidades de los componentes en un nmero

grande de muestras de cada GTS individual y de su linaje parental
apropiado, cultivado lado a lado y cosechado al mismo tiempo, los autores

compararon muestras de diferentes localidades cosechadas en diferentes

oportunidades.
Tambin se encontraron diferencias potencialmente importantes para la
salud en el contenido de isoflavones naturales (genistein y otros).12
Adems, el contenido del inhibidor de la tripsina (un compuesto altamente
alergnico) fue substancialmente ms alto en el GTS.10
Por estas razones y por la alta variabilidad ( 10% o ms), los linajes no
pudieron ser considerados como substancialmente equivalentes.

Papas GM: Existe solo una publicacin arbitrada sobre papas GM que
expresan al gen de la glicina de la soja.13 Sin embargo, el nivel de
expresin fue muy bajo y no se obtuvieron mejoras en el contenido de
protenas o en el perfil de aminocidos.

Arroz GM: Se ha desarrollado un tipo de arroz GM que expresa al gen de la

glicina de la soja (40-50 mg de protena de glicina por gramo)14 y se afirma
que ste contiene un 20% ms de protena. Sin embargo, el aumento en el
contenido de protena fue probablemente debido a un aumento en el
contenido de humedad en vez de un aumento real en las protenas, lo cual
pone en duda la importancia de este cultivo GM.

El nivel de toxinas del algodn GM es impredecible.

Algodn GM: Se han desarrollado varios linajes de plantas de algodn GM
utilizando un gen del Bacillus thuringiensis, subespecie kurstaki, el cual
provee una proteccin mayor contra las pestes de lepidpteros ms
importantes. Se afirm que los linajes fueron substancialmente
equivalente a las lneas padre15 en los niveles de macronutrientes y de
gosipol. Los niveles de cidos grasos ciclopropenoides y de aflatoxinas
fueron menores que los de las semillas convencionales. Sin embargo, debido
al uno inapropiado de la estadstica, la equivalencia de los linajes GM y no
GM es cuestionable, particularmente debido a que los estreses ambientales
pueden tener efectos impredecibles en los niveles de antinutrientes y de
toxinas.16

Estudios nutricionales y toxicolgicos

Soja resistente a los herbicidas: Se han llevado a cabo estudios en ratas,

pollos, pez bagre y vacas lecheras sobre los valores alimenticios17 y posible

toxicidad18 de dos linajes GM de soja resistente al glifosfato (GTS). Se

afirm que existe equivalencia entre los linajes GTS y no GTS en el
crecimiento, eficiencia en la conversin alimenticia, composicin de filetes
de bagre, msculos del pecho en pollos, peso de tejido adiposo y produccin
de leche, fermentacin en el rumen y digeribilidad en vacas. Sin embargo:

Estos experimentos fueron mal diseados debido a que las concentraciones

altas de protena diettica y los bajos niveles de inclusin de GTS pueden
haber enmascarado cualquier efecto debido al carcter GM.

No se presentaron datos sobre cantidades de alimento consumidas por

individuos o peso del cuerpo o de rganos, ni tampoco se llevaron a cabo
anlisis histolgicos, excepto algunas microscopas cualitativas en muestras
de pncreas.

El valor alimenticio de los dos linajes de GTS no fue substancialmente

equivalente debido a que las ratas crecieron mejor en forma significativa
cuando se alimentaron de uno de los linajes.

El experimento con los pollos fue un estudio comercial, no cientfico.

El experimento con los bagres demostr de nuevo que el valor como

alimento de uno de los linajes GTS fue superior al otro.

La produccin de leche y la productividad en general de las vacas lactantes

tambin mostr diferencias significativas entre vacas alimentadas con
alimentos GM y con no GM.

Ms an, las pruebas de seguridad del 5-enolpiruvilshikimate-3-fosfato

sintasa, el cual le da a la soja resistencia al glifosato,18 son irrelevantes
porque en los estudios de gavage se utiliz un E. coli recombinante y no el
producto GTS. Los efectos pueden ser diferentes ya que las diferencias en
las modificaciones post-translationales pueden haber deteriorado su
estabilidad ante la proteolisis del sistema digestivo.

As, el declarar que el valor alimenticio de los linajes GTS y no GTS son
substancialmente equivalentes es, en el mejor de los casos, prematuro.

En un estudio aparte19 se afirm que las ratas y ratones alimentados con

un 30% de GTS o no GTS tostado en sus dietas no presentaron diferencias
significativas en comportamiento nutricional, peso de los rganos,
histopatologa y produccin de anticuerpos lgE y lgG. Sin embargo, bajo las
condiciones estresantes (bsicamente de hambruna) en que estos
experimentos fueron hechos, no se pueden llegar a conclusiones vlidas. En
los experimentos, las ratas crecieron menos de 0.3 gramos por da y los
ratones no crecieron del todo, en contraste con el crecimiento normal de
entre 5 y 8 gramos por da.

Las ratas ganaron muy poco peso cuando fueron alimentadas con soya GM.
Maz GM: Un estudio alimenticio con pollos ha sido publicado.20 Este estudio
utiliz raciones que contenan maz Event 176 derivado Bt (Novartis). Sin
embargo, los resultados de este ensayo son ms relevantes a estudios
comerciales que a estudios cientficos.

Guisantes GM: El valor nutritivo de las dietas conteniendo garbanzos GM

expresando el inhibidor de la alfa-amilasa fue similar al valor de los linajes
de garbanzos padre al ser alimentados a ratas por 10 das en dos
concentraciones (30% 0 65%).21

Los guisantes GM aparentaban no tener efectos dainos en los animales

pero eso no significa que sean seguros para los humanos.Los guisantes GM
aparentaban no tener efectos dainos en los animales pero eso no significa
que sean seguros para los humanos.
An en las concentraciones de hasta 65%, la diferencia fue muy pequea
debido a que el inhibidor de la alfa-amilasa expresado por los garbanzos fue
digerido rpidamente por el sistema digestivo de las ratas y su efecto
antinutritivo eliminado. Desafortunadamente, no se hicieron histologas del
tracto digestivo ni se midi la respuesta de linfocitos.

A pesar de que el peso de algunos rganos, particularmente el caecum y el

pncreas, fueron diferentes, los pesos de otros rganos fueron similares.
Esto sugiere que los garbanzos GM pueden ser usados en las dietas de
animales de granja a niveles bajos o moderados solo si se monitorea
cuidadosamente su progreso.

Sin embargo, para poder establecer su seguridad para los humanos, se

debe llevar a cabo una evaluacin de riesgos especficos con las varias
cepas de GM. Esta evaluacin debera incluir:

Una serie de pruebas nutricionales y toxicolgicas inicial en animales de

laboratorio.

Si no se detectan efectos dainos, se debe seguir con estudios clnicos,

doblemente ciegos, del tipo placebo, con voluntarios humanos,
manteniendo en mente que cualquier efecto daino puede ser
particularmente serio en personas jvenes, ancianas, o minusvlidas.

Un protocolo para este tipo de ensayos fue presentado en la conferencia de

la OECD en Edimburgo en Febrero del 2000 y subsecuentemente
publicado.22

Papas GM: En un corto estudio alimenticio para establecer la seguridad de

las papas GM expresando el gen de la glicina de la soja, un grupo de ratas
fueron forzadas a una dieta diaria de 2 gramos de papas GM o de papas
control por kilogramo de peso corporal.23 A pesar de no haberse detectado
diferencias en crecimiento, ingestin de alimento, nmero de clulas y
composicin de la sangre y peso de los rganos entre los grupos, la
ingestin de papas en los animales fue muy baja y dudosa, tanto de las
papas crudas como las hervidas.

Se encontraron toxinas en los ratones despus de haber comido papas GM.

Los ratones alimentados con papas transformadas con un gen de la toxina
Cry1 o con la toxina misma del Bacillus thuringiensis var. kurstaki24
mostraron tener hipertrofia y mutinucleacin de las clulas villus epiteliales,
microvilli perturbados, degeneracin mitocondrial, un aumento en el
nmero de lisosomas y de vacuolas autofgicas y activacin de las clulas
de Paneth de las criptas. Los resultados mostraron que a pesar de haberse
citado lo contrario, la toxina Cryl se mantuvo estable en el tracto digestivo
de los ratones. Por lo tanto, los cultivos GM que expresan esta toxina
necesitan ser sujetos a exmenes ms completospara evitar los riesgos
antes de que estos productos sean mercadeados.24

Cuando los riesgos de salud de las papas GM fueron revelados en algunos

estudios, surgi un debate.
En otro estudio, grupos de ratas jvenes fueron alimentadas en pares con
dietas balanceadas iso-calricas e iso-protenicas conteniendo papas
(crudas o hervidas) GM y no GM, con el gen de la lectina (GNA) de la
campanilla de invierno (o lgrima blanca) (Galanthus nivalis).25 Los
resultados mostraron un aumento significativo en el grosor de las mucosas
del estmago y un alargamiento de las criptas de los intestinos de las ratas
alimentadas con las papas GM. La mayora de estos efectos fueron debidos
a la insercin del elemento y no al GNA, el cual fue preseleccionado como
una lectina no mittica incapaz de inducir el crecimiento hiperplstico
intestinal26 y la infiltracin epitelial de linfocitos T. A pesar de que estos
exmenes son controversiales, la mayora de los comentarios negativos a
este artculo publicado en la revista mdica Lancet fueron personales,
opiniones no arbitradas y, por ende, con un valor cientfico muy limitado.
Los resultados, por otra parte, fueron publicados en un artculo arbitrado25
y se incluyeron respuestas a las crticas.7 Sin embargo, el trabajo no ha sido
replicado ni los resultados contradichos. Por lo tanto, es imperativo que se
hagan investigaciones muy completas sobre los efectos en la estructura del
tracto digestivo y en el metabolismo de este y otros productos GM que sean
desarrollados utilizando tcnicas y vectores genticos similares antes de
que los productos sean incorporados a la cadena trfica.

Tomates GM: Este estudio sobre tomates GM expresando el gen de la toxina

CRYA(b) de B. thuringiensis fue publicado en un libro y no en una revista
cientfica arbitrada. Sin embargo, su importancia fue recalcada por la
demostracin immunocitoqumica de la reaccin ligante in vitro entre la
toxina Bt y el caecum y el colon de los humanos y de los simios rhesus.27 A
pesar de que in vivo la toxina Bt no fue ligada por el tracto digestivo de las
ratas, esto puede ser explicado porque el autor utiliz una una toxina Bt
recombinante.

Estudios de alergenicidad

Uno de los riesgos de salud mayores concerniente al uso de alimentos GM

es el potencial de aumentar las alergias y la anafilaxia en los humanos que
comen alimentos GM que no han sido identificados como tales en sus
etiquetas.

Las alergias son una gran preocupacin con la comida GM, especialmente si
los ingredientes no estn especificados en la comida empacada.

Cuando un gen proviene de un cultivo del cual se conoce su alergenicidad,

es fcil establecer si el alimento GM es alergnico por medio de exmenes
in vitro, tales como RAST o immunoanlisis con sueros de individuos
sensibilizados al cultivo original. Esto fue demostrado en soja GM
expresando la protena 2 S de la nuez del Brasil28 o en las papas GM
expresando los genes de las protenas del bacalao.29

Tambin es relativamente fcil determinar si el proceso de ingeniera

gentica ha afectado la potencia de alergnicos endgenos.30 Algunos
agricultores expuestos al pesticida B. thuringiensis mostraron el desarrollo
de una sensitizacin en la piel y la presencia de anticuerpos IgE al extracto
de la espora Bt. Con su suero, es probable que podamos ahora hacer
pruebas del potencial alergnico de cultivos GM expresando la toxina Bt.31
Esto es hoy en da an ms importante debido a que se ha demostrado
recientemente que la toxina del Bt Cry1Ac es un potente antgeno y
adyuvante oral y nasal.32

No hay maneras confiables de hacer pruebas de alergias para los alimentos

GM.
Sin embargo, el anlisis de la alergenicidad de cultivos alimenticios GM es
difcil cuando el gen transferido proviene de una fuente no alimenticia o de
una fuente a la cual no se le ha determinado alergenicidad. Tambin es
difcil cuando la transferencia o la insercin del gen produce un nuevo
elemento alergnico o adyuvante o cuando se aumenta la expresin de un
elemento alergnico menor. Desafortunadamente, a pesar de que existen
buenos modelos para hacer estudios nutricionales o toxicolgicos, estos
modelos no existen para estudios de alergenicidad.

Actualmente, solo existen mtodos indirectos (y poco cientficos) para la

determinacin de la alergenicidad de un elemento, como por ejemplo, la
bsqueda de homologas en secuencias CORTAS (de por lo menos 8
aminocidos contiguos) para cada uno de los 200 elementos alergnicos
conocidos.

An menos seguro es el uso de mtodos como rboles de decisiones

basados en factores (como tamao y estabilidad) de protenas expresadas
transgnicamente.33 La estabilidad de estas protenas ante la proteolisis
digestiva se examina por medio de un prueba in vitro (simulacin)34 en vez
de utilizar pruebas in vivo en humanos o animales, lo cual es
fundamentalmente incorrecto. El concepto de que la mayora de los
elementos alergnicos son protenas abundantes tambin lleva a error. Por

ejemplo, el compuesto Gad c 1, el elemento alergnico principal del

bacalao, no es una protena predominante.29

Sin embargo, cuando el gen responsable de una alergenicidad es conocido,

como por ejemplo, el gen del inhibidor o elemento alergnico alfaamilasa/tripsina en arroz, la clonacin y secuenciacin abre la va para la
reduccin de sus niveles por medio de la estrategia del RNA antisentido.35

As, en ausencia de mtodos confiables para hacer pruebas de

alergenicidad, es actualmente imposible establecer con certeza si un nuevo
cultivo o producto GM es alergnico o no, antes de que el producto sea
distribuido a las cadenas alimenticias humanas o animales.

En conclusin

Necesitamos ms y mejores mtodos de prueba antes de hacer los

alimentos GM accesibles para el consumo humano.
Uno tiene que estar de acuerdo con el artculo publicado en la revista
cientfica Science1 de que hay muchas opiniones pero pocos datos
disponibles acerca de los riesgos potenciales de los cultivos alimenticios GM,
a pesar de que estos riesgos han debido ser examinados y eliminados antes
de su introduccin. La base de datos disponible actualmente es tristemente
inadecuada. Ms an, la calidad cientfica de lo que se ha publicado es, en
la mayora de los casos, por debajo de los estndares esperados. Si nuestro
futuro depende, tal y como se afirma, del xito de la promesa de recibir
alimentos GM saludables, ms nutritivos y seguros a partir de su
modificacin gentica, llegamos a una conclusin inescapable en esta
revisin. Los crudos mtodos actuales para lograr la modificacin gentica
no han hasta ahora producido estos beneficios y la promesa de una segunda
generacin superior a sta, se encuentra an en el futuro. A pesar de que
algunos argumentan que las pequeas diferencias entre los cultivos GM y no
GM tiene poco significado biolgico, es claro que la mayora de los linajes
GM y sus linajes progenitores no llegan a cumplir la definicin de
equivalencia substancial. De todas maneras, este concepto es muy crudo,
pobremente definido y poco cientfico y ya ha sobrepasado su vida til
potencial anterior. Necesitamos ahora mtodos y conceptos nuevos para
analizar las diferencias composicionales, nutricionales, toxicolgicas y
metablicas entre los cultivos GM y los cultivos convencionales. Tambin
debemos investigar mejor la seguridad de los mtodos genticos utilizados
en el desarrollo de cultivos GM si queremos poner a esta tecnologa sobre

una fundacin cientfica apropiada y as eliminar el miedo y la preocupacin

del pblico en general. Necesitamos ms ciencia, no menos.6,7

2001, American Institute of Biological Sciences. Los educadores tienen

permiso de reimprimir artculos para su uso en las clases; otros usuarios por
favor comunicarse con editor@actionbioscience.org para solicitar permisos
de reimpresin. Por favor ver polticas de reimpresin.

Arpad Pusztai, Ph.D., recibi su grado en Qumica en Budapest y su B.Sc. en

Fisiologa y su Ph.D. en Bioqumica de la Universidad de Londres. En sus casi
50 aos de carrera ha trabajado en universidades e institutos de
investigacin en Budapest, Londres, Chicago y Aberdeen (Rowett Research
Institute). Ha publicado casi 300 artculos cientficos arbitrados y escrito o
editado 12 libros cientficos. En los ltimos 30 aos ha sido pionero en la
investigacin acerca de los efectos de las lectinas dietticas (protenas que
reaccionan con los carbohidratos) en el tracto gastrointestinal, incluyendo
aquellas expresadas transgenicamente en los cultivos vegetales GM. Dado
que su contrato con Rowett no fue renovado debido a desacuerdos, el Dr.
Pusztai ha dedicado su tiempo a dar charlas en todo el mundo sobre sus
investigaciones en papas GM y trabaja como consultor para grupos que
estn comenzando sus investigaciones en los efectos de los alimentos GM
sobre la salud.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%81rp%C3%A1d_Pusztai

printer friendly format

Alimentos Genticamente Modificados: Son un Riesgo para la Salud Animal

o Humana?

learnmore linksget involved references educator resourcestop

getinvolved linkslearn more references educator resourcestop
articlereferenceslearn more get involved educator resourcestop
Estas referencias estn en ingls. Las referencias no han sido traducidas al
espaol dado que la mayora de los artculos citan fuentes en el idioma
ingls.

Domingo, J.L. (2000) Health risks of genetically modified foods: Many

opinions but few data. Science 288, 1748-1749.
Millstone, E., Brunner, E. and Mayer, S. (1999) Beyond substantial
equivalence. Nature 401, 525-526.
Schubbert, R., Lettmann, C. and Doerfler, W. (1994) Ingested foreign (phage
M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the
blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242, 495-504.
Schubbert, R. Hohlweg, U., Renz, D. and Doerfler, W. (1998) On the fate of
orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental
transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259, 569-576.
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J.
(1999) Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus
gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental
Microbiology 65, 6-10.
Kuiper, H.A., Noteborn, H.P.J.M. and Peijnenburg, A.A.C.M. (1999) Adequacy
of methods for testing the safety of genetically modified foods. The Lancet
354, 1315-1316.
Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999a) Authors reply. The Lancet 354, 17271728.
Alliance for Biointegrity website: http://www.biointegrity.org (1998),
including Calgene FLAVR SAVRTM tomato report, pp. 1-604; International
Research and Development Corp. first test report, pp. 1736-1738;
Conclusions of the expert panel regarding the safety of the FLAVR SAVRTM
tomato, ENVIRON, Arlington VA, USA pp. 2355-2382; Four week oral
(intubation) toxicity study in rats by IRDC, pp. 2895-3000.
Redenbaugh, K., Hatt, W., Martineau, B, Kramer, M., Sheehy, R., Sanders, R.,
Houck, C. and Emlay, D. (1992) A case study of the FLAVR SAVRTM tomato.
In: Safety Assessment of Genetically Engineered Fruits and Vegetables. CRC
Press, Inc. Boca Raton.
Padgette, S.R. Taylor, N.B., Nida, D.L., Bailey, M.R., MacDonald, J., Holden,
L.R. and Fuchs, R.L. (1996) The composition of glyphosate-tolerant soybean
seeds is equivalent to that of conventional soybeans. Journal of Nutrition
126, 702-716.
Taylor, N.B., Fuchs, R.L., MacDonald, J.,Shariff, A.B. and Padgette, S.R. (1999)
Compositional analysis of glyphosate-tolerant soybeans treated with
glyphosate. Journal of Agriculture and Food Chemistry 47, 4469-4473.
Lappe, M.A., Bailey, E.B., Childress, C. and Setchell, K.D.R. (1999) Alterations
in clinically important phytoestrogens in genetically modified, herbicidetolerant soybeans. Journal of Medical Food 1, 241-245.

Hashimoto, W., Momma, K., Katsube, T., Ohkawa, Y., Ishige, T., Kito, M.,
Utsumi, S. and Murata, K. (1999) Safety assessment of genetically
engineered potatoes with designed soybean glycinin: compositional
analyses of the potato tubers and digestibility of the newly expressed
protein in transgenic potatoes. Journal of Science of Food and Agriculture 79,
1607-1612.
Momma, K., Hashimoto, W., Ozawa, S., Kawai, S., Katsube, T., Takaiwa, F.,
Kito, M, Utsumi, S. and Murata, K. (1999) Quality and safety evaluation of
genetically engineered rice with soybean glycinin: Analyses of the grain
composition and digestibility of glycinin in transgenic rice. Bioscience
Biotechnology Biochemistry 63, 314-318.
Berberich, S.A., Ream, J.E, Jackson, T.L., Wood, R., Stipanovic, R., Harvey, P.,
Patzer, S. and Fuchs, R.L. (1996) The composition of insect-protected
cottonseed is equivalent to that of conventional cottonseed. Journal of
Agricultural Food Chemistry 44, 365-371.
Novak, W.K. and Haslberger, A.G. (2000) Substantial equivalence of
antinutrients and inherent plant toxins in genetically modified novel foods.
Food and Chemical Toxicology 38, 473-483.
Hammond, B.G., Vicini, J.L., Hartnell, G.F., Naylor, M.W., Knight, C.D.,
Robinson, E.H., Fuchs, R.L. and Padgette, S.R. (1996) The feeding value of
soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by
genetic incorporation of glyphosate tolerance. Journal of Nutrition 126, 717727.
Harrison, L.A., Bailey, M.R., Naylor, M.W., Ream, J.E., Hammond, B.G., Nida,
D.L., Burnette, B.L., Nickson, T.E., Mitsky, T.A., Taylor, M.L, Fuchs, R.L. and
Padgette, S.R. (1996) The expressed protein in glyphosate-tolerant soybean,
5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp. strain
CP4, is rapidly digested in vitro and is not toxic to acutely gavaged mice.
Journal of Nutrition 126, 728-740.
Teshima, R., Akiyama, H., Okunuki, H., Sakushima, J-i, Goda, Y., Onodera, H.,
Sawada, J-i and Toyoda, M. (2000) Effect of GM and Non-GM soybeans on the
immune system of BN rats and B10A mice. Journal of Food Hygiene Society
of Japan 41, 188-193.
Brake, J. and Vlachos, D. (1998) Evaluation of transgenic Event 176 Bt
corn in broiler chicken. Poultry Science 77, 648-653.
Pusztai, A., Grant, G., Bardocz, S., Alonso, R., Chrispeels, M.J., Schroeder,
H.E., Tabe, L.M. and Higgins, T.J.V. (1999) Expression of the insecticidal bean
alpha-amylase inhibitor transgene has minimal detrimental effect on the
nutritional value of peas fed to rats at 30% of the diet. Journal of Nutrition
129, 1597-1603.

Pusztai, A. (2000) The need for rigorous risk assessment. Chemistry &
Industry 8, 280.
Hashimoto, W., Momma, K., Yoon, H.J., Ozawa, S., Ohkawa, Y., Ishige, T., Kito,
M., Utsumi, S. and Murata, K. (1999) Safety assessment of transgenic
potatoes with soybean glycinin by feeding studies in rats. Bioscience
Biotechnology Biochemistry 63, 1942-1946.
Fares, N.H. and El-Sayed, A.K. (1998) Fine structural changes in the ileum of
mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes.
Natural Toxins 6, 219-233.
Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999b) Effects of diets containing genetically
modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine.
The Lancet 354, 1353-1354.
Pusztai, A., Ewen, S.W.B., Grant. G., Peumans, W.J., van Damme, E.J.M.,
Rubio, L., Bardocz, S. (1990) Relationship between survival and binding of
plant lectins during small intestinal passage and their effectiveness as
growth factors. Digestion, 46 (suppl. 2), 308-316.
Noteborn, H.P.J.M., Bienenmann-Ploum, M.E., van den Berg, J.H.J., Alink, G.M.,
Zolla, L., Raynaerts, A., Pensa, M. and Kuiper, H.A. (1995) Safety assessment
of the Bacillus thuringiensis insecticidal crystal protein CRYIA(b) expressed
in transgenic tomatoes. In: ACS Symposium series 605 Genetically Modified
Foods - Safety Issues, Eds. Engel, K.H, Takeoka, G.R. and Teranishi, R.
Chapter 12, pp. 135-147. American Chemical Society, Washington, D.C.
Nordlee, J.A., Taylor, S.L., Townsend, J.A. and Thomas, L.A. (1996)
Identification of a Brazil nut allergen in transgenic soybean. New England
Journal of Medicine 334, 688-692.
Bindslev-Jensen, C. and Poulsen, L.K. (1997) Hazards of
unintentional/intentional introduction of allergens into foods. Allergy 52,
1184-1186.
Burks, A.W. and Fuchs, R.L. (1995) Assessment of the endogenous allergens
in glyphosate-tolerant and commercial soybean varieties. Journal of Allergy
and Clinical Immunology 96, 1008-1010.
Bernstein, I.L., Bernstein, J.A., Miller, M., Tierzieva, S., Bernstein, D.I.,
Lummus, Z., Selgrade, M.K., Doerfler, D.L. and Seligy, V.L. (1999) Immune
responses in farm workers after exposure to Bacillus thuringiensis
pesticides. Environmental Health Perspectives 107, 575-582.
Vazquez-Padron, R.I., Moreno-Fierros, L., Neri-Bazan, L., Martinez-Gil, A.F., de
la Riva, G.A. and Lopez-Revilla, R. (2000) Characterization of the mucosal
and sytemic immune response induced by Cry1Ac protein from Bacillus
thuringiensis HD 73 in mice. Brazilian Journal of Medical and Biological
Research 33, 147-155.

ONeil, C., Reese, G. and Lehrer, S.B. (1998) Allergenic potential of

recombinant food proteins. Allergy and Clinical Immunology International
10, 5-9.
Metcalf, D.D., Astwood, J.D., Townsend, R., Sampson, H.A., Taylor, S.L. and
Fuchs, R.L. (1996) Assessment of the allergenic potential of foods derived
from genetically engineered crop plants. In: Critical Reviews in Food Science
and Nutrition 36(S):S165-186. CRC Press Inc. Boca Raton, USA.
Nakamura, R. and Matsuda, T. (1996) Rice allergenic protein and moleculargenetic approach for hypoallergenic rice. Bioscience Biotechnology
Biochemistry 60, 1215-1221

http://www.actionbioscience.org/esp/biotecnologia/pusztai.html